John Carmack: "360 y PS3 están lejos de llegar a su límite"

¿No es algo contradictorio que ahora diga que 360 y PS3 aún no han llegado a su límite cuando hace menos de un mes dijeron que Oculus Rift en principio va destinado a PC y Android por que la evolución de estos dispositivos es mayor? vamos que a la "old gen" le queda tute pero la "next gen" no tiene potencia

kolombo escribió:¿No es algo contradictorio que ahora diga que 360 y PS3 aún no han llegado a su límite cuando hace menos de un mes dijeron que Oculus Rift en principio va destinado a PC y Android por que la evolución de estos dispositivos es mayor? vamos que a la "old gen" le queda tute pero la "next gen" no tiene potencia

Cuando se trata de vender Doom4 un juego diseñado con un motor por y para la previous gen que esperas.

Menuda ostia que se han dado con el Id-Tech 5

ofito escribió:Es extraño oír esto de Carmack cuando para el Oculus Rift necesitaremos un buen cacharro para poder moverlo correctamente. Aun así le tengo que dar la razón, he visto pocas cosas que me sorprendan más (gráficamente hablando) que un Uncharted 3 y su perfecta optimización, en pc poco he visto de eso si dejo aparte mods y configuraciones extras de usuarios (skyrim y crisis con mods son de otro mundo) y estamos hablando de un hardware muy por debajo al PC actual. Naughty Dog es una compañía que sabe explotar bastante bien el hardware y por eso deseo ver lo que están preparando para la nueva gen.

Le doy la razón en ese sentido, pero por supuesto creo que esta pasada generación ha sido un lastre para la evolución gráfica en PC.

Su parte de razón no le falta, pero no predica mucho con el ejemplo.

naxeras escribió:

rudedude escribió:El rage va a 60 frames a ver cuantos puede presumir de eso...

60 frames pero a costa de que todo en el juego es estático.

No puedes tirar ni una simple silla al suelo, lo raro es que no vaya a 100 viendo lo que pone en pantalla tecnológicamente.

->Iluminación de textura inexistente (La iluminación esta dibujada en la textura).
->Sombras con 1 sola fuente de luz que quedan fatal en la textura pintada.
->Física del entorno inexistente.
->Destrucción del entorno inexistente.
->Cúpula del cielo falsa.
->Sin ray lights.
->Errores en el streaming de texturas vergonzosos.
->Resolución variable en rendimiento lo que hace que los 720p sólo están cuando estas quieto mirando unas texturas pintadas.

Y no quiero seguir.

Solo hay que ver que la industria le ha dado la espalda, es un motor que no ha querido usar absolutamente nadie por la cantidad de limitaciones jugables y visuales que tendrían en implementar en un juego que no fuera un simple mata mata.

Id-Tech 5 ha sido un fracaso total más sonado aún que el Id-Tech4.

Un Saludo.

A mi con que no me den mareos mientras juego me vale

sabeis donde creo yo que van a exprimir hasta la ultima gota el sofware en juegos
en los tablets y moviles

lo de la 360 es increible

que una consola del 2005 mueva cosas como el HALO4 es para mear y no echar gota...

8 años, 8....

y luego nos meten con calzador una next gen que no es capaz de mover un puñetero juego a 1080p, standard en vias de obsolescencia, porque todos sabemos que a lo largo de la vida de la xbo y ps4 se popularizarán los tv 4k


yo no digo que no tocase ya un cambio, porque tocaba.... esta generación estaba mas que amortizada.... pero que los sistemas actuales tienen todavía una mas que considerable vida esta clarisimo por tres razones principalmente:

- precio económico
- base de usuarios
- potencia

El que dude de la potencia apelando a crysis varias que piense una cosa, para el jugador medio.... ¿tan desagradable de ver es un juego de 360/ps3?

la psx/n64 era abominable, los de ps2 envejecieron mejor, pero siguen siendo bastante limitados graficamente, pero esta generación? los juegos son perfectamente válidos a nivel gráfico, dentro de unos años seguirán vigentes, tal vez se note algún diente de sierra, pocos elementos en pantalla, o unos cuantos efectos de iluminación de menos... pero serán, salvando las distancias, como los clásicos de los 90 de SNK o CAPCOM que perdonandole las resoluciones son igual de bellos hoy que hace 20 años.

No solo creo que tiene razon, sino que la historia siempre se repite en mayor o menor medida. La gran excusa de pasar de generación es la del consumo, ademas es mas comodo para los desarrolladores aumentar el potencial que explotar lo viejo.

LordRastan escribió:lo de la 360 es increible

que una consola del 2005 mueva cosas como el HALO4 es para mear y no echar gota...

8 años, 8....

y luego nos meten con calzador una next gen que no es capaz de mover un puñetero juego a 1080p, standard en vias de obsolescencia, porque todos sabemos que a lo largo de la vida de la xbo y ps4 se popularizarán los tv 4k


yo no digo que no tocase ya un cambio, porque tocaba.... esta generación estaba mas que amortizada.... pero que los sistemas actuales tienen todavía una mas que considerable vida esta clarisimo por tres razones principalmente:

- precio económico
- base de usuarios
- potencia

El que dude de la potencia apelando a crysis varias que piense una cosa, para el jugador medio.... ¿tan desagradable de ver es un juego de 360/ps3?

la psx/n64 era abominable, los de ps2 envejecieron mejor, pero siguen siendo bastante limitados graficamente, pero esta generación? los juegos son perfectamente válidos a nivel gráfico, dentro de unos años seguirán vigentes, tal vez se note algún diente de sierra, pocos elementos en pantalla, o unos cuantos efectos de iluminación de menos... pero serán, salvando las distancias, como los clásicos de los 90 de SNK o CAPCOM que perdonandole las resoluciones son igual de bellos hoy que hace 20 años.

7 años tiene la mía... y ahí sigue dando guerra.

Coincido en todo lo que comentas de pe a pa

Doom es un juego aburrido y repetitivo en todas sus versiones, Oculs VR un producto que promete, promete dejarte corto de vista. John Carmack no tiene asi grandes productos destables y esta sobrevalorada su participacion en la industria.

"360 y PS3 están lejos de llegar a su límite" bueno se nota que uno los juegos que estaba desarrollando era para Oculs.

ultra2013 escribió:Doom es un juego aburrido y repetitivo en todas sus versiones

John Carmack no tiene asi grandes productos destables *destacables?

Escondete, que si te veo por la calle, no podre aguantar la rabia asesina

que va a decir el bueno de Carmack...
tiene una compañia de software...
el software no se lleva bien con el cambio de hardware, porque claro, mas posibilidades tecnologicas implican mas complicacion en la programacion, y ello implica pagar a mas desarrolladores, y mas formados, y ello implica menos beneficios.

Para el bueno de Carmack, si siguiesemos en la epoca de los 386 donde hasta el era capaz de programar juegos seria perfecto... eso si, como habria tantisimos desarrolladores por metro cuadrado, pues iba a ganar "una pizca" menos de lo que gana... si es que consiguiese vender una sola copia de un juego.. porque viendo del palo que va el menda, viendo que se ha cambiado de acera totalmente, pasandose al lado oscuro de "cuanto menos me gaste en desarrollar y mas pueda ganar mejor" dudo que en ese hipotetico panorama de programar sobre tecnologia de hace 25 o 30 años donde tendria toda la competencia del mundo de desarrolladores amateurs y no amateurs imagino que en ese panorama, si intentas ir de usurero por la vida, pues te caen palos por arriba y por abajo.

Pero naaaaa!!!! en EOL lo tipico... "es tio es un mesias"... "este tio es un sabio"... "cuanta razon tiene, mejor quedarse con tecnologia de hace 20 años, que es mas facil de programar el software, y porque no volvemos a los modems analogicos y a las lineas RDSI de 56kb, que seguro que aun se les puede sacar mucho partido a esos antiguos modems de pitidos"... "anda que si siguiesemos con el windows 95 no iba a estar pulido ni nada el SO"... "los moviles startak aun tenian mucho futuro, pero claro, con tanto cambio de tecnologia en telefonia es que no se les saca partido a los antiguos nokia 8210"

En fin, nada nuevo.

Estoy con Carmack, no hay mas que ver algunos de los ultimos titulos, esta claro que si se esfuerzan se puede sacar mas de estas maquinas.

m0wly escribió:Pero naaaaa!!!! en EOL lo tipico... "es tio es un mesias"... "este tio es un sabio"... "cuanta razon tiene, mejor quedarse con tecnologia de hace 20 años, que es mas facil de programar el software, y porque no volvemos a los modems analogicos y a las lineas RDSI de 56kb, que seguro que aun se les puede sacar mucho partido a esos antiguos modems de pitidos"... "anda que si siguiesemos con el windows 95 no iba a estar pulido ni nada el SO"... "los moviles startak aun tenian mucho futuro, pero claro, con tanto cambio de tecnologia en telefonia es que no se les saca partido a los antiguos nokia 8210"

En fin, nada nuevo.

Yo creo que la gente esta de acuerdo de lo que dice, independientemente de quien sea. Yo al menos siempre lo he pensado, la tecnologia nunca se aprovecha al 100% por x motivos, siempre es mas facil crear un nuevo hard que te permita tener ilimitados recursos a estrujarte el celebro para encontrar tus limites y la del hardware. Para eso no hace falta seguir haciendo juegos en msdos desde luego. Siempre recuerdo kkrieger que aunque no sea un gran juego, es sorprendente lo que se puede conseguir graficamente con 100KB, incluso en maquinas obsoletas.

Carmack es de esa clase de humanos a los que el efecto 2000 destruyo su talento casi por completo, Una lastima.

Sobre la potencia de ps3/360 creo que es muy fuerte que se diga que les queda mucho para su limite, el usuario a rebajado en exceso sus expectativas en los ultimos tiempos y se conforma casi con cualquier cosa aunque sea un pase de diapositivas a baja resolucion.

m0wly escribió:que va a decir el bueno de Carmack...
tiene una compañia de software...
el software no se lleva bien con el cambio de hardware, porque claro, mas posibilidades tecnologicas implican mas complicacion en la programacion, y ello implica pagar a mas desarrolladores, y mas formados, y ello implica menos beneficios.

Para el bueno de Carmack, si siguiesemos en la epoca de los 386 donde hasta el era capaz de programar juegos seria perfecto... eso si, como habria tantisimos desarrolladores por metro cuadrado, pues iba a ganar "una pizca" menos de lo que gana... si es que consiguiese vender una sola copia de un juego.. porque viendo del palo que va el menda, viendo que se ha cambiado de acera totalmente, pasandose al lado oscuro de "cuanto menos me gaste en desarrollar y mas pueda ganar mejor" dudo que en ese hipotetico panorama de programar sobre tecnologia de hace 25 o 30 años donde tendria toda la competencia del mundo de desarrolladores amateurs y no amateurs imagino que en ese panorama, si intentas ir de usurero por la vida, pues te caen palos por arriba y por abajo.

Pero naaaaa!!!! en EOL lo tipico... "es tio es un mesias"... "este tio es un sabio"... "cuanta razon tiene, mejor quedarse con tecnologia de hace 20 años, que es mas facil de programar el software, y porque no volvemos a los modems analogicos y a las lineas RDSI de 56kb, que seguro que aun se les puede sacar mucho partido a esos antiguos modems de pitidos"... "anda que si siguiesemos con el windows 95 no iba a estar pulido ni nada el SO"... "los moviles startak aun tenian mucho futuro, pero claro, con tanto cambio de tecnologia en telefonia es que no se les saca partido a los antiguos nokia 8210"

En fin, nada nuevo.

No es que sea mas facil programar el hardware viejo, simplemente ya se tiene cierto dominio de este y todavia puede dar mas de si. Los beneficios que traen consigo la nueva generacion solo es mas potencia bruta para hacer lo mismo. No hay un cambio grande y fuerte como lo hubo antes, de Atari 2600 -> NES / master system-> SNES/Genesis -> N64/Saturn/PSX -> DC/PS2/GC/XBOX. Con mas sprites/poligonos en pantalla, que significaban mas enemigos y mas detalle en pantalla. Si se aprovechara bien el hardware, el 360 no hubiera salido tan apresuradamente, y el primer xbox habria sido mas aprovechado, en vez de morir tan subitamente.

De la generacion antepasada (DC/PS2/GC/XBOX), a la pasada (360/PS3) la diferencia grafica no fue tan brutal como en anteriores, al pasar de PSX a PS2 el cambio fue abismal, pero de PS2 a PS3 el cambio solo fue un poco grande y de PS3 a PS4, el cambio es apenas notorio.

Mira estas comparativas

Alone in the dark the new nightmare

God of War


Metal Gear Solid 3


Tomb Raider Anniversary


Ninja Gaiden


Assassins creed IV


Tu analogia de quedarse usando tecnologia antigua es un poco ridicula, no es cuestion de usar hardware de hace 30 años, sino sacar maximo beneficio de un hardware que todavia no se explota a fondo. Los modems analogos, la conexion analoga tiene un limite de ancho de banda y suceptibles a interferencias por ruido, por eso se usa una tecnologia mas nueva, por mejor desempeño. El nokia 8210 funciono hasta donde su diseño permitia y un poco mas, tener pequeñas imagenes y juegos ya era un valor agregado. Despues vinieron telefonos mas potentes con agregados (camara/radio fm) y tambien fuimos cayendo en la "necesidad" de telefonos con pantallas mas grandes con mayor resolucion y procesadores cada vez mas potentes para un telefono. Y de windows 95, lo que se debe pulir es el software, no el hardware. Si siguieramos funcionando en base a windows 95, seria como sistemas tipo unix, que en escencia sigue siendo el mismo SO y pueden soportar programas de hace 30 años, pero con compatibilidad agregada para nuevo hardware. Ya quisiera yo que windows 8 pudiese correr un programa de MSDOS de forma nativa.

Hablando de juegos, la actualizacion de hardware se vuelve necesaria cuando hay que capar la jugabilidad a pesar de cualquier OPTIMIZACION de codigo.

En mi opinion, no creo que haya sido apropiado lanzar este año el PS4 y el One, dado que su principal funcion, la mas exigente para el hardware, es jugar. Para el jugador no habra un gran numero de mejoras, y la mayoria seran graficas, si hubiesen lanzado hasta el 2015-2016 podrian haber dado un mejor hardware, mejoras mas palpables y mas importante y sobre todo, un precio mas bajo. La mayor parte de mejoras son para desarrolladores, para que tengan muchos recursos y no se requieran periodos de optimizacion, como dijo Twotsunami, para que no se quiebren la cabeza.

agron escribió:Lo que no puede ser, es que con la potencia tan sobrada que hay hoy en dia en procesamiento de datos, no se optimice el software para exprimir hasta la última gota. Los programadores de estas nuevas generaciones van a lo fácil, tirando recursos o no aprovechando las capacidades que te da un sistema por ser muy tedioso de programar...

Tedioso tuvo que ser programar Doom en un 386SX sin copro y 4 Mb de RAM. Lo que hay hoy en dia se llama VAGANCIA (por parte de desarrolladores de todo pelaje y estatus videojueguil).

Sólo hay que ver entornos de desarrollo como XNA o Unity, centrados en productividad y 0 optimización. Sale a cuenta sacar battlebetas, total, se siguen vendiendo como churros.

Vagancia??? Ni que trabajasen por amor al arte. La cosa es que cada vez piden mas en menor tiempo. Menos dinero y menos tiempo para desarrollar. Sino fíjate como los exclusivos de algunas compañías que tienen mas recursos(currantes), tiempo y apoyo sacan mayor provecho de las máquinas. Si no hay tiempo ni dinero para trabajar pues lo que queda es o avanzar poco con las mismas máquinas o avanzar más gracias a mejor hardware. En este mundo de mierda se depende demasiado del dinero y el negocio de los videojuegos no se va a salvar precisamente...

No, el problema es que se ha casi perdido el arte de optimizar

Ya no es cuestion de tiempo ni dinero, si no de arte perdido

theelf escribió:No, el problema es que se ha casi perdido el arte de optimizar

Ya no es cuestion de tiempo ni dinero, si no de arte perdido

No. Esta es la típica falacia. Es todo función de la tecnología. Antes no se optimizaba "porque sí", se optimizaba porque sino no se podía hacer funcionar nada en máquinas con X memoria y X velocidad de ciclos de reloj. Ahora, no se optimiza nada, no, que va, compara el Halo 4 o el Max Payne 3 con el Kameo o alguno de los juegos de salida de la XBOX 360, si eso no es optimizar todo: herramientas de desarrollo, gráficos, IA, juego online, etc, dentro de una plataforma. Lo que pasa que las optimizaciones son en otros niveles, diferentes, hay cosas que ya se han superado y no son necesarias, simplemente eso.

El que me diga que ahora programar un juego, de los que que se está hablando, de los AAA de los años 85 a un juego AAA del año 2013, es un moco de pavo no hay dificultad o que entonces era "más difícil porque se optimizaba", es para llorar. Por eso ahora se necesitan equipos de casi cientos de personas y entonces los equipos eran de, como mucho, una decena destinada a un juego (las compañías tenían equipos más grandes, porque se llegaban a sacar 20 o 30 juegos mensuales, comparativamente ahora no salen casi ni juegos al mercado ).

No claro, todo ha cambiado... claro.. menuda falacia (que palabra mas rara.. nunca la habia usado)...

Tonteria, los tiempos cambian, el codigo es el mismo. Se optimiza, o no se optimiza, y punto

Lo que pasa es que ahora, para que perder tiempo en optimizar nada, si cuando se queda corto el hardware tiramos de nuevo?


Gracias a dios, llevo años sin jugar a nada moderno, la ultima consola que toque es la Dreamcast, y el PC lo deje alli por el 99-2000 tambien. Nunca he tocado una consola mas moderna que la primera xbox

Lo unico moderno que he jugado es el Doom 3 en xbox y el Street Fighter 4, y el primero esta bastante bien optimizado, y el segundo en PC da bastante de pena en la optimizacion

La verdad que da esa sensación . Que dejan de exprimir al máximo la PS3 y la XBOX 360 . Es una lástima , pero por lo menos podremos seguir disfrutando de ellas 2 años mas con juegos y alguna que otra exclusividad

theelf escribió:No claro, todo ha cambiado... claro.. menuda falacia (que palabra mas rara.. nunca la habia usado)...

Tonteria, los tiempos cambian, el codigo es el mismo. Se optimiza, o no se optimiza, y punto

Lo que pasa es que ahora, para que perder tiempo en optimizar nada, si cuando se queda corto el hardware tiramos de nuevo?


Gracias a dios, llevo años sin jugar a nada moderno, la ultima consola que toque es la Dreamcast, y el PC lo deje alli por el 99-2000 tambien. Nunca he tocado una consola mas moderna que la primera xbox

Lo unico moderno que he jugado es el Doom 3 en xbox y el Street Fighter 4, y el primero esta bastante bien optimizado, y el segundo en PC da bastante de pena en la optimizacion

Ni de coña el código es el mismo: no son los mismos lenguajes, no se usan las mismas técnicas y no se usan ni en el mismo hardware ni de la misma forma.
De antes el código era el optimizado, ahora lo que se optimizan son los motores de bajo nivel (en las consolas, proporcionados generalmente en los SDK oficiales) y los programadores se encargan de programar los juegos que es la base. Pásate por Gamasutra y pilla la "Game Developer Magazine" (desgraciadamente se ha dejado de editar a finales de este año) que están disponibles en PDF todos los números y compara los artículos de las revistas desde el año 2006-2013, sobretodo los postmortems, se parecen como un huevo a una castaña.

Según tus afirmaciones solo importa "la optimización" per se: el Doom 3 me ha parecido siempre un truño de juego aunque sea el mejor optimizado de la historia. Y si lo comparo con juegos que han salido para la Xbox360/PS3 es para llevarse las manos a la cabeza, no por la mejora debida al mejor hardware, sino por la mejora en las historias y en otros aspectos del juego.

Tu lo dejaras pasar, pero para mi, esta generación con las Xbox360/PS3 -llevo jugando desde el Crazy Climber- ha sido una de las mejores (sino la mejor) junto con los 8 bits en relación progresión de juegos de primera hornada a última. Y es en la que más he disfrutado jugando en cantidad/calidad y opciones (el online ha roto con todo lo anterior).

Llevo programando 25 años, y yo veo exactamente el mismo codigo, no ha cambiado nada

No se que ves tu diferente


Solo veo menos o nada de asm, y mas mierda


EDITO: Ya que hablas del Doom3, a mi me gusto bastante, aunque su problema, es el que tienen la mayoria/todos los juegos modernos... una historia

O sea, para que tengo que perder tiempo con la historia? un fps se supone que no tiene historia, se supone que tengo q buscar la llave para abrir una puerta, matar a todo cristo, y pasar de nivel

Por eso ya no se puede jugar a nada moderno, demasiada historia tienen los juegos

Pues que se optimicen las APIs, el SDK o lo que sea bien... pero que se lo curre más el programador... no estoy deacuerdo. Yo creo que es mejor dedicar la mayor parte del tiempo al proceso creativo que al apartado técnico en si, como más se tiene que dedicar a optimizar y tal pues más tedioso y menos atractivo se hace.
A lo mejor no es como lo ve la mayoría... yo estudio ingeniería informática pero veo claro (para mi) que como más alto está el nivel de programación más cómodo y productivo es.

yo siempre e dicho despues de salir la nueva gen que tanto 360 como ps3 daban para vastante mas,el otro dia volbi al año 2007 empezando con el primer bioshock que nunca lo abia jugado y flipe con los graficos y detalles de las paredes,el agua,suelo,escenarios muy currados etc... y mira que esstamos ablando de años

rudedude escribió:Opino exactamente igual.
Esta generación ha salido al mercado en estado embrionario y de momento no aporta nada nuevo más que las funciones sociales y poco más.

Poco has visto tu el Killzone Shadow Fall y el Ryse para decir semejante despropósito.

Un saludo!

¿Que la Xbox360 aún no ha llegado a su límite?

Éste es el menda que venía avisando hace 10 años a toda la peña de que debían ahorrar para una Nvidia Geforce 4 Ti, porque para su flamante Doom3 ninguna tarjeta de aquel entonces era suficiente.

de vez en cuando hay que sacar nuevas consolas para que las grandes compañias no caigan en el olvido. Aunque oculus rift necesita buenos pcs o consolas creo que es un salto en los videojuegos bastante importante que merecerá la pena.

unnamed escribió:¿Que la Xbox360 aún no ha llegado a su límite?

Éste es el menda que venía avisando hace 10 años a toda la peña de que debían ahorrar para una Nvidia Geforce 4 Ti, porque para su flamante Doom3 ninguna tarjeta de aquel entonces era suficiente.

y como dice el articulo con cada juego de id se necesitaba un hardware nuevo durante un tiempo, asi que esto me parece mas otro intento de barrer para casa y que la gente le guste ma s la idea de un pc+oculust , aun cuando sea cierto que se podrian sacar mejores juegos para hardwares ya pasados, pero eso pasa con la ps3 xbox y con todo lo pasado. Siempre es la misma cantinela con cada nueva generacion de consolas.

La PS3 todavia no ha llegado a su limite, y por eso Last of Us pega bajones de FPS y GTA V no es capaz de alcanzar los 30 constantes con los graficos que tiene(que no son malos), por no hablar de los efectos de The Witcher 3 que hacen temblar hasta a PCs convencionales(miraos la demo del lobo corriendo). Señores, queda PS3 para rato

aun se pueden exprimir mas la ps3? pero si jugue al the last of us y beyond y este ultimo tira mas sus graficos a la nueva generacion yo cuando lo vi el beyon con mis propios ojos dije como puede mover esto la ps3?, osea que aun podria tirar mas?

Oh ¿enserio? ¿Y por qué no se aplicó ID el cuento a la hora de desarrollar Doom3-BFG y le hicieron algún lavado más de cara?

Go home, John, You`re drunk.

Hace nada todos pedían un cambio de generación ya, y ahora que ya ha llegado, que no hacía falta.
A mi me gustan más los últimos de la antigua que los nuevos de actual, es que no han sorprendido nada, pero todo llegara

EL ATARI 2600 TAMBIEN ESTA LEJOS DE LLEGAR A SU LIMITE!

landermon escribió:Pues muy de acuerdo con este señor, solamente hay que ver The Last Of Us o Beyond Dos Almas por ejemplo para verlo claro. Yo hubiera esperado otro añito por lo menos antes de lanzar la nueva generación.

No olvidemos el Metal Gear a modo de prologo para ambas plataformas o el propio GTA V!!

Este es ese gran programador que sacó un juego que tenía que correr en un PC a 125 fps para poder hacer algunos saltos o "trucos". Eso se conseguía tuneando el juego de forma que con el mejor hardware del momento tenías que jugar con texturas planas y un gran etcétera que cualquier jugador de Quake 3 Arena sabrá de qué le estoy hablando. Si lo ponías al tope de la resolución nada de nada, sólo con el hardware de años después se pudo hacer.

Este mismo señor sacó otro juego Doom 3 cuya Ultra quality no se podía poner porque no había tarjetas de video en el mercado con la memoria que solicitaba.

Como han dicho en otros puntos tenemos el RAGE un juego de apenas 21 Gb de instalación cuya primera actualización fuerón 2 Gb y la segunda 1.

Hay una cosa que se llama "optimizar el desarrollo" para que esté acorde a la tecnología del momento, algo que los desarrollos de Id software no han hecho nunca y ahora nos viene con que la Xbox360 y la PS3 aún les queda mucha vida. Optimiza primero tus desarrollos y luego vemos a ver qué tal van.

kmo escribió:Hay una cosa que se llama "optimizar el desarrollo" para que esté acorde a la tecnología del momento, algo que los desarrollos de Id software no han hecho nunca y ahora nos viene con que la Xbox360 y la PS3 aún les queda mucha vida. Optimiza primero tus desarrollos y luego vemos a ver qué tal van.

Si realmente fuera algo que no han hecho nunca hace mucho que Id no existiría, justamente saltaron a la fama por eso.

kmo escribió:Hay una cosa que se llama "optimizar el desarrollo" para que esté acorde a la tecnología del momento, algo que los desarrollos de Id software no han hecho nunca y ahora nos viene con que la Xbox360 y la PS3 aún les queda mucha vida. Optimiza primero tus desarrollos y luego vemos a ver qué tal van.

El Wolfenstein 3D corria bien en mi 286 a 12mhz, el Doom en el 386 DX40 tiraba, y en el 486 DX40 corria genial, el Quake 1 en el 486DX4 corria bien y en el pentium 75 volaba, el Quake 2 en el P75 corria genial y en el P100 volaba, el Quake 3 con una voodoo 1 en el Pentium 150 corria bie, y en el 200MMX volaba...

Si gane el Doom3 en un Pentium 3 a 650mhz con una Geforce 4 PCI... lento? algo , jugable? si ! me la pase de puta madre. Y ese juego en la xbox 1 va de muerte

Una cosa es que los juegos de ID siempre pidieran un hardware puntero (que se justificaba por lo que obtenias) y otra que no lo optimizaran bien, cosa que no es verdad

Joder, que antes del Doom, no habia nada que te hiciera alucinar como ese juego, y menos que pensaramos que un simple 386 con ISA pudiera correrlo


Otra cosa, cuando salio el Doom en el 93, los 386DX40, lo mejor de 386, ya llevaban 2 años en el mercado, los DX33 son del 89, y los 286 ya estaban desfasados, piensa que el mejor 286, el de 25mhz, salio en el 89, pero la mayoria de las personas, tenian los modelos de 12 y 16mhz, que son del 83!!

Tecnologia punta? solo dejaron a los 286 fuera, modelos que algunos tenian 10 años a la salida del doom


El Quake cuando salio en el 96, los 486DX2 ya llevaban al menos 3/4 años en el mercado, los DX4 2 años como poco, y los pentium ya estaban dando vueltas

Y el Quake en un DX2 66 corre bien para los estandares de la epoca, que con 12-15fps era mas que suficiente

fanboy a la vista. Muchas referencias de siglos pasados. Poco me acuerdo de lo que hize ayer como para saber que equipo tenia cuando salio el quake1.

destroyerjjbg escribió:fanboy a la vista. Muchas referencias de siglos pasados. Poco me acuerdo de lo que hize ayer como para saber que equipo tenia cuando salio el quake1.

Muy mal, te deverian banear del foro de consolas clasicas

CrowX escribió:Oh ¿enserio? ¿Y por qué no se aplicó ID el cuento a la hora de desarrollar Doom3-BFG y le hicieron algún lavado más de cara?

Go home, John, You`re drunk.

Lo mismo opino yo, compadre. Go home John, and you better start to work in Doom 4!!
Que se vaya a trabajar en el Doom 4 o en algún Quake, ese culiao!!. ID Software hace tiermpo que no saca algo decente.

Quake en un 486 supongo que lo podrias a 320x240 que es un amasijo de píxeles.
Quake 2 en un P75MHZ no va sin GPU ni de coña.

Y viendo lo demás para ti que es correr bien? ¿15fps y 320x240?

Que por cierto muy bonito todo la realidad es que carmack lleva 2 motores que no los quieren ni regalados y ha perdido todo el peso en la industria.

Un Saludo.

Ehmmmm..... AMIGO, lo digo como ejemplo. Y si, me gustaría ver un Quake en la pseudo next-next a ver que tanto puede exprimir el hardware ID. Por supuesto que me refiero a una innovación, como cuando lo hizo con Quake 4.

Saludos AMIGO (aweonao)

Ahh!!, se me olvidaba; en el Xperia Play, la gozo ni como te imagina a 320 x 240

agron escribió:Lo que no puede ser, es que con la potencia tan sobrada que hay hoy en dia en procesamiento de datos, no se optimice el software para exprimir hasta la última gota. Los programadores de estas nuevas generaciones van a lo fácil, tirando recursos o no aprovechando las capacidades que te da un sistema por ser muy tedioso de programar...

Tedioso tuvo que ser programar Doom en un 386SX sin copro y 4 Mb de RAM. Lo que hay hoy en dia se llama VAGANCIA (por parte de desarrolladores de todo pelaje y estatus videojueguil).

Sólo hay que ver entornos de desarrollo como XNA o Unity, centrados en productividad y 0 optimización. Sale a cuenta sacar battlebetas, total, se siguen vendiendo como churros.

Una pregunta tonta, ¿tú eres programador profesional?

naxeras escribió:Quake en un 486 supongo que lo podrias a 320x240 que es un amasijo de píxeles.
Quake 2 en un P75MHZ no va sin GPU ni de coña.

Y viendo lo demás para ti que es correr bien? ¿15fps y 320x240?

Si tienes menos de 20 años te respondo, a titulo informativo, si no, no me digno!

theelf escribió:

naxeras escribió:Quake en un 486 supongo que lo podrias a 320x240 que es un amasijo de píxeles.
Quake 2 en un P75MHZ no va sin GPU ni de coña.

Y viendo lo demás para ti que es correr bien? ¿15fps y 320x240?

Si tienes menos de 20 años te respondo, a titulo informativo, si no, no me digno!

+ 10000.... Yo creo que igual hay explicarle con peras y manzanas

EDOGAR escribió:

theelf escribió:

naxeras escribió:Quake en un 486 supongo que lo podrias a 320x240 que es un amasijo de píxeles.
Quake 2 en un P75MHZ no va sin GPU ni de coña.

Y viendo lo demás para ti que es correr bien? ¿15fps y 320x240?

Si tienes menos de 20 años te respondo, a titulo informativo, si no, no me digno!

+ 10000.... Yo creo que igual hay explicarle con peras y manzanas

Pues no tío soy un viejales.

Tenía un pentium a 133 mhz y se como iba quake 2 y quake 1 en mi ordenador y en el de mis vecinos así que los requerimientos que pones son poco menos que optimistas incluso si nos vamos a los requisitos oficiales:

Quake 1:

Requisitos Mínimos
===============
IBM PC and Compatibles
Pentium processor HIGHLY recommended, 486DX4/100 Minimally required
VGA Compatible Display or better
8MB RAM minimum, 16MB recommended (16 MB required for running under Win95)
CD-ROM drive Required
MS-DOS 5.0 or better or Windows 95 (does NOT run under Windows NT)
Hard Drive (30MB for Shareware, 80 MB for Registered)

Quake 2:

Minimum System Requirements: Recommended System Requirements:
CPU: Pentium® 90 MHz processor or higher or Athlon® processor
CPU: Pentium® 133 MHz processor or higher or Athlon® processor

Pero claro me vais a tener que explicar peras y manzanas porque ID era tan tonta que pedía mas requisitos de los que se necesitan y edogar es el listo.

Repito un 486 normal mueve quake como el culo y a 320x240 que es un puto amasijo de pixeles en un monitor VGA de la época.

Quake 2 en un 133MHZ que yo tenía sin GPU daba unos slowdowns que acojonarían hoy en día y a menos de 30fps.

Y repito carmack lleva 2 engines que no los ha licenciado casi ni el tato y ya no es determinante en la industria, si dice lo de las consolas antiguas es porque se han retrasado tanto con Doom 4 que se les ha echado el tiempo encima con un engine diseñado por y para la ps360.

Un Saludo.

Este hombre tuvo su momentazo, era la gallina de los huevos de oro, pero todo esto paso. Si que es cierto que este tipo de programadores de vieja escuela, te estrujan una cpu y la gpu hasta el mas minimo suco, pero hoy en dia mas que rendimiento, es graficos, velocidad, etc.. La de horas que le meti al doom y al quake, solo son comparables por el aoe y el pcfutbol.

Pues no tío soy un viejales.

Tenía un pentium a 133 mhz y se como iba quake 2 y quake 1 en mi ordenador y en el de mis vecinos así que los requerimientos que pones son poco menos que optimistas incluso si nos vamos a los requisitos oficiales:



Pero claro me vais a tener que explicar con peras y manzanas porque ID era tan tonta que pedía mas requisitos de los que se necesitan y edogar es el listo.

Y esa exigencia fue la que llevo los juegos a un nuevo nivel

Repito un 486 normal mueve quake como el culo y a 320x240 que es un puto amasijo de pixeles en un monitor VGA de la época.

Quake 2 en un 133MHZ que yo tenía sin GPU daba unos slowdowns que acojonarían hoy en día y a menos de 30fps.

Y repito carmack lleva 2 engines que no los ha licenciado casi ni el tato y ya no es determinante en la industria, si dice lo de las consolas antiguas es porque se han retrasado tanto con Doom 4 que se les ha echado el tiempo encima con un engine diseñado por y para la ps360.

Un Saludo.[/quote]

Pero amigo, dejas fuera Quake 3 y 4. Con este último hubo tremendo salto en cuanto a requisitos de hardware e innovación de la historia, que a día de hoy, no he visto y que no me ha provocado ningún shooter. Y por lo tanto, debes reconocer lo que te digo.

Saludos desde Chile

naxeras escribió:
Pues no tío soy un viejales.

Entonces no respondo, toma pastillas para la memoria, porque no poder acordarte de la epoca...