Joker

En la segunda temporada (si no recuerdo mal) de la serie Gotham se nos presenta a un joker que ya es un criminal a los 20 añitos o así.

Muy interesante la teoría de que todo es imaginación de arthur en el manicomio. Aunque espero que solo sea eso

G_Light escribió:Acabo de leer una cosa sobre los relojes en la película y su posible transcendencia en el final/transcurso de la película. Curioso.

Imagen a continuación:

Fuente Aquí

Saludos.

Eso es la típica magufada de Hollywood, no creo que tenga nada que ver con el argumento.

Al final todo es un sueño. En la segunda parte el protagonista abre un bar con su hermano y le ponen de nombre: “Hermanos Joker”.

yo abriría un club mejor. el club de los jokers porque como hay muchos pues eso.

Tras apenas 3 semanas en cartelera ya es la película 'R' más taquillera de la historia con casi 800 millones de euros recaudados, superando a Deadpool que hasta la fecha ostentaba ese puesto con unos 780 millones.

pero ellos no pensaran en eso, pensaran en que si hubiera sido peggy 13 habrían recaudado 1.500 millones.

Ummmmm, pues sinceramente ... para ser el bombazo cinematografico que se supone que es ... poca recaudacion veo ahi.

Insisto que a mas tiempo ha pasado, mas y mas gente ha ido comentando (y entiendo que por temor a criticas no lo hizo nada mas aparecer la pelicula) que les ha parecido una interpretacion brutal, pero un guion flojo o ridiculamente pobre (dejando de lado ya el tema de si es o no un joker).

Y si esta clasificada R por una escena en concreto ... joder, ... que triste, .... porque de ser una pelicula del joker en estado puro, el nivel de violencia habria sido magistral ...

@Edy lleva unos 850 millones, así que podría acabar alcanzando incluso los 1.000, que es lo que hizo The Dark Knight por cierto, y siendo además una peli R. Y eso teniendo en cuenta que no se ha estrenado en un mercado enorme como China por el tema de Hong Kong (dicen que la consideran una peli "subversiva", y con el follón que tienen allí montado ahora mismo no van a emitirla, una pena). Además ha costado unos 55-70 millones, no es una megaproduccion en plan Vengadores o Avatar, así que la taquilla a mí me parece fantástica.

Qué falta le hacía a DC una peli así, cómo me alegro de que haya sido un éxito.

La recaudación es cojonuda y merecida, aunque no sea tan buena como muchos piensan.

Lo de que le viene bien a DC...discrepo bastante, ya se ha visto lo bien que le ha ido con los argumentos serios, trascendentales y para adultos...si quieren hacer dinero de verdad, mas les vale rebajar el tono. Shazam es un buen comienzo y Aquaman, aunque a mi no me hizo mucha gracia, también va por el buen camino.

Ashenbach escribió:La recaudación es cojonuda y merecida, aunque no sea tan buena como muchos piensan.

Lo de que le viene bien a DC...discrepo bastante, ya se ha visto lo bien que le ha ido con los argumentos serios, trascendentales y para adultos...si quieren hacer dinero de verdad, mas les vale rebajar el tono. Shazam es un buen comienzo y Aquaman, aunque a mi no me hizo mucha gracia, también va por el buen camino.

Pues yo prefiero que siga en esta línea, para ese otro tipo de pelis que pides ya esta marvel, para que quiero lo mismo otra vez....al menos dc es diferente, otra cosa es el tema economico pero vamos ya habrían parado de sacar estas pelis si tan mas les va.

erpoka2 escribió:

Ashenbach escribió:La recaudación es cojonuda y merecida, aunque no sea tan buena como muchos piensan.

Lo de que le viene bien a DC...discrepo bastante, ya se ha visto lo bien que le ha ido con los argumentos serios, trascendentales y para adultos...si quieren hacer dinero de verdad, mas les vale rebajar el tono. Shazam es un buen comienzo y Aquaman, aunque a mi no me hizo mucha gracia, también va por el buen camino.

Pues yo prefiero que siga en esta línea, para ese otro tipo de pelis que pides ya esta marvel, para que quiero lo mismo otra vez....al menos dc es diferente, otra cosa es el tema economico pero vamos ya habrían parado de sacar estas pelis si tan mas les va.

Teniendo en cuenta que la peli del Joker no está dentro del DCU, pues no se que pensar, parece que es algo totalmente aparte, las últimas pelis de DCU son Aquaman y Shazam, dos pelis menos trascendentes, la siguiente es Birds of Prey que parece que va a seguir por esa linea y luego vendrá Suicide Scuad de James Gunn...yo me alegro de que la cosa vaya así, ya tuvimos bastante del dramatismo absurdo de Snyder.

EDITO: ¿y por qué las pelis de DC tienen que ser oscuras? No entiendo de donde viene esa idea, cuando los comics de DC son, quitando algunos de Batman, todos bastante luminosos y sin tanta historia profunda y sesuda y llena de drama...

Ashenbach escribió:EDITO: ¿y por qué las pelis de DC tienen que ser oscuras? No entiendo de donde viene esa idea, cuando los comics de DC son, quitando algunos de Batman, todos bastante luminosos y sin tanta historia profunda y sesuda y llena de drama...

Es fácil:

Trilogía de Nolan hasta 2012: temática realista, oscura, influenciada por el EEUU post 11-S

Man of Steel (2013): se intenta seguir dicha línea (Nolan produce) y Snyder, que había hecho una adaptación de un cómic oscuro y complejo como Watchmen le intenta dar esa impronta...aunque Superman sea el superhéroe menos proclive a hacerle oscuro y realista. La película es un desastre a mi juicio, cuatro ideas buenas entre ruido, explosiones sin sentido y un buen actor haciendo de Superman.

Desde ahí se generó la imagen de que DC hace pelis serias, profundas y adultas, aunque sean superfluas y muchas veces pretenciosas. Curiosamente cuando han optado por ir a lo ligero de verdad (Shazam, Aquaman) les ha ido bien. Cuando han intentado mezclar (Suicide Squad, Justice League) se han dado la hostia y de Batman v Superman mejor ni hablo.

Edy escribió:Ummmmm, pues sinceramente ... para ser el bombazo cinematografico que se supone que es ... poca recaudacion veo ahi.

Insisto que a mas tiempo ha pasado, mas y mas gente ha ido comentando (y entiendo que por temor a criticas no lo hizo nada mas aparecer la pelicula) que les ha parecido una interpretacion brutal, pero un guion flojo o ridiculamente pobre (dejando de lado ya el tema de si es o no un joker).

Y si esta clasificada R por una escena en concreto ... joder, ... que triste, .... porque de ser una pelicula del joker en estado puro, el nivel de violencia habria sido magistral ...

Que si, que ya sabemos que la película no te ha dado lo que querías (a pesar de que ya se intuía con el trailer)
Y si quieres puedes desmerecer la recaudación pero es una burrada
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:P ... audaciones
Echa un ojo a la lista de las 50 más taquilleras y compara también el presupuesto

@Ashenbach los que piensan que no es buena recaudación no tienen ni idea directamente

Yo la verdad que no se, es la única peli que mi novia a querido volver a ver en el cine... este viernes hemos vuelto a verla, por desgracia no tienen ya vo así que a esperar que salga a la venta, pero es que vista otra vez, me sigue pareciendo brutal... sin palabras.

Sobre lo del Joker en si, pues no se, yo al menos en la primera escena, cuando ya sale caracterizado finalmente, bailando en las escaleras, o cuando sale del tren que le pegan al poli y tira la máscara, y finalmente en el desenlace del plató de televisión, me ha parecido el Joker en todo su esplendor, y mira que he visto peliculas donde sale, series de animación, comic...y como hay diferentes estilo de Joker, teniendo cosas en común como la locura y ciertos momentos, a mi al menos en esos trazos si podría ver un Joker realista saliéndose del encasillamiento de malo de cine,etc. sino llevado a un personaje real de carne y hueso, pero eso es una valoración mia personal, que lo dicho, si le quitas el titulo y pones otra cosa, como critica social y de temas psicologicos, me parece exáctamente igual de buena, con altibajos y partes más flojas como tooooodas las peliculas, pero con un papelón protagonista.

@dani_rs es que es lo que comentas, como pasa con Batman. Mucha gente dice "es que no es el Joker / Batman de los cómics" y yo siempre pregunto ¿de qué cómic? Porque Batman tiene 80 años, ha pasado por mil autores y cada uno le ha dado algo distinto. No es igual el de Nicholson que el de Ledger que el de Phoenix, pero tampoco es igual el de Miller que el de Alan Moore. Y ninguno es más Joker que otro, o más Batman.

Un saludo

Ashenbach escribió:EDITO: ¿y por qué las pelis de DC tienen que ser oscuras? No entiendo de donde viene esa idea, cuando los comics de DC son, quitando algunos de Batman, todos bastante luminosos y sin tanta historia profunda y sesuda y llena de drama...

Exacto. Pero el problema no es que sean oscuras, es que sean demasiado especificas con las chorradas de contar la historia del personaje ... para luego contar con esa pelicula como trama alternativa para hacer ooootra pelicula, como su fuera una serie, pero con peliculas.

Es que cada vez que me dice alguien ... no has visto las de Marvell? y les digo ... no, porque me parece una puta telenovela ... tienes que hacer un cursillo para verlas en un orden concreto y menudo puto cacao. Como decia un conocido ... demasiado cacao para tan poca leche.

Edy escribió:
Es que cada vez que me dice alguien ... no has visto las de Marvell? y les digo ... no, porque me parece una puta telenovela ... tienes que hacer un cursillo para verlas en un orden concreto y menudo puto cacao. Como decia un conocido ... demasiado cacao para tan poca leche.

Hay que verlas en el orden que salieron... No hay que haber estudiado física cuántica xD

Y tú te lo pierdes, la mayoría son pelis entretenidas con las que pasas un buen rato. Y un par son muy buenas películas

thafestco escribió:

Edy escribió:
Es que cada vez que me dice alguien ... no has visto las de Marvell? y les digo ... no, porque me parece una puta telenovela ... tienes que hacer un cursillo para verlas en un orden concreto y menudo puto cacao. Como decia un conocido ... demasiado cacao para tan poca leche.

Hay que verlas en el orden que salieron... No hay que haber estudiado física cuántica xD

Y tú te lo pierdes, la mayoría son pelis entretenidas con las que pasas un buen rato. Y un par son muy buenas películas

Ummmm, eso pensaba yo ... pero cuando hablas con cualquiera que las haya visto todas ... te empieza a decir ... pues mira, esta y esta no hace falta que las veas, pero estas otras si, y tienes que veras en este orden y tal ... y piensas .... espera espera ... what?

Y no, no me pierdo nada, porque como te digo, para una coleccion de peliculas entramadas entre varias movidas e historias que acaban todas con los vengadores como si aquello no tuviera un final ... porque de hecho, hasta que la movida realmente termina, han sido no se cuantos años de peliculas y de movidas.

Que ojo, sigo pensando que si asi lo quieren hacer ... perfecto, pero a mi ese rollo no me va ... es como que hagan una serie a modo de peliculas .... pues no me gusta la verdad. Ya trilogias y movidas asi me dan pereza, esto ya ni te cuento.

Y como sigo pensando, el problema es que de cada 10 peliculas que aparecen en cartelera para la "prevision de peliculones del año que viene", la mayoria son de super herores ... y el tema ya me ha cansado desde hace años. Yo soy mas de peliculas de 2 horas como toda la vida, donde empiezan, tienen su trama y terminan, todo lo demas ya me aburre.

Ashenbach escribió:La recaudación es cojonuda y merecida, aunque no sea tan buena como muchos piensan.

Lo de que le viene bien a DC...discrepo bastante, ya se ha visto lo bien que le ha ido con los argumentos serios, trascendentales y para adultos...si quieren hacer dinero de verdad, mas les vale rebajar el tono. Shazam es un buen comienzo y Aquaman, aunque a mi no me hizo mucha gracia, también va por el buen camino.

el punto de partida bueno era el batman de nolan, especialmente tras el pelotazo de TDK (que fue el mismo año que la primera pelicula de ironman).

el problema es que no tenian proyectos de peliculas de otros personajes en ese momento, y tampoco nadie propuso a bale continuar con mas peliculas (ademas de que TDKR era "conclusiva"). Luego hicieron superman MoS (que no es mala, pero que no encandiló a la gente para continuar por ahi) y el resto pues "es historia".

pero si desde batman TDK empiezan a montar un DCEU en condiciones sacando en ese momento aquaman, wonder woman, incluso flash... y luego batman v superman y finalmente justice league... probablemente ahi lo habrian petado y marvel hubiera tenido un serio enemigo.

pero como warner es incapaz de hacer mas de 2 peliculas seguidas de algo sin cagarla, pues esto es lo que hay

Las películas de Nolan eran demasiado específicas en su temática y tono como para que el modelo fuese aplicable a otros superhéroes.

Franz_Fer escribió:Las películas de Nolan eran demasiado específicas en su temática y tono como para que el modelo fuese aplicable a otros superhéroes.

ironman tambien.

yo creo que era perfectamente transportable y que comentarios como los que estamos debatiendo ahora, son la clave para entender que el fallo gordo es a nivel de productora.

marvel en un momento determinado iniciaron un camino claro y pusieron los ladrillos adecuados en el momento adecuado y warner no.

Edy escribió:Y como sigo pensando, el problema es que de cada 10 peliculas que aparecen en cartelera para la "prevision de peliculones del año que viene", la mayoria son de super herores ... y el tema ya me ha cansado desde hace años. Yo soy mas de peliculas de 2 horas como toda la vida, donde empiezan, tienen su trama y terminan, todo lo demas ya me aburre.

lo de los supers es una epoca, como hubo epoca del peplum, de las aventuras fantasticas, y tantas otras cosas. al final pasará, como todo.

tambien hay que decir que de muchos generos hace muchos años que no sale nada interesante. lo cual me parece un problema mayor que el que describes. de supers ya venian haciendose peliculas durante mucho tiempo (superman fue uno de los pelotazos de finales de los 70s, y ajustado a la inflacion y considerando las ganancias posteriores, sigue siendo una de las 10 peliculas del genero mas productivas de la historia). ahora los supers "es el filon", pero es un filon que otros muchos han abandonado y le han dejado el campo expédito.

GXY escribió:ironman tambien.

yo creo que era perfectamente transportable y que comentarios como los que estamos debatiendo ahora, son la clave para entender que el fallo gordo es a nivel de productora.

Nolan huía de los elementos de fantasía hardcore en los que se basan la mayoría de los superhéroes, su aproximación es ultra realista y ambientada además en un contexto que no sienta las bases de nada. Iron Man inmediatamente después de acabar la película te planta una poscréditos que indica que hay un universo cinematográfico en camino.

No puedes hacer un Superman bajo esa premisa porque simplemente no funciona, MoS es un ejemplo claro de apuesta por temática pseudo nolanesca que estuvo lejos de ser un éxito, por no decir otra cosa; y eso en 2013, con Avengers y TDKR frescas.

el MCU tambien de entrada era "realista", sin "magia", sin elementos sobrenaturales o alienigenas (hasta que hicieron thor, claro). no tiraron por el ultrarealismo, pero podian haberlo hecho perfectamente.

a lo que voy es que se podia haber partido del batman de nolan para montar el DCU igual que se partió de ironman para hacer el MCU, empezando a introducir elementos no realistas o "mejorados" segun se introdujeran personajes.

pero en warner nadie pensó en ello hasta que marvel sacó avengers. y despues de eso a correr como las gallinas del zelda.

de hecho hasta que marvel hizo ironman y continuó por ahí*, con la mediana excepcion de los spiderman de raimi, DC le iba ganando la carrera del cine por paliza, tanto en cantidad de peliculas como en valoracion del publico, taquilla...

* y en realidad con ironman tambien, que como ya digo salio el mismo año que TDK y TDK le pasó por encima por bastante. la que marcó la diferencia y cambió las tornas fue la primera Avengers.

GXY escribió:el MCU tambien de entrada era "realista", sin "magia", sin elementos sobrenaturales o alienigenas (hasta que hicieron thor, claro). no tiraron por el ultrarealismo, pero podian haberlo hecho perfectamente. .

Tío, que al año siguiente de Iron Man salió Hulk...Además Bale dijo que sólo volvería con Nolan, y Nolan no quiso hacer más películas de Batman. No lo veo, la verdad.

El problema lo tuvieron con Man of Steel, esa película era el Iron Man de DC y no supieron cocinar el universo, ni acertar con el tono. En cuanto estaba por anunciarse Civil War, corrieron a meter un crossover con Batman y Wonder Woman en plan desesperado.

Batman vs Superman de hecho escenifica el histerismo del que fueron presas en DC por apresurarlo todo a ver si colaba.

GXY escribió:el MCU tambien de entrada era "realista", sin "magia", sin elementos sobrenaturales o alienigenas (hasta que hicieron thor, claro). no tiraron por el ultrarealismo, pero podian haberlo hecho perfectamente.

Creo que en esto estás patinando.

El hombre de acero, me parece la mejor película de superhéroes de DC, marvel o compañía q queráis nombrar.

Disfruté como no lo hacia en mucho tiempo, una superproducción espectacular, brillante, con un Cavil magnifico, salí del cine queriendo volar, como un niño.

No creo q su recaudación, baja, fuese pq no acertaran en la fórmula. Simplemente, muchísimos pensaron, va es la misma historia de siempre, Superman. Paso de ir al cine, algo q m han contado mil veces. El público no estaba interesado en el personaje, bajo mi punto de vista.

Saludos

vista esta tarde y bueno,por desgracia esta sobrevaloradisima(el hype no es bueno)
Pero no es mala pelicula.Eso si,no creo que vuelva a verla mas veces.

@Blackfedora por suerte fuiste de los pocos que pensó así xD.

pacman_fan escribió:vista esta tarde y bueno,por desgracia esta sobrevaloradisima(el hype no es bueno)
Pero no es mala pelicula.Eso si,no creo que vuelva a verla mas veces.

Y muchos piensan como tu, pero no lo dicen porque es malo tener opinion.

Blackfedora escribió:El hombre de acero, me parece la mejor película de superhéroes de DC, marvel o compañía q queráis nombrar.

Disfruté como no lo hacia en mucho tiempo, una superproducción espectacular, brillante, con un Cavil magnifico, salí del cine queriendo volar, como un niño.

No creo q su recaudación, baja, fuese pq no acertaran en la fórmula. Simplemente, muchísimos pensaron, va es la misma historia de siempre, Superman. Paso de ir al cine, algo q m han contado mil veces. El público no estaba interesado en el personaje, bajo mi punto de vista.

Saludos

yo creo que a superman MoS la perjudico que unos años antes hicieron superman returns, que fue un poco castaña, y la pelicula tampoco recibio la mejor campaña de marketing posible.

de todos modos yo creo que el gran defecto de superman MoS no era superman, sino un gran cacho de pelicula que era "las tribulaciones de clark kent" que, seamos sinceros, se podia mejorar bastante.

el boca oreja tampoco ayudó. muchas valoraciones de los early viewers fueron tibias o directamente malas, y eso enfrio el "hype".

a mi me parece una pelicula de superheroe correcta, pero muy lejos del top.

en mi opinion, cavill esta mucho mejor en batman v superman e incluso en justice league, que en man of steel. esta mas metido en el papel y las escenas donde aparece luce mejor. todo esto en mi opinion, claro.

Como bien han dicho, el problema de DC es que parece que sus personajes deben tener un tipo de peliculas oscuras y extrañas para tener "sentido" ... pero creo que de base, el problema esta en los propios personajes.

Si realmente quisieran romper los moldes con lo que viene siendo el tema del universo Marvel y DC ... seria que ahora que tienen a todo el cojon de actores repartidos, que hicieran un Marvel vs DC o algo similar. Pero igualmente, en mi caso, opinar sobre este tipo de peliculas no es algo que me guste, porque como ya he comentado alguna vez, no me va este tipo de cine.

El problema es que en DC decidieron que querían parecerse a Marvel sin tener una planificación de su universo detrás como tenía la competencia, como habéis comentado alguno antes, en lugar de seguir por su propio camino (que en mi opinión era bastante decente). Esto independientemente de que a algunos les gusten más las de unos o la de otros.

Sus películas, más allá de guiños en, por ejemplo, El Hombre de Acero con el universo de Batman (escena satélite), no parecían querer relacionarse, no tenían un proyecto de recorrido (como comenta @GXY), o eran muy específicas en su diseño, temática e imagen (como ha comentado @Franz_Fer para la trilogía de Nolan).

Las películas de Marvel, en cambio, el diseño de fotografía, paleta de colores, estructuras de las películas, “tono”, etc. es muy similar en todas ellas (quizá en las dos últimas de la “saga Thanos” se desvían un poco pero igualmente encajan en el resto de su universo bien planificado).

En DC no hay esa homogeneidad, pero igual si se hubieran tomado con calma su trayectoria para en lugar de querer imitar al vecino con prisas, al final al juntar a sus piezas en la película coral (Liga de la Justicia) hubiera sido mejor (aquí también si hubieran dejado a Snyder hacer su película por lo menos no se notarían de forma tan evidente los remiendos).

Ya en lo personal, gustándome las dos filmografías (DC y Marvel), la producción, fotografía, tono, BSO (aquí sí que las de DC brillan sin duda), diálogos y personajes me inclinan a que en mi top de superhéroes haya más de DC que de Marvel ( @Blackfedora, yo también soy de los pocos a los que les parecieron muy buenas El Hombre de Acero- y Batman vs Superman- ).

Pero bueno, al final sigue pareciendo que Marvel tiene una línea de futuro bastante clara y organizada a seguir en sus distintas fases (y que no se va a alejar en forma y contenido de lo visto hasta ahora) y DC, en cambio, va a tirar de reboots y spin-offs más o menos independientes sin conexión aparente, en principio. No me perece mal, dos estilos distintos y que nos dejan, para mi gusto, joyas como la que da nombre al hilo.

Saludos.

Que tal esta? Mañana tengo pensado ir a verla al cine

ros escribió:

Franz_Fer escribió:

ros escribió:Ni el Bruce Wayne que aparece en la cinta es Batman ni Arthur es el Joker. Como mucho se podría encasillar como el origen de ambos pero no como el origen de ambos personajes, sino como el origen del CONCEPTO de Batman (ese Bruce podría ser Keaton, Affleck, Pattison, Kilmer o Echenique) y del Joker (ni siquiera el propio Arthur Fleck tiene que ser el archienemigo pudiéndolo ser cualquier payaso random del metro).

Entiendo lo que quieres decir pero hombre, Keaton, Kilmer o Affleck va a ser que no xD. En sus respectivas películas se ve el origen de sus respectivos Batman (Kilmer y Keaton se supone que son el mismo personaje).

Lo que me desala es que no hayas sacado a Echenique de la ecuación

¿Tan poderoso es?

mojito1469 escribió:Que tal esta? Mañana tengo pensado ir a verla al cine

Para la mayoría es una maravilla. Otros creemos que es buena pero algo sobrevalorada.

Lo que no he visto es a nadie decir que es mala, eso seguro.

@kalinhos
Pues haver que tal esta gracias!

mojito1469 escribió:Que tal esta? Mañana tengo pensado ir a verla al cine

De lo mejorcito del año. Tambien es cierto que el nivel del cine ha bajado bastante y pocas se salvan al año, pero ésta no te va a defraudar si esperas una buena peli con un actorazo. Otra cosa es que quieras ver efectos especiales nin ningun tipo de guion, entonces no te gustara.

mojito1469 escribió:Que tal esta? Mañana tengo pensado ir a verla al cine

como película, 6/10. La actuación del juaquin, perfecta. Vale la pena si las ves en vose. Para verla doblada, mejor ver otra cosa

Franz_Fer escribió:@Blackfedora por suerte fuiste de los pocos que pensó así xD.

Aquí otro que le encantó MoS, yo salí del cine maravillado y Cavill es el mejor Superman que ha habido desde Reeve. Batman vs Superman (su versión extendida eso sí) me gustó todavía más. Lastima que no dejaran a Snyder hacer su Justice League.

os imaginais una peli de batman con C. Bale y este Joker con Joaquin +18 y Nolan o Snyder con guió de Nolan porque a Snyder es verdad que se le va la pinza un poco por ejemplo en la escena del tornado con Kevin Costner y Martaaahh... din din din ...

OscarKun escribió:Aquí otro que le encantó MoS, yo salí del cine maravillado y Cavill es el mejor Superman que ha habido desde Reeve. Batman vs Superman (su versión extendida eso sí) me gustó todavía más. Lastima que no dejaran a Snyder hacer su Justice League.

A mí Cavill me gustó mucho como Superman, aunque tampoco es que tuviera mucha competencia desde Reeve: Dean Cain o Tom Welling tampoco es que sean actorazos.

Pero vamos, MoS es para mí una interpretación del personaje horrible, aunque esté muy bien interpretado; el tono me parece equivocadísimo, el guion un lío y las escenas de acción exageradas hasta el meme. Batman vs Superman es directamente una película que me dio náuseas de lo mala que me pareció.

En fin, gustos. Mis esperanzas están ya en The Batman y Pattinson.

Este miércoles voy a ver la película que ganas de verla

A mi me ha decepcionado. Lenta, demasiado lenta. Me ha aburrido. Eso sí, gran actuación de Phoenix, fotografía, música, esas escenas de cámara lenta, etc, pero el cine no es solo un bonito emboltorio. La hiroria no me convence.

dinodini escribió:A mi me ha decepcionado. Lenta, demasiado lenta. Me ha aburrido. Eso sí, gran actuación de Phoenix, fotografía, música, esas escenas de cámara lenta, etc, pero el cine no es solo un bonito emboltorio. La hiroria no me convence.

Viendo tu ortografía es lógico que te parezca "lenta" (que supongo que quieres decir que te ha aburrido). Si lo único que ves son vídeos de 8 minutos en Youtube es normal que te cueste seguir una historia de dos horas. No pasa nada.

harryhaller escribió:

dinodini escribió:A mi me ha decepcionado. Lenta, demasiado lenta. Me ha aburrido. Eso sí, gran actuación de Phoenix, fotografía, música, esas escenas de cámara lenta, etc, pero el cine no es solo un bonito emboltorio. La hiroria no me convence.

Viendo tu ortografía es lógico que te parezca "lenta" (que supongo que quieres decir que te ha aburrido). Si lo único que ves son vídeos de 8 minutos en Youtube es normal que te cueste seguir una historia de dos horas. No pasa nada.

Vaya, ya nos salio el imbécil de turno con el "Argumento ad hominem"

No te preocupes, los pedantes que se creen superiores a los demás, y que seguramente no sepan ni hacer una o con el canuto, me producen mas risas que el Joker. Esa gente repelente que se cree que lo que le gusta a ellos le tiene que gustar por narices a los demás, y se "sienten insultados" por el simple hecho de que no te gusta sus películas favoritas, las que tienen puesta en un pedestal. ¿pero se puede ser mayor idiota en esta vida?

Cuánta bilis para aburrirse con una película de dos horas...pues no sé, a ver qué pasa con el reporte que te acabo de meter.

harryhaller escribió:Cuánta bilis para aburrirse con una película de dos horas...pues no sé, a ver qué pasa con el reporte que te acabo de meter.

Que miedo, esta noche ya no duermo. Eso si, el gustazo que me he dado no me lo quita nadie. Algunos creen que se pueden meter con los demás y que les salga gratis.

Por cierto, que ni he dicho que la película sea mala, solo que no me ha gustado, que para gustos colores, pero eso es un delito para algunos. vamos.

El gustazo de insultar en un foro...qué interesante tiene que ser tu vida.

@harryhaller @dinodini por favor, dejad de molestar al resto de compañeros.