Joker

jestradabcn escribió:@seaman
pues lo mismo, salvo que la Torre Oscura es "hijo" de un autor, y joker es el "hijo" de cientos, cada uno a dado su visión/versión, y todd philips, a querido dar la suya.

Ademas que no es lo mismo la calidad artística del resplandor que de la torre oscura (de hecho,la ostia en taquilla de esta ultima todavía esta sonando a día de hoy)

Para mi el origen del Joker es el de la Broma Asesina, esta obra cogió la idea de los comics de los años 50, en concreto el origen del Joker escrito por Bill Finger y Alan Moore le añadió drama y locura de manera magistral.
Ya lo que ha venido después son ideas que creo que no se adaptan bien al personaje.

Si, la Broma Asesina es realmente una adaptación o un "comic basado en..." pero creo que es muy difícil de superar.

La pelicula de Todd Phillips funciona realmente bien pero no precisa de nada del Joker de los comics ni de la mitología de Batman. En la cinta se emplean sobretodo referencias a los Wayne que podrían haber sido modificados fácilmente y no influiría, en la broma Asesina si que hay una vinculación con Batman, quizás no vital pero es un hecho que hace que los una mas.

Lo bueno de la película es que, no se si de forma intencionada, tiene un par de ideas de la obra de Moore que coinciden y para mi esta en el ADN del personaje.

El primero es que su origen viene de un personaje marginal inundado por el drama. Aquí es un enfermo mental que esta a cargo de su madre y cómico fracasado, en la obra de Moore un hombre que para sacar a su familia a delante se ve obligado a delinquir, esta a cargo de su mujer embarazada y también es un cómico fracasado, también añadiría que la locura le llega por el trauma de los acontecimientos de la obra y que el personaje tiene conocimientos de química .

El segundo es que aquí también Nolan creo que cogió esta idea y le saco unas buenas lineas al Joker de Ledger.

la película está muy lejos del universo dc, del gotham y del joker "habitual", lo único que une los 2 mundos es la relación con una familia wayne, un vínculo muy fino, meramente anecdótico, del que se puede prescindir, y no pasa nada. Seguramente estas características han influído en la calidad y resultado de la peli..... así que me alegro.
viewtopic.php?p=1748401451
aún así, este joker está basado en el joker y el universo dc, nos guste o no.

ayer escuche a un supercomiquero y un dibujante de comics que no tienen ningún interes o casi ninguno en verla porque han visto que trata sobre un drama y ellos lo que quieren es ver al Joker de los comics. yo les entiendo la verdad. (y más que ellos sobre joker y batman no ha leido nadie, lo tienen todo)

RumbelBoss escribió:

Jason Krueger escribió:

RumbelBoss escribió:Para que luego digan que somos los latinos quienes comenzamos esas guerras estúpidas de doblaje.
1 Saludo y sean felices

Es que os inventais cada cosa jajaja

Y para nosotros quienes se inventan cada cosa son los gallegos, es el cuento de nunca acabar.

¿los gallegos? pues ni idea será cosa de que tienen idioma propio, pero del Joker al Guasón, de Homer a Homero o de Clancy Wiggum a Gorgory o algo así, hay una gran diferencia.

Respecto a lo de la secuela, espero sinceramente que sea un bulo.

@Jason Krueger No voy a entrar a esas discusiones, ya estoy un poco tocado la verdad.
1 Saludo

señores,parece que la noticia es fake,pero de momento ahi la dejo:

Bradley Cooper podría ser Batman en la también posible secuela de “Joker”

Pese a que aún no tenemos confirmación oficial por parte de Warner, parece probable que "Joker" tenga una secuela en vista a su éxito taquillero y de críticas.

Sobre ella comienzan a llegar los primeros rumores. Según publican varias webs, el actor Bradley Cooper podría interpretar a Bruce Wayne/Batman. Según los medios, es el preferido por el director de la cinta, Todd Phillips, quien repetiría en el cargo.

Hay que recordar que a Bruce Wayne ya pudimos verle en Joker, aunque siendo tan sólo un niño

https://www.abandomoviez.net/noticia.php?film=34012

tarzerix escribió:señores,patrece que la noticia es fake,pero de momento ahi la dejo:

Bradley Cooper podría ser Batman en la también posible secuela de “Joker”

Pese a que aún no tenemos confirmación oficial por parte de Warner, parece probable que "Joker" tenga una secuela en vista a su éxito taquillero y de críticas.

Sobre ella comienzan a llegar los primeros rumores. Según publican varias webs, el actor Bradley Cooper podría interpretar a Bruce Wayne/Batman. Según los medios, es el preferido por el director de la cinta, Todd Phillips, quien repetiría en el cargo.

Hay que recordar que a Bruce Wayne ya pudimos verle en Joker, aunque siendo tan sólo un niño

https://www.abandomoviez.net/noticia.php?film=34012

Si hacen eso, a quien van a poner de Joker, ¿a Ian McKellen?

tarzerix escribió:señores,parece que la noticia es fake,pero de momento ahi la dejo:

Bradley Cooper podría ser Batman en la también posible secuela de “Joker”

Pese a que aún no tenemos confirmación oficial por parte de Warner, parece probable que "Joker" tenga una secuela en vista a su éxito taquillero y de críticas.

Sobre ella comienzan a llegar los primeros rumores. Según publican varias webs, el actor Bradley Cooper podría interpretar a Bruce Wayne/Batman. Según los medios, es el preferido por el director de la cinta, Todd Phillips, quien repetiría en el cargo.

Hay que recordar que a Bruce Wayne ya pudimos verle en Joker, aunque siendo tan sólo un niño

https://www.abandomoviez.net/noticia.php?film=34012

Yo también he leído ese rumor, también corre un rumor en el que dicen que el the batman de pattinson es el peor, y te quedas pensando, como puede ser peor si aún se está entrenando??

No cuadra.

Pues sinceramente, veo más a Bradley como Batman que a pattinson, al menos a Bradley le costaría poco coger la musculatura.

Joker ha superado endgame en España xddd

Joer pues en esa foto a Bradley le pintas y podría pasar por joker.

¿Y qué tal Willem Dafoe?

dafoe podria hacer un excelente joker "madurito". del estilo del de heath ledger pero con +20 años.

aun asi sigo pensando que hacer una continuacion de esta joker, y mas aun para juntarlo con un batman "año uno" (que comienza) se cargaria bastante de la "buena onda" que ha dado esta pelicula.

A mí me gustaría que este director hiciera otra peli del estilo. Pero no joker 2.
Está peli queda muy redonda y muy bien cerrada. Una continuación dudo que tenga nada que añadir.

Pero podría coger otro personaje y hacer otra visión de sus inicios. Yo que se, la vida del pingüino o lex lutor o algo diferente.

Pienso que esto lo tenian planeado desde el principio. Hacer Joker.... hacerla tipo transgresora y ver el resultado, y hacer la continuacion si tenia el suficiente exito como para justificarla. Pero si la hacen con el nivel de violencia que cabria esperar, y llegan a darle un toque exageradamente agresivo al personaje, todo lo que me parece de "meh" la primera, lo ganaria la siguiente justificando la anterior.

A mí me gustaría que intentaran hacer este tipo de películas pero de otros villanos de Batman. Creo que Enigma, el sombrero loco, el espantapájaros o Killer Croc darían para películas bastante majas con un buen guión y un director de nivel.

Si algo tiene Batman es enemigos interesantes. Otros superhéroes tienes dos o tres y para de contar. De Batman se me ocurren como 15-20 de los que se pueden sacar películas de un alto nivel.

Yo quiero que alguien adapte "el regreso del caballero oscuro" de Frank Miller al cine, y que lo haga bien. Puestos a pedir...

Willem Dafoe de Joker viejales molaría un huevo.

hardboiled escribió:Yo quiero que alguien adapte "el regreso del caballero oscuro" de Frank Miller al cine, y que lo haga bien. Puestos a pedir...

Willem Dafoe de Joker viejales molaría un huevo.

Si hacen lo del regreso que vuelva nolan y bale por dios.

Este Joker no necesita una segunda parte, ya está perfecto como está.

Ojalá hagan pelis con el origen de cada malo de Batman, todos tienen unos problemas mentales de narices, con vidas muy complicadas.

Y me está encantando que Warner arriesgue y se salga de la norma "palomitera/infantil/chistes". Todavía hay esperanza en Hollywood.

Si se confirma esta línea DC Black, saldrán películas mejores o peores, pero al menos lo van a intentar.

Superman y Lex Luthor podrían aparecer en las secuelas de 'Joker'

El Universo de Arthur Fleck se extiende...

Aunque aún no se ha confirmado oficialmente, una continuación de la película 'Joker' parece que será inevitable dado el enorme éxito que ha supuesto la película de Joaquin Phoenix. El director Todd Phillips podría tener planes para una trilogía, que podría expandirse y contar con diferentes personajes del Universo DC, entre ellos dos bastante populares: Superman y Lex Luthor.

Tal como apunta la web We got this covered, digamos que el estudio está considerando incluir a Superman y su antagonista en la segunda o tercera película de alguna manera u otra. Anteriormente se habló de que el estudio estaba trabajando en una película de Lex Luthor al estilo de la de 'Joker', y la idea sigue en mente. Aparte, The Hollywood Reporter reveló que Phillips se ha reunido con Warner Bros. para llevar a cabo posibles historia de otros villanos clave de DC. De modo que el hecho de que Superman y Luthor se crucen con Arthur Fleck parece bastante posible.

Aunque es más fácil imaginar cómo Luthor dentro de ese mundo reflejado en gran pantalla de Joker, a Clark Kent cuesta más verle en ese universo oscuro. ¿Tendrá ya pensado algo Phillips?

Por otra parte, la secuela de 'Joker' podría avanzar y mostrar a Bruce Wayne ya de adulto y convertido en Batman. Pero hay que tener en cuenta que sería una versión diferente a la de Robert Pattinson que veremos en 2021. Warner aparentemente está ya pensando en obtener un gran nombre para interpretar a ese determinado Caballero Oscuro. De hecho, hasta ahora se ha escuchado que se barajan nombres como Bradley Cooper y Ryan Gosling.

Vamos, que nos guste o no, una saga de Joker está más cerca que lejos.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine ... ex-luthor/

¿Se sabe para cuando podría salir la película el Joker en plataformas como Movistar + o Netflix?

Recién vista. Dura y triste, curiosa cuanto menos, y por supuesto indiferente no deja, cosa muy de agradecer en estos tiempos de superficialidad. De cualquier modo aunque me ha gustado bastante tampoco me ha parecido que justifique el revuelo tan grande que se ha creado a su alrededor. La película es Joaquin Phoenix y si le sacas de la ecuación la cosa ya es más discutible. Me refiero por ejemplo al poco desarrollo que se le da a la revuelta social que acompaña al personaje. Pero vaya, que sí, que es sorprendente y original como han cogido un personaje tan "manido" y le han dado la vuelta como a un calcetín. Personalmente si se hubiera llamado de otro modo y hubieran eliminado cualquier referencia al cómic, incluso mejor.

Arvo escribió:Recién vista. Dura y triste, curiosa cuanto menos, y por supuesto indiferente no deja, cosa muy de agradecer en estos tiempos de superficialidad. De cualquier modo aunque me ha gustado bastante tampoco me ha parecido que justifique el revuelo tan grande que se ha creado a su alrededor. La película es Joaquin Phoenix y si le sacas de la ecuación la cosa ya es más discutible. Me refiero por ejemplo al poco desarrollo que se le da a la revuelta social que acompaña al personaje. Pero vaya, que sí, que es sorprendente y original como han cogido un personaje tan "manido" y le han dado la vuelta como a un calcetín. Personalmente si se hubiera llamado de otro modo y hubieran eliminado cualquier referencia al cómic, incluso mejor.

posiblemente seria una pelicula igual de buena, pero...

1.- no habria recaudado ni la mitad, que coño. ni la cuarta parte (y ya hubiera sido un pelotazo) ni generado el debate y noticias que ha generado estando colgada de tal personaje. (de lo que este hilo es muestra).

2.- una pelicula sobre un fulano random que maltrabaja de payaso, va maquillado a un programa de television y por la calle y la arma? que te has creido que nadie iba a hacer la comparacion aunque la ciudad fuera cualquiera en vez de gotham y no hubiera referencias al universo y personajes de DC.

(*) esta pelicula para bien o para mal "si es joker" (pun intended, @edy ). si no lo fuera, la pelicula podria ser practicamente la misma pero tendrian que haber variado aspectos clave del aspecto del personaje (y evidentemente, eliminar las referencias DCeras, bastante eliminables, btw) y entonces la pelicula si, seria casi igual y no seria "joker", pero entonces aplicaria lo dicho en los dos parrafos numerados.

de hecho entiendo la critica que hace gente como edy precisamente en ese sentido, es decir, que puedes eliminar las referencias a personajes, situaciones y lugares del universo DCita, variar un poquito minimo el personaje y ya puedes llamar la pelicula "Arthur", "The Killer Clown" o lo que te rote.

pero entonces no habria recaudado 1000 y pico millones, sino 100 o 200 con mucha suerte, y este hilo en eol tendria 15 o 20 mensajes, en vez de mas de 500, goto (*).

@GXY Entiendo lo que dices, y razón no te falta, pero ¿ y si fuera al revés ?. Es decir, que tuvieran una historia que recordaba inevitablemente al personaje y de ahí el verse forzados a asimilarlo cada vez más e incluso a poner la referencia aún siendo lo más velada posible. Que la intención al menos inicialmente no fuera hacer una película sobre el Joker si no que se vieran abocados a ello y acabaran tomando la imagen/símbolo del payaso.

En fin, es hablar por hablar, y seguramente es una tontería mía. Pero visto lo visto seguro que debido al título más de un despistado habrá ido a verla pensando en algo totalmente distinto, como ya he leído en algunos post más arriba.

Sea como fuere ya digo que me parece una buena película, pero tampoco ni de lejos la maravilla que algunos quieren vender. Y a lo mejor digo una barbaridad, pero a mi me recuerda más a un Shame, por poner un ejemplo, que a otra cosa, por lo bien que describe la destrucción de una persona que ya no puede hundirse más profundamente en la miseria del alma.

Arvo escribió:@GXY Entiendo lo que dices, y razón no te falta, pero ¿ y si fuera al revés ?. Es decir, que tuvieran una historia que recordaba inevitablemente al personaje y de ahí el verse forzados a asimilarlo cada vez más e incluso a poner la referencia aún siendo lo más velada posible. Que la intención al menos inicialmente no fuera hacer una película sobre el Joker si no que se vieran abocados a ello y acabaran tomando la imagen/símbolo del payaso.

el proceso no fue ese. warner andaba buscando hacer un spinoff de batman desde los tiempos de la trilogia de nolan, y evidentemente el joker era la primera opcion muy por delante de casi cualquier otra. de hecho si no hubiera sido por el repentino final de ledger, este proyecto se hubiera hecho mucho antes y con ledger, no con phoenix. El proyecto estuvo varios años "en el cajon" y se retomo tras el fracaso de justice league, cuando warner decidio (otra vez) variar los planes al respecto de las peliculas de DC.

en otras palabras:; sin licencia de DC esta pelicula no se hubiera hecho, ni nada parecido. el merito de la vuelta de tuerca que es, es todo del equipo que ha desarrollado esta pelicula.

GXY escribió:

Arvo escribió:@GXY Entiendo lo que dices, y razón no te falta, pero ¿ y si fuera al revés ?. Es decir, que tuvieran una historia que recordaba inevitablemente al personaje y de ahí el verse forzados a asimilarlo cada vez más e incluso a poner la referencia aún siendo lo más velada posible. Que la intención al menos inicialmente no fuera hacer una película sobre el Joker si no que se vieran abocados a ello y acabaran tomando la imagen/símbolo del payaso.

el proceso no fue ese. warner andaba buscando hacer un spinoff de batman desde los tiempos de la trilogia de nolan, y evidentemente el joker era la primera opcion muy por delante de casi cualquier otra. de hecho si no hubiera sido por el repentino final de ledger, este proyecto se hubiera hecho mucho antes y con ledger, no con phoenix. El proyecto estuvo varios años "en el cajon" y se retomo tras el fracaso de justice league, cuando warner decidio (otra vez) variar los planes al respecto de las peliculas de DC.

en otras palabras:; sin licencia de DC esta pelicula no se hubiera hecho, ni nada parecido. el merito de la vuelta de tuerca que es, es todo del equipo que ha desarrollado esta pelicula.

Yo tengo entendido que Joker es un proyecto personal de Todd Philips y Joaquin Phoenix en el cual warner no puso mucho entusiasmo hasta que vieron la calidad del producto y posteriormente la taquilla que ha hecho.

A mí los superhéroes no me interesan para nada pero me acerqué a ver esta pelicula y me agradó bastante. Sin ser el peliculon del siglo, esta bastante bien a nivel de guion y narrativa y tiene escenas muy conseguidas como el programa con De Niro o el baile de las escaleras, pero lo que destaca por encima de todo es el señor Phoenix que está soberbio, sin él la pelicula seria la mitad aunque también es verdad que se la pusieron votando porque es la tipica pelicula para lucimiento del actor.

Pienso que lo hicieron muy bien con el trailer ... pero desde mi punto de vista, fue un atrapa moscas. Es decir, ... pusieron a manos del espectador un trailer que aparentemente te mostraba lo que en apariencia es el personaje del joker ... es decir, de un personaje que aun sin tener un pasado y una historia definida, los que hemos profundizado lo mas minimo sobre el, sabemos que tiene 3 o 4 rasgos caracteristicos muy personales.

El problema viene cuando vas al cine, te comes 2 horas de una pelicula que es muy buena como concepto de pelicula de autor/biografia de un tipo que por lo general, se suicidaria y poco mas daria su historia ... pero utilizan la gracia del renombre del personaje, para atraer a todos los que somos seguidores de Ledger o Nicholson (aunque nada tenga que ver con sus papeles).

Pero claro, ... acabas de ver la pelicula y piensas, .... joder, que actuacion mas brutal que se ha marcado Phoenix ... pero y los 3 o 4 rasgos del Joker? que ... los ultimos 10/15 minutos? eso? en serio? Y esta es la base de mis quejas desde un primer momento ... pero dejando de lado eso, como ya he repetido varias veces, he hablado sobre esto con muchos seguidores de DC, y todos coincidimos en lo mismo, el guion o argumento de la pelicula es mas simple que las instrucciones de un caramelo ... y hacer escenas como las de esta pelicula no tienen merito por lo que son, tienen merito por quien es el personaje.

Por tanto, a mi que recaude mas o menos, que tenga mas o menos popularidad me la sopla. Me encanta descubrir peliculas que son una maravilla sin esperarmelo, porque no se basan en un personaje, es el propio personaje quien se forja en pantalla sin saber de donde viene o que pretende contarte .... pero si haces una pelicula del joker, no lo hagas como te salga de los huevos, sin un guion medio decente y pretendas que la critica sea buena, solo porque la actuacion de UN actor, sea sobresaliente ... porque para eso, ya tenemos otras formas de hacerlo. Dicho esto ... hasta DiCaprio podria hacer de Joker, y seguramente tambien se habria dicho que se mereceria el oscar (si no fuera por la pelicula/oso que hizo que lo ganase) pero tampoco seria el joker, tal cual se ve en la pelicula.

Y por eso Ledger fue tan buen joker, porque el forjo en base a su opinion personal, una manera de ser del personaje, que gracias a sus 3 caracteristicas CLARAS, hace que para mi, sea el mejor joker de todos los mostrados en el cine, incluso (y con diferencia ...) del de Phonix, basicamente, porque uno representa al Joker, y el otro a un zumbao que nada tiene que ver ni con el propio universo DC.

@Edy
imagino que es según gustos, pero a mi precisamente uno de los puntos que más me han gustado de este Joker es que sorprende alejandose del universo DC. y alejandose del joker de Ledger también..... para eso ya tenemos el Caballero Oscuro.
las conexiones con la familia Wayne (para mi) son los puntos más flojos de la película....

coyote-san escribió:¿Y qué tal Willem Dafoe?

Impresionante, lo que pasa es que le pilla y aun poco vejete

jestradabcn escribió:@Edy
imagino que es según gustos, pero a mi precisamente uno de los puntos que más me han gustado de este Joker es que sorprende alejandose del universo DC. y alejandose del joker de Ledger también..... para eso ya tenemos el Caballero Oscuro.
las conexiones con la familia Wayne (para mi) son los puntos más flojos de la película....

A mi no me parece mal que hagan lo que quieran con el personaje, es que me parece muy interesante dado que, al igual que Ledger hizo algo que pensaba que nunca veria, que es hacer un joker que tiene todas y cada unas de las caracteristicas que se le pueden pedir al personaje ... en el caso de Phoenix no veo al personaje por ningun lado.

Si me dijeras que el joker es astronauta .... te digo, OK! siempre que sea inteligente y escudriñe planes diabolicos, que sea perspicaz, que muestre un nivel de inteligencia que deje en evidencia al propio batman y sea misterioso en cuanto a su pasado y no tenga temor por morir ..... LISTO!

Si en realidad no es tan dificil, pero para mi, la ultima pelicula del joker es sencilamente una critica social de un enfermo que termina asesinando a un pavo en television ... y aclamado por eso. En vez de ir vestido de payaso fuera con un traje verde con interrogantes, seria Acertijo .... porque si al final, hace algo relacionado con ESE personaje ... seria RIDDLER en vez de JOKER. Y esa es mi critica ... es tan poca la conexion con el propio personaje ... que el trasfondo podria ser de cualquier villano de cualquier universo ... pero SOLO por el disfraz ... y nada mas.

PD: Una de las cosas que me sorprendieron del Joker de Ledger, fue precisamente que la pelicula no iba de Batman aunque eso te hicieran creer ... e incluso el joker de la pelicula de Lego tiene mas jugo y sabe exprimir mejor la esencia del personaje que esta pelicula de joker.

@Edy Este Joker es el más adulto. La diferencia entre las historias para adultos y para niños es que, en las primeras ni el malo es tan malo ni el bueno es tan bueno y tan guapo pero por lo que se ve en la cartelera, la sociedad cada vez está más infantilizada.

Edy escribió:Si me dijeras que el joker es astronauta .... te digo, OK! siempre que sea inteligente y escudriñe planes diabolicos, que sea perspicaz, que muestre un nivel de inteligencia que deje en evidencia al propio batman y sea misterioso en cuanto a su pasado y no tenga temor por morir ..... LISTO!

pero tu describes al joker de Ledger/Nolan (o el de Azzarello) pero el Joker es mucho más (muchos más), y han decidido que éste también lo és.....
han querido hacer una versión más seria y adulta. Y no solo es otro joker, también es otro Gotham (y nadie dice nada): este Gotham es el new york de Taxi Driver, de Al limite o de Teniente Corrupto, y es otro Thomas Wayne....... pero las quejas siempre son porque no se parece al Joker de Ledger, como si fuera el verdadero y único.

Edy escribió: para mi, la ultima pelicula del joker es sencilamente una critica social de un enfermo que termina asesinando a un pavo en television ... y aclamado por eso

si, podría ser un escueto resumen, no te alejas mucho. parecido resumen se podría hacer a Taxi Driver.

Edy escribió:En vez de ir vestido de payaso fuera con un traje verde con interrogantes, seria Acertijo .... porque si al final, hace algo relacionado con ESE personaje ... seria RIDDLER en vez de JOKER. Y esa es mi critica ... es tan poca la conexion con el propio personaje ... que el trasfondo podria ser de cualquier villano de cualquier universo ... pero SOLO por el disfraz ... y nada mas.

tienes razón.....(salvando las distancias)..... pero no le quita calidad a la película, es más, para mi, esa poca conexión, esas escenas que intentan conectar con Wayne, son las que lastran el resultado final....

me sigo reafirmando en mi comentario en su estreno:

he ido al cine olvidando la versión de Nolan, la versión de Burton, la de los videojuegos, e incluso olvidando a la Broma Asesina, y creo que ha sido lo mejor que he podido hacer.
relacionar este Joker con DC, con el cine de superheroes, o buscar similitudes con el verdadero ??? joker creo que es un error. tenemos 0 acción, 0 artificio, 0 espectáculo, 0 persecuciones, 0 heroes, 0 superheroes y 0 villanos. se podia cambiar tranquilamente Gothan por New York, y el apellido Wayne por Trump, y sería la misma película.
es un drama, tremendamente adulto y duro sobre el descenso a los infiernos de un enfermo mental

No no, ... no digo que el joker de Ledger sea el mejor, digo que fue el actor que mejor ha sabido exprimir al personaje, logrando que siendo una pelicula de corte serio, el personaje de la sensacion de ser real, utilizando todo lo que caracteriza al joker, siendo una interpretacion lejos de estar basada en un comic.

En esta ultima de joker, cuando mencionas que es otra cuidad, es logico, porque como hemos dicho, todo lo que tenga algo que ver con DC y el universo de Gotham, es pura coincidencia.

Como he dicho, la critica ha aclamado la actuacion de Phoenix, todo lo demas es un cachondeo que lejos queda de ser algo parecido lo mas minimo a algo que resulte interesante de un personaje como el joker. De hecho, dire que se han basado en la parte facil ... que era coger a cualquier personaje, carecer de guion y hacer que este loco, ... pero de ahi a que sea una version del joker ... como digo, podria ser cualquier villano, cualquiera.

Edy escribió:No no, ... no digo que el joker de Ledger sea el mejor, digo que fue el actor que mejor ha sabido exprimir al personaje, logrando que siendo una pelicula de corte serio, el personaje de la sensacion de ser real, utilizando todo lo que caracteriza al joker, siendo una interpretacion lejos de estar basada en un comic.

En esta ultima de joker, cuando mencionas que es otra cuidad, es logico, porque como hemos dicho, todo lo que tenga algo que ver con DC y el universo de Gotham, es pura coincidencia.

Como he dicho, la critica ha aclamado la actuacion de Phoenix, todo lo demas es un cachondeo que lejos queda de ser algo parecido lo mas minimo a algo que resulte interesante de un personaje como el joker. De hecho, dire que se han basado en la parte facil ... que era coger a cualquier personaje, carecer de guion y hacer que este loco, ... pero de ahi a que sea una version del joker ... como digo, podria ser cualquier villano, cualquiera.

Que no te de la sensación de ser real a ti no implica que lo haya hecho mejor o peor que joaquin phoenix. No es objetivo. Para mi son dos actuaciones realmente buenas que representan dos interpretaciones distintas del mismo personaje. Y ya está.

@vik_sgc

Tu lo has dicho, yo no he dicho que sea mejor, digo que uno representa al joker por lo que se sabe del personaje (como de lo que no se sabe) y el otro representa a un personaje cualquiera, que finalmente, dice ser el joker, que la cosa cambia un mundo.

Es como si al final de Taxi Driver dicen que el personaje es el joker, ... te dire, la pelicula es una maravilla y la actuacion magistral ... pero eso ni el joker ni hostias.

Edy escribió:@vik_sgc

Tu lo has dicho, yo no he dicho que sea mejor, digo que uno representa al joker por lo que se sabe del personaje (como de lo que no se sabe) y el otro representa a un personaje cualquiera, que finalmente, dice ser el joker, que la cosa cambia un mundo.

Es como si al final de Taxi Driver dicen que el personaje es el joker, ... te dire, la pelicula es una maravilla y la actuacion magistral ... pero eso ni el joker ni hostias.

Yo no he dicho eso. E insisto. Es lo que te parece a ti. No es algo valorable objetivamente. Yo por mi parte veo dos actuaciones muy buenas, que han sabido exprimir al personaje de forma diferente.

esto es como las criticas al batman de nolan porque investiga poco, utiliza pocos cacharros y el batwing es feo (si, no me miren asi, las hay!)

yo ya dije... a mi joker me parece bastante buena peli como una posible descripcion del origen del personaje. y sinceramente, me parece mejor desarrollado que el origen canónico del tanque de residuos random. ¿que no es canonico? hasta que lo hagan en algun comic. entonces lo será.

"batman" durante dos terceras partes de batman begins no va de negro saltando tejados por gotham de noche ni utiliza parafernalia, joer, si durante media pelicula esta en nepal y no en gotham pero con esa pelicula no hay criticas porque durante media pelicula batman no aparece y durante otro cuarto de pelicula es un flipao con un traje tactico y un pasamontañas

Como las de los 90 no hay nada .... y chinpum.

No, de verdad, critico la pelicula de joker, porque lo que han hecho les ha salido muy bien, porque van en contra de lo que los fans (como es mi caso) del personaje ... te muestran a un actor (que admiro muchisimo) y que hace una actuacion magistral ... pero todo eso con la palabra "joker" es pura coincidencia. Se inventan tanto todo, que como digo, podria ser cualquier personaje simplemente cambiandole el traje.

Edy escribió:Como las de los 90 no hay nada .... y chinpum.
No, de verdad, critico la pelicula de joker, porque lo que han hecho les ha salido muy bien, porque van en contra de lo que los fans (como es mi caso) del personaje ... te muestran a un actor (que admiro muchisimo) y que hace una actuacion magistral ... pero todo eso con la palabra "joker" es pura coincidencia. Se inventan tanto todo, que como digo, podría ser cualquier personaje simplemente cambiandole el traje.

entonces, si yo tengo en casa La Broma Asesina de Alan Moore, y Arkham Asylum de Morrison, la saga de Arkham de Warner/Rocksteady, y disfruté con Jack Napier de Nicholson, y el Joker de Ledger/Nolan..... debería ir en contra mio está película??? tengo que sentirme traicionado?? no soy lo suficientemente fan??? (aunque la verdad, no me considero fan, ni de joker, ni de ná)
es mucho más sencillo, es cuestión de gustos
a ti te parece que carece de guión, a mi me parece un guión valiente, redondo y poco convencional, a ti no te gusta el personaje, en cambio a mi me parece perfectamente desarrollado, podemos seguir con la dirección, montaje, actuaciones, fotografía, música, sonido, vestuario, etc.... y estás en tu derecho de que no te guste.
pero tu crítica principal, es por lo que TU esperabas de ella. entiendo que no te guste, pero.....no crees que quizá es tu punto de vista personal, tan válido como el mío (nuestro)

A mi la película me pareció excelente y creo que es un nuevo comienzo para DC, espero que sigan creando varias películas similares porque este estilo es el que debería tener la empresa y como de verdad pueden competir contra el gran éxito que ha tenido Marvel durante demasiado tiempo.

@jestradabcn

Ya lo dije en su momento ... mi opinion importa un carajo. Lo que digo, es que hay infinidad de gente que se ha quedado con cara de poker al comprobar que esta pelicula es muy buena ... pero a excepcion de los ultimos 15 minutos, no hay joker por ningun lado. Y no es unicamente mi percepcion ... es la de infinidad de gente.

E insisto, a mi como pelicula me parecio excelente, como concepto de un personaje como el joker es pura coincidencia (y ese es el problema, que no coincide en nada mas que en un traje y en poco mas ...)

Ya ha superado los 1.000 millones de recaudación, y todavía no se ha estrenado en China.

Edy escribió:@jestradabcn

Ya lo dije en su momento ... mi opinion importa un carajo. Lo que digo, es que hay infinidad de gente que se ha quedado con cara de poker al comprobar que esta pelicula es muy buena ... pero a excepcion de los ultimos 15 minutos, no hay joker por ningun lado. Y no es unicamente mi percepcion ... es la de infinidad de gente.

E insisto, a mi como pelicula me parecio excelente, como concepto de un personaje como el joker es pura coincidencia (y ese es el problema, que no coincide en nada mas que en un traje y en poco mas ...)

Normal no ver el joker hasta los últimos 15 minutos, porque es el origen. Es el proceso a cómo llega a ese personaje.

Que a ti no te guste como se forma este Joker, o que creas que no debe ser así porque nunca ha sido así, pues lo siento. Pero eso no significa que no se pueda crear un origen nuevo, más maduro, real y justificado para llegar al personaje final, el Joker.

Y cómo toda la película va sobre el origen del personaje, tiene todo el derecho del mundo a llamarse Joker. Cómo también podría llamarse Joker Begins.

Creo que no te has enterado, lee la primera frase de mi anterior post. Mi opinion importa un carajo.

En la segunda parte entiendo que desarrollarán al personaje y nos contarán como se lucra en el mundo del crimen no?

Justo la acabo de ver y me ha parecido impresionante. Joaquin Phoenix está increíble. Se me hace tan raro que hoy en día se haya hecho una película así... Todavía no me lo creo.

Vista ayer, he de decir que me ha gustado mucho pero tampoco creo que sea esa maravilla que aclamais algunos.

Las actuaciones son muy buenas, Joaquín Phoenix está sublime. Por momentos se hace un pelín lenta, hay alguna escena que se recrean demasiado y hubiera sido igual de efectiva con algunos minutos menos.

Aún así me ha parecido muy buena película, muy entretenida.

Saludos

Para el que tenga curiosidad: Guión completo

Saludos

G_Light escribió:Para el que tenga curiosidad: Guión completo

Saludos

Muchísimas gracias!