Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

¿Realmente alguien en su sano juicio puede creer que el juez se inventa cosas inexistentes, para que le puedan crujir a denuncias por todas partes?. Lo que hay que leer para defender lo indefendible.

De cualquier forma, si lo que hizo Juana Rivas, lo llega a hacer un hombre, lo meten el trullo hasta que se muera y nadie hubiese movido un dedo por él. Y esto lo sabemos todos que es así, menos los que no quieran ver la realidad. Por suerte para este hombre, la justicia en Italia en este caso ha sido justa.
IvanQ escribió:Ok, entonces la sentencia te parece justa y todo te parece bien pero no la opinión personal del juez y por eso no debería ejercer en según qué casos. Como han dicho lo que hay que valorar es su profesionalidad.


Supongo que si fueses acusado de violación, no recusarías a un juez que hubiese escrito un tuit diciendo que no existen apenas denuncias falsas, y que la derecha miente al decir que existen, aunque en el historial del juez haya un juicio de violación en que el juez declaró inocente al acusado porque era todo una farsa de la denunciante, ¿no?
LLioncurt escribió:
IvanQ escribió:
LLioncurt escribió:Es decir, que en este hilo tiene cabida la opinión de la Ministra de Igualdad pero no la del juez que ha juzgado el caso (y que conste que ambas me parece igual de deleznables).

Lo que importa no es la opinión de la ministra, si no sus actos y la explicación de dichos actos, como los del juez. Sigo preguntándome la razón de traer aquí opiniones de dicho juez y más teniendo en cuenta unos posibles abusos a un menor.


Porque dicha opinión resta credibilidad a la sentencia, al dar pábulo a la posibilidad de que la decisión del juez sea parcial.


En todo caso muestra porque los jueces no pueden tener perfiles públicos, para no tener que tragar con estas mierdas cuando tus actos jurídicos no gustan. El día que se sepa la identidad de Judge the Zipper le va a llover de todo por ejemplo.

LLioncurt escribió:
IvanQ escribió:Ok, entonces la sentencia te parece justa y todo te parece bien pero no la opinión personal del juez y por eso no debería ejercer en según qué casos. Como han dicho lo que hay que valorar es su profesionalidad.


Supongo que si fueses acusado de violación, no recusarías a un juez que hubiese escrito un tuit diciendo que no existen apenas denuncias falsas, y que la derecha miente al decir que existen, aunque en el historial del juez haya un juicio de violación en que el juez declaró inocente al acusado porque era todo una farsa de la denunciante, ¿no?


Recusarlo en base a que punto del 219 LOPJ?
Sabes que este país está en la mierda más absoluta políticamente hablando cuando ves a un hooligan de ultraizquierda como Pablo Iglesias llegar a la vicepresidencia del gobierno.

Radicales gobernando el país, discriminación por sexos, pederastia, blanqueamiento de delincuentes afines a la ideología del partido gobernante, pactos con partidos cuyo único fin es cargarse España... Los historiadores patrios van a flipar en colores dentro de 50-100 años.
LLioncurt escribió:
IvanQ escribió:Ok, entonces la sentencia te parece justa y todo te parece bien pero no la opinión personal del juez y por eso no debería ejercer en según qué casos. Como han dicho lo que hay que valorar es su profesionalidad.


Supongo que si fueses acusado de violación, no recusarías a un juez que hubiese escrito un tuit diciendo que no existen apenas denuncias falsas, y que la derecha miente al decir que existen, aunque en el historial del juez haya un juicio de violación en que el juez declaró inocente al acusado porque era todo una farsa de la denunciante, ¿no?

¿Tienes algo contra los argumentos del juez?

Voy a ser más directo ¿puede darse la circunstancia de que un juez extremadamente radicalizado dicte una sentencia justa? Por eso digo de centrarse en los hechos, que exista la posibilidad de prevaricación no implica que en este caso la haya habido.

Dejando esto claro, podemos pasar a ver si una persona así está capacitada para juzgar. Hace poco se abrió un hilo sobre el tribunal constitucional, donde di mi opinión sobre este, el CGPJ, el supremo y lo podría ampliar a fiscalía. Supongo que similar a la tuya. Y la verdad, ¿por qué quedarse ahí? Los jueces se limitan a aplicar las leyes, ¿por qué no purgar la ideología extrema en el congreso? Pero claro, quis custodiet ipsos custodes?

Yo creo que es un debate interesante, pero se aleja de lo que es el hilo.
Schwefelgelb escribió:
LLioncurt escribió:
IvanQ escribió:Ok, entonces la sentencia te parece justa y todo te parece bien pero no la opinión personal del juez y por eso no debería ejercer en según qué casos. Como han dicho lo que hay que valorar es su profesionalidad.


Supongo que si fueses acusado de violación, no recusarías a un juez que hubiese escrito un tuit diciendo que no existen apenas denuncias falsas, y que la derecha miente al decir que existen, aunque en el historial del juez haya un juicio de violación en que el juez declaró inocente al acusado porque era todo una farsa de la denunciante, ¿no?

¿Tienes algo contra los argumentos del juez?

Pues ahora que lo dices, creo que si el motivo para denegar la libertad a Juana Rivas es la protección de sus hijos, hay formas para garantizar que Juana quede en libertad y no pueda salir del país, y dado que los hijos viven en Italia, no se menoscaba su protección.
@LLioncurt estoy de acuerdo, pero no se han utilizado, así que la única que queda, es la no suspensión de la pena. De hecho sí se aplicó alguna de esas medidas desde el poder judicial, pero fue anulada por el ejecutivo, recordemos que el indulto también devolvía la patria potestad.

Por cierto, auto completo:
https://twitter.com/TheObjective_es/sta ... 2297631753
Me parece increíble que haya gente echando mierda a un juez cuando a habido abuso de menores, secuestro e indulto político para reforzar la causa del gobierno aun sabiendo lo que había.

La izquierda es demencial.
Schwefelgelb escribió:@LLioncurt estoy de acuerdo, pero no se han utilizado, así que la única que queda, es la no suspensión de la pena. De hecho el indulto también devolvía la patria potestad.

Por cierto, auto completo:
https://twitter.com/TheObjective_es/sta ... 2297631753


Gracias por compartirlo. A mí el auto me parece un despropósito, pero por una sencilla razón.

El Juez esgrime 3 motivos para denegarle la libertad, pero solo desarrolla uno de ellos, precisamente el que parece el más "cuestionable", no porque sea falso, sino porque es el que más debería haberse perseguido en su momento. Es más, el caso, un supuesto abuso sexual, no ha prescrito, así que lo normal sería continuar con la investigación (que la víctima no esté en España no es motivo para no perseguirlo, creo yo, y más cuando el padre debería ser el primer interesado en que se persiguiese).

Pero me sorprende especialmente que de 5 páginas de auto, desarrolle este abuso sufrido por su hijo durante 3 páginas, y no se moleste en hacer ninguna mención a los otros 2 motivos, cuando no costaba nada, en el primer caso, enumerar algunos casos en los que Juana Rivas dijo que no se arrepentía (ojo, que no digo que sea falso) y especialmente el segundo supuesto, que sinceramente, no tengo ni puta idea de a qué se refiere.
@LLioncurt ¿qué quieres que desarrolle? Son hechos que no se arrepiente, que ha dicho que lo volvería a hacer y que de hecho lo hizo en Italia estando condenada. No hay mucho más que decir.
Schwefelgelb escribió:@LLioncurt ¿qué quieres que desarrolle? Son hechos que no se arrepiente, que ha dicho que lo volvería a hacer y que de hecho lo hizo en Italia estando condenada. No hay mucho más que decir.


¿Qué es lo que hizo en Italia? En serio, es que no sé a qué se refiere.

Y lo del arrepentimiento, es sencillo, haz una cita de cuándo dijo que no se arrepentía (no digo tú, perdón por la expresión, digo el juez). Insisto, creo que es como dice el juez, pero lo normal sería dar algún ejemplo, ¿no?
LLioncurt escribió:
Schwefelgelb escribió:@LLioncurt ¿qué quieres que desarrolle? Son hechos que no se arrepiente, que ha dicho que lo volvería a hacer y que de hecho lo hizo en Italia estando condenada. No hay mucho más que decir.


¿Qué es lo que hizo en Italia? En serio, es que no sé a qué se refiere.

Y lo del arrepentimiento, es sencillo, haz una cita de cuándo dijo que no se arrepentía (no digo tú, perdón por la expresión, digo el juez). Insisto, creo que es como dice el juez, pero lo normal sería dar algún ejemplo, ¿no?

Volver a secuestrarlos.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... utType=amp

Lo del no arrepentimiento ha aparecido ya en numerosos autos, incluido el del supremo que negaba el indulto total.
Schwefelgelb escribió:
LLioncurt escribió:
Schwefelgelb escribió:@LLioncurt ¿qué quieres que desarrolle? Son hechos que no se arrepiente, que ha dicho que lo volvería a hacer y que de hecho lo hizo en Italia estando condenada. No hay mucho más que decir.


¿Qué es lo que hizo en Italia? En serio, es que no sé a qué se refiere.

Y lo del arrepentimiento, es sencillo, haz una cita de cuándo dijo que no se arrepentía (no digo tú, perdón por la expresión, digo el juez). Insisto, creo que es como dice el juez, pero lo normal sería dar algún ejemplo, ¿no?

Volver a secuestrarlos.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... utType=amp


Vale, gracias. Ya has trabajado más que el juez.
Schwefelgelb escribió:
LLioncurt escribió:
Schwefelgelb escribió:@LLioncurt ¿qué quieres que desarrolle? Son hechos que no se arrepiente, que ha dicho que lo volvería a hacer y que de hecho lo hizo en Italia estando condenada. No hay mucho más que decir.


¿Qué es lo que hizo en Italia? En serio, es que no sé a qué se refiere.

Y lo del arrepentimiento, es sencillo, haz una cita de cuándo dijo que no se arrepentía (no digo tú, perdón por la expresión, digo el juez). Insisto, creo que es como dice el juez, pero lo normal sería dar algún ejemplo, ¿no?

Volver a secuestrarlos.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... utType=amp

Lo del no arrepentimiento ha aparecido ya en numerosos autos, incluido el del supremo que negaba el indulto total.


No dijo en la entrevista de La Sexta que si pudiera volver atrás haría lo mismo? (Citation needed, me suena pero podría equivocarme)
LLioncurt escribió:
Schwefelgelb escribió:
LLioncurt escribió:
¿Qué es lo que hizo en Italia? En serio, es que no sé a qué se refiere.

Y lo del arrepentimiento, es sencillo, haz una cita de cuándo dijo que no se arrepentía (no digo tú, perdón por la expresión, digo el juez). Insisto, creo que es como dice el juez, pero lo normal sería dar algún ejemplo, ¿no?

Volver a secuestrarlos.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... utType=amp


Vale, gracias. Ya has trabajado más que el juez.

O no.

Que no aparezcan en el auto, no quiere decir que no estén en el archivo de la causa.

Tampoco había acceso público a los informes de los peritos de la manada en la sentencia y eso no quiere decir que no existieran.
En "VARsión" dejé de leer.
retro-ton escribió:En "VARsión" dejé de leer.

Enhorabuena, muy maduro por tu parte.
Schwefelgelb escribió:
LLioncurt escribió:
Schwefelgelb escribió:Volver a secuestrarlos.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... utType=amp


Vale, gracias. Ya has trabajado más que el juez.

O no.

Que no aparezcan en el auto, no quiere decir que no estén en el archivo de la causa.

Tampoco había acceso público a los informes de los peritos de la manada en la sentencia y eso no quiere decir que no existieran.


Pero lo del supuesto abuso sexual al hijo también debería haber estado en el archivo de la causa, y sin embargo se ha visto en la necesidad de explicarlo durante 3 páginas. Vale que lo ha justificado diciendo que es que no le están haciendo caso, por lo que espero que la defensa de Juana Rivas cumpla lo prometido y denuncie al juez, a ver en qué queda la cosa.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
LLioncurt escribió:
Schwefelgelb escribió:@LLioncurt ¿qué quieres que desarrolle? Son hechos que no se arrepiente, que ha dicho que lo volvería a hacer y que de hecho lo hizo en Italia estando condenada. No hay mucho más que decir.


¿Qué es lo que hizo en Italia? En serio, es que no sé a qué se refiere.

Y lo del arrepentimiento, es sencillo, haz una cita de cuándo dijo que no se arrepentía (no digo tú, perdón por la expresión, digo el juez). Insisto, creo que es como dice el juez, pero lo normal sería dar algún ejemplo, ¿no?


Tampoco consta que se haya arrepentido en sede judicial, y fuera de ella tampoco salvo el otro día que en la entrevista de la sexta vino a decir que no lo haría en la forma en que lo hizo.

Ni siquiera ha hecho acto de reparar el daño causado por los hechos por los que fue condenada, en primer lugar porque los 30.000 euros de indemnización civil al marido se pagaron con los donativos de la campaña de “Juana está en mi casa” (y aún sobró dinero) y en segundo lugar porque no ha parado de meter denuncias que han acabado todas archivadas y que han llegado a ser calificadas de inverosímiles por los tribunales italianos.
Se diga lo que se diga, ya sea juez, abogado o quien sea la colega se va a ir de rositas, eso está clarisimo, teniendo la basura de gobierno que tenemos la van a defender a muerte.
LLioncurt escribió:
Schwefelgelb escribió:
LLioncurt escribió:
Vale, gracias. Ya has trabajado más que el juez.

O no.

Que no aparezcan en el auto, no quiere decir que no estén en el archivo de la causa.

Tampoco había acceso público a los informes de los peritos de la manada en la sentencia y eso no quiere decir que no existieran.


Pero lo del supuesto abuso sexual al hijo también debería haber estado en el archivo de la causa, y sin embargo se ha visto en la necesidad de explicarlo durante 3 páginas. Vale que lo ha justificado diciendo que es que no le están haciendo caso, por lo que espero que la defensa de Juana Rivas cumpla lo prometido y denuncie al juez, a ver en qué queda la cosa.

Lo del abuso sexual lo ha expuesto porque se decretó silencio y se embargaron publicaciones en su día por el bien del menor.

Cree que a estas alturas hace más daño no exponerlo, si eso hace que vuelva con una madre secuestradora no arrepentida.

Por cierto, acabo de ver que se modificó la parte donde se podía anular la pena por peligrosidad hacia terceros fruto de la libertad, cambiándolo por simplemente la comisión de nuevos delitos por parte del condenado. Siendo así, el tercer punto no puede motivar la no anulación de la pena. Es irrelevante, porque los dos primeros (no arrepentimiento, y sobre todo, reincidencia) dan de sobra para no anular la pena, pero ahí ha fallado el juez.

BTW, me parece bien aún así que se rescate el tema de los abusos (aunque dudo que estuviera enterrado, imagino que stand by por estar en Italia) , pero veo ahora todavía menos probable que le denuncien. Además, una condena por prevaricación por este motivo es prácticamente imposible, pues la ley no obliga en ningún momento a suspender la pena (ni a no hacerlo). Lo más que se puede conseguir es anular el auto.
También parece que todo esto se ha movido rápido viendo que España pretendía que los niños estuvieran con ella durante todas las vacaciones de navidad.
Dfx escribió:También parece que todo esto se ha movido rápido viendo que España pretendía que los niños estuvieran con ella durante todas las vacaciones de navidad.

El indulto de hecho salió tres días antes de la vista en Italia por la custodia.

La verdad es que como los hijos o Arcuri pongan un pie en España, puede esperarse cualquier cosa.
Schwefelgelb escribió:
Dfx escribió:También parece que todo esto se ha movido rápido viendo que España pretendía que los niños estuvieran con ella durante todas las vacaciones de navidad.

El indulto de hecho salió tres días antes de la vista en Italia por la custodia.

La verdad es que como los hijos o Arcuri pongan un pie en España, puede esperarse cualquier cosa.


Viendo como está la cosa en España en política, ya daba por hecho un secuestro avalado por el estado.
hipnodancer está baneado por "clon de usuario baneado"
@LLioncurt Si sus sentencias se ajustan a derecho,me es indiferente si en las elecciones vota a los Satanáses del infierno o. Pc(r)


En mi divorcio me tocó una jueza ,que fue de n5 con el PSOE de Vigo, miembros de una asociación de jueces moradas o una mierda así,donde cuando me tocó, me dijo la abogada,no te preocupes...a los jueces tan radicales, los fiscales los suelen atar en corto.

Así fue.la tía me.inte to joder,terjiberaar y en cuanto intento prevaricar(este informe forense que te da la custodia del nene no me gusta,quiero otro) en ese momento el fiscal le dijo...hágalo y tendrá mi plena oposición,de a qué se dedica usted de puertas para dentro...a que viene eso de querer un informe a la carta ?

Se quedó blanca y dejó que todo siguiese su curso.
Por eso digo,que gracias a Dios,los tarados suelen filtrarse por los fiscales,(y ahora que curro mucho en los juzgados lo se)que en España son más unos observadores del juicio, pues su misión es investigar en pleno juicio(el no te acusa,te intenta apretar el cuello para ver el jugo que tiene el caso)más allá de eso,su función es testimoniar que el juicio es justo.


Y en mi caso me salvó el fiscal.

Por eso,no me da miedo la ideología del juez.si l sentencia se ajusta a derecho...
Cualquier persona que haya pasado mucho por los tribunales sabe que depende del juez que te toque ya tienes mucho ganado o perdido.. Y no solo por su ideología o porque tire más para un lado o para otro en temas "no claros" sino porque te puede tocar un juez huevón que pasa de todo y quiera resolver el juicio por la vía rápida y te jodes..

Lo sé porque me ha tocado mucho ir a los tribunales por temas laborales y los abogados ya te dicen cómo pinta algo en función de la sala que te ha tocado.. Y eso, deslegitima mucho a la justicia de este país..

Supongo que en temas penales se cuidarán más de ciertas actitudes pero yo al menos no doy un duro por nuestro sistema judicial. Y cuanto más arriba, menos..
hipnodancer está baneado por "clon de usuario baneado"
Imagen

Algo huele mal en dinamarca,pero que el juez está en la página de humor negro de Facebook ehh!!!!



Que una madre quiera archivar una investigación sobre abusos sexuales en su hijo ...eso es bien...


A veces me pregunto si la sustracción del niño tiene más que ver con esos derroteros que "porque el papá es muy malo".
Vamos si la sustracción no se hizo para evitar esa investigación y tapar a alguien.
@hipnodancer no es que huela mal, es que ya hay quien señalaba como teoría que se lo hizo al niño pensando que tenía que devolverlo al padre, para luego denunciar. El tema es que no los devolvió y pasaron 4 meses hasta que la guardería denunció, luego fue cuando desapareció con ellos.

Claro que huele mal, ¿Como no iba a oler mal?
Dfx escribió:@hipnodancer no es que huela mal, es que ya hay quien señalaba como teoría que se lo hizo al niño pensando que tenía que devolverlo al padre, para luego denunciar. El tema es que no los devolvió y pasaron 4 meses hasta que la guardería denunció, luego fue cuando desapareció con ellos.

Claro que huele mal, ¿Como no iba a oler mal?

Bueno, para decir eso hará falta una investigación. Lo que parece claro es que pasó del tema. Y aquí no se salva nadie, la organización encargada de remitir el informe lo retrasó tres meses pese al continuo insistir de la jueza, por eso pasaron 5 meses hasta que se dio la orden a la guardia civil... Justo cuando los niños habían vuelto a Italia.

Por cierto, no pasaron 4 meses hasta que denunció la guardería. En abril se detectaron los abusos y en el propio abril, ante el pasotismo de Rivas, la guardería denunció. Los meses que pasaron fue por la fundación feminista "Márgenes y vínculos" a la que fue remitido para hacer el informe. Bueno, y un mes extra sí fue culpa de la junta de Andalucía, que fue lo que tardó en remitirlo a la fundación esa.
Entre que Juana Rivas que debería de estar en la cárcel junto con las dos pájaras que la "aconsejaron", el juez este que en su Facebook suelta las que suelta y pone artículos de bulos lo queda claro es que este caso es un puto circo dantesco y al final quienes no tienen justicia alguna son los niños.
@Schwefelgelb yo no he dicho que sea verdad, sino una teoría que circula por las redes.

Obvio que falta una investigación, porque si solo había 3 personas y el hermano en contacto con el niño, solo hay 4 opciones disponibles.
Dfx escribió:@Schwefelgelb yo no he dicho que sea verdad, sino una teoría que circula por las redes.

Obvio que falta una investigación, porque si solo había 3 personas y el hermano en contacto con el niño, solo hay 4 opciones disponibles.

Ya, lo digo porque igual que pedimos presunción de inocencia para unas cosas, habrá que mantenerla también para otras.

De los abusos y el pasotismo hay informes forenses, psicológicos, judiciales y denuncias. De esa hipótesis no hay nada.

No estoy diciendo que no sea cierta, es la típica bala de plata (sí, infancia libre, te estoy mirando a ti). Pero habrá que dejar trabajar antes de insinuar tal cosa.
@Schwefelgelb la preocupación es que no se ha investigado todavía y sabiendo que Rivas es el juguete del feminismo, probablemente tampoco se haga
Teniamos a las neomonjas con el nuevo puritanismo, y ahira tenemos a los neoobispos tapando abusos sexuales a niños para que no perjudiquen a su ideologia.

La izquierda es basicamente la iglesia de hace 100 años perp con mas poder politico, yo no veo diferencia alguna...

Se me revuelven laa tripas solo de leer la noticia.
Se sabía que tanto políticos como periolistos no tenían escrúpulos, pero aquí me parece que ya se ha traspasado una línea demencial, tapar una agresión sexual a un niño por motivos políticos y económicos es de no tener ningún valor ni conciencia.

Poco bombo se le está dando para la gravedad real de todo.
Ese juez va a acabar en el banquillo por prevaricación. Si ha sido indultada, no puede hacer nada para evitar su libertad. No es necesario el arrepentimiento, como ya se vio en el caso de los políticos sediciosos.
zero_ escribió:Se sabía que tanto políticos como periolistos no tenían escrúpulos, pero aquí me parece que ya se ha traspasado una línea demencial, tapar una agresión sexual a un niño por motivos políticos y económicos es de no tener ningún valor ni conciencia.

Poco bombo se le está dando para la gravedad real de todo.

Qué bien montado lo tienen, los muy sinvergüenzas. Ahora, si creen que pueden engañarnos a todos la llevan clara.
hipnodancer escribió:Imagen

Algo huele mal en dinamarca,pero que el juez está en la página de humor negro de Facebook ehh!!!!



Que una madre quiera archivar una investigación sobre abusos sexuales en su hijo ...eso es bien...


A veces me pregunto si la sustracción del niño tiene más que ver con esos derroteros que "porque el papá es muy malo".
Vamos si la sustracción no se hizo para evitar esa investigación y tapar a alguien.


Veo solo dos opciones que expliquen cómo una información tan importante solo aparezca en el periódico más de derechas:

- A) Libertad Digital se lo está inventando o exagerando.
- B) Tenemos el periodismo más partidista y asqueroso del mundo más interesado en agendas que en la verdad.

Espero que sea la opción A.
La justicia española y el gobierno son una basura, menos mal que los italianos no van a pasar ni una. Esos niños están a salvo en Italia.
Inhabilitar al juez Manuel Piñar

Antonio Maestre.
En España nos asiste un armazón jurídico y endogámico en el que los jueces pueden actuar con impunidad sin que se tomen medidas contra ellos por actuar según preceptos ideológicos y arruinando la vida de gente no afín a sus marcos morales
estaba claro que irian por el juez ya estan diciendo es racista,homofobo ect y se olvidan que este juez no dice todo eso por que quiere esta detras el menor se quejo de ese abuso,una pediatra y un forense que no pudieron continuar con investigacion

es mas todo lo que estan diciendo del juez quieren dar entender esta diciendo es juana rivas la que abuso de su hijo cuando no es asi ya investigacion no pudieron acabar y solo saben que menor sufrio eso
hipnodancer está baneado por "clon de usuario baneado"
@Vdevendettas acaba de salir en el mundo ampliado.

Imagen

Te vale? El mundo es más,dice que la audiencia se negó y le afeó eso.



Y de repente soplósopló y Juana Rivas se esfumó.


Sería gracioso si no fuese porque hay abusos y niños en el caso.


@bainomamueles no es por no arrepentimiento.es por un posible daño a terceras personas.

https://www.elmundo.es/espana/2021/12/1 ... b4591.html
bainomamueles escribió:Ese juez va a acabar en el banquillo por prevaricación. Si ha sido indultada, no puede hacer nada para evitar su libertad. No es necesario el arrepentimiento, como ya se vio en el caso de los políticos sediciosos.

Lo dudo. Con la ley en la mano lo veo directamente imposible, no voy a decir imposible porque estando tan politizado no me extrañaría que hubieran llamadas. Ya ha habido cosas raras como el 2x1 que hicieron con Rivas.

Claro que puede evitar la suspensión de la pena, por algo tuvo que emitir el auto. El arrepentimiento es un elemento, porque el peligro de cometer nuevos delitos es uno de los motivos por el que se puede suspender la pena. Antes de que digas nada, la ley dice "puede", es decir, no hay obligación alguna de suspender la pena.

@Llioncurt he estado mirando y en el artículo 83 por lo visto el juez sí tiene potestad para obligar a alejarse de familiares y demás. No tengo ni idea de si eso es aplicable a hijos a su cargo, pero retiro mi argumento sobre eso. Bueno, retirarlo no, porque después de lo que ha ocurrido en este caso, lo justo considero que sería cumplir la birria de pena que le ha quedado, para que al menos se arrepienta y en un futuro esté en condiciones de hacer de madre. Pero acepto tu postura.
La catadura moral de la izquierda española es demencial. Pasan por encima de todo, incluso de niños sodomizados.
kopperpot escribió:
LLioncurt escribió:
Schwefelgelb escribió:@LLioncurt ¿qué quieres que desarrolle? Son hechos que no se arrepiente, que ha dicho que lo volvería a hacer y que de hecho lo hizo en Italia estando condenada. No hay mucho más que decir.


¿Qué es lo que hizo en Italia? En serio, es que no sé a qué se refiere.

Y lo del arrepentimiento, es sencillo, haz una cita de cuándo dijo que no se arrepentía (no digo tú, perdón por la expresión, digo el juez). Insisto, creo que es como dice el juez, pero lo normal sería dar algún ejemplo, ¿no?


Tampoco consta que se haya arrepentido en sede judicial, y fuera de ella tampoco salvo el otro día que en la entrevista de la sexta vino a decir que no lo haría en la forma en que lo hizo.

Ni siquiera ha hecho acto de reparar el daño causado por los hechos por los que fue condenada, en primer lugar porque los 30.000 euros de indemnización civil al marido se pagaron con los donativos de la campaña de “Juana está en mi casa” (y aún sobró dinero) y en segundo lugar porque no ha parado de meter denuncias que han acabado todas archivadas y que han llegado a ser calificadas de inverosímiles por los tribunales italianos.



¿Como en el caso de Andrea Ropero González?

Su madre, Ángela González Carreño puso 51 denuncias que fueron desestimadas.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
dlabo escribió:
kopperpot escribió:
LLioncurt escribió:
¿Qué es lo que hizo en Italia? En serio, es que no sé a qué se refiere.

Y lo del arrepentimiento, es sencillo, haz una cita de cuándo dijo que no se arrepentía (no digo tú, perdón por la expresión, digo el juez). Insisto, creo que es como dice el juez, pero lo normal sería dar algún ejemplo, ¿no?


Tampoco consta que se haya arrepentido en sede judicial, y fuera de ella tampoco salvo el otro día que en la entrevista de la sexta vino a decir que no lo haría en la forma en que lo hizo.

Ni siquiera ha hecho acto de reparar el daño causado por los hechos por los que fue condenada, en primer lugar porque los 30.000 euros de indemnización civil al marido se pagaron con los donativos de la campaña de “Juana está en mi casa” (y aún sobró dinero) y en segundo lugar porque no ha parado de meter denuncias que han acabado todas archivadas y que han llegado a ser calificadas de inverosímiles por los tribunales italianos.



¿Como en el caso de Andrea Ropero González?

Su madre, Ángela González Carreño puso 51 denuncias que fueron desestimadas.

Imagen
Ana Pastor denuncia insultos por abrir un debate sobre el caso de Juana Rivas: "Prostituta, rata, pedófila..."

https://www.20minutos.es/noticia/4923141/0/ana-pastor-denuncia-insultos-por-abrir-un-debate-sobre-el-caso-de-juana-rivas-prostituta-rata-pedofila/

Vergonzoso.
nail23 escribió: Ana Pastor denuncia insultos por abrir un debate sobre el caso de Juana Rivas: "Prostituta, rata, pedófila..."

https://www.20minutos.es/noticia/4923141/0/ana-pastor-denuncia-insultos-por-abrir-un-debate-sobre-el-caso-de-juana-rivas-prostituta-rata-pedofila/

Vergonzoso.

@Schwefelgelb Twitter es un vertedero y para una persona que la rebate decide ignorarlo y denunciar que la insultan. Ese es el debate que esta "señora" quería.
unilordx escribió:Inhabilitar al juez Manuel Piñar

Antonio Maestre.
En España nos asiste un armazón jurídico y endogámico en el que los jueces pueden actuar con impunidad sin que se tomen medidas contra ellos por actuar según preceptos ideológicos y arruinando la vida de gente no afín a sus marcos morales

Hombreee, pero si es Miguel Lacambra. Ya estamos todos.
4287 respuestas