Juegos 3d...

Wii: Rayman Origins, A Shadow´s Tale, Donkey Kong Country Returns, A Boy and his Blob, Muramasa, Wario Land...
PS3: Scott Pilgrim, Soldner X-2, Outland, Limbo...

Sólo hay que saber buscar un poquito entre tanto COD, FIFA, y demás sagas masivas que nos meten hasta en la sopa

el terry escribió:Wii: Rayman Origins, A Shadow´s Tale, Donkey Kong Country Returns, A Boy and his Blob, Muramasa, Wario Land...
PS3: Scott Pilgrim, Soldner X-2, Outland, Limbo...

Sólo hay que saber buscar un poquito entre tanto COD, FIFA, y demás sagas masivas que nos meten hasta en la sopa

ni mas ni menos, ni mas ni menos... porque tu te ves bonita tu - te... pones orgullosa.

si quieres un shoter de dibujos animados, pasate a borderlands

luego ps2: dragon quest, el periplo del rey maldito. es la caña

Para que tú la bailes sonson, para cantarlas al viento sonson...

Pues si. Yo creo que tiene toda la razón. Incluso los juegos 2D actuales no tienen la misma cosa que los antiguos, porque el carisma no sólo estaba en el 2D sino también en los pixeles, el chiptune y las limitaciones de las consolas.

Yo disfruté del Metal Gear de gbc tanto que lo pondría al mismo nivel que el de psx.

Hay de todo en la viña del señor.

Gracias al 3D tenemos joyas como el Shenmue, tan malo no puede ser

Ahora sí, en mi opinion, en las consolas retro, coincidiendo con la época de las 2D, se ponía mucho más cariño y dedicación en los juegos. Ahora, al estar tan masificada la industria, pasa lo que pasa.

Luis_Adonay escribió:Hay de todo en la viña del señor.

Gracias al 3D tenemos joyas como el Shenmue, tan malo no puede ser

Ahora sí, en mi opinion, en las consolas retro, coincidiendo con la época de las 2D, se ponía mucho más cariño y dedicación en los juegos. Ahora, al estar tan masificada la industria, pasa lo que pasa.

Bueno, también hay gente (como yo) que pese a intentarlo no consiguió encontrarle el punto a ese simulador de caminar por la calle que es el Shenmue...

(ala lo que he dicho!!)

Pero es verdad que hay de todo. Yo soy fanático de los 8 y 16 bits, y odio las consolas actuales, pero con la tontería llevo ya más de 3.000 partidas de League of Legends (desde el primer día de la beta), y me hago polvo con el Skyrim, y alucino con el Tomb Raider, y estoy deseoso de echarle mano al GTA V....

Pero mi ración semanal de Megadrive/Super Nintendo/Nes/MS no me la quita ni Dios!

Yo también tengo esa sensación hoy en día, pero no en cuanto al 3D, sino en cuanto a ver más y más juegos repetitivos...Sobre todo centrados en el multijugador en vez de sacar campañas de un jugador o centrarse en el cooperativo offline (en el caso de las consolas. En PC viene perfecto el online cooperativo).

La edad de oro de los juegos creo que fué en las 16-32-128 bits

Los simuladores ganaron muchisimo con el 3D, en todo. Pero ya luego el resto, lo de reemplazar los juegos de plataformas, los arcades, accion,.. por mundos tridimensionales no me gusta, aquellos juegos creados en 2D no han cuajado nada bien en el 3D salvo excepciones como algunos Mario o los GTA.

Los juegos 3D actuales son parecidos porque muchos comparten engines, librerias, herramientas,... esto no es ensamblador

Te sorprendería saber en realidad cuántos juegos 2D son realmente 3D (por ejemplo, todo el catálogo de Playstation).

gelon escribió:Te sorprendería saber en realidad cuántos juegos 2D son realmente 3D (por ejemplo, todo el catálogo de Playstation).

A qué te refieres?
Cuéntanos más

brito_cat escribió:

gelon escribió:Te sorprendería saber en realidad cuántos juegos 2D son realmente 3D (por ejemplo, todo el catálogo de Playstation).

A qué te refieres?
Cuéntanos más [beer]

Es el típico comentario, escuchar que las 2D molaban y pensar que, por ejemplo, Symphony of the Night es un juego 2D. Todos los juegos 'planos' de Playstation son 3D. Desde los plataformas hasta las novelas visuales pasando por estrategia por turnos o mahjong.

gelon escribió:

brito_cat escribió:

gelon escribió:Te sorprendería saber en realidad cuántos juegos 2D son realmente 3D (por ejemplo, todo el catálogo de Playstation).

A qué te refieres?
Cuéntanos más

Es el típico comentario, escuchar que las 2D molaban y pensar que, por ejemplo, Symphony of the Night es un juego 2D. Todos los juegos 'planos' de Playstation son 3D. Desde los plataformas hasta las novelas visuales pasando por estrategia por turnos o mahjong.

Si un juego solo utiliza los ejes X e Y olvidándose del Z es un juego 2D por muchos polígonos planos con textura que utilice.
Igualmente cuando la gente habla de juegos 2D o 3D se refiere al resultado, a efectos prácticos Doom no es más 2D que SotN.

gelon escribió:Te sorprendería saber en realidad cuántos juegos 2D son realmente 3D (por ejemplo, todo el catálogo de Playstation).

Basicamente desde hace muuuuchos años "todo" es realmente 3d.

gelon escribió:

brito_cat escribió:

gelon escribió:Te sorprendería saber en realidad cuántos juegos 2D son realmente 3D (por ejemplo, todo el catálogo de Playstation).

A qué te refieres?
Cuéntanos más

Es el típico comentario, escuchar que las 2D molaban y pensar que, por ejemplo, Symphony of the Night es un juego 2D. Todos los juegos 'planos' de Playstation son 3D. Desde los plataformas hasta las novelas visuales pasando por estrategia por turnos o mahjong.

¿Y el Alundra también es 3D? A mí me parece que no

Yo también hecho de menos más plataformas y demas, pero para pc tienes plataformas que son cojonudos, más o menos antiguos y otros mas nuevos, pero siguen siendo geniales:

Duke Nukem Manhatthan project
Bionic Commando Rearmed
Trine (pedaaazo de juego) y trine 2
Shank (Pedazo de juego también)
X-blades
Blade Kitten
Intrusion (este es más rollo consola 16 bits)
Jazz Jack Rabbit 2 (el 1 es muy muy antiguo y lo vas a tener jodido para encontrar)

De lucha: BlazBlue Calamity Trigger, los Guilty Gear

Luego en 2d en prespectiva tienes juegos muy logrados como Bastion (otro pedazo de juego)

Supongo que alguno estará para consola.

bertobp escribió:Los juegos 3D actuales son parecidos porque muchos comparten engines, librerias, herramientas,... esto no es ensamblador

Exacto pero lo peor de todo son los supuestos juegos nuevos que sacan cada año y son el mismo el mismo motor...

El 3D supuso un cambio de paradigma en el mundo del videojuego que se llevó por delante géneros clásicos como las aventuras gráficas y que ensalzó a otros como los fps clónicos con sus motores licenciados. Así que me quedo con la cultura del 2D aunque sería de necios negar que hay juegazos en 3D y que a determinados géneros les mejora.

bas escribió:Si un juego solo utiliza los ejes X e Y olvidándose del Z es un juego 2D por muchos polígonos planos con textura que utilice.
Igualmente cuando la gente habla de juegos 2D o 3D se refiere al resultado, a efectos prácticos Doom no es más 2D que SotN.

Utilizan polígonos y por lo tanto son juegos 3D. Y de hecho la mayor parte de los efectos gráficos no son planos, son formas complejas, no tan solo una sucesión de polígonos planos mapeados con texturas y canales alpha. (los vórtices de Symphony of the Night, sin ir más lejos).

Y Doom es un juego totalmente 2D. Las primeras 3D que vio un juego programado en un motor raycaster ortogonal o no ortogonal fueron las armas en voxels de Blood y los switches en voxels de Shadow Warrior. Tiene gracia, las 3D llegaron a los raycaster justo cuando ya no eran necesarias ya que Quake estaba en el mercado.

icecaap escribió:¿Y el Alundra también es 3D? A mí me parece que no :-|

Lo es. Polígonos y texturas, nada más.

Es tan 3D como lo pueda ser Symphony of the Night, esto:



O las batallas de Tear Ring Saga.

Me acuerdo cuando en su momento supe como funcionaba el emulador de MSX en PSX y me sorprendio que era todo en 3D. Hasta los caracteres en modo texto, cada letra son dos triangulos.

PSX no tiene ningun modo grafico 2D sino supongo que lo hubiesen usado.

Las consolas antiguas y tirando de direct draw en pc por ejemplo, solo habia soporte para 2d o bien para 2d y 3d de forma separada mientras que desde hace ya bastante "todo" lo 2d realmente es 3d plano con una camara ortografica o lo que es lo mismo, sin sensacion de profundidad/perspectiva.

gelon escribió:

bas escribió:Si un juego solo utiliza los ejes X e Y olvidándose del Z es un juego 2D por muchos polígonos planos con textura que utilice.
Igualmente cuando la gente habla de juegos 2D o 3D se refiere al resultado, a efectos prácticos Doom no es más 2D que SotN.

Utilizan polígonos y por lo tanto son juegos 3D. Y de hecho la mayor parte de los efectos gráficos no son planos, son formas complejas, no tan solo una sucesión de polígonos planos mapeados con texturas y canales alpha. (los vórtices de Symphony of the Night, sin ir más lejos).

Y Doom es un juego totalmente 2D. Las primeras 3D que vio un juego programado en un motor raycaster ortogonal o no ortogonal fueron las armas en voxels de Blood y los switches en voxels de Shadow Warrior. Tiene gracia, las 3D llegaron a los raycaster justo cuando ya no eran necesarias ya que Quake estaba en el mercado.

Ya sé qué tienen por dentro, por eso digo eso.

Al usar polígonos un juego no se convierte en 3D, un polígono es un objeto 2D, un plano, una figura sin volumen como es un simple triángulo, hace falta dar uso al espacio tridimensional en el que se encuentra para que tenga sentido decir que es un juego 3D. Si todos tus vértices se mueven en el mismo plano Z es un juego 2D, usas geometría 2D con polígonos 2D, lo único que tienes en otro plano es la cámara. Y si apenas trabajas en Z, como al limitarse a usar algunos niveles fijos de profundidad para el HUD y el scroll decorativo, o lo utilizas para conseguir efectos simples hasta tal vez de forma innecesaria, como desplazar un billboard en Z cuando podrías jugar con su scaling y mantenerlo en el mismo plano, no fastidies, sigue siendo 2D, el 3D existente es anecdótico.

Si ya empiezas a abusar de Z es entonces cuando tienes un juego en 3D, o 2.5D si el gameplay lo mantienes en 2D (a las que también puedes llegar si no eres 3D pero simulas serlo, que es lo que hace Doom, Mario Kart, Space Harrier, Congo Bongo y tantos otros en mayor o menor grado).

bas escribió:

gelon escribió:

bas escribió:Si un juego solo utiliza los ejes X e Y olvidándose del Z es un juego 2D por muchos polígonos planos con textura que utilice.
Igualmente cuando la gente habla de juegos 2D o 3D se refiere al resultado, a efectos prácticos Doom no es más 2D que SotN.

Utilizan polígonos y por lo tanto son juegos 3D. Y de hecho la mayor parte de los efectos gráficos no son planos, son formas complejas, no tan solo una sucesión de polígonos planos mapeados con texturas y canales alpha. (los vórtices de Symphony of the Night, sin ir más lejos).

Y Doom es un juego totalmente 2D. Las primeras 3D que vio un juego programado en un motor raycaster ortogonal o no ortogonal fueron las armas en voxels de Blood y los switches en voxels de Shadow Warrior. Tiene gracia, las 3D llegaron a los raycaster justo cuando ya no eran necesarias ya que Quake estaba en el mercado.

Ya sé qué tienen por dentro, por eso digo eso.

Al usar polígonos un juego no se convierte en 3D, un polígono es un objeto 2D, un plano, una figura sin volumen como es un simple triángulo, hace falta dar uso al espacio tridimensional en el que se encuentra para que tenga sentido decir que es un juego 3D. Si todos tus vértices se mueven en el mismo plano Z es un juego 2D, usas geometría 2D con polígonos 2D, lo único que tienes en otro plano es la cámara. Y si apenas trabajas en Z, como al limitarse a usar algunos niveles fijos de profundidad para el HUD y el scroll decorativo, o lo utilizas para conseguir efectos simples hasta tal vez de forma innecesaria, como desplazar un billboard en Z cuando podrías jugar con su scaling y mantenerlo en el mismo plano, no fastidies, sigue siendo 2D, el 3D existente es anecdótico.

Si ya empiezas a abusar de Z es entonces cuando tienes un juego en 3D, o 2.5D si el gameplay lo mantienes en 2D (a las que también puedes llegar si no eres 3D pero simulas serlo, que es lo que hace Doom, Mario Kart, Space Harrier, Congo Bongo y tantos otros en mayor o menor grado).

Son juegos 3D básicamente porque era el hardware que Playstation utilizaba para renderizar cualquier juego plano. A diferencia de Saturn no tenía ningún chip dedicado a las 2D

bas escribió:una figura sin volumen como es un simple triángulo, hace falta dar uso al espacio tridimensional en el que se encuentra para que tenga sentido decir que es un juego 3D. Si todos tus vértices se mueven en el mismo plano Z es un juego 2D, usas geometría 2D con polígonos 2D, lo único que tienes en otro plano es la cámara.

Falso! y es que realmente tienes los graficos en diferentes planos para poder dibujar unos por encima de otros simulando la profundidad porque, como ya he comentado, al usar una camara ortografica la perspectiva queda totalmente anulada y el tamaño de los objetos es el mismo independientemente de la distancia y posicion con respecto a la camara.



Podria verse como la tipica maquina de disparar a los patos/dianas que van pasando de lado a lado o como un teatro con todo el atrezo colocado sobre el suelo.

Y se dice que es 3d, aun siendo plano, porque la forma de gestionar los graficos es totalmente diferente a pintar pixels, teniendo que pasar cada poligono por un proceso de calculo de que puntos estan dentro del enfoque de la camara, que puntos/vertices estan tapados por partes/caras tanto de si mismo como de otros objetos,...llegando hasta el texturizado segun la posicion de la cara, aplicado de luces etc.. vamos que el parecido entre la forma de pintar graficos en pantalla de nes/snes.. y el de 64 por ejemplo, es puramente anecdotico, y mas aun contando que las librerias/apis de hoy en dia como sdl, opengl, directx,.. realmente trabajan en exclusiva en 3d.

gelon escribió:Son juegos 3D básicamente porque era el hardware que Playstation utilizaba para renderizar cualquier juego plano. A diferencia de Saturn no tenía ningún chip dedicado a las 2D

Se puede distinguir si un juego es mostrado en raster con sprites, si lo hace con vectores y polígonos, o si utiliza una mezcla de ambos, no si el juego es 2D o 3D a partir de eso, hay juegos 3D en máquinas sin capacidad expresa para el 3D y no por ello dejan de ser menos 3D.

KFR escribió:

bas escribió:una figura sin volumen como es un simple triángulo, hace falta dar uso al espacio tridimensional en el que se encuentra para que tenga sentido decir que es un juego 3D. Si todos tus vértices se mueven en el mismo plano Z es un juego 2D, usas geometría 2D con polígonos 2D, lo único que tienes en otro plano es la cámara.

Falso! y es que realmente tienes los graficos en diferentes planos para poder dibujar unos por encima de otros simulando la profundidad porque, como ya he comentado, al usar una camara ortografica la perspectiva queda totalmente anulada y el tamaño de los objetos es el mismo independientemente de la distancia y posicion con respecto a la camara.

No, lo que citas es correcto. Lo que comentas es otra cosa que es lo que escribo en la frase siguiente a la que citas:

bas escribió:Y si apenas trabajas en Z, como al limitarse a usar algunos niveles fijos de profundidad para el HUD y el scroll decorativo [...] no fastidies, sigue siendo 2D, el 3D existente es anecdótico.

El 3D del juego es tan 3D como superponer las diferentes capas de un juego raster, el resultado es el mismo, solo cambia la forma de hacerlo.

KFR escribió:Y se dice que es 3d, aun siendo plano, porque la forma de gestionar los graficos es totalmente diferente a pintar pixels, teniendo que pasar cada poligono por un proceso de calculo de que puntos estan dentro del enfoque de la camara, que puntos/vertices estan tapados por partes/caras tanto de si mismo como de otros objetos,...llegando hasta el texturizado segun la posicion de la cara, aplicado de luces etc.. vamos que el parecido entre la forma de pintar graficos en pantalla de nes/snes.. y el de 64 por ejemplo, es puramente anecdotico, y mas aun contando que las librerias/apis de hoy en dia como sdl, opengl, directx,.. realmente trabajan en exclusiva en 3d.

El juego no es 3D, el renderizado lo es.

No podéis hacer esa distinción porque os cargáis tontamente todos los juegos 2D, para vosotros ya no existen juegos en dos dimensiones, tenéis una etiqueta menos para clasificar los juegos. ¿Cómo describís un juego de éstos? ¿Un juego 3D con el movimiento limitado en X e Y?

No son juegos "3D" por simplemente estar construidos a base de polígonos... En todo caso podemos decir que son juegos poligonales...
Pero claramente son juegos 2D, porque su jugabilidad y su representación gráfica es puramente 2D...
Doom si hace uso de las tres dimensiones (largo altura y profundidad) en lo jugable y en lo gráfico, y mas alla de utilizar una técnica gráfica "no poligonal" que simula el efecto, es un juego 3D porque se juega y se ve 3D... No me importa como esté hecho, me importa lo que el juego ES.

bas escribió:El juego no es 3D, el renderizado lo es.

Esto es como digo todo y no digo nada. El juego es 3d desde el momento en que todo grafico es una textura aplicada a un poligono 3d plano (o no porque se puede por ejemplo hacer un cubo y rotarlo para enseñar la cara que convenga y el resultado sera el mismo) que ha tenido que pasar un pipeline de renderizado 3d como tal.

Que luego al verlo "parezca" 2d es por la camara que he comentado pero si en vez de esa camara configuras una con perspectiva, tachan! el juego ahora si es 3d o como "antes" era 2d lo sigue siendo? son dos juegos diferentes?

Todo grafico 3d realmente es rasterizado para poder pasarlo por pantalla, pues no se puede "pintar" directamente un modelo 3d. No es que no existan juegos en 2d, sino que "tecnicamente" no los puede haber en hardware mas o menos modernos, que es diferente.

Los graficos que se usan o mejor dicho "texturas" son 2d pero igual que es 2d cualquier otra textura de un call of duty o un tomb raider pero desde el momento en que van aplicadas a un poligono, el juego es 3d. Que despues la camara sea ortografica en planta (desde arriba) o de perfil (lateral) podra hacer al juego parecer 2d, similar a como eran antiguamente y si, por poder se podra decir que es un juego 2d PERO valiendose de "trucos" tirando de un motor 3d.

Ten en cuenta que la camara (ortografica) tambien se puede poner en diagonal/isometrica, vamos que no deja de ser una "camara" y en los juegos antiguos "no hay camara" porque solo tienes el plano (o planos superpuestos) del area de la pantalla, fin. No puedes cambiar el punto de enfoque como mucho "desplazar" vertical y/o horizontalmente y llevando la cuenta del desfase ir cargando los tiles y sprites que correspondan.

Y dices limitado el movimiento en x e y...un double dragon o un cadillacs son menos 2d por contemplar el movimiento con profundidad? y es que no por ser 2d no se puede tener este, eso hay que tenerlo en cuenta.

Edit.. Si tu haces un juego con un framework o api al estilo sdl, corona, cocos,.. parece que todo es 2d y si haces un juego 2d con unity o unreal de repente ese juego 2d ya no parece tan 2d porque ves el proceso "por dentro" y tienes que andar creando poligonos, aplicando texturas, creando una camara, desplazandola, etc etc.. los primeros metodos que he comentado (sdl..) hacen este mismo proceso (tirando de opengl todos) internamente solo que el desarrollador no lo "ve" pero no deja de estar ahi. Un juego hecho en sdl/cocos/corona/love/.. es 2d "puro" sin dudarlo y uno hecho en un motor 3d "menos puro"?...

Me acuerdo que en la época del Spectrum, los entendidos consideraban al juego Movie como 3D... Estaban equivocados? NO.
Juegos así SON 3D (tridimensionales) ya que mas allá de que la representación gráfica es 2D (isometrica simulando 3D), el juego se jugaba teniendo en cuenta las 3 dimensiones de manera constante...
Desde mi punto de vista un juego puede ser 3D sin necesidad de que sus gráficos sean poligonales y un juego puede ser 2D sin importar que para construirlo se hayan utilizado las técnicas tradicionales de sprites y titles...
De esta forma Ligth Crusader es un juego 3D de la misma forma que Doom, sin dudas...
Un juego es 3D o 2D de acuerdo a su representación gráfica y jugable, mas allá de la técnica que se haya empleado para SIMULAR su bidimencionalidad o tridimencionalidad (no olvidemos que en realidad ningún juego es realmente tridimensional ya que todo es una ilusión óptica representada en un plano 2D (la tv).

Es que por esa regla que comentas, de que solo importa la representacion que no los medios usados para conseguir dicha representacion, todo juego seria 2d ya que son graficos rasterizados a fin de cuentas.

Y en definitiva si... Pero podemos catalogar entre juegos 2D y 3D de acuerdo a su representacion grafica y juabilidad sin liarnos demasiado en que tal o cual tecnica ha sido usada...

Pero es que no es "liarnos" es que los juegos y la tecnologia van unidos y como ya he comentado "tecnicamente" son todos 3d desde hace ya bastante tiempo y otra cosa es que "sin atender al apartado tecnico en su totalidad", si solo nos fijamos en la "representacion" final, se podria diferenciar entre 2d y 3d siempre contando que 2d sea juego sin perspectiva/sensacion de profundidad, porque sino se podria decir que un juego en isometrica es 3d por el hecho de tener los objetos volumen. Al final todo depende de que conceptos quieras tener en cuenta y cuales no. Una parte no deja de ser cierta (que todo es 3d) al igual que tampoco deja de ser cierto que sigue habiendo juegos 2d y 3d (como bien decias en lo referente a la representacion/producto final).

¿Por qué lo llaman polígono cuando quieren decir poliedro?

KFR escribió:

bas escribió:El juego no es 3D, el renderizado lo es.

Esto es como digo todo y no digo nada. El juego es 3d desde el momento en que todo grafico es una textura aplicada a un poligono 3d plano (o no porque se puede por ejemplo hacer un cubo y rotarlo para enseñar la cara que convenga y el resultado sera el mismo) que ha tenido que pasar un pipeline de renderizado 3d como tal.

Es tan 3D como decir que soy elegante porque, aunque el chándal que llevo encima preste a confusión, el frac que uso como ropa interior no deja lugar a dudas.

KFR escribió:Que luego al verlo "parezca" 2d es por la camara que he comentado pero si en vez de esa camara configuras una con perspectiva, tachan! el juego ahora si es 3d o como "antes" era 2d lo sigue siendo? son dos juegos diferentes?

Si no tocas nada más seguirá siendo 2D, tu juego seguirá ocurriendo en dos planos. Si te lo montas para dar sensación de profundidad tal vez 2.5D, si es que antes ya no lo era.

KFR escribió:Y dices limitado el movimiento en x e y...un double dragon o un cadillacs son menos 2d por contemplar el movimiento con profundidad? y es que no por ser 2d no se puede tener este, eso hay que tenerlo en cuenta.

Si simulas el eje Z pero te cargas el Y sigues teniendo dos dimensiones. Ese tipo de juegos internamente suelen moverse en 2D, tirando "hacia el fondo" lo único que haces es subir en vertical, simplemente se añade un dibujado de sprites de arriba a abajo para que los de abajo tapen a los de arriba y parezca que estén más cerca. De nuevo, si se logra una sensación de tridimensionalidad podríamos enmarcarlos en las 2.5D.

KFR escribió:Edit.. Si tu haces un juego con un framework o api al estilo sdl, corona, cocos,.. parece que todo es 2d y si haces un juego 2d con unity o unreal de repente ese juego 2d ya no parece tan 2d porque ves el proceso "por dentro" y tienes que andar creando poligonos, aplicando texturas, creando una camara, desplazandola, etc etc.. los primeros metodos que he comentado (sdl..) hacen este mismo proceso (tirando de opengl todos) internamente solo que el desarrollador no lo "ve" pero no deja de estar ahi. Un juego hecho en sdl/cocos/corona/love/.. es 2d "puro" sin dudarlo y uno hecho en un motor 3d "menos puro"?...

No es cuestión de técnica, da igual lo que vea el usuario o el desarrollador para acabar teniendo juegos 2D o 3D. Lo que hago es distinguir el proceso del resultado dando preferencia al resultado porque éste es del que se suele hablar en una conversación común, es a lo que se refería el creador del hilo, a nadie se le ocurre pensar en estos juegos como "juegos 3D que usan polígonos planos texturizados con una proyección ortogonal". Es que ni en una conversación más técnica, si me pongo con un equipo y digo tal cual "vamos a hacer un juego 2D" me fliparía que alguien entendiera que me refiero a hacer un juego con sprites de verdad. Creo que lo despido

bas escribió:Lo que hago es distinguir el proceso del resultado dando preferencia al resultado porque éste es del que se suele hablar en una conversación común, es a lo que se refería el creador del hilo, a nadie se le ocurre pensar en estos juegos como "juegos 3D que usan polígonos planos texturizados con una proyección ortogonal".

Y ahora te digo yo, este post...digo mas, este foro de clasicas lo meterias dentro de "una conversacion comun"? Cada uno podra analizar como quiera los juegos y desde el punto de vista que quiera PERO claro esta no puede decir que tajantemente es la unica y verdadera forma de ver el tema. Yo he dicho que "tecnicamente" los juegos son todos 3d y desarrollados como tal pero que el resultado final si puede ser considerado como 2d o 3d.

Una cosa no quita/excluye a la otra y lo que si que habria que tener claro es que esto no es una conversacion normal...si hablas con gente a la que le interesan los juegos solo para jugarlos y poco mas y no le va mucho el retro por norma te dira que retro lo "plano" y 3d el resto pero tambien como quieras charlar mas a fondo, como estamos haciendo aqui, te dira que a otro perro con ese hueso que menudo toston..

Edit: Y lo de que si no toco nada seguira siendo 3d...Ya me diras que tiene de 2d las imagenes de la derecha. Y ademas decir que habria que matizar pues no solo por el hecho de ver "de lado" la accion y con camara fija hace al juego 2d, pues se puede tener un juego como aparece en la imagen superior de la izquierda y que todos los modelos sean 3d.
- Un juego con modelos 3d por tener una camara de perfil ortografica pasa a ser 2d)?
- Y si la camara de perfil tiene perspectiva, siendo los modelos 3d?
- da igual que los graficos sean texturas aplicadas a planos que modelos 3d pudiendo ser en ambos casos el resultado un juego 2d?
- y digo mas, un juego con fondos prerenderizados es 2d?
- un donkey kong la gente diria que si sin dudarlo pero y un resident evil? es 2.5 porque mitad es 2d y mitad 3d?


Edit2: Si pongo esta captura dirias sin dudarlo casi seguro que es 2d...

Pero y en esta otra? sigue siendo 2d o es 3d? creo que casi seguro dira que es 2d igualmente.

KFR escribió:...

A ver, te digo cómo lo veo yo porque me estás mezclando cosas que no me encajan.

Sí, ya te había entendido y no discuto que técnicamente los juegos son 3D. Lo que yo digo es que no tiene demasiado sentido priorizar la etiqueta 2D o 3D considerando lo que tienen por dentro, eso debería ser lo último en lo que deberíamos pensar al leer que un juego es 2D o 3D. ¿Qué aporta mantener que algo como SotN es 3D? ¿Es a eso a lo que se refería el post inicial al hablar de juegos 3D?

Aún tiene menos sentido si los juegos están bien localizados y no son excepciones, si me dices que un juego actual o de una máquina concreta es 3D, pues vale, thanks for the info, no me sirve de absolutamente nada que hayas etiquetado ese juego como 3D porque todos lo son, no me das ninguna información de valor. Lo mismo con las 2D con su época y máquinas.

En cuanto a clasificar, esto es algo subjetivo pero cuando se habla de un juego yo pienso en su conjunto. Su esqueleto o sus gráficos son propiedades del juego, pero en caso de hacer prevalecer una de esas propiedades entiendo que sea el gameplay, muchas veces esos factores condicionan a los otros pero un juego va de su gameplay, ése es el núcleo de un juego. Si se habla de un juego 2D o 3D en lo primero que pienso es en lo que permite hacer al usuario, si se maneja o no en el espacio, y seguidamente en el tipo de gráficos que típicamente tienen esos juegos. Sea como fuere te aseguro que en su esqueleto no pienso, yo aprovecharía esos otros usos de 2D o 3D para referirnos a cualquier otra cosa antes que a su esqueleto.

Un juego que sólo trabaja en dos dimensiones y no simula o apenas simula una tercera dimensión, es 2D.
Un juego que trabaja en tres dimensiones y no lo esconde ni limita, es 3D
Un juego que funciona en tres dimensiones pero restringe el gameplay a dos, o funciona en dos dimensiones pero simula tener tres, es 2.5D

Las 2.5D pueden ser un cajón de sastre, si nos ponemos laxos ahí entra desde un Q*Bert hasta un Duke3D, pasando por un Out Run o un Viewtiful Joe.

RE es claramente un juego 3D, ya que tanto gráfica, como jugablemente se busca y consigue generar una ILUSION de tridimensionalidad... No importa que los fondos sean 2D, el juego esta "calculando" constantemente colisiones y demás en los 3 ejes X, Y, Z al igual que el jugador...
Acaso habría alguna diferencia en el juego si los fondos fueran creados mediante polígonos, siempre y cuando las cámaras fueran fijas? NO. Acaso alguno de Uds. dudaría de que un juego donde todo (personajes, escenarios, etc) es 3D poligonal y sus cámaras son fijas, es un juego tridimensional...? Lo dudo...
Entonces, que es lo que hace que un juego sea 3D? La integridad gráfica poligonal? NO, el movimiento tridimensional de la cámara? NO, la jugabilidad y representación gráfica? SI!

No olvidemos que hablamos de VIDEO JUEGOS... Mientras el VIDEO simule ser 3D y el JUEGO (jugabilidad) funcione en 3D tendremos un juego 3D. Si el VIDEO es 2D y el JUEGO (jugabilidad) funciona en dos dimensiones, pues tendremos un VIDEO JUEGO 2D, sin importar en lo mas mínimo que técnica gráfica se aplica para generar el EFECTO...

Si técnicas como las de Mario Kart o F Zero, hubieran evolucionado en lugar de los polígonos, tendríamos tremendos juegos 3D super realistas, hechos a base de superposición de sprites y efectos de distorsión y escalados de gráficos 2D...
Acaso por no ser polígonos, dejaría de ser 3D???? NO. Acaso Castlevania de PSX es un juego 3D por funcionar con polígonos... NO.

Así lo veo yo...