juegos muy cortos nos están engañando

Wanderlei escribió:

soyun escribió:En primer lugar, si a día de hoy te compras un juego sin saber su duración, la culpa es tuya. Tienes reviews, sitios como howlongtobeat, este foro...mil maneras de enterarte de cuál es la duración de un juego antes de comprarlo.

En segundo lugar, no todos los juegos tienen que durar 100 horas. De hecho, no hay cosa que más me joda que cuando le meten a un juego 727636372826 coleccionables y 727292736382 secundarias absurdas del tipo "vete al quinto pino, mata 8 cucarachas y ven; ahora vete al quinto pino, coge una flor y tráemela"...cosas que no aportan NADA, que solo están ahí para rellenar y para que luego gente como tú diga "oh, qué bien, este juego me ha durado 60 horas" sin daros cuenta que de esas 60 horas, 50 os las habéis pasado dando vueltas sin ton ni son.

Pero eso es problema de los programadores de hoy en dia que no se curran las historias y abusan de eso.

Es cierto que los juegos son cortos hoy en dia, yo que soy de la epoca de atari/nes me es inconcebible gastarme 70€ en un juego como the order 1886 y que me dure 8 horas , A lo mejor a otro le encanta que sea corto y le roben 70€, a mi por muy bueno que sea me parece un engaño.

Y es que cualquier juego de psx te duraba minimo tus 15-20 horas sin despeinarte, juegos como crash bandicot 3, tombi, los soul reaver, final fantasy VII (aunque este es rol me vas a decir ), medal of honor...y en todos estos juegos te duraban eso sin mierdas de coleccionables ni vueltas tontas.

Para mi la duracion minima de un juego deberia ser minimo 20 horas, menos de eso es un engaño que narices.

Y que tiene que ver un programador con que la historia sea más larga o menos corta? Será culpa de los guionistas

soyun escribió:En primer lugar, si a día de hoy te compras un juego sin saber su duración, la culpa es tuya. Tienes reviews, sitios como howlongtobeat, este foro...mil maneras de enterarte de cuál es la duración de un juego antes de comprarlo.

Ahí está la clave, cada uno que compre de acuerdo a sus gustos, y la oferta y la demanda se equilibrarán solas.

Hay mazo de sandbox super-largos para quien los quiera.

Ademas, los que nos gustan los juegos largos, estamos de suerte, ya que gracias a los que compran estos juegos cortos de salida, los siguen haciendo, y los podemos comprar luego cuando han bajado de precio. Por ejemplo, yo estoy encantado con la campaña del Battlefield hardline por 5€ ... igual no es el mejor ejemplo pq tiene multi, pero con juegos que no tienen multi pasa lo mismo

No compres juegos, hazte del Plus que con eso ya vas servido.

Wanderlei escribió:Es cierto que los juegos son cortos hoy en dia, yo que soy de la epoca de atari/nes me es inconcebible gastarme 70€ en un juego como the order 1886 y que me dure 8 horas , A lo mejor a otro le encanta que sea corto y le roben 70€, a mi por muy bueno que sea me parece un engaño.

Y es que cualquier juego de psx te duraba minimo tus 15-20 horas sin despeinarte, juegos como crash bandicot 3, tombi, los soul reaver, final fantasy VII (aunque este es rol me vas a decir ), medal of honor...y en todos estos juegos te duraban eso sin mierdas de coleccionables ni vueltas tontas.

Para mi la duracion minima de un juego deberia ser minimo 20 horas, menos de eso es un engaño que narices.

Ya estamos con que cualquier tiempo pasado fue mejor...

Resident Evil duraba 6-7 horas. Y estaba íntegramente en inglés. ¿Y pasó algo? NO. Se consideró una obra maestra y todo el mundo dimos palmas hasta con las orejas. La industria no ha cambiado a peor, ha cambiado la gente, que ahora se queja por todo.

Y te he puesto el primer ejemplo que se me ha venido a la cabeza, pero vamos, eso de que todos los juegos de psx duraban mínimo 15-20 horas no te lo crees ni harto vino xD.

soyun escribió:

Wanderlei escribió:Es cierto que los juegos son cortos hoy en dia, yo que soy de la epoca de atari/nes me es inconcebible gastarme 70€ en un juego como the order 1886 y que me dure 8 horas , A lo mejor a otro le encanta que sea corto y le roben 70€, a mi por muy bueno que sea me parece un engaño.

Y es que cualquier juego de psx te duraba minimo tus 15-20 horas sin despeinarte, juegos como crash bandicot 3, tombi, los soul reaver, final fantasy VII (aunque este es rol me vas a decir ), medal of honor...y en todos estos juegos te duraban eso sin mierdas de coleccionables ni vueltas tontas.

Para mi la duracion minima de un juego deberia ser minimo 20 horas, menos de eso es un engaño que narices.

Ya estamos con que cualquier tiempo pasado fue mejor...

Resident Evil duraba 6-7 horas. Y estaba íntegramente en inglés. ¿Y pasó algo? NO. Se consideró una obra maestra y todo el mundo dimos palmas hasta con las orejas. La industria no ha cambiado a peor, ha cambiado la gente, que ahora se queja por todo.

Y te he puesto el primer ejemplo que se me ha venido a la cabeza, pero vamos, eso de que todos los juegos de psx duraban mínimo 15-20 horas no te lo crees ni harto vino xD.

pero yo creo que tampoco te soplaban 70 € por todos los juegos, y si quieres completarlo al 100% hay que pagar los DLC

charly0121 escribió:

soyun escribió:Ya estamos con que cualquier tiempo pasado fue mejor...

Resident Evil duraba 6-7 horas. Y estaba íntegramente en inglés. ¿Y pasó algo? NO. Se consideró una obra maestra y todo el mundo dimos palmas hasta con las orejas. La industria no ha cambiado a peor, ha cambiado la gente, que ahora se queja por todo.

Y te he puesto el primer ejemplo que se me ha venido a la cabeza, pero vamos, eso de que todos los juegos de psx duraban mínimo 15-20 horas no te lo crees ni harto vino xD.

pero yo creo que tampoco te soplaban 70 € por todos los juegos, y si quieres completarlo al 100% hay que pagar los DLC

Para empezar, ahora tampoco te soplan 70€...¿compráis los juegos en El Corte Inglés o qué?

Y aunque fuera así...los juegos de psx costaban 8000 pesetas, es decir, 48€. 48€ hace 20 años era mucho más dinero que 70€ ahora.

soyun escribió:

charly0121 escribió:

soyun escribió:Ya estamos con que cualquier tiempo pasado fue mejor...

Resident Evil duraba 6-7 horas. Y estaba íntegramente en inglés. ¿Y pasó algo? NO. Se consideró una obra maestra y todo el mundo dimos palmas hasta con las orejas. La industria no ha cambiado a peor, ha cambiado la gente, que ahora se queja por todo.

Y te he puesto el primer ejemplo que se me ha venido a la cabeza, pero vamos, eso de que todos los juegos de psx duraban mínimo 15-20 horas no te lo crees ni harto vino xD.

pero yo creo que tampoco te soplaban 70 € por todos los juegos, y si quieres completarlo al 100% hay que pagar los DLC

Para empezar, ahora tampoco te soplan 70€...¿compráis los juegos en El Corte Inglés o qué?

Y aunque fuera así...los juegos de psx costaban 8000 pesetas, es decir, 48€. 48€ hace 20 años era mucho más dinero que 70€ ahora.

Yo personalmente no, pero si conozco mucha gente que reserva los juegos en el game y sitios asi. pero por esos 48€ tenias el juego completo, actualmente por 70 € tienes el juego principal, para tener todo el contenido se suele ir por encima de los 100€, y creo que ese es el motivo por el que en estas generaciones nos estamos quejando mas

Yo soy totalmente de Sandbox, ya que no me gusta comprar juegos lineales por muy guapa que este la historia, al ser seguidos y al saber que cuando acabe simplemente se acabó no me llaman para nada la atención, ahí tengo TLOU que me lo dejo un colega y solo he jugado una hora y ya me he aburrido.

Esto es fácil, yo me he llevado muchas decepciones y casi todas con Bugisoft, así que simplemente espero un par de días o tres después del lanzamiento, que con suerte alguno ya habrá publicado su reseña del juego. Si la historia del juego es muy corta? No lo compro. Si es larga y ofrece cosas que hacer? Lo compro.


El único que compré sin ni siquiera mirar nada sobre el juego fue Fallout 4, pero por que se que esta gente lo hace bien y ofrece bastantes horas de jugabilidad, como ya hizo con Skyrim.

Lo que pasa a mi parecer no esq los juegos sean mas cortos, Metal gear de psx tenia una duración de 5-8horas y nadie dijo nada en su dia, hoy en dia, estamos tan acostumbrados a mundosabiertos/sandbox que lo que hace es añadir contenido fuera de la historia principal, grandes caminatas etc... Todo lo que no es asi hoy en dia x lo q veo, es corto. A mi recientemente el the witcher 3 que proporciona 200h de juego, solo la historia principal, me ha durado poco mas de 25h ... Asi que pa q veas todo lo q añade el mundo abierto hoy en dia.. The order dura 5h y para mi, es un juegazo!

charly0121 escribió:
Yo personalmente no, pero si conozco mucha gente que reserva los juegos en el game y sitios asi. pero por esos 48€ tenias el juego completo, actualmente por 70 € tienes el juego principal, para tener todo el contenido se suele ir por encima de los 100€, y creo que ese es el motivo por el que en estas generaciones nos estamos quejando mas

Otro nostalgias.

Te crees que si antiguamente hubieran podido añadir contenido a los juegos sin tener que reeditar cartuchos/cd's no se haría?

Que os engañáis coño, que antiguamente los juegos no eran largos y no tenían tanto contenido eran mas rejugables que ahora?

Claro porque tiraban a lo arcade.

pues yo solo juego los modos historia y me encantan esos juegos, eso sí, los compro cuando están por 20€, es un límite psicológico que tengo, me da igual esperar un año para jugar al juego de turno. ya no juego como cuando tenía 13 años y le metía 100 horas al ffvii que podía estar 5 horas jugando seguidas. ahora me gusta echar un ratillo a la consola al llegar a casa para desconectar y fuera, como mucho juego una hora seguida.

creo que con los que más disfruté de la pasada gen fueron heavy rain, the last of us y los uncharted. red dead redemption también es de mis favoritos aunque sea sandbox y dure un poco más que los anteriores.

JhOnNY_HD escribió:

charly0121 escribió:
Yo personalmente no, pero si conozco mucha gente que reserva los juegos en el game y sitios asi. pero por esos 48€ tenias el juego completo, actualmente por 70 € tienes el juego principal, para tener todo el contenido se suele ir por encima de los 100€, y creo que ese es el motivo por el que en estas generaciones nos estamos quejando mas

Otro nostalgias.

Te crees que si antiguamente hubieran podido añadir contenido a los juegos sin tener que reeditar cartuchos/cd's no se haría?

Que os engañáis coño, que antiguamente los juegos no eran largos y no tenían tanto contenido eran mas rejugables que ahora?

Claro porque tiraban a lo arcade.

Por lo que sea, pero no era asi. Que importan los motivos?
A ver si ahora se es un nostalgico por decir que algo se hacía mejor antes.

charly0121 escribió:
Por lo que sea, pero no era asi. Que importan los motivos?
A ver si ahora se es un nostalgico por decir que algo se hacía mejor antes.

Precisamente eso es lo que critico.

Yo también creo que antes se hacían mejor las cosas pero cuando lo analizas en frio es mas de lo mismo lo único que cambia es tu madurez y tu sentido critico que siendo mas joven no tenias.

Plage escribió:Solo le a faltado poner el final MAINCRAH!!!!!!

Yo sinceramente lo tipico de antes todo era mejor, ya lo he abandonado igual es que con la edad pues vas tomandote las cosas todo menos a la tremenda xD.

No se yo estoy encantado en esta generacion, juego cada dia como siempre, no me puedo quejar, y me gustan los juegos, me informo y se lo que compro no ha habido ninguno que haya comprado que no me haya gustado.

Que valen caros? que hay politicas abusivas? dlcs? etc... es el mundo que nos toca vivir, y es una de las contras de la masificacion. Durante muchos años eramos los "raros" y ahora esta de moda, que pasa con las modas, a sacar pasta. Pero vaya que es tan facil como no comprar, como no jugar y ya esta..

La realidad que aqui en los foros, habemos un monton de personas entre las cuales muchas se quejan mucho, pero "ahi fuera" esta el 90% de los consumidores que no entran en foros que estan contentos de la vida y el forero medio se piensa que porque 3 de cada 4 foreros critiquen una cosa esa es la verdad absoluta y nada mas lejos de la realidad.

No será que cuando la ps1, que muchos usuarios la teníamos con un chip mágico, era tan fácil como bajar a la calle o ir al mercadillo y un juego 3 euros dos 5 euros? Y así normal que pareciera que los juegos duraban más pero no, la cosa es que tenias millones de juegos para pasar de uno a otro.
Quien en dos días no se pasaba los resident, tomb raider, silent hill, dino crisis, spyro, crash, etc ? Es imposible que uno de esos te dure más que el unchared 4.

Si el uncharted 4 ha necesitado alrededor de 4 años de desarrollo para salir al mercado.

Hacerlo el doble de grande excederia el tiempo de vida de la propia consola. Y no permitiria al estudio sacar ningun juego mas.

No es que sea un timo que dure tampoco. Es que simplemente cuantos mas graficos y mas detalles tenga un juego mas tiempo se necesita para programarlo.

La epoca en que una sola persona se metia en su habitacion y programaba un juego en 6 meses acabo hace 3 decadas. Ahora hacen falta cientos de personas y años. Solo para hacerlos "cortos"

La razon para que juegos como el fallout duren tanto es que reciclan gráficos a diestro y sinistro.

Si os dais cuenta al final todas las mazmorrras usan los mismos graficos base. Es como tener un monton de pistas del scalextric y hacer con ellas circuitos diferentes.

Si no fijaos del paso de ps3 a ps4, en ps4 hay menos lanzamientos aaa que en ps3 habia en el mismo periodo años atras. Porque se tarda mas en hacerlos.

Prefiero calidad a cantidad. Para mí la regla esa que se ha dicho de 1€ por hora de juego no tiene sentido ya que por ejemplo una hora de Uncharted me aporta más que una hora del Call of Duty. Dicho sea de paso, un Uncharted con una historia de 70 horas se hubiera hecho pesado de pelotas.

En resumen para mí los videojuegos son como la buena cocina. Prefiero quedarme satisfecho con platos elaborados con productos de primera calidad que atiborrarme de kilos de comida basura preconizada y llena de aditivos.

Con lo que no puedo yo son con las misiones secundarias repetitivas que están sacando ahora en los juegos para alargarlos. Al final las misiones principales ocupan un 20% del total del juego y el resto es relleno que cuando juegas un rato esta bien pero cuando has tenido que hacer la misma misión 10 veces es cuando piensas que te toman el pelo.

Para estos juegos, alquilar es la clave.

La solución es no comprar los juegos de salida salvo aquellos que tienen mucho contenido o que te tiraras muchas horas con ellos como los ARPG o sandbox.

tic escribió:Si el uncharted 4 ha necesitado alrededor de 4 años de desarrollo para salir al mercado.

Hacerlo el doble de grande excederia el tiempo de vida de la propia consola. Y no permitiria al estudio sacar ningun juego mas.

No es que sea un timo que dure tampoco. Es que simplemente cuantos mas graficos y mas detalles tenga un juego mas tiempo se necesita para programarlo.

La epoca en que una sola persona se metia en su habitacion y programaba un juego en 6 meses acabo hace 3 decadas. Ahora hacen falta cientos de personas y años. Solo para hacerlos "cortos"

La razon para que juegos como el fallout duren tanto es que reciclan gráficos a diestro y sinistro.

Si os dais cuenta al final todas las mazmorrras usan los mismos graficos base. Es como tener un monton de pistas del scalextric y hacer con ellas circuitos diferentes.

Si no fijaos del paso de ps3 a ps4, en ps4 hay menos lanzamientos aaa que en ps3 habia en el mismo periodo años atras. Porque se tarda mas en hacerlos.

Totalmente de acuerdo contigo muy bien gráficamente y etc pero en una semana y jugando por las tardes me lo pasé. Una pena que el on line no me guste