Juez Velasco: Por qué tengo que creer más a un hombre que a una mujer o a una mujer que a un hombre

Archivado
El magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ve problemas de prueba y de encaje con el principio de presunción de inocencia en la propuesta anunciada por la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, de considerar delito de agresión sexual cuando no haya un "sí" expreso. Así lo ha reconocido durante el curso de verano de la Universidad Complutense sobre 'Políticas sociales y libertades públicas en España' en San Lorenzo del Escorial. Sin embargo, ha estimado oportuno abrir el debate.

El magistrado ha preguntado: "¿Han hecho ustedes alguna vez de juez, saben lo difícil que es creer a una persona porque diga que la tienes que creer más que a la otra?; eso va contra el principio de presunción de inocencia". Ha comentado que "el derecho es una creación humana que se basa en el matiz y respecto de las actuaciones sexuales la evolución que hay en el Código Penal responde a muchos años de matices y, por lo tanto, en el que haya tantas diferenciaciones entre unos actos y otros responde a cuestiones de matiz".

"El tema, que yo respeto absolutamente porque el que manda aquí es el Parlamento y nosotros tenemos que acatar, es un problema procesal, es la óptica en la que precisamente nadie se ha preocupado", ha añadido Eloy Velasco. Es decir, "el problema de las relaciones sexuales que ocurren en privado en la oscuridad de un portal es un problema de prueba, toda la vida lo ha sido".

"El problema que tenemos los jueces es: Por qué tengo que creer más a un hombre que a una mujer o a una mujer que a un hombre, porque se está planteando como si solamente hubiera víctimas de agresiones sexuales mujeres cuando resulta que también existen violaciones a hombres", ha señalado. Eloy Velasco ha recalcado: "Por lo tanto el problema es absolutamente igual, no es un problema de sexo es un problema de prueba".

Tras la propuesta de Carmen Calvo a juicio de Eloy Velasco "ahora habría que abrir el debate de cómo se va a poder probar y si el principio de presunción de inocencia va a tener que seguir existiendo también en todas estas situaciones". "Por lo demás evidentemente el Parlamento es soberano y puede decir que donde hay cinco contra uno la voluntad o el consentimiento está viciado y cómo valorar situaciones en las que es fácil probar que por la cantidad de personas que realizan el acto sexual puede haber un prevalimiento o una situación de superioridad o supremacismo", ha indicado.

Respecto al hecho de que el sistema apuntado por Carmen Calvo ya está en vigor en Suecia y se va a poner en marcha en Alemania, ha preguntado: "¿Pero se ha probado, hemos oído a los jueces suecos y alemanes hablar de qué problemas de prueba va a generar?".


https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... l_1592224/

Yo no entiendo como algo tan simple es algo tan difícil de ver para algunas personas.
Es que eso te jode la subvencion y todas esas cosas para vivir del cuento [burla2] [hallow]
Se lo van a comer, y cuida que no lo cesen, ¿como osa insinua que los violado... digo hombes tambien son victimas???. Justicia patriarcal.
Lo que entiendo que quiere decir el juez es que en caso de una acusacion de violacion donde no hay ningun tipo de prueba, solo dos versiones diferentes, no tiene porque prevalecer siempre el testimonio de una mujer por delante de la de un hombre y por lo tanto no veo que diga nada en contra de la mujer ni de sus derechos ni que es un machista y demas cosas que leo en redes sociales.

Quizas no he entendido lo que ha querido decir.
SECHI escribió:Lo que entiendo que quiere decir el juez es que en caso de una acusacion de violacion donde no hay ningun tipo de prueba, solo dos versiones diferentes, no tiene porque prevalecer siempre el testimonio de una mujer por delante de la de un hombre y por lo tanto no veo que diga nada en contra de la mujer ni de sus derechos ni que es un machista y demas cosas que leo en redes sociales.

Quizas no he entendido lo que ha querido decir.


Ha dicho eso exactamente, ergo es un machista, por que pone en cuestion a la mujer que aparentemente no puede mentir y SIEMRPE que denuncie es por que SIEMPRE dice la verdad, y por lo tanto ponerla en entredicho es poner en duda a una pobre victima de violacion.

Basicamente eso es lo que piensan las feminazis y femitontas.
A ver lo que tardan en " borrar del mapa" a este juez
rolento escribió:A ver lo que tardan en " borrar del mapa" a este juez


El lunes, que ahora es fin de semana y es sagrado, además de la final del mundial
Toda la razón, pero ya he estado viendo en la tele que se le están echando al cuello :(
Plage escribió:
rolento escribió:A ver lo que tardan en " borrar del mapa" a este juez


El lunes, que ahora es fin de semana y es sagrado, además de la final del mundial

¿Vendrán a decir que "tiene algún problema singular" como hicieron con el juez Ricardo González?
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Es que la propuesta de la vicepresidente del Gobierno va en contra de los derechos humanos
Espero que tenga ya una edad cercana a la jubilación, porque sino las va a pasar cajitas en su entorno laboral.

Y lo peor de todo, es que ha dicho una obviedad como un templo.

Al final, si quieres tener relaciones tendrás que llamar a un notario para que de fe que ambos querían mambo del bueno entre ellos.
Creo que hay un juzgado en el polo norte, casualmente lo van a trasladar allí, pero que nadie se crea que es por represalia.
Veis, esas actitudes de jueces machistas del heteropatriarcado son las que se van a enderezar con la educacion de los jueces en el feminismo que va a implantar nuestro gobierno. [oki]
No hay nada mas machista que la presuncion de inocencia.
Yo me he creado ya un contrato de folleteo, a mi no me van a joder con esas. Al lado del condon lo llevo
zarathustras está baneado por "clonaso de cash - viva los dead ;)"
yo ya me he grabado audio en dos ocasiones ultimamente. y me estoy pensando lo del video para mi casa cuando traigo a gente si venimos de fiesta con el consecuente pedo etc.

Que hace poco una tia casi me la lia ya...que se me echo a llorar durante el polvo....y era porque acababa de romper blablabla....y menudo espectaculo.
Al final va a tener razón Sheldon Cooper con su manía de hacer contratos para todo XD
Nuku nuku escribió:Basicamente eso es lo que piensan las feminazis y femitontas.

Y insultar directamente a quien no piensa como uno no podría calificarse igualmente de "nazi" y "tonto"...?
Pregunto.
skalan escribió:
Nuku nuku escribió:Basicamente eso es lo que piensan las feminazis y femitontas.

Y insultar directamente a quien no piensa como uno no podría calificarse igualmente de "nazi" y "tonto"...?
Pregunto.


Negativo , la defensa de los derechos de la mujer son tan sagrados como los del hombre , vamos el derecho de las personas y no de los sexos.
Pero la defensa sin pies ni cabeza y el achaque continuo de todos los males del mundo en defensa de un genero es de imbeciles y de limitados.

Tu puedes defender una idea pero si para hacerla valer tienes que cargarte los derechos de la mitad de la poblacion, tu idea pasa a ser una represalia.
skalan escribió:
Nuku nuku escribió:Basicamente eso es lo que piensan las feminazis y femitontas.

Y insultar directamente a quien no piensa como uno no podría calificarse igualmente de "nazi" y "tonto"...?
Pregunto.

Me imagino un judío llamando nazi a alguien que lo discrimina por ser judío, que le amenaza por ser judío, que lo extorsiona por ser judío....que encima le llamen nazi por no pensar igual que el "pobrecito" nazi

Pues no, no es llamar nazi a alguien que no piensa como tú, sino, llamar nazi a alguien que te está discriminando y persiguiendo por sexo, raza o religión...no es lo mismo, pero entiendo que pueda surgir la pregunta.
Pero que hay de malo en lo que ha dicho este juez?

Solo ha dicho que la mujer y el hombre deben de ser exactamente iguales delante de la ley. Punto. No ha dicho nada malo sobre las mujeres ni sus derechos ni nada parecido.

Es que algunos buscais polemica donde no la hay, o quizas es que piensan que en caso de un juicio de violacion tiene que valer mas la palabra de una mujer que la de un hombre?

En estos casos un juez tiene que saber leer los matices del caso, si alguien se ha contradecido en alguna declaracion, si hay algun tipo de prueba circunstancial (señal de movil del acusado en otro lugar, aunque tambien ha podido dejar el movil en otro sitio adrede) y muchos matices que un juez debe interpretar.

Hacer una ley que directamente de la razon a la mujer por encima de todo no es una ley justa, es una ley discriminatoria hacia un sexo.

Si fuera al reves a ver lo que pensarían estas mujeres que estan a favor de discriminar a los.hombres delante de la ley.
Hombre, es que el feminismo ha dejado de buscar la igualdad. Por eso palabras como la del juez son revolucionarias, en vez no provocar ni un levantamiento de cena, como debería ser lo normal.
skalan escribió:
Nuku nuku escribió:Basicamente eso es lo que piensan las feminazis y femitontas.

Y insultar directamente a quien no piensa como uno no podría calificarse igualmente de "nazi" y "tonto"...?
Pregunto.


petro84sc te lo ha explicado perfectamente.
21 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea