Julio Anguita Opina sobre el 11S

vik_sgc escribió:

Edy escribió:Lo que yo encuentro alucinante es que el edificio Windsor de madrid aguantase tanto teniendo en cuenta la diferencia entre un incendio y otro .... vamos, o el WTC7 era un churro de edificio ... o me parece que cualquier cosa puede tirarlos abajo.

Te acaban de poner una foto en la que una esquina de la base está bastante dañada (le falta un cacho).

Yo sigo viendo cosas raras, aunque supongo que es mas posible que sean fruto de la estupidez de los americanos o de que son unos inútiles integrales, pero no entiendo como en el edificio donde poco antes se monto el bunker de emergencia para el "gobierno" de NY, con una inversión inmensa, no funcionaron los sistemas antincendios. Segun el informe, fué problema de las bombas y su activación... bueno, imagino que si montas un sistema así, para activarlo hay que ir a la habitación donde hay fuego para encender los aspersores

En fin, supongo que los americanos, y en general el ser humano es un estupido y por eso pudieron darse esa cadena inmensa de casualidades que terminaron en lo que terminaron.

Siempre nos queda la cita "no atribuyas a la maldad humana lo que puede ser causa de su estupidez"

Por cierto, que suerte tuvo el Verizon building, ni incendios ni na de na, bueno, los daños que le hizo el colapso del WTC7

Pero que haya cosas raras o que parece que no cuadran no significa que hiciesen una demolición controlada. Vamos a ver, que el 11s fuese un pretexto para montar su guerra puede ser.. No se que necesidad habría en complicarlo mas haciendo una demolicion controlada cuando ya tenían excusa con 2 aviones que se habian estrellado en las torres. No le veo sentido

Seguir con estas discusiones es una estupidez. El que crea algo, no se va a bajar del burro ni con mil fotos ni demostraciones ni testimonios.
Ya hubo un hilo tiempo atrás con centenares de páginas sobre ello.
Además, con alguien que cree en una conspiración jamás se puede discutir porque sistemáticamente van a proponerte como cierto algo que no se puede demostrar.

Por ejemplo: el núcleo de la tierra está poblado por seres extraterrestres que ejercen control mental sobre los líderes políticos con el fin de exterminar a la humanidad y tomar el control de la superficie. Demuéstrame que esto es falso.

Y así, con todo.

Siempre se acaba reemplazando informaciones verídicas con otras carentes de sustento o equívocas. O se dan por ciertos rumores sin ningún tipo de contraste. Por ejemplo, el famoso caso del pasaporte de Mohammed Atta que, aunque se ha explicado una y mil veces que ese pasaporte nunca se encontró, el bulo del "pasaporte indestructible" sigue siendo un argumento de los conspiranoicos. Como lo de los restos inexistentes de avión en el pentágono, como lo de que el WTC7 fue demolido y no había sufrido ningún daño, etc, etc, etc.

Es sieeeeeempre darle vueltas a lo mismo, pasarse por el forro la navaja de occam y atribuir demasiada racionalidad a todo, cuando muchas cosas son fácilmente explicables por simple falta de coordinación o de información en el momento del atentado.

strumer escribió:Pero que haya cosas raras o que parece que no cuadran no significa que hiciesen una demolición controlada. Vamos a ver, que el 11s fuese un pretexto para montar su guerra puede ser.. No se que necesidad habría en complicarlo mas haciendo una demolicion controlada cuando ya tenían excusa con 2 aviones que se habian estrellado en las torres. No le veo sentido

Porque esa es la forma perfecta de justificar una guerra ... por el odio que origina que un avion (o varios) sean estrellados contra las torres gemelas. A mi lo que realmente me molesta es que un grupo de inversores se hicieran multimillonarios con las polizas de seguros que contraron meses antes "por si pasaba algo" ..... y que justamente el material ANTI-INCENDIOS de las torres gemelas, al ser cancerigeno tuvieran que retirarlo en un plazo de un año ... con unos costes sencillamente alucinantes.

Es decir, si realmente un tal bin laden quiso hacerlo tal cual parece (que menuda pelicula por otro lado ... no se que es mas conspiranoico ... que un millonario arabe o americano sea el que haga algo tan brutal como el 11S) y que justamente tanta gente se viera beneficiada, que fuera la justificacion perfecta para que la Ono no les dijera ni mu .... y que quereis que os diga .... que no todo es una conspiracion? evidentemente .... pero que muchas cosas de un lado y de otro son increiblemente extrañas, de eso a nadie le cabe duda.

Yo no voy en contra del sistema, pero el sistema me resulta cuanto menos predispuesto a que cosas asi me parezcan posibles porque ciertas personas, por culpa del poder y del dinero .... son capaces de cualquier cosa. Yo me conozco bien ambas versiones, y la oficial me parece muy poco esclarecedora y la otra demasiado catastrofista .... pero que al igual que con JFK faltan datos .... aqui es exactamente igual.

PD: Respecto al tema del edificio .... que caiga con la facilidad con la que lo hace, ... desde el interior .... es cuanto menos de chiste.

Reverendo escribió:Seguir con estas discusiones es una estupidez. El que crea algo, no se va a bajar del burro ni con mil fotos ni demostraciones ni testimonios.
Ya hubo un hilo tiempo atrás con centenares de páginas sobre ello.
Además, con alguien que cree en una conspiración jamás se puede discutir porque sistemáticamente van a proponerte como cierto algo que no se puede demostrar.

Por ejemplo: el núcleo de la tierra está poblado por seres extraterrestres que ejercen control mental sobre los líderes políticos con el fin de exterminar a la humanidad y tomar el control de la superficie. Demuéstrame que esto es falso.

Y así, con todo.

Siempre se acaba reemplazando informaciones verídicas con otras carentes de sustento o equívocas. O se dan por ciertos rumores sin ningún tipo de contraste. Por ejemplo, el famoso caso del pasaporte de Mohammed Atta que, aunque se ha explicado una y mil veces que ese pasaporte nunca se encontró, el bulo del "pasaporte indestructible" sigue siendo un argumento de los conspiranoicos. Como lo de los restos inexistentes de avión en el pentágono, como lo de que el WTC7 fue demolido y no había sufrido ningún daño, etc, etc, etc.

Es sieeeeeempre darle vueltas a lo mismo, pasarse por el forro la navaja de occam y atribuir demasiada racionalidad a todo, cuando muchas cosas son fácilmente explicables por simple falta de coordinación o de información en el momento del atentado.

Eso est´s claro, tanto los conspiracionistas como los "oficialistas" creen a pies juntillas lo que les cuenta alguien.
Probablemtente la verdad es un poco de todo. Tu crees que los yanquies lo hicieron todo bien, no tenian ni idea de lo que estaba a punto de pasar, y las "rentables" y "oportunas" consecuencias fueron una casualidad.
Otros tildan de asesino de masas al Bush a la cia y a todo lo que huela a barras y estrellas, y tampoco...

raday escribió:Eso est´s claro, tanto los conspiracionistas como los "oficialistas" creen a pies juntillas lo que les cuenta alguien.

Al fin alguien va entendiendo de que va todo esto.

LoneGamer88 escribió:

raday escribió:Eso est´s claro, tanto los conspiracionistas como los "oficialistas" creen a pies juntillas lo que les cuenta alguien.

Al fin alguien va entendiendo de que va todo esto.

¿Pero esto no iba de lo que opina Anguita del 11S?

Israperrillo escribió:

LoneGamer88 escribió:

raday escribió:Eso est´s claro, tanto los conspiracionistas como los "oficialistas" creen a pies juntillas lo que les cuenta alguien.

Al fin alguien va entendiendo de que va todo esto.

¿Pero esto no iba de lo que opina Anguita del 11S?

Si hombre, si...

Israperrillo escribió:

LoneGamer88 escribió:

raday escribió:Eso est´s claro, tanto los conspiracionistas como los "oficialistas" creen a pies juntillas lo que les cuenta alguien.

Al fin alguien va entendiendo de que va todo esto.

¿Pero esto no iba de lo que opina Anguita del 11S?

y quien es ese tal o esa tal anguita y qué es lo que opina

Fue un politico de izquierdas de aqui de España (ya esta retirado).
Un saludo.

Yo sigo viendo cosas raras, aunque supongo que es mas posible que sean fruto de la estupidez de los americanos o de que son unos inútiles integrales, pero no entiendo como en el edificio donde poco antes se monto el bunker de emergencia para el "gobierno" de NY, con una inversión inmensa, no funcionaron los sistemas antincendios. Segun el informe, fué problema de las bombas y su activación... bueno, imagino que si montas un sistema así, para activarlo hay que ir a la habitación donde hay fuego para encender los aspersores

Pongamos que tienes razón, ¿qué sentido tiene demoler un edificio menor cuando se han caido 2 de los edificios más emblemáticos de NY? Pero si hay gente que ni siquiera recuerda que se cayó, jugársela para luego no rentabilizarlo como que no.


Saludos

raday escribió:

Reverendo escribió:Seguir con estas discusiones es una estupidez. El que crea algo, no se va a bajar del burro ni con mil fotos ni demostraciones ni testimonios.
Ya hubo un hilo tiempo atrás con centenares de páginas sobre ello.
Además, con alguien que cree en una conspiración jamás se puede discutir porque sistemáticamente van a proponerte como cierto algo que no se puede demostrar.

Por ejemplo: el núcleo de la tierra está poblado por seres extraterrestres que ejercen control mental sobre los líderes políticos con el fin de exterminar a la humanidad y tomar el control de la superficie. Demuéstrame que esto es falso.

Y así, con todo.

Siempre se acaba reemplazando informaciones verídicas con otras carentes de sustento o equívocas. O se dan por ciertos rumores sin ningún tipo de contraste. Por ejemplo, el famoso caso del pasaporte de Mohammed Atta que, aunque se ha explicado una y mil veces que ese pasaporte nunca se encontró, el bulo del "pasaporte indestructible" sigue siendo un argumento de los conspiranoicos. Como lo de los restos inexistentes de avión en el pentágono, como lo de que el WTC7 fue demolido y no había sufrido ningún daño, etc, etc, etc.

Es sieeeeeempre darle vueltas a lo mismo, pasarse por el forro la navaja de occam y atribuir demasiada racionalidad a todo, cuando muchas cosas son fácilmente explicables por simple falta de coordinación o de información en el momento del atentado.

Eso est´s claro, tanto los conspiracionistas como los "oficialistas" creen a pies juntillas lo que les cuenta alguien.
Probablemtente la verdad es un poco de todo. Tu crees que los yanquies lo hicieron todo bien, no tenian ni idea de lo que estaba a punto de pasar, y las "rentables" y "oportunas" consecuencias fueron una casualidad.
Otros tildan de asesino de masas al Bush a la cia y a todo lo que huela a barras y estrellas, y tampoco...

Eso lo creerás tú. Yo no he dicho nada ni remotamente similar

los atentados los hacen los estados y el 11S fue un atentado de falsa bandera

http://www.youtube.com/watch?v=172fo6bmtes