¿Jurassic Park sería rentable en la vida real?

1. podría estar de acuerdo, si no fuera porque el fin mismo del parque es que personas lo visiten. Si puedes asegurarlo para los visitantes, puedes asegurarlo para la gente que no entra en el parque, y si no puedes, pues ni lo intentes, en una isla o en Orlando.

2. la cuestión es que en la isla no hay un recinto residencial para llevarte la familia, más bien una serie de habitaciones para empleados de turno, o eso se da a entender. Es poco menos que tenerlos en una plataforma petrolífera, y joder, los que trabajan en esos sitios se lo cobran caro. Es mucho más practico tener los animales donde ya haya gente. Los informáticos quizá los puedas tener en la India, pero los que venden perritos calientes, reponedores, limpieza, mecánicos, seguridad… esos han de estar en el sitio.

Y hacer un aeropuerto y operarlo es carísimo, ya me dirás cuantos aeropuertos rentables hay en España. Y con varios problemas, tendrías poco menos que tener tu propia línea aérea para ir y venir, ya sea desde una base hub o desde distintas destinaciones, no van a volar aerolíneas comerciales a un único punto de interés.


Sobre la parte dinosaurio poco podemos especular realmente, pero esta parte del negocio puro y duro sabemos más o menos cómo va, y los parques de atracciones no están en islas perdidas.

Gurlukovich escribió:1. podría estar de acuerdo, si no fuera porque el fin mismo del parque es que personas lo visiten.

si, pero acuerdate de como funciona el capitalismo.

el fin mismo del parque es ganar dinero y ser rentable para seguir ganando dinero y eso no requiere necesariamente que lo visite toda la gente posible.

te lo voy a plantear con un cambio de ejemplo. ¿eurodisney es rentable? Si. ¿esta hecho para que lo visite el mayor numero de personas posible? No. (por su escala de precios, porque no es de ilimitada capacidad, porque solo hay 1 y no 50...)

Gurlukovich escribió:2. la cuestión es que en la isla no hay un recinto residencial para llevarte la familia, más bien una serie de habitaciones para empleados de turno, o eso se da a entender. Es poco menos que tenerlos en una plataforma petrolífera, y joder, los que trabajan en esos sitios se lo cobran caro.

y nadie lo ha negado. cuando una persona acepta una oferta de empleo y se va a trabajar de otra ciudad a londres, o a munich, o a madrid, no le proporcionan una casa para que realoje a la familia, y evidentemente el parque jurasico tampoco lo haria. como mucho habilitara "barracones" mas o menos decentes para los trabajadores, y es lo que se sugiere en la obra.

Gurlukovich escribió:Es mucho más practico tener los animales donde ya haya gente. Los informáticos quizá los puedas tener en la India, pero los que venden perritos calientes, reponedores, limpieza, mecánicos, seguridad… esos han de estar en el sitio.

cierto, pero eso no es incompatible con el modelo de "isla". con lo que si es incompatible es con el modelo de "isla" tamaño pigmeo y donde ademas el 90% de la isla es parque. eso es lo que es insostenible.

ejemplos de ciudad que se monta al lado o en torno a un centro productivo hay a toneladas supongo que no tendre que ponerte ejemplos. la primera poblacion con alumbrado publico de toda africa fue la poblacion proxima a la mina kimberley (la mina de diamantes mas grande del mundo) donde se concentraban y vivian sus trabajadores. y eso fue en 188ypico. y tuvieron alumbrado publico antes que el cairo, antes que tanger, antes que kinshasa...

Gurlukovich escribió:Y hacer un aeropuerto y operarlo es carísimo, ya me dirás cuantos aeropuertos rentables hay en España.

si, tan caro es que una isla tamaño pigmeo donde viven 11mil habitantes tiene uno.

rentabilidad? todos los asociados a destinos turisticos, y luego los de grandes ciudades y los hubs de interconexion... pero bueno aqui hablamos de si montando un parque jurasico seria rentable que tuviera aeropuerto... probablemente no. no seria rentable ni sin aeropuerto ni con aeropuerto, pero el ejemplo del aeropuerto lo puse para indicar que seria mas barato tener aeropuerto que el coste de seguridad que tendria que tener ese parque.

Gurlukovich escribió:Y con varios problemas, tendrías poco menos que tener tu propia línea aérea para ir y venir, ya sea desde una base hub o desde distintas destinaciones, no van a volar aerolíneas comerciales a un único punto de interés.

que vivimos en el siglo XXI gurlu. es mas barato subcontratar. negocias los vuelos con una operadora en exclusiva y pista.

Gurlukovich escribió:Sobre la parte dinosaurio poco podemos especular realmente, pero esta parte del negocio puro y duro sabemos más o menos cómo va, y los parques de atracciones no están en islas perdidas.

ya, pero el dragon khan y la space mountain no se comen a la gente si se escapan del redil. en cambio el t-rex, si. eso lo cambia todo.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:1. podría estar de acuerdo, si no fuera porque el fin mismo del parque es que personas lo visiten.

si, pero acuerdate de como funciona el capitalismo.

el fin mismo del parque es ganar dinero y ser rentable para seguir ganando dinero y eso no requiere necesariamente que lo visite toda la gente posible.

te lo voy a plantear con un cambio de ejemplo. ¿eurodisney es rentable? Si. ¿esta hecho para que lo visite el mayor numero de personas posible? No. (por su escala de precios, porque no es de ilimitada capacidad, porque solo hay 1 y no 50...)

Discrepo en que no está para que lo visite el mayor número de personas posible, por caro que sea es asequible para un currito. Pero aún con esas, no vas a hacer las letrinas de oro por que el que venga pueda pagarlas si al que viene le valen las de porcelana, por no decir si prefiere la porcelana porque lo otro es muy frío. Por rico que seas, vas a preferir no ir al culo del mundo para estar en una trampa de turistas, sino poder salir y hacer lo que te salga de los cojones.

Gurlukovich escribió:2. la cuestión es que en la isla no hay un recinto residencial para llevarte la familia, más bien una serie de habitaciones para empleados de turno, o eso se da a entender. Es poco menos que tenerlos en una plataforma petrolífera, y joder, los que trabajan en esos sitios se lo cobran caro.

y nadie lo ha negado. cuando una persona acepta una oferta de empleo y se va a trabajar de otra ciudad a londres, o a munich, o a madrid, no le proporcionan una casa para que realoje a la familia, y evidentemente el parque jurasico tampoco lo haria. como mucho habilitara "barracones" mas o menos decentes para los trabajadores, y es lo que se sugiere en la obra.

Y lo que te estoy diciendo es que es un coste innecesario si el parque está cerca de una ciudad.

Gurlukovich escribió:Es mucho más practico tener los animales donde ya haya gente. Los informáticos quizá los puedas tener en la India, pero los que venden perritos calientes, reponedores, limpieza, mecánicos, seguridad… esos han de estar en el sitio.

cierto, pero eso no es incompatible con el modelo de "isla". con lo que si es incompatible es con el modelo de "isla" tamaño pigmeo y donde ademas el 90% de la isla es parque. eso es lo que es insostenible.

Y por eso digo que no se haría allí. Si fuera en la isla de Gran Bretaña pues a lo mejor.

ejemplos de ciudad que se monta al lado o en torno a un centro productivo hay a toneladas supongo que no tendre que ponerte ejemplos. la primera poblacion con alumbrado publico de toda africa fue la poblacion proxima a la mina kimberley (la mina de diamantes mas grande del mundo) donde se concentraban y vivian sus trabajadores. y eso fue en 188ypico. y tuvieron alumbrado publico antes que el cairo, antes que tanger, antes que kinshasa...

Sí, pero las minas no puedes trasladarlas, los dinosaurios puedes ponerlos donde te salga del culo. Si pudieras poner la mina donde quisieras, la pondrías cerca de Amsterdam, donde se venden, donde están los talladores, un puerto comercial, casa ya hechas…

Gurlukovich escribió:Y hacer un aeropuerto y operarlo es carísimo, ya me dirás cuantos aeropuertos rentables hay en España.

si, tan caro es que una isla tamaño pigmeo donde viven 11mil habitantes tiene uno.

rentabilidad? todos los asociados a destinos turisticos, y luego los de grandes ciudades y los hubs de interconexion... pero bueno aqui hablamos de si montando un parque jurasico seria rentable que tuviera aeropuerto... probablemente no. no seria rentable ni sin aeropuerto ni con aeropuerto, pero el ejemplo del aeropuerto lo puse para indicar que seria mas barato tener aeropuerto que el coste de seguridad que tendria que tener ese parque.

Sí, un aeropuerto público con billetes además subvencionados, y seguramente el más peligroso de España. La cuenta de resultados iba a dar palmas.

Gurlukovich escribió:Y con varios problemas, tendrías poco menos que tener tu propia línea aérea para ir y venir, ya sea desde una base hub o desde distintas destinaciones, no van a volar aerolíneas comerciales a un único punto de interés.

que vivimos en el siglo XXI gurlu. es mas barato subcontratar. negocias los vuelos con una operadora en exclusiva y pista.

Es más barato dejar que venga la gente en coche.

Gurlukovich escribió:Sobre la parte dinosaurio poco podemos especular realmente, pero esta parte del negocio puro y duro sabemos más o menos cómo va, y los parques de atracciones no están en islas perdidas.

ya, pero el dragon khan y la space mountain no se comen a la gente si se escapan del redil. en cambio el t-rex, si. eso lo cambia todo.

Será que no ha habido muertos en parque de atracciones. El problema lo sigues teniendo, pase fuera o pase dentro va a cambiar poco, y además te estas buscando problemas logísticos adicionales.

Gurlukovich escribió:Discrepo en que no está para que lo visite el mayor número de personas posible, por caro que sea es asequible para un currito.

un currito español promedio (de los que cobran digamos rondando 20K) se tiene que "hipotecar" 2-3 años para disfrutar de eurodisney 3-4 dias.

mi concepto de asequibilidad es un poquito distinto.

pero bueno, si. tampoco he dicho en ningun momento que este supuesto parque jurasico tenga que tener el nivel de "asequibilidad" de eurodisney. el que esta diciendo eso eres tu. yo lo que estoy diciendo es que para ser rentable no tendria porque ser asequible para la clase media, eso es cosa tuya.

Gurlukovich escribió:Por rico que seas, vas a preferir no ir al culo del mundo para estar en una trampa de turistas, sino poder salir y hacer lo que te salga de los cojones.

los ricos que se van a lugares remotos y exoticos, exclusivos o que se gastan millones en hacer una caida libre en avion propulsado por cohete de 30 minutos, discrepan.

Gurlukovich escribió:Y lo que te estoy diciendo es que es un coste innecesario si el parque está cerca de una ciudad.

no es practicable poner ese parque cerca de una ciudad por multiples motivos, uno de los cuales (no el unico) es la seguridad

a ver... las reservas animales donde se puede hacer safari. ¿se montan cerca de las ciudades "para que pueda ir to dios" o se montan donde estan los animales, por una multitud de motivos empezando por el mas obvio que es no gastarse una morterada de dinero en el espacio necesario donde ponerlos, la seguridad necesaria para ponerlos ahi cerca de gente, y que de todos modos todo el resto del mundo que no es de esa ciudad va a tener que viajar igual para llegar?

Gurlukovich escribió:Y por eso digo que no se haría allí. Si fuera en la isla de Gran Bretaña pues a lo mejor.

de hecho si realmente se fuera a montar un "parque jurasico", habria una competencia fuerte entre varios sitios candidatos por donde montarlo, pero si la seguridad es el primer criterio de seleccion, te digo con un nivel de probabilidad bastante alto, que la eleccion mas probable seria una isla.

Gurlukovich escribió:Sí, pero las minas no puedes trasladarlas, los dinosaurios puedes ponerlos donde te salga del culo. Si pudieras poner la mina donde quisieras, la pondrías cerca de Amsterdam, donde se venden, donde están los talladores, un puerto comercial, casa ya hechas…

el mismo ejemplo que con la reserva de animales.

no te falta parte de razon, eso te lo concedo, pero sigue siendo mas practico que en este caso este parque no estaria cerca de una ciudad y menos de una ciudad grande.

Gurlukovich escribió:Sí, un aeropuerto público con billetes además subvencionados, y seguramente el más peligroso de España. La cuenta de resultados iba a dar palmas.

por eso digo que este parque de tener aeropuerto, seria con los vuelos operados por un tercero, y subcontratando mas cosas, no es que sea muy comparable con un aeropuerto que monta en una isla una entidad publica para proporcionar un servicio publico.

Gurlukovich escribió:Es más barato dejar que venga la gente en coche.

ya contestado.

Gurlukovich escribió:Será que no ha habido muertos en parque de atracciones.

infimo en proporcion.

Gurlukovich escribió: El problema lo sigues teniendo, pase fuera o pase dentro va a cambiar poco, y además te estas buscando problemas logísticos adicionales.

entiendo que entonces haces la propuesta temeraria de que la seguridad no sea el factor mas prioritario a la hora de construir el parque, montarlo al lado de una ciudad grande rollo san francisco y que cuando un dino se escape, la arme , mate a 10 personas y provoque 2 o 3 mil millones de dolares en daños, encogerte de hombros y que pague el seguro. ¿no? seguro que asi la empresa sera mucho mas beneficiosa. ¯\_(ツ)_/¯

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Discrepo en que no está para que lo visite el mayor número de personas posible, por caro que sea es asequible para un currito.

un currito español promedio (de los que cobran digamos rondando 20K) se tiene que "hipotecar" 2-3 años para disfrutar de eurodisney 3-4 dias.

mi concepto de asequibilidad es un poquito distinto.

259€ por adulto 4 días la entrada sin fechas. Si te tienes que hipotecar 2 o 3 años por eso cobrando 20k mal vamos, porque el coste de una familia de 4 miembros, viaje y hotel incluidos es lo que deberías estar ahorrando anualmente, y por supuesto resulta mucho más sencillo para la gente que viva en Île de France, que puede ir en cercanías.

pero bueno, si. tampoco he dicho en ningun momento que este supuesto parque jurasico tenga que tener el nivel de "asequibilidad" de eurodisney. el que esta diciendo eso eres tu. yo lo que estoy diciendo es que para ser rentable no tendria porque ser asequible para la clase media, eso es cosa tuya.

Yo creo que si debería serlo, pero no es importante para mi argumento.

Gurlukovich escribió:Por rico que seas, vas a preferir no ir al culo del mundo para estar en una trampa de turistas, sino poder salir y hacer lo que te salga de los cojones.

los ricos que se van a lugares remotos y exoticos, exclusivos o que se gastan millones en hacer una caida libre en avion propulsado por cohete de 30 minutos, discrepan.

Con los 5000 pavos que cuesta hacer la caída libre no te da ni para dar de comer al dinosaurio una semana, hombre. Pero en todo caso, si pretendes enfocarlo a los superricos ya no seria un parque jurásico, seria un terreno con animales pa que los vean con un chalet para alojar a los VIP, y quiza cazar uno por un precio indecente. No les vas a vender figuritas y ponerles videos de como se hacen los dinosaurios.

Gurlukovich escribió:Y lo que te estoy diciendo es que es un coste innecesario si el parque está cerca de una ciudad.

no es practicable poner ese parque cerca de una ciudad por multiples motivos, uno de los cuales (no el unico) es la seguridad

a ver... las reservas animales donde se puede hacer safari. ¿se montan cerca de las ciudades "para que pueda ir to dios" o se montan donde estan los animales, por una multitud de motivos empezando por el mas obvio que es no gastarse una morterada de dinero en el espacio necesario donde ponerlos, la seguridad necesaria para ponerlos ahi cerca de gente, y que de todos modos todo el resto del mundo que no es de esa ciudad va a tener que viajar igual para llegar?

¿Y sonde dices que están los dinosaurios? Exacto, en donde los quieras poner. Muy barata tendría que ser la isla para que sea más caro el terreno que construir toda la infraestructura y la morterada en seguridad te la vas a tener que gastar de todos modos.

Gurlukovich escribió:Y por eso digo que no se haría allí. Si fuera en la isla de Gran Bretaña pues a lo mejor.

de hecho si realmente se fuera a montar un "parque jurasico", habria una competencia fuerte entre varios sitios candidatos por donde montarlo, pero si la seguridad es el primer criterio de seleccion, te digo con un nivel de probabilidad bastante alto, que la eleccion mas probable seria una isla.

Gurlukovich escribió:Sí, pero las minas no puedes trasladarlas, los dinosaurios puedes ponerlos donde te salga del culo. Si pudieras poner la mina donde quisieras, la pondrías cerca de Amsterdam, donde se venden, donde están los talladores, un puerto comercial, casa ya hechas…

el mismo ejemplo que con la reserva de animales.

no te falta parte de razon, eso te lo concedo, pero sigue siendo mas practico que en este caso este parque no estaria cerca de una ciudad y menos de una ciudad grande.

Lo bastante grande.

Gurlukovich escribió:Sí, un aeropuerto público con billetes además subvencionados, y seguramente el más peligroso de España. La cuenta de resultados iba a dar palmas.

por eso digo que este parque de tener aeropuerto, seria con los vuelos operados por un tercero, y subcontratando mas cosas, no es que sea muy comparable con un aeropuerto que monta en una isla una entidad publica para proporcionar un servicio publico.

Pero a ver, que eso cuesta dinero. NO lo haces a no ser que no quede otro remedio, y suponiendo que te lo puedas permitir.

Gurlukovich escribió:Es más barato dejar que venga la gente en coche.

ya contestado.

Que va

Gurlukovich escribió:Será que no ha habido muertos en parque de atracciones.

infimo en proporcion.

¿En proporción a qué? ¿cuantas personas han matado los dinosaurios?

Gurlukovich escribió: El problema lo sigues teniendo, pase fuera o pase dentro va a cambiar poco, y además te estas buscando problemas logísticos adicionales.

entiendo que entonces haces la propuesta temeraria de que la seguridad no sea el factor mas prioritario a la hora de construir el parque, montarlo al lado de una ciudad grande rollo san francisco y que cuando un dino se escape, la arme , mate a 10 personas y provoque 2 o 3 mil millones de dolares en daños, encogerte de hombros y que pague el seguro. ¿no? seguro que asi la empresa sera mucho mas beneficiosa. ¯\_(ツ)_/¯

Lo mismo que si se escapan dentro de la isla y se comen a 10 visitantes z te causa 3000 millones de dolares en daños en tu infraestructura. No se por qué piensas que los daños fuera son peores que los daños dentro.

Gurlukovich escribió:259€ por adulto 4 días la entrada sin fechas.

eso es solo la entrada. sin alojamiento sin el gasto en comida y sin el transporte de ir y volver (ese que segun tu como esta cerca de una ciudad, entonces es gratis)

un antiguo compañero de trabajo fue a eurodisney en 2019 y 4 dias, 3 noches incluyendo los viajes e historias, fueron mas de 2000 euros. y eso no lo haces cobrando 20mil al año con el vuelto de los cafés.

Gurlukovich escribió:¿Y sonde dices que están los dinosaurios? Exacto, en donde los quieras poner. Muy barata tendría que ser la isla para que sea más caro el terreno que construir toda la infraestructura y la morterada en seguridad te la vas a tener que gastar de todos modos.

con el precio que tiene ya solamente el suelo en la proximidad de cualquier ciudad mediana del primer mundo? SI

ya solo con lo que te ahorras en suelo te da para construir infraestructuras para dar y tomar, aeropuerto incluido.

para ir rematando, que ya veo que no has perdido tu costumbre de discusiones interminables solo perdiste la costumbre de venir a tenerlas en miscelanea, lo de montarlo en una isla es porque es mas facil que sea mas seguro, para empezar porque reduces las posibilidades de que "migren" en un 99% (100% para los dinos mas tranquilos y mas grandes).

si, lo haces mas dificil de llegar a el, pero es que de todos modos con otras caracteristicas del parque, el que sea dificil de llegar es lo de menos. no va a ser mas rentable porque lo montes a 20 kilometros de londres.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:259€ por adulto 4 días la entrada sin fechas.

eso es solo la entrada. sin alojamiento sin el gasto en comida y sin el transporte de ir y volver (ese que segun tu como esta cerca de una ciudad, entonces es gratis)

un antiguo compañero de trabajo fue a eurodisney en 2019 y 4 dias, 3 noches incluyendo los viajes e historias, fueron mas de 2000 euros. y eso no lo haces cobrando 20mil al año con el vuelto de los cafés.

Ya contaba con ello, 2.000 al año es lo que debería estar ahorrando con ese salario. O digamos que ese debería ser el margen antes de viajes.

Gurlukovich escribió:¿Y sonde dices que están los dinosaurios? Exacto, en donde los quieras poner. Muy barata tendría que ser la isla para que sea más caro el terreno que construir toda la infraestructura y la morterada en seguridad te la vas a tener que gastar de todos modos.

con el precio que tiene ya solamente el suelo en la proximidad de cualquier ciudad mediana del primer mundo? SI

¿Las islas tropicales ahora son baratas?

ya solo con lo que te ahorras en suelo te da para construir infraestructuras para dar y tomar, aeropuerto incluido.

Mucho más barato, sobre todo el mantenimiento a medio plazo.

para ir rematando, que ya veo que no has perdido tu costumbre de discusiones interminables solo perdiste la costumbre de venir a tenerlas en miscelanea, lo de montarlo en una isla es porque es mas facil que sea mas seguro, para empezar porque reduces las posibilidades de que "migren" en un 99% (100% para los dinos mas tranquilos y mas grandes).

si, lo haces mas dificil de llegar a el, pero es que de todos modos con otras caracteristicas del parque, el que sea dificil de llegar es lo de menos. no va a ser mas rentable porque lo montes a 20 kilometros de londres.

Si, ahora soy yo el que le gustan las discusiones kilométricas

Nuestros puntos están claros, tienes una visión muy peliculera de la seguridad necesaria y debió pisarte el píe el gato para no sugerir situar el parque bajo el mar, en la Antártida o directamente en Marte.

Gurlukovich escribió:Ya contaba con ello, 2.000 al año es lo que debería estar ahorrando con ese salario. O digamos que ese debería ser el margen antes de viajes.

que facil es hablar del ahorro que tienen que hacer los demas sin conocer sus especificidades. que te las podria decir y seguirias bregando, pero es que el hilo va de lo que va asi que corto el offtopic.

Gurlukovich escribió:¿Las islas tropicales ahora son baratas?

el metro cuadrado con respecto al extrarradio de cualquier ciudad en el "primer mundo" ? si. pero yo no he dicho que tenga que ser tropical.

Gurlukovich escribió:Mucho más barato, sobre todo el mantenimiento a medio plazo.

mucho mas barato que un terreno de 20 o 30 km² proximo a una ciudad

Gurlukovich escribió:Si, ahora soy yo el que le gustan las discusiones kilométricas

pues si, lo eres. reconocer lo que uno es no tiene nada de malo.

Gurlukovich escribió:Nuestros puntos están claros, tienes una visión muy peliculera de la seguridad necesaria y debió pisarte el píe el gato para no sugerir situar el parque bajo el mar, en la Antártida o directamente en Marte.

nuestros puntos estan muy claros. el mio es que dado el caso de montarlo la seguridad del cercado y de minimizar que los animales no puedan armarla es esencial (aunque reconozco que esta derivada de conocer la obra de la que no estamos hablando), y el tuyo es que hay que montarlo cerca de una ciudad grande para minimizar costes y maximizar beneficios y que lo de la seguridad no es tan importante, que esto no es mas peligroso que un lidl.

pues yo estare exagerando, pero tu tambien.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Ya contaba con ello, 2.000 al año es lo que debería estar ahorrando con ese salario. O digamos que ese debería ser el margen antes de viajes.

que facil es hablar del ahorro que tienen que hacer los demas sin conocer sus especificidades. que te las podria decir y seguirias bregando, pero es que el hilo va de lo que va asi que corto el offtopic.

Gurlukovich escribió:¿Las islas tropicales ahora son baratas?

el metro cuadrado con respecto al extrarradio de cualquier ciudad en el "primer mundo" ? si. pero yo no he dicho que tenga que ser tropical.

Yo sí, ahi está el prolema

Gurlukovich escribió:Mucho más barato, sobre todo el mantenimiento a medio plazo.

mucho mas barato que un terreno de 20 o 30 km² proximo a una ciudad

Pues me ha dado por mirar terreno rustico en Guadalajara y lo valoran en unos 18 millones de euros. El aeropuerto de Lérida lo presupuestaron en 42 y costó 90.

Gurlukovich escribió:Si, ahora soy yo el que le gustan las discusiones kilométricas

pues si, lo eres. reconocer lo que uno es no tiene nada de malo.

Gurlukovich escribió:Nuestros puntos están claros, tienes una visión muy peliculera de la seguridad necesaria y debió pisarte el píe el gato para no sugerir situar el parque bajo el mar, en la Antártida o directamente en Marte.

nuestros puntos estan muy claros. el mio es que dado el caso de montarlo la seguridad del cercado y de minimizar que los animales no puedan armarla es esencial (aunque reconozco que esta derivada de conocer la obra de la que no estamos hablando), y el tuyo es que hay que montarlo cerca de una ciudad grande para minimizar costes y maximizar beneficios y que lo de la seguridad no es tan importante, que esto no es mas peligroso que un lidl.

pues yo estare exagerando, pero tu tambien.

Es que hablabamos de rentabilidad precisamente.

Sería rentable ya que lo lógico es que las visitas costasen varias decenas de miles de dólares, requeriría de una inversión inicial enorme, eso sí.