¿Jurassic Park sería rentable en la vida real?

@bikooo2 No. Lo que se hizo fue resetear todo el sistema, lo que borró el código malicioso escrito por Nedry.

Lo que Lex hizo, fue " simplemente " arrancar el sistema

GXY escribió:eso tiene de jurassic park lo mismo que leticia sabater de karateka. xD

ya ya.., pero que me ha hecho gracia

Muy rentable, incluso podrían hacer peliculas, libros, videojuegos y todo tipo de merch. La gente se iba a volver aun más loca con los dinosaurios que en 1993.

Yo no lo veo imposible. No haría falta localizar y recuperar ADN. Bastaría con usar un portal de viaje en el tiempo. Si se dispusiera de una máquina del tiempo se podría viajar al pasado, justo a los momento anteriores al cataclismo que provocó la extinción masiva de los dinosaurios, y raptar a los suficientes individuos, algo que no produciría una gran desviación en la línea del tiempo porque, de todos modos, perecerían en el cataclismo. Sin embargo habría que tener cuidado de no ir a buscar dinosaurios a sitios donde en el futuro habrá yacimientos arqueológicos relevantes, para evitar afectar la historia de la paleontología.

Pero este plan no sería buena idea. Porque la gran lección que deja la franquicia Parque Jurásico es esta: la vida siempre se abre paso. Si se trajese a la vida a grandes dinosaurios, antes o después se reproducirían fuera de control y habría un problema de especies invasoras nunca antes visto.

También, para ser justos, hay que tener en cuenta que los dinosaurios fueron los dueños absolutos del planeta durante cientos de millones de años. Eso es muchísimo tiempo. En comparación, la especie humana apenas lleva un suspiro.

Sin embargo apunto una hipótesis: supongamos que en esta galaxia había varias razas inteligentes y evolucionadas, que se apercibieron de la catástrofe que se venía encima del planeta Tierra y que acabaría con la vida de los dinosaurios (y de todas las plantas, no olvidemos la vida vegetal, muy distinta a la actual). ¿Qué sería lo mejor, la decisión más ética, correcta, frente a este cataclismo? ¿Impedirlo? ¿O capturar a una muestra representativa de vida animal y vegetal, y enviarla, en una especie de arca de Noé extraterrestre, a otro lugar?

Quizá los dinosaurios sigan existiendo, no muy lejos de nosotros (no muy lejos en términos astronómicos) y quizá alguna raza alienígena los haya salvado, no para nosotros, sino por puro afán científico, como quien monta un zoológico, o establece una reserva animal. Quizá haya algún planeta desconocido habitado por dinosaurios, a modo de vivero planetario.

/Modo Däniken off

Será difícil que sea rentable si no reparamos en gastos...
y si reparamos teniendo un solo programador para todo el parque...



Yo creo que daría un pastizal, si ya Disneyland en condiciones normales es un negocio de 10, imagina con dinosaurios. Eso sí, la seguridad sería bien compleja, pero creo que sería viable. Yo iría sin dudarlo.

Bueno, realmente sí podría ser rentable. Se podría tener la visita a los dinosaurios como atracción principal y luego añadir complementos, un parque de atracciones "Dinoland", hoteles, bares, restaurantes, playas acondicionadas, excursiones organizadas por la isla, museos de historia y naturaleza, Centro de convenciones y eventos, pista de carreras, vuelos de turismo en helicóptero, rutas en barco o submarinas, cursos de buceo...

Podrías tener a miles de personas todo el año organizando diferentes eventos.

Ahora, que el gordo friki te traiciona y se te escapa el T-Rex... pues la has cagado.

jagpgj escribió:Será difícil que sea rentable si no reparamos en gastos...
y si reparamos teniendo un solo programador para todo el parque...



Yo creo que daría un pastizal, si ya Disneyland en condiciones normales es un negocio de 10, imagina con dinosaurios. Eso sí, la seguridad sería bien compleja, pero creo que sería viable. Yo iría sin dudarlo.

"Sí, pero si piratas del Caribe no funciona, no se come a la gente".

@Thenardier @jagpgj Recordemos también que en JW, el equipo de contención solo lleva armas aturdidoras, dado que los dinos valen un pastizal y no quieren matarlos.

baronluigi escribió:@Thenardier @jagpgj Recordemos también que en JW, el equipo de contención solo lleva armas aturdidoras, dado que los dinos valen un pastizal y no quieren matarlos.

Porque llevar armas con dardos anestesiantes, o tener misiles guiados en los helicópteros con carga no explosiva (desde gas somníferos, hasta redes de despliegue instantáneo para apresar al animal) y ya que estamos porque no poner un implante intra dérmico en las patas del tal forma que si se sale de perímetro se active y le de descargas eléctricas dejándolo paralizado sin poder moverse.

Reto al Indominus a arrancarse el implante de la pata....haber como de lejos llegas estando cojo
Que diantres hagamoslo mejor....2 implantes (uno en cada pata) haber como anda si decide quitárselos

Las películas del universo Jurassic Park tienen éxito porque sabemos que al final todo se descontrola y los "bichos" empiezan a comerse a la gente.

En la vida real (si crear algo así fuera posible...que no lo es) os puedo asegurar que los del equipo de seguridad del parque no serian un atajo de incompetentes y que hay 1000 formas distintas de "parar al bicho" si algo sale mal.

Y como todo al final si que habría algún "bicho" que se comerá a alguien (todos los años en los mas de 1000 zoologicos que hay en el mundo hay accidentes que acaban con la vida de un empleado del zoo es el riesgo asumible al que te expones al tener animales salvajes expuestos como atracción turística).

Pero una cosa es asumir un riesgo calculada en el que sabes que de vez en cuando perderás a un empleado....y otra muy distinta es que se lie tan parda como en las películas

Resumido estoy bastante de acuerdo con lo que comenta @GXY

1) Nada de dinos voladores
2) Nada de dinos nadadores
3) Nada de vehículos terrestres. Monorail elevado.
4) Muros de hormigón reforzado de 40 metros de alto y varios metros de ancho (l suficientemente ancho como para poder ir por encima con vehículos para desplazarse rápidamente por todo el perímetro) y nada de dejar crecer arboles cerca...
5) Y por supuesto con los carnívoros separados del resto... salvo que quieras meter a un par de presas dentro para que las cace y se entretenga, aunque si eso no lo hacen en los zoos no se porque lo iban a hacer en este parque.....me hace mucha gracia el argumento de las películas (crear cada dinosaurio cuesta millones)....y luego dejas que el REX meta a una docena de herbívoros a la semana todo muy correcto económicamente
6) Y nada de acceso a las costas.

Saludos

@Perfect Ardamax

¿ Se podría modificar genéricamente a los clones, para hacerlos " mansos" o imbéciles?

Sería un éxito absoluto

Si lo peta el Dinopolis de Teruel, uno con Dinosaurios de verdad, seria el copón. Aunque supongo que tendria aforo limitado por lo peligroso que puede ser y solo podrian visitarlo gente de mucha pasta por el elevado mantenimiento, por lo que la mayoria de nosotros no podriamos disfrutarlo. Seria un parque de atracciones para ricos.

baronluigi escribió:@Perfect Ardamax

¿ Se podría modificar genéricamente a los clones, para hacerlos " mansos" o imbéciles?

Por desgracia no existe en gen de la "imbecibilidad" (y es una lastima porque si existiera con los avances en genética podríamos curar a todos nuestros políticos y hacerlos personas decentes que realmente superan llevar el país) .

Respecto ha hacerlos "mansos" = disminuir su agresividad eso si es posible ya que los instintos animales están controlados por compuestos bioquímicos regulados por hormonas y estas a su vez sean controladas por le genoma del "bicho" en cuestión .

Así que sabiendo que "parte concreta tocar del genoma" es posible hacer que un Dinosaurio no sea agresivo.

Saludos

@GXY el libro lo lei de prestado hará... ¿cuando salió la peli? 1993 pues creo que un par de años después o sea hace 26 años creo que acordarme de algún detalle más o menos bien a estas alturas tampoco está tan mal

@baronluigi ya me dirás si no es malo nedry como informático si no tuvo en cuenta esa eventualidad, para que fuese èrsistente si decidían básicamente resetear, si lo hubiese hecho bien lo que tendría que haber hecho esmeter el programa malicioso en alguna carpeta del sistema portegida con la contraseña de root y demás que en cas de reinicio pues se volviese cargar asi que la unica solución fuese que el propio nedry pudiese desactivarlo o no quedase otra que hacer un formateo cosa que llevaría tiempo

@Perfect Ardamax: no se donde lei que básicamente los animales domesticados eran diferentes a los salvajes por cosas como la que mencionas tener desactivado lo que vendría a ser los genes que le dan esa agresividad extra y demás la verdad una pena que no guarde ese enlace ya que era interesante como explicaba lo de la domesticación que incluía al hombre ya que se puede decir que el hombre en parte se ha domesticado así mismo

yo no entiendo por qué se considera mucho más peligroso que cualquier safari, ni por qué unos dinosaurios tienen más posibilidades de escaparse y comer gente que un tigre o un león. Ni que ahora los dinosaurios fuesen mucho más inteligentes y con más ganas de comer personas que los grandes mamíferos o reptiles cazadores actuales.

Thenardier escribió:Bueno, realmente sí podría ser rentable. Se podría tener la visita a los dinosaurios como atracción principal y luego añadir complementos, un parque de atracciones "Dinoland", hoteles, bares, restaurantes, playas acondicionadas, excursiones organizadas por la isla, museos de historia y naturaleza, Centro de convenciones y eventos, pista de carreras, vuelos de turismo en helicóptero, rutas en barco o submarinas, cursos de buceo...

bueno, es que ahi entonces lo rentable no es el parque, sino el merchandising & branding del parque

que en el libro hablan de "dinosaurios tamaño pigmeo" para vender en plan mascota... no entiendo como nadie se le ha ocurrido no exportar esa ideota al cine y menos despues de las cafradas que han hecho en las 5 peliculas de la "saga".

korchopan escribió:yo no entiendo por qué se considera mucho más peligroso que cualquier safari, ni por qué unos dinosaurios tienen más posibilidades de escaparse y comer gente que un tigre o un león. Ni que ahora los dinosaurios fuesen mucho más inteligentes y con más ganas de comer personas que los grandes mamíferos o reptiles cazadores actuales.

un leon no mide 12 metros de alto ni tiene una boca donde cabe un coche pequeño

evidentemente tienes razon respecto al comportamiento que exhiben en las pelis. como ocurre tambien con los tiburones por ejemplo. los tiburones ocasionalmente atacan bañistas, si, pero no lo hacen como se muestra en las pelis de "tiburon".

bikooo2 escribió:@baronluigi ya me dirás si no es malo nedry como informático si no tuvo en cuenta esa eventualidad, para que fuese èrsistente si decidían básicamente resetear, si lo hubiese hecho bien lo que tendría que haber hecho esmeter el programa malicioso en alguna carpeta del sistema portegida con la contraseña de root y demás que en cas de reinicio pues se volviese cargar asi que la unica solución fuese que el propio nedry pudiese desactivarlo o no quedase otra que hacer un formateo cosa que llevaría tiempo

el reseteo del sistema en cuestion requeria un apagado hardware y ese apagado hardware requeria tirar abajo la electricidad de todo el sistema informatico (y con ella del control de todos los sistemas asociados, cercas, cierres, etc). vamos que no era un simple alt+ctrl+supr

y casi todos los sistemas *x (unix, linux...) tienen alguna clase de "backdoor" o "superusuario" implementado en codigo con el que se puede entrar (localmente, ojo) aunque no conozcas la contraseña de root y con el llevarte por delante el archivo passwd o equivalente y hasta luego maricarmen las contraseñas (la de root y las de todos). y se hace precisamente para no tener que tirar el sistema abajo entero si al admin se le olvida la contraseña de root. los que tiramos abajo el sistema entero por eso suele ser simple mala administracion, desconocimiento o inmediatez.

korchopan escribió:yo no entiendo por qué se considera mucho más peligroso que cualquier safari, ni por qué unos dinosaurios tienen más posibilidades de escaparse y comer gente que un tigre o un león. Ni que ahora los dinosaurios fuesen mucho más inteligentes y con más ganas de comer personas que los grandes mamíferos o reptiles cazadores actuales.

si no recuerdo mal los dinosaurios más problematicos decian que eran los velocirraptor por su inteligencia y por cazar en grupo qyue unas presas humanas serían para ellos quizás más sencillo de cazar que los humanos y después estaba el t-rex que en verdad quizás estaban más por el pero al final quizás era el menos preocupante para ellos despues había otros que tambien tenían su aquel, pero si basicamente a más de uno haciendo safaris en la vida real se los han comido los leones por confiarse

korchopan escribió:yo no entiendo por qué se considera mucho más peligroso que cualquier safari, ni por qué unos dinosaurios tienen más posibilidades de escaparse y comer gente que un tigre o un león. Ni que ahora los dinosaurios fuesen mucho más inteligentes y con más ganas de comer personas que los grandes mamíferos o reptiles cazadores actuales.

Mucho más inteligentes no eran pero:
1) Un león pesa 150-200Kg -----> Un T REX pesaba entre 6000-8000Kg
2) Un león requiere de 10 Kg de carne al día -----> Un T Rex de 6.000Kg de peso necesitaría ingerir cada día unas 200.000 calorías eso implica que debía devorar de media unos 150 kilos de carne diarios.
3) La fuerza mandibular de un león es de 650psi ------> Un T Rex adulto se estima que podía desarrollar una fuerza de mordida de entre 10.200 y 13.600psi (el animal vivo con mayor fuerza mandibular probada es el Cocodrilo de agua salada que alcanza los 4000psi)
4) Un león apenas mide 1,3 metros del alto y 2 de largo ----> Un T Rex adulto mide 6m de alto y 12m de largo
5) Un león puede corre distancias cortas a 80Km/h -----> Un T Rex puede corre distancias cortas a 30Km/h

Resumiendo
Un león no va a enfrentarse contra un coche o contra un grupo de 6 o más personas (hacer un safari en coche es algo asumible en términos de riesgo) y en caso de que tenga hambre quedara satisfecho con solo 1 humano para la comida
Un T Rex con una fuerza de 13.000psi puede aplastar y desguazar y triturar todo el chasis del coche (salvo el bloque del motor) a base de mordiscos y por supuesto manda a "volar" al coche con una embestida. Y matar a todo el grupo de turistas antes de quedarse saciado.

Creo que la diferencia es sutil....levemente sutil

Lo único positivo es que es un animal lento (puede correr a la misma velocidad que un ser humano puesto que un ser humano en distancias cortas también puede logar los 30Km/h) por lo que incluso en campo abierto con un vehículo a tú disposición puede escapar fácilmente.

Saludos

¿Por qué no iba a ser rentable?
Supongo que habría de todo, desde una experiencia en una isla con jeeps, un pequeño safari apartado de la ciudad o un zoológico en medio de una ciudad con cuatro dinosaurios.

La cuestión es si sería legal a nivel moral, por ejemplo, seguramente que ya es posible clonar humanos por el tema de trasplantes y esas cosas, pero hay un mutis bastante grande con este tema, igual que en animales, seguro que hay muchos avances pero casi ni los muestran.

todo lo que queráis, pero las diferencias son en las consecuencias de un ataque, no en una mayor probabilidad de ataque.

Lo de que los velocirraptores eran súper inteligentes son cosas de las películas, lo único es que cazaban en manadas y tenían la inteligencia suficiente como para coordinarse en los ataques, exactamente igual que los lobos por ejemplo, que no es poco.

El coronavirus no te lo ha dejado claro?

korchopan escribió:todo lo que queráis, pero las diferencias son en las consecuencias de un ataque, no en una mayor probabilidad de ataque.

Lo de que los velocirraptores eran súper inteligentes son cosas de las películas, lo único es que cazaban en manadas y tenían la inteligencia suficiente como para coordinarse en los ataques, exactamente igual que los lobos por ejemplo, que no es poco.

La velocidad de un lobo que son 50km/h es parecida a la del velociraptor según San Google,luego ves la película Jurassic World y los velociraptores se ponían a rebufo de una motocicleta.

A mí me parecen una mierda bichos, mejor que no esten, cuando se hicieran postre con alguno verias que monos, si en la época actual podrían armar un Cristo no digo cuando éramos primitivos

korchopan escribió:todo lo que queráis, pero las diferencias son en las consecuencias de un ataque, no en una mayor probabilidad de ataque.

Lo de que los velocirraptores eran súper inteligentes son cosas de las películas, lo único es que cazaban en manadas y tenían la inteligencia suficiente como para coordinarse en los ataques, exactamente igual que los lobos por ejemplo, que no es poco.

En realidad lo de las manadas no está del todo claro pero bueno dejémoslo ahí xD

De todos modos el hilo no va de si es, con los medios actuales, factible clonar dinosaurios, ni sobre informáticos... el hilo va de si sería rentable económicamente explotar uno

Partiendo de que las criaturas de las que se supone hablamos son del Cretácico... ya vamos mal

Estwald escribió:Partiendo de que las criaturas de las que se supone hablamos son del Cretácico... ya vamos mal

Jordi Hurtado, vio a los dinosaurios y no se dice nada

korchopan escribió:todo lo que queráis, pero las diferencias son en las consecuencias de un ataque, no en una mayor probabilidad de ataque.

¿Y como quieres que te digamos el comportamiento con exactitud de un animal extinto hace 66 millones de años?

Lo único que podemos hacer es inferir su comportamiento de forma indirecta en base a
1) Sus características físicas
2) Su dieta
3) Su forma de caza (en los hallazgos arqueológicos no se han encontrado huellas de varios tipos de T REX se infiere por tanto que cazaba en solitario y al mismo tiempo como también se han encontrado huellas de otras especies carnívoras mas pequeñas también se infiere que el REX era ya no solo un Cazador si no un Carroñero oportunista)
4) Las características de los animales actuales (los mamíferos actuales son pequeños y pueden correr a más de 30Km/h velocidad que el T-REX no puede superar y ademas solo es capaz de mantenerla un corto plazo del tiempo)







5) La vegetación actual es bastante más pequeña y menos frondosa que la de hace 66 millones de años

En base a lo anterior se puede inferir rápidamente que:
1) Todo mamífero salvaje vería llegar a T-REX y al ser mas veloz y ágil podrá escapar fácilmente
2) Lo anterior anula la habilidad de Caza del REX porque rara vez conseguiría cazar algo...o dicho de otra forma le tocaría usar su gran he imponente tamaño para espantar a otros depredadores y alimentarse de las presas recién cazadas (le tocaría ser carroñero quitándole las presas ya muertas a los leones y a las hienas).
3) Dado que estamos hablando de un "bicho" que necesita 15 veces mas carne diaria que un Leon (150Kg VS 10Kg) esto inevitablemente obligaría al Rex a pasar la mayor parte del tiempo de un lado para otro quitándole las presas a los mamíferos (y dado la densidad de la sabana actual apenas conseguiría acabar el día sin tener hambre)

5) Estamos hablando de un Safari = T REXs en libertad = habrá entiendo que como mínimo varias docenas en la Sabana = muchas presión por los nichos alimenticios o dicho de otra forma el T REX estaría con hambre todo el día.

6) Y ahora introducimos en este habitad a un grupo de turistas humanos pequeñitos, lentos y que se paran como gilipollas ha hacerle fotos al T REX

¿Quieres que te diga lo que pasara con toda probabilidad?

Precisamente en mi mensaje anterior he estados 40 minutos navegando por San Google para ponerte las características del T-REX comparadas con el León....y lo he hecho porque creía que así sacarías las mismas conclusiones lógicas que yo (teniendo en cuenta que en tú ejemplo estas hablando de poner a T REX en una Sabana del mundo actual donde hacer un Safari en coche jeep todo terreno...al menos eso es lo que me has dado a entender).

Joder si es que en la película de Jurassic Park lo tenían famélico (el bicho necesita 150Kg de carne diaria y le dan solo una puta cabra...normal que luego se intentara comer a to cristo).


NO SE PUEDE SABER COMO SE COMPORTARÍA CON TOTAL EXACTITUD PORQUE.....ESTA EXTINTO

Pero en base a los datos científicos que sabemos del animal y a las condiciones de la "SABANA MODERNA" (por donde haces los Tour) podemos imaginarnos con un alto indice de probabilidad que el bicho seria agresivo e intentaría cazar a esos lentos y tontos humanos que se paran a poca distancia ha hacerle fotos.

Saludos

@bikooo2 Es que ese reseteo, fue un formateo.

No todas. El dilophosaurio era del Jurásico.

bikooo2 escribió:

korchopan escribió:yo no entiendo por qué se considera mucho más peligroso que cualquier safari, ni por qué unos dinosaurios tienen más posibilidades de escaparse y comer gente que un tigre o un león. Ni que ahora los dinosaurios fuesen mucho más inteligentes y con más ganas de comer personas que los grandes mamíferos o reptiles cazadores actuales.

si no recuerdo mal los dinosaurios más problematicos decian que eran los velocirraptor por su inteligencia y por cazar en grupo qyue unas presas humanas serían para ellos quizás más sencillo de cazar que los humanos y después estaba el t-rex que en verdad quizás estaban más por el pero al final quizás era el menos preocupante para ellos despues había otros que tambien tenían su aquel, pero si basicamente a más de uno haciendo safaris en la vida real se los han comido los leones por confiarse

Para cazar en grupo tienes a los que te usan la frase "mira a ese payo solo"

Falkiño escribió:De todos modos el hilo no va de si es, con los medios actuales, factible clonar dinosaurios, ni sobre informáticos... el hilo va de si sería rentable económicamente explotar uno

Esa pregunta ya esta resulta desde el mismo momento en el que:
1) Tu dejaste claro que cito:

Falkiño escribió:Yo siempre acababa cerrando en Operation Genesis (juego de construir tu Parque Jurásico salido en PS2) porque los costes superaban al final mis ingresos, y no podía subir los precios todo el tiempo o la gente dejaba de venir

2) Y yo dije en mi comentario que actualmente no hay tecnología genética para hacer algo así (normal que los costes se te dispararan )

Así que dado que la pregunta original quedo resuelta había que sacarle más puntal al hilo" el hilo debe evolucionar o morir archivado en un rincón profunde de Miscelanea
Y ahora estamos en plena proceso de "presión redactiva" para ver si el hilo evoluciona a hablar de Informáticos o sobre avances científicos en paleontología



Saludos

Dejando de lado que no se tiene el ADN necesario ni puede que se consiga, ni la tecnología, ni el huésped para la gestación, etc... Lo que sí podemos saber es que barato no sería.

Por lo que en un análisis de riesgo financiero lo primero es si sería viable (si todo lo anterior no fuera el problema). Y a mí me surge la duda de si el nivel de oxígeno actual en la atmósfera (bastante superior creo) les permitiría sobrevivir (así como el nivel de radiación solar).

Es decir, puede que el producto no fuese viable, lo que llevaría a responder a la pregunta de si es posible un parque de este tipo.

Imaginemos que tienes que reponer bichos cada 2x3 por que la palman a las 24h. Eso permitiría que fuese rentable y por lo tanto viable?

Perfect Ardamax escribió:

Falkiño escribió:De todos modos el hilo no va de si es, con los medios actuales, factible clonar dinosaurios, ni sobre informáticos... el hilo va de si sería rentable económicamente explotar uno

Esa pregunta ya esta resulta desde el mismo momento en el que:
1) Tu dejaste claro que cito:

Falkiño escribió:Yo siempre acababa cerrando en Operation Genesis (juego de construir tu Parque Jurásico salido en PS2) porque los costes superaban al final mis ingresos, y no podía subir los precios todo el tiempo o la gente dejaba de venir

2) Y yo dije en mi comentario que actualmente no hay tecnología genética para hacer algo así (normal que los costes se te dispararan )

Así que dado que la pregunta original quedo resuelta había que sacarle más puntal al hilo" el hilo debe evolucionar o morir archivado en un rincón profunde de Miscelanea
Y ahora estamos en plena proceso de "presión redactiva" para ver si el hilo evoluciona a hablar de Informáticos o sobre avances científicos en paleontología



Saludos

Por mi puedes seguir por donde vas con el hilo.

Es obvio que en la realidad, es una cuestión inviable en todos los sentidos. Si nos vamos al supuesto de que conseguimos la tecnología para hacerlo, también nos vamos al supuesto de que es económicamente rentable y que todo el mundo podrá acceder como quién va al zoo. Y ya.

Perfect Ardamax escribió:

korchopan escribió:todo lo que queráis, pero las diferencias son en las consecuencias de un ataque, no en una mayor probabilidad de ataque.

¿Y como quieres que te digamos el comportamiento con exactitud de un animal extinto hace 66 millones de años?

Lo único que podemos hacer es inferir su comportamiento de forma indirecta en base a
1) Sus características físicas
2) Su dieta
3) Su forma de caza (en los hallazgos arqueológicos no se han encontrado huellas de varios tipos de T REX se infiere por tanto que cazaba en solitario y al mismo tiempo como también se han encontrado huellas de otras especies carnívoras mas pequeñas también se infiere que el REX era ya no solo un Cazador si no un Carroñero oportunista)
4) Las características de los animales actuales (los mamíferos actuales son pequeños y pueden correr a más de 30Km/h velocidad que el T-REX no puede superar y ademas solo es capaz de mantenerla un corto plazo del tiempo)







5) La vegetación actual es bastante más pequeña y menos frondosa que la de hace 66 millones de años

En base a lo anterior se puede inferir rápidamente que:
1) Todo mamífero salvaje vería llegar a T-REX y al ser mas veloz y ágil podrá escapar fácilmente
2) Lo anterior anula la habilidad de Caza del REX porque rara vez conseguiría cazar algo...o dicho de otra forma le tocaría usar su gran he imponente tamaño para espantar a otros depredadores y alimentarse de las presas recién cazadas (le tocaría ser carroñero quitándole las presas ya muertas a los leones y a las hienas).
3) Dado que estamos hablando de un "bicho" que necesita 15 veces mas carne diaria que un Leon (150Kg VS 10Kg) esto inevitablemente obligaría al Rex a pasar la mayor parte del tiempo de un lado para otro quitándole las presas a los mamíferos (y dado la densidad de la sabana actual apenas conseguiría acabar el día sin tener hambre)

5) Estamos hablando de un Safari = T REXs en libertad = habrá entiendo que como mínimo varias docenas en la Sabana = muchas presión por los nichos alimenticios o dicho de otra forma el T REX estaría con hambre todo el día.

6) Y ahora introducimos en este habitad a un grupo de turistas humanos pequeñitos, lentos y que se paran como gilipollas ha hacerle fotos al T REX

¿Quieres que te diga lo que pasara con toda probabilidad?

Precisamente en mi mensaje anterior he estados 40 minutos navegando por San Google para ponerte las características del T-REX comparadas con el León....y lo he hecho porque creía que así sacarías las mismas conclusiones lógicas que yo (teniendo en cuenta que en tú ejemplo estas hablando de poner a T REX en una Sabana del mundo actual donde hacer un Safari en coche jeep todo terreno...al menos eso es lo que me has dado a entender).

Joder si es que en la película de Jurassic Park lo tenían famélico (el bicho necesita 150Kg de carne diaria y le dan solo una puta cabra...normal que luego se intentara comer a to cristo).


NO SE PUEDE SABER COMO SE COMPORTARÍA CON TOTAL EXACTITUD PORQUE.....ESTA EXTINTO

Pero en base a los datos científicos que sabemos del animal y a las condiciones de la "SABANA MODERNA" (por donde haces los Tour) podemos imaginarnos con un alto indice de probabilidad que el bicho seria agresivo e intentaría cazar a esos lentos y tontos humanos que se paran a poca distancia ha hacerle fotos.

Saludos

En ningún momento he pedido que se me asegure el comportamiento de los t-rex, Lo que he cuestionado es esa base que se toma siempre de que sería peligrosísimo un jurassic Park si son igualmente animales como los de un zoo o reserva a los que aplican unas medidas de seguridad y entornos acordes a cada animal. Sin embargo se habla de un JP y ya es que se escapan los dinosaurios y se comen a las personas a puñados. Y me parece una bobada basada en una película de ficción.

Por lo demás no sé por qué se iba a permitir a las personas bajarse de los jeeps a sacarse fotos de cerca a los t-rex. Es que es una suposición absurda. Se tomarían las precauciones y se establecerían unas normas obligatorias de seguridad acordes. Es como decir que si te dejan dar de comer a unas ovejas ya te van a dejar dar de comer a un tigre.

Si se hace un parque jurásico no se iban a tener a los velocirraptores con las mismas medidas de seguridad que a las cebras. Y las posibilidades de que se escapasen serían menores que las de que se escapasen unos tigres hoy en día de un parque.

Inviable del todo. Solo el gasto de enseñarle a las bestias el como ponerse la mascarilla ya debe de tirar para atras

Primero que lo hagan en la realidad virtual.

@Perfect Ardamax lo del pollosaurio me ha recordado al dinopollo de un relato de Asimov, que traían un nido de huevos por un portal inestable, y cuando por accidente uno quedo churruscadito se lo comen, y es la mayor delicia que existe, crían al único rebaño de dinopollo del mundo y se forran.

Así que ahí tienes una posible razón para criar al pollosaurio, a ver qué tal sale.

Si es rentable o no un parque, pues no se puede saber, son demasiadas variables desconocidas, tanto en costes como en la demanda. Pero lo que tengo claro es un no sería en una isla de Costa Rica.

korchopan escribió:En ningún momento he pedido que se me asegure el comportamiento de los t-rex, Lo que he cuestionado es esa base que se toma siempre de que sería peligrosísimo un jurassic Park

Y yo tampoco me he basado en lo que se muestra en la película
Todo lo que yo te he expuesto te lo he hecho en base a los datos científicos conocidos del animal y teniendo en cuenta el reto para conseguir comida en una Sabana actual de África.
La única suposición que yo he hecho es el hecho plantearme que ante el hecho de pasar hambre reaccionaria como cualquier otro animal Superdepredador actual (volviéndose agresivo y arriesgándose para conseguir cazar presas).

Yo solo se que todos los animales actuales que entran dentro de la categoría de "Superpredador" se vuelven agresivos y se arriesgan cuando pasan hambre o se sienten amenazados

Super Depredadores

Los superdepredadores son aquellos animales que se sitúan en lo más alto de la cadena alimentaria, sin depredadores que, a su vez, se alimenten de ellos.

Me he imaginado que el T REX (al ser también un animal que entraría dentro de la categoría de Superpredador) reaccionaria de modo similar.

Si son igualmente animales como los de un zoo o reserva a los que aplican unas medidas de seguridad y entornos acordes a cada animal.

Hay que distinguir entre:
Safari = Visita en plena naturaleza sin barreras ni vallas ni cercos de ninguna clase (Wikipedia: "es una expedición o viaje que se lleva a cabo en algunas regiones de África").
Zoo = Es una instalación en la que se exhiben animales dentro de recintos expuestos al público y en las que también pueden ser criados.

¿Donde dices que tendrías a T REX?

Porque dependiendo de esto la cosa varia mucho en cuenta a todo

En un comentario paginas atrás hablabas de que no te parecía más peligroso que hacer un Safari y por eso yo te argumente (con datos científicos nada de películas) que dado las características del animal y las condiciones actuales de la Sabana africana. El "bicho" si que seria agresivo y un peligro para los turistas y dicha explicación te la di basándome en datos científicos no en "ideas de la película".

Ademas se me olvido añadir que el T REX como "Carroñero Oportunista" tiene muy desarrollado el sentido del olfato (Podía oler a su presa a más de 10Km ) ¿Que implica esto? que no importa si los turistas salen o no del coche...olerlos los va a oler igual
Y te recuerdo que los turistas de un Safari deben estar a poca distancia para poder ver al bicho y sacar buenas fotos



Las cámaras comunes que pueden llevar los turistas (descartemos los móviles porque estos no servirían a no ser que pretendas tener al bicho a 50m) suelen tener un máximo de 300mm (de hecho lo ideal para este tipo de fotos son Súper teleobjetivos que se muevan entre los 200mm y los 600mm pero claro ya cuestan un pastón) lo normal es que un turista normal tenga a lo sumo uno de 300mm.



Eso nos da una distancia real maxima de 2-3Km para obtener una imagen nítida y bonita del bicho dependiendo delas condiciones entorno (2-3Km en un día soleado de la sabana y en un terreno llano a una altura de 2m sobre el suelo (entiendo que no saldrían del vehículo)).

Así pues entiendo que en estas condiciones ideales el T REX tardaría 4 minutos en llegar hasta ti suponiendo que el BUS pare a 2-3 Km del T REX y que todos los turistas son unos frikis con teleobjetivos de 300mm y en consecuencia "a esa distancia les baste" y no le pidan de acercarse más.

Por lo demás no sé por qué se iba a permitir a las personas bajarse de los jeeps a sacarse fotos de cerca a los t-rex. Es que es una suposición absurda. Se tomarían las precauciones y se establecerían unas normas obligatorias de seguridad acordes. Es como decir que si te dejan dar de comer a unas ovejas ya te van a dejar dar de comer a un tigre.

¿Tú no has estado en muchos safaris por Kenia verdad ? donde el conductor conduce un bus de los años 70 y se acerca lo que cree conveniente (repito que estamos hablando de Safaris)

Si se hace un parque jurásico no se iban a tener a los velocirraptores con las mismas medidas de seguridad que a las cebras. Y las posibilidades de que se escapasen serían menores que las de que se escapasen unos tigres hoy en día de un parque.

Si se hace un Jurassic Park = Zoologico con recintos separados por alambradas o muros de hormigón ya no seria lo mismo que un Safari (aquí ya si que puedes aumentar la seguridad tanto como tú presupuesto lo permita y también puedes mantener bien alimentado a los animales (el T REX no pasaría hambre = ergo seria menos agresivo = no seria propenso a intentar salir del recinto para comerse a nadie).


Yo creo que tu error (o el mio al leerte ) esta en que yo la palabra Safari la aplico a lo que realmente es un Safari (una excursión por la sabana en un Jeep o BUS con un calor de muerte sudando y el puto conductor Keniata poniéndose a 30m de los leones ).

Y tú a lo mejor entiendes por Safari = lo que sale en la película de Jurassic Park (para mi Jurassic Park es un Zoo no un Safari).

Gurlukovich escribió:@Perfect Ardamax lo del pollosaurio me ha recordado al dinopollo de un relato de Asimov, que traían un nido de huevos por un portal inestable, y cuando por accidente uno quedo churruscadito se lo comen, y es la mayor delicia que existe, crían al único rebaño de dinopollo del mundo y se forran.

Así que ahí tienes una posible razón para criar al pollosaurio, a ver qué tal sale.

Lo admito esa utilidad no me la esperaba

Típico de los humanos......

SI SE PUEDE CREAR SE PUEDE COMER

Me gusta tú filosofía @Gurlukovich (aunque de precio iba a salir bastante caro )

Si es rentable o no un parque, pues no se puede saber, son demasiadas variables desconocidas, tanto en costes como en la demanda. Pero lo que tengo claro es un no sería en una isla de Costa Rica.

En este sentido estoy de acuerdo con el comentario de @danaang

Actualmente es una cuestión inviable en todos los sentidos.
Si nos vamos al supuesto de que conseguimos la tecnología para hacerlo, también nos vamos al supuesto de que es económicamente rentable y que todo el mundo podrá acceder como quién va al zoo.

Es la diferencia entre ser
Realista = Usar lo que sabemos/tenemos = no es rentable porque no disponemos de esa tecnología
Imaginativo = Si nos ponemos en el supuesto de que....

Es que si yo me pongo a imaginar puedo suponer imaginar cosa (como bien dice @danaang ) y puedo suponer que crear un dinosaurio cuesta apenas 1000€ de inversión en genética y por tanto podríamos incluso tener Zoo gratuitos para que la gente los visite. Puestos a suponer puedo suponer una tecnología de la leche y tan estandarizada que sea super barata implantarla y por tanto la entrada al parque sea accesible.

Por eso yo trato de ceñirme a los hechos científico/tecnológicos actuales (porque puestos a imaginar puedo imaginarme lo que sea).


Saludos

@Perfect Ardamax tengo que admitir que te curras mucho tus posts para acabar discutiendo una chorrada como esta conmigo. A ver, obviamente un safari como los actuales de áfrica no sería nunca aplicable porque sería soltar en la naturaleza un montón de animales que lo único que harían sería eliminar el ecosistema actual. Eso no sería un parque jurásico, sería una burrada que nadie permitiría. Si hablo de Parque Jurásico es porque es de lo que va el hilo y cuando digo safari me refiero a tener en un entorno controlado a los dinosaurios llevándote de un lado a otro con guía enseñándolos tal y como se hace en las pelis. Que eso no es un safari de verdad? no, claro que no, pero permítaseme la licencia para abreviar y no inventarme términos. De todos modos no he visto ningún safari profesional (no que te lleve un fulano en su coche por 2$) en el que dejen bajar del vehículo para sacar fotos a un león, al menos a una distancia que resulte peligrosa y tampoco lo harían en un "safari" con súper depredadores del jurásico. Tú comentabas que la gente es imbécil y por sacar una foto... pero eso sería si se lo permitieran, al igual que ahora hay imbéciles que saltan al foso de los leones en zoos y no por eso cierran zoos ni nada.

Resumiendo, lo que yo digo es por qué siempre se asume que un parque temático con dinosaurios va a ser una catástrofe con fugas descontroladas, gente descuartizada y por qué no explosiones si pueden hacerlo exactamente igual de seguro que con otros animales, porque un tigre no está con las medidas de protección y seguridad que una gacela por motivos obvios y lo mismo sucedería con un T-Rex comparado con un anquilosaurio por decir algo. Si quieren tener un T-Rex enseñarlo y sacar fotos no tiene porque tener acceso a la gente, se puede hacer de muchas formas. De todos modos tampoco tendrían que tener T-Rex para tener un parque si sale muy costoso tenerlo, que tipos de dinosaurios hay a barrer. Pero bueno eso ya es otro tema.

Pero como en una película (en realidad libro) se busca el caos para hacerlo interesante ya se toma como lo más probable. Pero se podría hacer una película igual con una reserva zoológica sin dinosaurios ni animales extintos.

Ya dejo el offtopic que en realidad es esto, porque el hilo va de si es rentable o no, no de los comentarios que saltan con el tema que yo intentaba rebatir.

A pesar de que tú enfrentabas la peligrosidad de animales actuales y prehistóricos y yo en realidad enfrentaba la seguridad de los posibles distintos parques temáticos, ha sido una buena conversación. Gracias

RheinFire escribió:Inviable del todo. Solo el gasto de enseñarle a las bestias el como ponerse la mascarilla ya debe de tirar para atras

Pues es cierto. Luego pasan cosas como estás y el impacto financiero es brutal.

bikooo2 escribió:@baronluigi ya me dirás si no es malo nedry como informático si no tuvo en cuenta esa eventualidad, para que fuese èrsistente si decidían básicamente resetear, si lo hubiese hecho bien lo que tendría que haber hecho esmeter el programa malicioso en alguna carpeta del sistema portegida con la contraseña de root y demás que en cas de reinicio pues se volviese cargar asi que la unica solución fuese que el propio nedry pudiese desactivarlo o no quedase otra que hacer un formateo cosa que llevaría tiempo

No era mal informático, de hecho, era bastante listo pero el fallo que cometió fue no mirar el tiempo que hacía y, por desgracia, necesitar gafas de alta graduación porque si no, no veía un pijo... Su plan era bastante bueno.

Sabía perfectamente que si hacía algo de forma persistente y dejaba la empresa (la intención era robar los embriones y dejar de trabajar, obvio) había más posibilidades de que le buscaran, le encontraran, se dieran cuenta de que él robó los embriones y perdiera todo el dinero, además de otras represalias.

Lo que hizo fue iniciar un script que desactivaba cosas con sus permisos de administrador, en el momento oportuno para darle esa ventana de tiempo y al finalizar, se volvería a activar todo de nuevo, como si no hubiera pasado nada.
Para volver a levantar los servicios, necesitaban los permisos de él, o simplemente forzar un reinicio de todo el sistema.

No podía forzar el reinicio por consola, porque también necesitaban sus permisos. Lo más rápido y sencillo era apagar la luz y volver a darla para iniciar el sistema. ¿Qué pasa? Pues lo que pasa muchas veces cuando le das al general de la luz, que al encender de repente muchos electrodomésticos, un magnetotérmico se puede sobre cargar y salta.
Por eso tuvieron que ir al otro edificio, para levantar los magnetotérmicos.

Seguramente causar revuelo e incluso una desgracia al soltar a los dinosaurios, era parte de su plan. En lo que menos iban a pensar si alguien resultaba herido (o muerto) era en hacer recuento de los embriones.

Le falló el hecho de tener el tiempo justo y no prever que la tormenta iba a ser una jodienda. Se salió de la carretera porque las gafas las tenía empañadas (calor + humedad = el espejo del baño al salir de la ducha) y cagada.... Si hubieran tenido buen tiempo, Nedry estaría en su mansión privada y no lo habrían pillado.

Jurasic park no seria trex y veloxirraptors. Hay muchísimas especies, entre ellas herbívoros, que serían mucho más interesantes. Ser capaz de criar braquileodones sería una solución al hambre en el mundo

@xDarkPeTruSx Hombre, supongo que los de con gente finada, el revuelo sería tal que puede que no se pusieran a mirar si los embriones habían sido robados...pero creo que hubieran hecho 2+2 al ver que su competidor más directo, BioSyn, había empezado a crear dinosaurios también.

Aparte de que a saber que pasaba con Nedry. Dogson le aldelanta parte del dinero pero en la novela, se muestra que Nedry había grabado la conversación de la restaurante, para hacerle chantaje en caso de que se negara a pagarle el resto. Si Dogson hubiera sabido esto, igual se lo cargaba.

Jhonny_palillo escribió:

Estwald escribió:Partiendo de que las criaturas de las que se supone hablamos son del Cretácico... ya vamos mal

Jordi Hurtado, vio a los dinosaurios y no se dice nada

dentro de poco el meme de jordi ya va a llegar al nivel de que existia antes que las particulas elementales del big bang.

en realidad, humanos existen desde hace menos de 200mil años (contando la especie concreta, el sapiens, contando anteriores, lo mas atras que te vas son unos 2,5 millones de años).

eso hay que multiplicarlo por 26 veces para llegar a los 65 millones de años en los que existieron los ultimos dinosaurios conocidos, y para llegar a la mayoria de especies del "parque jurasico" (incluido el t-rex) hay que retroceder mas aun, a entre 90 y 130 millones de años.

es decir, que segun la version del "meme" que acabas de colocar, jordi hurtado existia antes de todos los humanos conocidos, de todos los hominidos conocidos y antes de eso se ha pasado otras 40 veces ese periodo de tiempo de millones de años, solo, ni en taparrabos, sin gafas, hasta llegar a tener que huir de tiranosaurios xD

si. he tenido demasiadas discusiones frikis absurdas en lo que llevo de vida xD

@Perfect Ardamax en el jurasico apenas habia mamiferos, de hecho la "teoria dominante" a dia de hoy al respecto, es que los mamiferos (y las aves) pasaron a dominar el planeta gracias al "reseteo" del meteorito

@danaang yo el hilo (comentarios de plausibilidad de la obra aparte) yo lo entiendo en el sentido de "si hacer dinos fuera tecnologicamente viable "en nuestro mundo" y no hubiera existido una obra de ficcion famosa al respecto como si ha habido "ese parque con esa tecnologia y en los terminos en que nos manejamos en esta sociedad y planeta, ¿el parque seria viable o no lo seria?" .... y en ese sentido mi respuesta es que en terminos economicos, no lo seria. el nivel de gastos seria putoabsurdo y solo pudiendo disfrutarlo el 10% mas rico o menos y que se pegue el viaje y pegandose el viaje lidiar con las caracteristicas operativas que tendria ese parque... en mi opinion: no. no seria viable.

otra gente cree que si. o hablan en el hilo de otras cosas.

"en terminos de viabilidad" es como si me preguntas por ejemplo "a dia de hoy, montar una "agencia de viajes espaciales para turistas" con la tecnologia y opciones actualmente disponible, ¿es viable?" y ahi yo te digo: "no". porque, si, vale, "bezos se lo puede permitir", y algunos mas tambien... pero no muchos como para pagar varios millones de $$$ por un viaje de 30 minutos (o muchos millones mas por el I+D, ingenieria, etc, necesario para crear y poner en funcionamiento la tecnologia necesaria para llegar a hacer esos viajes), y sobre esa premisa montar una empresa "que no tenga perdidas" basada en ofrecer esos viajes con el coste que tienen... ni de coña. a ningun precio al que pongas el asiento (y cuanto mas caro pongas el asiento, menos se subirán)

hay un punto de equilibrio entre variables para que un negocio sea rentable, y las tecnologias ultracaras ponen ese punto de equilibrio "imposible de alcanzar" (en mi opinion).

-------

lo de si el lugar adecuado seria una isla.... por seguridad por descontado que si, porque cuantas menos oportunidades de "llegar a alguna parte" des a un bicho que se pueda escapar... menos probable va a ser que llegue a "alguna parte" (donde el bicho pueda armarla, se entiende), pero en realidad, si se siguen a rajatabla parametros de seguridad muy estrictos en cuanto a "cercado" (en plan muros perimetrales megagrandes, etc) y con algunas medidas mas (como por ejemplo lo que alguno ha comentado en el hilo de tener insertados dispositivos electricos en los dinosaurios que en una violacion de perimetro los frian)... pues entonces, si, el parque se podria montar en "cualquier lugar lo bastante apartado", por ejemplo en un espacio de sabana africana que no haya ninguna poblacion alrededor del perimetro del parque en 20 o 30 kilometros o asi, en medio del desierto de australia... sitios por el estilo. de hecho con ese criterio, eligiendo correctamente el lugar y a lo mejor cepillandote unas pocas poblaciones "por seguridad" se podria montar hasta en la meseta castellana (aunque yo un parque como este a 0º en invierno 3 meses al año lo veo aun menos viable, pero bueno... todo esto es hipotetico xD)

pero vamos, que en una isla pequeña "te ahorras varias pegas" y probablemente puedas prescindir hasta de la mayoria del muro de perimetro, porque la mayoria de bichos aunque llegaran a la linea de costa no van a ir a atravesarla (sigue siendo mas seguro que no lleguen a la costa, pero sobre todo para que no se queden alli pegados donde es mas dificil para los visitantes llegar a verlos).

John_Dilinger escribió:

Jhonny_palillo escribió:

Arizmendi escribió:Ya que está abierto el hilo, hay cientificamente alguna posibilidad de crear un dinosaurio o algo parecido en el futuro o ya está totalmente descartado?

¿Más dinosaurio que la reina Isabel II?

Ya ves,se ha comido dos guerras mundiales y una pandemia mundial y ahí está llevando sus pamelas en la cabeza sin despeinarse.

La madre duró hasta los 103 y se bebía los gin tonics de dos en dos.

También tenéis que contar con que una cosa son los dinosaurios de las películas, los cuales son monstruitos de feria, y un dinosaurio real que sería un animal, ni más ni menos. Que en las pelis son asesinos incansables que persiguen sin parar a los protas para matarlos o comérselos, pero en la realidad apenas existen animales antropófagos, la tasa de éxito de los depredadores suele rondar el 10% (fallan 9 de cada 10 veces que intentan cazar) y solo cazan para comer, y una vez alimentados, suelen pasar bastante tiempo sin volver a comer, en ocasiones sus digestiones duran días o semanas.
Una cosa graciosa a ese respecto lo cuenta Crichton en la novela con los Velociraptores cuando Hammond se rebota con el personal, el cual al parecer le pide todos los días que asesinen a los raptores, usando palabras como que son los animales más "malignos" o "malvados" de la historia, que son crueles, que matan por matar constantemente sin tener hambre ni por comer... en plan medio justificando que sean eso, monstruitos de feria.

@Falkiño Bueno, hay casos reales de índole parecida. Cuando se construyó el ferrocarril de Uganda, uno de los grandes problemas fue que 2 leones se pusieron las botas durante 9 meses.

https://historia.nationalgeographic.com ... savo_12272

En el caso de la peli, el T REX no, pero la velociraptor "grande" ya había probado la carne humana y supongo que por lo tanto, sabía que eran presas fáciles.

@baronluigi sabía que sacarías el caso de los leones de Tsavo Pero fíjate que tienes que irte al siglo XIX, no es lo habitual. También está la famosa masacre de la Isla Ramree en Birmania, donde supuestamente en una sola noche los cocodrilos porosos devoraron a más de 1.000 soldados japoneses mientras atravesaban un pantano, en plan la escena de los Velociraptores en la hierba alta de TLW xD Pero son casos espaciados en décadas o siglos y son famosos precisamente por lo inusual de que ocurran.

@Falkiño El caso del USS INDINIAPOLIS, que contaba Quint en Tiburón.

Pero a ver, siendo realistas, no sabemos como actuarían los dinosaurios de escaparse. Por ejemplo, en la novela



Mientras que a los de cautiverio, seguro que los puteaban a calanbrazos con sus pistolas taser.

@GXY seguridad o no, estamos ante todo hablando de rentabilidad, y quieras que no un parque como ese a de ser fácilmente accesible a muchísimas personas, empezando por el personal. Una isla a la que se puede acceder solo en helicóptero o ferry no es la mejor de las soluciones. Siendo de Canarias deberías tenerlo claro.

Falkiño escribió:También tenéis que contar con que una cosa son los dinosaurios de las películas, los cuales son monstruitos de feria, y un dinosaurio real que sería un animal, ni más ni menos. Que en las pelis son asesinos incansables que persiguen sin parar a los protas para matarlos o comérselos, pero en la realidad apenas existen animales antropófagos, la tasa de éxito de los depredadores suele rondar el 10% (fallan 9 de cada 10 veces que intentan cazar) y solo cazan para comer, y una vez alimentados, suelen pasar bastante tiempo sin volver a comer, en ocasiones sus digestiones duran días o semanas.
Una cosa graciosa a ese respecto lo cuenta Crichton en la novela con los Velociraptores cuando Hammond se rebota con el personal, el cual al parecer le pide todos los días que asesinen a los raptores, usando palabras como que son los animales más "malignos" o "malvados" de la historia, que son crueles, que matan por matar constantemente sin tener hambre ni por comer... en plan medio justificando que sean eso, monstruitos de feria.

Pero un leon come de 5 a 10 kilos diarios de carne, luego una manada de 4 -5 leones se comen a un adulto hermoso cada dia.

Aunque quizas sea mejor compararlos con aguilas reales, que comen medio kilo al dia y pesan unos 5 kilos. En esas proporciones un leon se comeria 20 a 50 kilos al dia.

Además cazan con mucho mayor acierto:

El científico, tras observar durante largos periodos a esos grandes felinos fue capaz de calcular porcentajes de éxito en sus intentos de caza, dependiendo de distintas variables. Los datos nos dicen que las leonas solo se convertían en festín en un 14% de los casos de los ataques a damaliscos, frente al 47% de los ataques a facóqueros, el 38% de los intentos contra cebras. Asimismo, calculó que una ofensiva desde los matorrales funcionaba el 41% de las veces, mientras el porcentaje de éxito era solo del 12% en campo descubierto. Además, la noche (33%) era más propicia que el día (21%). En todos los casos el porcentaje del fracaso es mucho mayor al del éxito.

Gurlukovich escribió:@GXY seguridad o no, estamos ante todo hablando de rentabilidad, y quieras que no un parque como ese a de ser fácilmente accesible a muchísimas personas, empezando por el personal. Una isla a la que se puede acceder solo en helicóptero o ferry no es la mejor de las soluciones. Siendo de Canarias deberías tenerlo claro.

1.- la seguridad es un factor bastante relevante cuando hablamos de bichos que se pueden comer personas, y es un factor en el que se puede ir muchisimo dinero.

2.- tambien hablamos de un parque que seria unico y que tendria unos costes de produccion y explotacion altisimos, asi que seria muy caro. y como es unico, para llegar a el tendras que viajar, asi que puestos a viajar el que esté en una isla o no, es casi irrelevante.

de hecho, con el suficiente tamaño de isla (cosa que no es el caso de isla nubla) podrian montar un aeropuerto en la isla y seguiria siendo mas barato que el coste de la seguridad.

3.- coste del personal, hoy dia que la movilidad geografica esta on fire? que tu negocio dependa del personal de la localidad donde lo montas suena tan a siglo XIX...

de hecho el modelo de departamento informatico del parque jurasico era un ejemplo de departamento de IT moderno. on site solo habia una persona, el jefe de departamento, dennis nedry, y todos los demas estaban en cambridge teletrabajando.

(en la pelicula no se menciona de hecho se da a entender que nedry lo lleva todo el solo y que escribio los 2 millones de lineas de codigo del parque el solo, pero en la novela si que se menciona que existe un departamento de gente y donde estan)

de hecho, aunque eso "te lo explican" en "el mundo perdido", es del todo estupido tener la I+D y el departamento de desarrollo de los dinos en el propio parque como se presenta en "parque jurasico". es mucho mas practico y mas seguro tener todo el tema de I+D separado, que los dinos nazcan en un entorno controlado y seguro, y transportarlos al parque ya nacidos. pero claro, si haces eso ya nedri no tiene acceso a las pipetas con las muestras geneticas y ya no hay pelicula.