Kepler-10c, planeta 17 veces más grande que la Tierra

Archivado
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Imagen

Un equipo internacional de astrónomos dirigidos por la Universidad de Ginebra ha establecido la existencia de un nuevo tipo de planeta de composición rocosa y de una masa 17 veces más grande que la Tierra, informó hoy el centro docente.

La característica rocosa de este planeta, bautizado como "Kepler-10c" por el nombre del satélite que lo detectó por primera vez, implica la posibilidad de vida en él, según el científico Stéphane Udry, coautor del estudio, citado en el comunicado de la universidad.

El nuevo planeta se sitúa a unos 560 años luz de la Tierra, lo que significa que está un poco más lejos que el "Kepler-186f", que fue el primer planeta que se descubrió fuera del Sistema Solar, hace alrededor de dos meses, con un tamaño comparable a la Tierra y en el que se cree que puede existir agua en estado líquido.

"Kepler-10c" da vueltas alrededor de una estrella similar al sol en 45 días y se encuentra en la dirección de la constelación del Dragón.

Se calcula que su edad es de 11 mil millones de años, es decir 3 mil millones de años después del "Big-Bang", una época en la que eran escasos los elementos químicos necesarios para la creación de grandes planetas rocosos, como el silicio y el hierro.

El Universo primitivo sólo contenía hidrógeno y helio. Los elementos pesados que se necesitan para formar planetas rocosos, como el silicio o el hierro, no existían al principio, y tuvieron que ser creados en los hornos de fusión de las primeras generaciones de estrellas. Cuando esas estrellas explotaron, diseminaron esos ingredientes esenciales a través del espacio, de forma que (como sucede con nuestro Sol) se incorporaron a las nuevas generaciones de estrellas y permitieron la formación de planetas.

Imagen


http://www.vanguardia.com.mx/kepler10cp ... 65544.html

http://techpepper.org/ciencia/impresion ... kepler-10c

me alegra ver como la ciencia aún no lo sabe todo y que las estrellas antiguas pueden contener planetas rocosos, cosa que algunos ya sabíamos [fumando]
kai_dranzer20 escribió:me alegra ver como la ciencia aún no lo sabe todo y que las estrellas antiguas pueden contener planetas rocosos, cosa que algunos ya sabíamos [fumando]


[mamaaaaa] [mamaaaaa] [mamaaaaa]
Algo más del doble de antiguo que la Tierra, no está mal. Lo malo es que está tan lejos que nunca sabremos nada más de él, solo su masa y donde está, y poco más...
Pueden descubrir todos los planetas habitables que quieran, pero para llegar sigue habiendo un pequeño problema de infraestructuras
si al menos ser pudieran conseguir imagenes de planetas más cercanos con vida o no pero ni eso.

hay que terraformar marte lo malo es que solo se nos da bien terradeformar.
spion escribió:Pueden descubrir todos los planetas habitables que quieran, pero para llegar sigue habiendo un pequeño problema de infraestructuras

¿Llegar? como si no tuviéramos bastantes problemas en el planeta tierra. Cualquier alienígena decente y que se precie. lo primero que debe hacer al ver una nave terrestre es disparar a discreción.
Extrapolando la situación, que se lo pregunten a los nativos americanos, los cuales exterminamos y les robamos todo su horo
Kepler-10c, como lo llamamos los humanos. Ese planeta rebozante de vida. Me apasiona saber que ignoramos tanto, pero tanto.
hal9000 escribió:
spion escribió:Pueden descubrir todos los planetas habitables que quieran, pero para llegar sigue habiendo un pequeño problema de infraestructuras

¿Llegar? como si no tuviéramos bastantes problemas en el planeta tierra. Cualquier alienígena decente y que se precie. lo primero que debe hacer al ver una nave terrestre es disparar a discreción.
Extrapolando la situación, que se lo pregunten a los nativos americanos, los cuales exterminamos y les robamos todo su horo


Siento el off-topic, pero muy exterminados no están, la verdad. Basta con darse un par de vueltas por América del Sur.
nagasaki5 escribió:
hal9000 escribió:
spion escribió:Pueden descubrir todos los planetas habitables que quieran, pero para llegar sigue habiendo un pequeño problema de infraestructuras

¿Llegar? como si no tuviéramos bastantes problemas en el planeta tierra. Cualquier alienígena decente y que se precie. lo primero que debe hacer al ver una nave terrestre es disparar a discreción.
Extrapolando la situación, que se lo pregunten a los nativos americanos, los cuales exterminamos y les robamos todo su horo


Siento el off-topic, pero muy exterminados no están, la verdad. Basta con darse un par de vueltas por América del Sur.



Dejad de trollear este maravilloso hilo xD.......si eso os haceis otro hilo sobre el tema este ;) .

Respecto al hilo.....no se sabe si se podra llegar algun dia, igual dentro de 500 años se inventa algo que viaje tan rapido y se pueda conocer los planetas que se vayan descubriendo.

saludos
hal9000 escribió:
spion escribió:Pueden descubrir todos los planetas habitables que quieran, pero para llegar sigue habiendo un pequeño problema de infraestructuras

¿Llegar? como si no tuviéramos bastantes problemas en el planeta tierra. Cualquier alienígena decente y que se precie. lo primero que debe hacer al ver una nave terrestre es disparar a discreción.
Extrapolando la situación, que se lo pregunten a los nativos americanos, los cuales exterminamos y les robamos todo su horo


Pues que malos sois tu y los pocos centenarios del foro, la mayoria nacimos hace solo unas decadas [fumando]
rampopo escribió:si al menos ser pudieran conseguir imagenes de planetas más cercanos con vida o no pero ni eso.

hay que terraformar marte lo malo es que solo se nos da bien terradeformar.

XD XD XD
kai_dranzer20 escribió:me alegra ver como la ciencia aún no lo sabe todo y que las estrellas antiguas pueden contener planetas rocosos, cosa que algunos ya sabíamos [fumando]


Las estrellas más masivas convierten el hidrógeno y el helio en Hierro, Silicio, Carbono y Neón. Las primeras estrellas, nacidas 200 millones de años después del Big Bang, eran supermasivas. No sé de dónde sacas esto.

El tema está en que no abundarían esos elementos aún y que sería difícil encontrar planetas rocosos a esa edad del universo. Pero la ciencia nunca lo ha dado como imposible ni nada por el estilo.

De hecho, eso de que el universo primitivo solo contenía H y He está sacado de contexto. Eso era el universo primitivo de 300.000 años cuando se acoplaron los electrones y los protones. Tres mil millones de años despues del BB ya había Li, O, C, Si, etc. ¿Por qué?. Porque como he dicho las estrellas supermasivas nacen en torno a 200 millones de años después del Big Bang y porque la vida de estas estrellas era corta en términos astrofísicos al ser tan masiva. Generaban estos elementos y explotaban en Supernovas gigantescas esparciéndolos por el universo.

Por el espectro de quásares de unos 750 millones después del Big Bang sabemos que en esa época no existían los elementos pesados. O al menos no abundaban.
spion escribió:Pueden descubrir todos los planetas habitables que quieran, pero para llegar sigue habiendo un pequeño problema de infraestructuras


No os preocupéis, que seguro que montan un AVE hasta allí de alguna manera xDDDDD

Ahora en serio, es deprimente descubrir estas cosas y no "poder tocarlas".
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
vik_sgc escribió:
El tema está en que no abundarían esos elementos aún y que sería difícil encontrar planetas rocosos a esa edad del universo. Pero la ciencia nunca lo ha dado como imposible ni nada por el estilo.

.


la ciencia puede que no, pero uno que otro usuario lo tomaba por cierto,

yo me quedé con la idea de que para existan planetas como el nuestro se requerían estrellas de tercera generación, y creo que este planeta tiene una estrella de segunda generación, por lo que en otros sistemas estelares también podrían tener planetas

lo de siempre, no porque algo sea poco probable significa que sea imposible
13 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea