KILLZONE 2 vs GEAR OF WAR 2 (solo calidad grafica)

MeiSaiDeSi escribió:

red0n escribió:

De poco vale mostras escenarios destrustibles...mega fisicas...multitud de enemigos en pantalla...iluminacion increible....

...si luego las texturas son malillas....

claro que si, de que sirve la jugabilidad si no tiene texturas hypermega vitaminadas!!! que esto es un videojuego no una peli de pixar... no? almenos que a ti solo te interese usar el ojo bionico ese xD.

Como diria House....¿Es un concurso de Obviedades?

Estamos hablando de graficos..no de jugabilidad...

..no empieces a buscar gresca please..que el post iba bien.

que?' las fisicas, escenarios destruibles, multitud de enemigos en pantalla afectan muchisimo a la jugabilidad y las posibilidades que podria tener el juego, si quieres hablar de algo almenos que tenga sentido... no? y si quieres hablar enserio no cuentes tonterias y se hablara enserio... pero no metas cosas del club de la comedia de por medio que nos haces perder la poca cordura del hilo.

MeiSaiDeSi escribió:Ok..muy bien...pero yo lo quiero todo...como en el Crysis


Ya he dicho que me esperaba mucho mas de esta generacion...y me esta decepcionando.

Pues el Crysis no esque tenga una jugabilidad espectacular ni unos escenarios super destruibles (solo se destruye los edificios que le dan la gana). Y si quieres algo como Cryisis y graficos a la ultima deberias de saber desde hace muchisimo tiempo que tu plataforma es el PC no las videoconsolas.

Y para mi esta generacion era la de las fisicas, la IA y los escenarios destruibles, no la de las texturas de 2048x2048...

Pitxardo escribió:

MeiSaiDeSi escribió:Ok..muy bien...pero yo lo quiero todo...como en el Crysis


Ya he dicho que me esperaba mucho mas de esta generacion...y me esta decepcionando.

Pues el Crysis no esque tenga una jugabilidad espectacular ni unos escenarios super destruibles (solo se destruye los edificios que le dan la gana). Y si quieres algo como Cryisis y graficos a la ultima deberias de saber desde hace muchisimo tiempo que tu plataforma es el PC no las videoconsolas.

Y para mi esta generacion era la de las fisicas, la IA y los escenarios destruibles, no la de las texturas de 2048x2048...

+1.

del GTA4 lo destacable es el motor de fisicas que tiene que te hace ver el juego de una forma distinta.. (si he dicho algo bueno de GTA4).

MeiSaiDeSi escribió:
Ok..muy bien...pero yo lo quiero todo...como en el Crysis


Ya he dicho que me esperaba mucho mas de esta generacion...y me esta decepcionando.

Te das cuenta de la gilipollez que es pedirle a un hard del 2005 (specs cerradas) mostrar algo que ni siquiera a día de hoy con un hard infinitamente más caro puede moverse fluidamente??

red0n escribió:del GTA4 lo destacable es el motor de fisicas que tiene que te hace ver el juego de una forma distinta.. (si he dicho algo bueno de GTA4).

Eso también lo hace el Ojo Biónico ® con Pixel Plus ®

MeiSaiDeSi escribió:

Ya he dicho que me esperaba mucho mas de esta generacion...y me esta decepcionando.

Normal, no te has comprado ninguna consola, y hablas de los juegos como si te llevara la vida en ello.

si es que.................................., por supuesto que te alquilarán o dejarán más tiempo ps3 (radical total).

venga a divertirse, o no, según se mire

El aliento de mi gato huele a comida de gato
















¿Realmente son necesarias estas discusiones?

Pitxardo escribió:

MeiSaiDeSi escribió:Ok..muy bien...pero yo lo quiero todo...como en el Crysis


Ya he dicho que me esperaba mucho mas de esta generacion...y me esta decepcionando.

Pues el Crysis no esque tenga una jugabilidad espectacular ni unos escenarios super destruibles (solo se destruye los edificios que le dan la gana). Y si quieres algo como Cryisis y graficos a la ultima deberias de saber desde hace muchisimo tiempo que tu plataforma es el PC no las videoconsolas.

Y para mi esta generacion era la de las fisicas, la IA y los escenarios destruibles, no la de las texturas de 2048x2048...

Pues entonces te habra decepcionado tambien...porque no veo una evolucion muy grande en cuanto a I.A y escenarios destribles (y espero que veamos mejoras en ese sentido pero bestiales pronto). En fisica si se ha visto mas cosas con los nuevos motores.

Unas buenas texturas hacen mucho a nivel visual...de hecho es una de las cosas mas importantes para que un juego tenga un aspecto visual imponente. Que quieres que te diga...yo me esperaba un salto brutal en todos los apartados.

Pero esta claro que los 512 megas de ram han penalizado mucho a estas consolas a nivel de texturas.

Ojala juegos como Call of Duty 4..tuviera texturas de una calidad como las del Perfect Dark por ejemplo...¿porque no pedir mas?

lherre escribió:

MeiSaiDeSi escribió:
Ok..muy bien...pero yo lo quiero todo...como en el Crysis


Ya he dicho que me esperaba mucho mas de esta generacion...y me esta decepcionando.

Te das cuenta de la gilipollez que es pedirle a un hard del 2005 (specs cerradas) mostrar algo que ni siquiera a día de hoy con un hard infinitamente más caro puede moverse fluidamente??

Estoy completamente de acuerdo contigo, tienes mas razon q un santo.

Es una gilipollez comparar el Crysis con el GOW2 O KZ2, mas q nada xq es evidente q el Crysis es muy superior a cualquiera y de ahí el precio q hay q pagar para poder jugarlo.

lherre escribió:

MeiSaiDeSi escribió:
Ok..muy bien...pero yo lo quiero todo...como en el Crysis


Ya he dicho que me esperaba mucho mas de esta generacion...y me esta decepcionando.

Te das cuenta de la gilipollez que es pedirle a un hard del 2005 (specs cerradas) mostrar algo que ni siquiera a día de hoy con un hard infinitamente más caro puede moverse fluidamente??

En primer lugar me esperaba mas en el año 2005...cuando todavia no se habia mostrado nada del Crysis (o al menos yo no habia visto nada),..y cuando todavia no se sabia lo que iban a dar de si estas consolas.


En segundo lugar...mostrando Renders como los del KillZone 2 ...y Renders como las primeras imagenes del Gear of War 1...pues que quieres que te diga...a mucha gente le ilusiona que algun dia ..aunque sea al final de la vida de la consola..se pudiera mostrar eso en tiempo real o al menos algo parecido. Cosa imposible claro.

Yo me esperaba mucho mas.

Pero es que si aunque solo las hubieran subido un pelin de precio..y les hubieran puesto 1 giga de ram a ambas...pues ya veriamos una mejora visual en los juegos a dia de hoy. Porque veriamos texturas de mas calidad. Sobre todo en juegos con escenarios amplios.

512 megas se han quedado cortos para la era de la "alta" definicion. Eso es un hecho.

Al final hubieramos agradecido el pagar por un poco mas de Ram.

Comparar un arcade 3D con un FPS es saber poco de videojuegos

roberts_2 escribió:

Comparar un arcade 3D con un FPS es saber poco de videojuegos

Partiendo de la base de que el GOW2 es un TPS, sí xD

mocolostrocolos escribió:Partiendo de la base de que el GOW2 es un TPS, sí xD

Si jugablemente es como el 1 no es más que un arcade en tercera persona

Al final hubieramos agradecido el pagar por un poco mas de Ram.

lo dices como si hubieses pagado por alguna.. manda huevos... xD.

que esta generacion seguiria sin ser la panacea de los graficos se sabia, solo hacia falta ver el mundo de pc para darse cuenta que graficamente es muy costo llevar un nivel muy alto para que el juego siga siendo lo mismo mas bonito, a mi me gusta la idea de mejorar IA, de mejorar Fisicas, de que el tiempo cambie, este mas vivo, y haya interaccion con el entorno...

Que lejos me encuentro en esta batalla grafica, no tengo ni ps3 ni xbox360, y por suerte me las dejan cuando me apetece pasarme un buen juego de ellas. Aunque creo que he llegado a un momento distinto que mucha gente, disfruto mucho con un juego de nintendo ds, de wii o aquellos grandes que me quedan por pasarme de ps2, como el valkirie silmeria o el grandia 3. Cuando me comentan algo de un juego no pregunto por los graficos, sino por la historia y la diversion que ofrece.

Entiendo que a todo haya que exigirle un minimo, pero por suerte a los graficos es a lo que menos le pido.

He visto los 2 videos y puedo suponer que el KZ2 es más espectacular en cuanto a gráficos se refiere, y hasta en los detalles de las físicas, ya de jugabilidad y todo lo demás habrña que esperar a que estén en las calles.

Con permiso de Fidillo el creador de estos gifs..











Y son tomadas de los videos de cámaras en el vento de esta semana de Sony..no son renders ni E3 2005 ni nada de eso, son de personas jugando a una versión "pre-alpha".

Saludos

De graficos , los dos los veo muy espectaculares!

Me gustan los dos asi que no me voy a decidir por ninguno.

Dos juegos que prometen y encima distintos ! y una nueva idea para que los troll se alimenten al compararlos.


Un saludo!!

Budy escribió:Yo no entiendo como podeis comparar a Gears of War 2 con el Killzone 2, cuando es evidente q lo visto en el reciente video de EPIC no llega ni a la suela de los zapatos a Killzone 2 EN CUANO A GRAFICOS ( q quede remarcado...), q sea mas divertido o no, pues puede ser, pero tendremos q esperar a q salgan los dos juegos.

Y aqui una comparación de imagenes de los dos juegos...

Gears of War 2


Killzone 2


Lo visto hoy en el video del GOW2 no me ha impresionado nada, lo unico q me a sorprendido el nº de enemigos en pantalla, pero los graficos es mas de lo mismo q el GOW1 o Unreal Tournament.

Salu2

Amigo mío, antes de intentar hacer una comparación mejor informate, ¿no?

No sé si sabes que esa foto que pones del GOW2 es totalmente ingame, mientras que la del K2 es ingame TOTALMENTE RETOCADA, para muestra aquí tienes más:

Retocada


Real


Retocada


Real


Retocada


Real


¿Te hacen falta más ejemplos?

HaBiLiS escribió:

Budy escribió:Yo no entiendo como podeis comparar a Gears of War 2 con el Killzone 2, cuando es evidente q lo visto en el reciente video de EPIC no llega ni a la suela de los zapatos a Killzone 2 EN CUANO A GRAFICOS ( q quede remarcado...), q sea mas divertido o no, pues puede ser, pero tendremos q esperar a q salgan los dos juegos.

Y aqui una comparación de imagenes de los dos juegos...

¿Te hacen falta más ejemplos?

Otro que va de listo y se quedó en listillo.

Es decir que para tí las imagenes retocadas son las que tienen un post-procesado diferente ¿no?

Busca algún vídeo de hace un año sobre los efectos de post procesado del killzone, y podrías flipar como un nivel iluminado cambia a un entorno opresor y hostil de tonos grisaceos en cuanto le mete post-procesado, en el propio motor, es decir, que es INGAME.

Pero claro, para tí retocar imágenes es cambiar las tonalidades del color, seguro que con el potochó y el ctrl-L eres un crá.

[quote="HaBiLiS"]
Fotos . .......
[quote]

Amigo si te fijas bien , las fotos reales estan desenfocadas , osea que , estas mal informando!

Ademas no te dire si esas fotos retocadas lo estan o no pero seguro que el producto final se vera increiblemente bien, de hecho quien lo ha jugado ya , ha disfrutado sobremanera y ha confirmado su apartado tecnico incluso siendo una simple beta.

zheo escribió:

HaBiLiS escribió:

Budy escribió:Yo no entiendo como podeis comparar a Gears of War 2 con el Killzone 2, cuando es evidente q lo visto en el reciente video de EPIC no llega ni a la suela de los zapatos a Killzone 2 EN CUANO A GRAFICOS ( q quede remarcado...), q sea mas divertido o no, pues puede ser, pero tendremos q esperar a q salgan los dos juegos.

Y aqui una comparación de imagenes de los dos juegos...

¿Te hacen falta más ejemplos?

Otro que va de listo y se quedó en listillo.

Es decir que para tí las imagenes retocadas son las que tienen un post-procesado diferente ¿no?

Busca algún vídeo de hace un año sobre los efectos de post procesado del killzone, y podrías flipar como un nivel iluminado cambia a un entorno opresor y hostil de tonos grisaceos en cuanto le mete post-procesado, en el propio motor, es decir, que es INGAME.

Pero claro, para tí retocar imágenes es cambiar las tonalidades del color, seguro que con el potochó y el ctrl-L eres un crá.

Si para tí ligeros retoques de color son por ejemplo el fuego de la primera imagen, cambiate la vista colega.

Pues eso es debido a lo que el te acaba de decir, pero como parece que no nos apetece leer, pues eso.

''Busca algún vídeo de hace un año sobre los efectos de post procesado del killzone, y podrías flipar como un nivel iluminado cambia a un entorno opresor y hostil de tonos grisaceos en cuanto le mete post-procesado, en el propio motor, es decir, que es INGAME.''

Habia un video en gametrailers creo donde se hablaba de la iluminacion de killzone, sino haz una busqueda que fue algo que se comento por el foro.

FPS frente a TPS... um... me quedo con el Mario Galaxy.

Del GOW2 sabemos más o menos como será su jugabilidad, del Killzone 2 no (y como tenga que basarme en su primera parte casi preferiría dejarlo en la estantería)... sólo entiendo la """""""""utilidad"""""""" de estos hilos cuando ambos juegos están en el mercado, pero basandonos en videos la verdad es que....

Por lo que hemos visto hasta ahora killzone 2 es bastante superior gráficamente prácticamente en todo. GOW es muy espectacular y mucho más divertido de jugar que el killzone 2, pues ver el vídeo y ver que no acierta ni al arco iris es desesperante. GOW está mucho mejor adaptado al mando de consola.

KZ2 está a otro nivel, gráficamente.

HaBiLiS escribió:Si para tí ligeros retoques de color son por ejemplo el fuego de la primera imagen, cambiate la vista colega.

Digo yo que el desenfoque total y absoluto que "casualmente" SOLO tienen las imágenes que tú has catalogado como "reales" contará algo ¿no? Es lo que ocurre cuando comparas shots (retocadas en tu idioma) con capturas de un vídeo (reales en tu idioma), ya ves.

Pero vamos mejorando, ahora a ver qué más me puedes contar, por ejemplo de la segunda imágen que son idénticas en el fotograma (y por tanto con las mismas condiciones de iluminación, que no ocurren en las demás, y es que es un tema importante, ya que la iluminación de KZ2 está realmente cuidada)

HaBiLiS escribió:Si para tí ligeros retoques de color son por ejemplo el fuego de la primera imagen, cambiate la vista colega.

zheo es de las pocas personas en este subforo que saben de lo que habla cuando salen tecnicismos, asi que si no quieres salir escaldado, mejor te ahorras esos comentarios.

Ruby Gloom escribió:

HaBiLiS escribió:Si para tí ligeros retoques de color son por ejemplo el fuego de la primera imagen, cambiate la vista colega.

zheo es de las pocas personas en este subforo que saben de lo que habla cuando salen tecnicismos, asi que si no quieres salir escaldado, mejor te ahorras esos comentarios.

deja deja, que asi hay nueva firma en el horizonte

La verdad es que si hay un juego exclusivo de PS3 que querría en la 360, KZ2 sería uno del top 3, aunque hay un pero, y es Guerrilla, que se les da muy bien vender humo: la famosa CG 2005, las imagenes retocadas, los continuos retrasos del FPS que marcaria el camino a seguir en 2008.

El trailer del GOW 2 me ha dejado bastante impresionado, con esa cantidad de enemigos, accion frenetica y paisajes abiertos. Y sí, con algunas texturas bastante pobres.

Que llegue Noviembre yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

A mi me ha sorprendido mas Killzone 2 quizás xq en primera persona no vi nada igual en consola, en GOW2 se mejoraron enemigos y la principal novedad es una espacio mas abierto pero con un efecto borroso, tb me parecen algunas superficies un poco engorrosas y poco detalladas, como mas difusas o tuviera menos definicion, en las imagenes de Geow2 de este hilo se aprecia, esto que voy a decir no es un desagravio ni mucho menos para el juego, pero da la sensacion de tener un aspecto mas cochinote que Killzone2, y con unas fisicas mas limitadas, pero será un juegazo y la gente disfrutara, es una opinion, no busco que os cabreis, de verdad, creo tb que el UE3, confunde mucho al usuario, tiene un efecto muy engañoso que hacer ver las cosas mejor de lo que son.

DrAcOsT escribió:GOW es muy espectacular y mucho más divertido de jugar que el killzone 2

Por lo que veo ya los has jugado a los 2 eh? IMPRESIONES IMPRESIONES!

Meisadesi, no se como puedes estar decepcionada con las texturas de esta generacion.
No se, sere yo, pero vamos, yo con los graficos que estamos viendo en la mayoria de juegos de esta generacion me estoy quedando flipado.
Si te parece que las texturas son pobres , pues no se, quizas deberias pensar en criogenizarte durante 20 años; seguro que cuando despertases en esa epoca disfrutarias como una enana viendo los graficos de Ps8 y Xbox2520.
Por cierto, bastante desafortunado el comentario ese de texturas antes que jugabilidad
Desde luego ambos juegos lucen de infarto; entre Gow2 con su manada de monstruos corriendo por la montaña y KZ2 con su iluminacion, vamos servidos.
Respecto a lo que dice tambien Meisadesi, porque no pusieron 1GB al menos de RAM en las consolas?
Tan caro era meterle eso? Si en Pc el GB en aquella epoca no era caro, se podrian haber estirado un poco mas y asi seguro que con esa cantidad de memoria las consolas de esta generacion irian mas finas aun de lo que van ahora.
Un saludo
bYe

Gears por lo que parece es mucho mas potente, pero las animaciones del Killzone son sublimes, espearé a catarlos, aunque ya puedo ir mendigando una 360 ^^

aun no entiendo la gente que opina de graficos habiendo visto videos grabados con una camara y en gif de 320x320.... en esos videos o gifs, por muy espectaculares que se vean, no se puede opinar... porque por ejemplo no puedes apreciar jaggies ni texturas que es algo que te puede cagar un juego...

aun recuerdo los supermega gis y videos que salieron antes del halo 3 y cuando lo ves en tu casa, con una tele hd, dices pero que coño es esto????

salu2!

Prefiero de lejos tercera persona que FPS y sumandole que llevo año y medio jugando a diario a la primera parte, GOW2 de cabeza.

MeiSaiDeSi escribió:Yo solo se que el nivel de calidad de texturas en realmente probre en los dos juegos.

De poco vale mostras escenarios destrustibles...mega fisicas...multitud de enemigos en pantalla...iluminacion increible....

...si luego las texturas son malillas....

Osea que todo eso + jugabilidad + diversión no es lo que cuenta, sino unas ultra texturas como crysis no? Creía que los juegos están para divertirse, si quieres ver una selva como la del crysis te vas de viaje y te dejas de juegos.

Y si las texturas del gears of war o del killzone te parecen malillas deberías ir al oculista.

PD: A ver si usas más las comas y menos los puntos suspensivos, que lo que escribes parece que nunca se acaba.

Muchisimas texturas del Killzone son horrorosas, se nota sobretodo cuando ves pantallazos y no videos, lo que pasa es que en movimiento se vé de lujo por su atmosfera oscura y esas animaciones y juegos de luces tan brutos, que quizas es lo único que importa.

Tecnicamente esta claro salvo para los fanboys de turno.

A mi me gusta mas la 3ª persona y me gusto el GeOW. Pero repito, a nivel tecnico....no hay comparación.

Por lo visto en videos, técnicamente KZ2 está por lo menos un peldaño por delante.

Ahora bien, así a bote pronto, habida cuenta de los precedentes y teniendo en cuenta que GeOW es para mí, una auténtica maravilla, antes jugaría a GeOW 2 que a KZ2.

Más que nada porque mucho tiene que torcerse la cosa para que GeOW2 sea una mediocridad jugable, mientras que lo de KZ2 no deja de ser una incógnita, aunque eso sí, apunta muy buenas maneras.

La putada, que como vendí la 360 tendré que esperar algo más para jugarlo pero bueno... esta tarde pienso pillar el GeOW en PC que lo he visto a 20€ para quitar un poco el mono

takeda escribió:Tecnicamente esta claro salvo para los fanboys de turno.

A mi me gusta mas la 3ª persona y me gusto el GeOW. Pero repito, a nivel tecnico....no hay comparación.

Exactamente.

A nivel técnico no hay color.

Como juego...habrá que verlo...en cualquiera de los casos, a los que tengamos ambas consolas nos va a cundir...y mucho

Izcariel escribió:Meisadesi, no se como puedes estar decepcionada con las texturas de esta generacion.

Yo lo único que no entiendo es cómo podéis seguir contestando a una trollete - fanboy que lo único que tiene que se sale de lo normal es que asumimos que no tiene rabo. Para ella la ps3 y 360 están a la par, o la ps3 es superior y no hay más. El resto es gente que no sabe calibrar televisiones.

Yo todavía estoy esperando a que ella me de una explicación técnica de cómo aplicar post-procesado a una imagen renderizada por el RSX utilizando el Cell, que según ella es en lo que destaca la PS3, post-procesado que -según ella- demuestra cláramente que GTA4 es superior en la versión de PS3. Vamos que estoy esperando argumentos, para variar.
Pero esto es como todo, cuando no tienes ni idea de lo que hablas ni vergüenza, puedes soltar lo que te de la gana, total...

Te lo digo como consejo apra que no te canses.
Respecto a la memoria, ten en cuenta que la PS3 y la 360 no tienen memoria DDR2, sino GDDR3, la que montan las gráficas, que es más rápida, y más cara. La ps3 además usa X D R para memoria principal que es muchísimo más rápida y muchísimo más cara.

Y bueno, lo de decir que GOW2 tiene texturas pobres es para como para salir de casa e irse a la oficina de la ONCE más cercana pero cagando leches, porque el problema de visión lo tienes si o si.

Yo lo único que no entiendo es cómo podéis seguir contestando a una trollete - fanboy que lo único que tiene que se sale de lo normal es que asumimos que no tiene rabo

que no?? pues hay mas de una encuesta del tamaño... xD.

Aver, creo que no estais leyendo mi post principal, quizas el nombre del hilo este mal planteado, lo cambiare, pero no estamos comparando los juegos como tal, eso que quede claro, son juegos distintos aunque tampoco tanto, solo cambia la posicion de la camara pero es verdad que son de una jugabilidad diferente.

tampoco e planteado cual de los dos es mas divertido o mas espectacular ni nada por el estilo, solo e pedido la opinion de todos respecto a su calidad grafica, particulas , iluminacion etc nada sobre la jugabilidad ya que los dos juegos estan en desarrollo y nadie los a jugado salvo los que han tenido la oportunidad de probarlo en las ferias (me refiero al kz) y por sierto siempre con muy buenas criticas.

por eso me e tomado la libertad de poner este hilo para ver vuestras opiniones sobre la calidad grafica de dos juegos en desarroyo que yo creo que estan a un nivel bastante acabado, porlomenos a la par,

PD1:hay dos videos en el post principal de los das juegos en in-game,el gow bien hecho y el kz grabado con una camara en el playstation day de la semana pasada, creo que mejor veis los videos antes de basaros en fotos y asi opinar con mas credibilidad, tambien remarcar que el video del gow es grabado, no sabemos si esta retocado, el kz2 es totalmente in-game, grabado con camara de la version de prueba que se podia jugar en la playstation day ( esto lo pongo para los que dicen que las fotos que hay colgadas son del render del 2005

PD2:creo que el hilo en si no es absurdo, se esta comparando el trabajo de dos desarrolladoras de los dos juegos en los que mas interes se tiene a dia de hoy, lo absurdo si es pensar que se hablaria con fundamento y credibilidad ya que muchos no habeis visto ni los videos y os moveis por el fanatismo

PD3: me encantan graficamente los 2 juegos el kz2 lo veo mas bruto en calidad grafica,la iluminacion,el efecto de las particulas, el humo,el modelado de los personajes como el de las armas etc, pero el gow tiene cosas de mucha calidad como la limpieza de sus graficos bien definidos, no hay ni lejanias borrosas ni trucos graficos

red0n escribió:que no?? pues hay mas de una encuesta del tamaño... xD.

No me fastidies el contrapunto gracioso de la frase!

daymaster si haces una encuesta, asegúrate de que las selecciones sean mutuamente excluyentes. Uséase, que no podamos votar por ambos juegos

daymaster escribió:no hay ni lejanias borrosas ni trucos graficos

estas seguro de eso?

tzare escribió:

daymaster escribió:no hay ni lejanias borrosas ni trucos graficos

estas seguro de eso?

bueno mas definido y limpio si parece, pero sigo pensando que el kz2 en general esta un paso por delante, todo es destructible, y esa iluminacion, y el humo y tierra, las animaciones de los helgar al morir que segun donde dispares se desprende todas las cosas del cuerpo, como casco armas de todo vamos.

Yo creo que no es problema de la memoria RAM, y creo que es más que suficiente la cantidad de memoria en las consolas, gracias a su gran velocidad. El problema creo yo que está en los programadores, o que quieren dejar lo bueno para más tarde.

takeda escribió:Tecnicamente esta claro salvo para los fanboys de turno.

A mi me gusta mas la 3ª persona y me gusto el GeOW. Pero repito, a nivel tecnico....no hay comparación.

Ya te digo,estoy leyendo cada cosa que es pa echarse unas risas xD

Joder,si algunos parecen que han visto un gow2 3 veces mas potente

bueno, haciendo caso a tzheo e cambiado las opciones en las votaciones por lo que se han borrado. podeis volver a votar,pero repito, porfavor ver los videos

daymaster escribió:

tzare escribió:

daymaster escribió:no hay ni lejanias borrosas ni trucos graficos

estas seguro de eso?

bueno mas definido y limpio si parece, pero sigo pensando que el kz2 en general esta un paso por delante, todo es destructible, y esa iluminacion, y el humo y tierra, las animaciones de los helgar al morir que segun donde dispares se desprende todas las cosas del cuerpo, como casco armas de todo vamos.

Yo no estaría muy seguro tampoco con eso de "todo es destructible" en KZ2, más bien lo que quieran los programadores solamente, y se destruirá de la forma que ellos quieren, sin dejarte elegir.

Quiero decir, que el puente ese del video que tiras abajo con un bazoka, lo podrás tirar con ese bazoka, pero si le tiras unas cuantas granadas seguro que ni se resquebraja.

Lo malo de eso es que la segunda vez que lo juegues, ya no será tan espectacular.