kit de desarrollo Xenon power by G5 & R500

Archivado
Los primeros kits de desarrollo seran enviados a principios del 2005 y constaran de un chip grafico ati R500 y la cpu sera Mac G5.

Xbox 2 developer's kit arrives for Mac

Powered by G5 and R500

WHILE EVERYONE is watching the Playstation 3 we have noticed that XboX 2 development is proceeding apace.
Microsoft promised to send out XboX 2 developer's kit sometime in Q1 next year. This kit will finally have an R500 card inside which means that R500 development is quite advanced. Microsoft's current kit is powered with older Radeon 9800 cards and things will get much faster this time round. Developers have to code on Shader Model 3.0 hardware.

We are not sure which one of G5 machines Microsoft wants to send to developers, but yes it will be a Mac G5. It's kind of funny but you have to remember that XboX 2 uses a RISC CPU and is not Intel X64 compliant CPU anymore.

It will be funny to see this G5 machine running some kind of Windows OS.

Microsoft is doing huge things to make this console successful. A Microsoft OS that runs on G5, a change of its graphic partner from Nvidia to ATI and a risk it for a frisket with a RISC CPU.

That´s a huge step but you always have to be afraid of Sony and its new marriage of convenience with Nvidia.


http://www.theinquirer.net/?article=20146

salu2
Hace tiempo se vieron fotos de una gran descarga de ordenadores G5 en microsoft, si mal no me acuerdo...
ermmmmmm... los kits de desarrollo llevan enviandose MESES a muchos desarrolladores, esto solo son la "beta 3" de los mismos.


los primeros fueron con Radeon XT's, los segundos eran los mismos pero algúnos desarrolladores se pasaron a las GeForce 6800 Ultra (por aquello del shader 3.0) y ahora esto.

No se que tiene de noticia...
La noticia es que parece definitivo, que la arquitectura de Xbox2 es la de los MAC, es decir, la mejor plataforma para desarrollo gráfico, y por tanto, debería ser también la mejor para mover esos gráficos.

Si Xbox va a llevar un G5 ( posiblemente de doble core ) en su interior, junto con un R500 ( shader 3.0 y probablemente no sea el chip gráfico definitivo sino otro mucho superior que aparezca a primeros de año ), podemos deducir varias cosas:

- Como dice la noticia será divertido ver correr un windows en un MAC, o MS pondrá Mac OS a su consola??

- Si keremos putear a la nueva consola nos tendremos que hacer con un MAC, MS tiene acciones de apple, por tanto nos gastaremos el doble, y el tito Gates se hará mas rico aún ( Steve Jobs, la que te colaron!! )

- Y que se confirma el salto a los 64bits de cpu, en la nueva generación, ya que el Cell tb es de 64bits.

En definitiva, que a mi solo me falta que me implementen una pantalla con sensaciones para el tacto, especial para el DOA, jejejeje.
mmmm... la unica cosa que diferencia a un MAC de un PC, aparte de los diseños extremadamente caros de Apple, es el procesador, el resto sigue la misma arquitectura básica. Y eso de que el MAC e slo mejor para gráficos, permiteme que lo dude, posee el OS que mejor maneja los ratones, a partir de ahí... cada año que pasa a apple le quedan menos excusas para seguir diciendo que "son los mejores en algo".


Xbox 2 no se basa en arquitectura mac. Que los kits de programacion sean macs no implica que la consola si, aunque el procesador sea comun (que de ser ciertos los papeles filtrados hace unos meses, el unico parecido entre un mac y una xbox 2 será q la base de la CPU será de IBM, na más)

Salu2
shadow land escribió:[...]posee el OS que mejor maneja los ratones, a partir de ahí... cada año que pasa a apple le quedan menos excusas para seguir diciendo que "son los mejores en algo".


Solo tienen por OS un Unix BSD considerado como el más estable, potente y seguro de los existentes en el mercado junto con una interfaz gráfica envidiable por cualquiera.

Ahora mismo tienen el mejor OS, con la mejor presentación y "feeling" gráfico y la mejor arquitectura.

Tu has tocado algun Mac? ;)

Un saludo...
JackazZ escribió:
Solo tienen por OS un Unix BSD considerado como el más estable, potente y seguro de los existentes en el mercado junto con una interfaz gráfica envidiable por cualquiera.

Ahora mismo tienen el mejor OS, con la mejor presentación y "feeling" gráfico y la mejor arquitectura.

Tu has tocado algun Mac? ;)

Un saludo...


más de uno, y un procesador diferente no cambia una arquitectura interna del sistema, solo un procesador.


El entorno gráfico... siempre ha sido "superior" en el control del ratón a toda su competencia, el resto son pijadas. Y envidiable no se por que, yo contra menos gilipolleces en la pantalla, mejor. Eso si, preferiria que todo dios usase ya la aceleración 3D para el mismo, pero va a ser que hasta longhorn no es obligao. Y si, ya se que mac os x (ese mismo que te obliga a actualizar por que si no las actualizaciones de una utilidad no tira en una version anterior del MISMO s.o.) posee aceleración del GUI, pero y que? eso no hace que sean mejores para tareas gráficas/maquetación/música. Es más, quien lo crea anda bastante equivocado. HA dia de hoy la unica ventaja que tiene un mac respecto a cualquier competencia es el echo de que solo hay un sistema, y todos son iguales salvo X componentes muy concretos, nada más.

Y si, he tocado más de uno. Y a dia de hoy, no hacen nada que no haga un pc.
Bueno, y preguntando a los expertos, ¿ parece o no suficiente estos kits de base en potencia para la proxima generacion?
Si qué hacen cosas que no hace un PC.

Rendir, por ejemplo. Precisamente la arquitectura cerrada de los MAC, al igual que por ejemplo las consolas u otras arquitecturas cerradas permite a un MAC con los mismos recursos de un PC rendir muchisimo más.

Eso por no decir que ya de por sí los procesadores G4 y G5 les dan mil patadas a los de 32 y 64 bits de la arquitectura PC.

Pioneros en el firewire desde hace años, ese puerto que ahora todo el mundo usa creyendo que es el no va más para la transferencia de datos cuando la gente de mac lo lleva disfrutando bastante tiempo.

Tampoco hay nada que puedas hacer en un xP2400+ que no puedas hacer en un xP2000+, lo cual no quita que lo hagas mejor y más rápido en el primero ;)

De hecho me quedé sorprendido de como rulaban las herramientas de diseño gráfico en los mac, directamente vuelan aplicando filtros, renderizando, etc... mucho más que en un supuesto PC equivalente en precio.

Por otro lado, con Mac OS X han conseguido lo que los ingenieros de Microsoft y toda la comunidad de software libre llevan buscando desde hace años: un sistema operativo con una velocidad, robustez y seguridad innegables (Unix BSD) y de una accesibilidad, presentación, intuitividad y sencillez impecables.

No se, a mi me parece que por un tiempo podríamos dejar de intentar enterrar a Apple de forma completamente antinatural, porque demuestra que está muy viva.

Cuando haya muerto por si misma (esperemos que tarde mucho) muchos de los que ahora la quieren enterrar saldrán al paso cual abuelo cebolleta rememorando los tiempos de Apple y maldiciendo las generaciones futuras de PC's compatibles ;)

Un saludo...
Tricki, se acercan, pero no son la xbox 2 tal cual. Se supone que son 3G5 a 3GHz con doble hilo cada uno, 1MB de cache local de nivel dos compartida por los tres procesadores, y a la cual puede acceder y leer/modificar/crear datos directamente sin encomendarse ni a dios ni al diablo la tarjeta gráfica (cosa que ha dia de hoy parece que no hay sistema informático que lo haga). Me preocupa más la cantidad de ram que manejaran estos bichos que la potencia en si.


JackazZ escribió:Eso por no decir que ya de por sí los procesadores G4 y G5 les dan mil patadas a los de 32 y 64 bits de la arquitectura PC.


ya no leo más, esta demostrado en entorno empresarial que un AMD 64 le da un par de tortas a los G5 incluso a misma velocidad en cualquier cosa que requiera mover datos y se optimice minimamente el codigo para el procesador (que no plataforma), incluso en comparacion con la misma aplicacion optiizada al 100% para la plataforma MAC (Photoshop incluido). Solo tienes que pasearte por cualquier web dedicada a empresas. Que MAC es un mejor sistema a dia de hoy es una falacia. Que funciona mal es una mentira. A dia de hoy SOLO es uno más, y además más caro (mucho).


Añado: Todo lo que ha conseguido Apple con su SO lo consigue Microsoft, la plataforma linux, sun y hasta los ingenieros que tengo al lado de casa si les dan una plataforma CERRADA, te lo aseguro. Me gustaría a mi ver a los ingenieros de Apple echando el callo en una plataforma 100% abierta a especificaciones como el mercado "PC", te aseguro que nos ibamos a echar unas risas todos. Y no les quito meritos, pero tampoco hay que darles más de los que tienen.
Shadow, no se como esta el tema en otros campos, pero nombrame un diseñador grafico que trabaje con PC's??? por que yo no conozco a ninguno.
Enanon escribió:Shadow, no se como esta el tema en otros campos, pero nombrame un diseñador grafico que trabaje con PC's??? por que yo no conozco a ninguno.


a más de uno, pero eso es lo de menos. La mayoría trabajan en MAC por que han aprendido en MAC. Pero he tenido la suerte de ayudar a montar la red de una empresa de diseño y publicidad en mi ciudad y de montar tanto G5 duales, como AMD's 64 y algún sistema dual Opteron. Y por mis muelas, que lo que hacía un G5 dual lo hacia un AMD.

A dia de hoy (a parte de todas las pijadas del entorno gráfico), la única diferencia en el tratamiento de las aplicaciones es lo "bien" que rula el ratón. El resto ya es más las "manias" de quien lo maneja que otra cosa, ya no hay la diferencia brutal que había antes.

Quiere esto decir que son una "caca" los mac? pos no, en ningún momento lo he dicho, pero parecen unas excelentes maquinas.
Enanon escribió:Shadow, no se como esta el tema en otros campos, pero nombrame un diseñador grafico que trabaje con PC's??? por que yo no conozco a ninguno.


si con diseñador grafico te refieres a photoshop...

pos bueno cada cual que haga lo que quiera , pero esta aplicacion no requiere realmente una potencia bruta salvaje,


pero si nos referimos a un diseñador grafico actual 2d ,3d ,

en 3d el pc le pega una pasada al mac ... por citarte alguno...

pos bungie , en el como se hizo puedes verles currar con estaciones dell usando 3dsmax y maya

weta , usando maya para pc ...
Yo trabajo con mac , y cuando digo trabajar es todos los dias estar currando con el y machacarlo metiendole mucha mucha caña .

Hasta hora no he visto pc que iguale al mac a la hora de trabajar con palicaciones gráficas/música . Sencillamente el mac NO SE CUELGA , asi de sencilllo . Cuando un pc , me resulte tan fiable como el mac podre decir que estan a la par , pero de momento por mi experiencia no hay color, tanto en el planteamiento de las aplicaciones como en el rendimiento.

A parte que mac osx me parece una maravilla , solo el pensar la de virus y actualizaciones del xp y el tiempo y dinero que se puede perder en una empresa por un descuido .....

Que yo sepa no se conocen virus para Mac osx
Yo creo que el problema de los pcs reside fundamentalmente en que winxp es un sistema operativio poco estable , si se explotara la plataforma pc con un SO potente y estable no creo que hubiera tanta diferenciferencia entre mac y pc , pero los pcs supongo que arrastran ese lastre que supone winxp para determinadas aplicaciones.
un saludo.
sencillamente:

WINDOWS NO SE CUELGA.

A mi no, y muchos usuarios no.
Yo, retornando un poco al principio del hilo, debo de decir que creo que si Ms da como kits de desarrollo un Mac con una Ati sera porque la consola sera mas parecido a un Mac con una Ati que a un Pc con una Ati, o un Mac con una GeForce, en fin, y todas esas combinaciones posibles.
NO ES POR HACER DE ABOGADO DEL DIABLO, PERO ME DEDICO A HACER ESTUDIOS DE CALIDAD Y LO QUE SI QUE SE PUEDE DECIR ROTUNDAMENTE,(Y NO ES UNA OPINION ES UN DATO OBJETIVO) ES QEU EL 95% DE LOS DISEÑADORES GRAFICOS 2D Y 3D, EDITORES DE AUDIO/VIDEO, MAQUETADORES, EDITORIALES... ANIVEL PRFESIONAL USAN MAC, PORUQE? NO LO SE, PERO LO HACEN.


UN SALUDO
Yo soy ese otro 5% de diseñadores q trabajan con PC, y si cambiara a otra cosa seria a SGI y nunca a Mac (y no digo q sean malos).

Es curioso, q mas de 40 artistas 3d y/o 2d que conozco, solo usan PC, "ande" andara ese 95% de manzaneros? XD

El mac esta demasiado mistificado en el mundo del diseño, y a dia de hoy, ya no es para tanto, ya que un PC de la mitad de precio q un Mac, te hace lo mismo y mas.

Salu2
no se ya te digo que hablo de estudios que hacemos por aqui, y son los daotos que obtenemos...

tb es posible, no digo que no, que este muy mitificado el tema de mac para diseño y trabajo en general, pero ya sabes que el mundo se mueve por costumbres y que suelen tardar en desaparecer.... quien sabe tal vez seas uno de los pioneros....


un saludo
srkarakol escribió:.... quien sabe tal vez seas uno de los pioneros....


Jajaja. eso me ha gustado XD

La verdad es, q a dia d hoy, veo mucho mac en "edicion de video", sobre todo en sistemas Avid y si incluimos a esta gente en el grupo de "diseñadores graficos", ese porcentaje de manzaneros crece ;)

Salu2
VeRTeX escribió:
Jajaja. eso me ha gustado XD

La verdad es, q a dia d hoy, veo mucho mac en "edicion de video", sobre todo en sistemas Avid y si incluimos a esta gente en el grupo de "diseñadores graficos", ese porcentaje de manzaneros crece ;)

Salu2


Exacto vertex , a día de hoy un sistema de edición Avid , Final cut , After efects son las herramientas mas potentes de edición de video y todo corre sobre mac , si nos vamos a Protools (edición de música) ocurre lo mismo.
Un sistema Protools LE o Avid xpres que son la version para winxp resultan aun muy inestables.

En el campo de lo diseñadores gráficos solo conozco al que trabaja en mi empresa y tiene un flamante Powerbook G4

saludos.
Ademas, de que por ejemplo PIXAR trabaja con mac.... algo normal por otra parte...... y que la remasterizacion de la trilogia de STAR WARS se ha hecho con una burrada de macs G5. Lo que tiene un pc es que es mas polivalente.

Un saludo
mmm... juraria que AMD dio a bombo y platillo que eran ellos quien renderizaban StarWars con sus AMD64...

y Pixar trabaja en MAC, pero NO ejecuta nada de render bajo el mismo, el resto funciona en "render-farms" basadas en linux/unix, desconozco la CPU, pero sería de locos usar los G5
El episodio III SI se esta creando con la ayuda del AMD 64 y no echan pestes de ellos. Os dejo esto sacado de la primera pagina del google que he encontrado

http://www.conocimientosweb.net/dt/article1724.html escribió:Amd y StarWars con avances tecnológicos en el episodio 3

Equipo de ComputoEn Siggraph, AMD anunció hoy, que servidores y estaciones de trabajo basados en el procesador AMD Opteron™ proveen el principal soporte digital a la precuela final de Star Wars, el Episodio III: “La venganza del Sith”.

Los procesos digitales provistos por la tecnología AMD64 y utilizados por JAK Films, la compañía productora del Episodio III de Star Wars, incluye la previsuzalización y la pre-postproducción, que contienen técnicas de movimientos y modelado en 3D, iluminación, sombras, texturización, composición e interpretación. Las estaciones de trabajo basadas en el procesador AMD64 corren aplicaciones como Microsoft® Windows® XP Pro, Alias' Maya y Adobe® After Effects Los servidores basados en el procesador AMD64 se ejecutan en el software Microsoft Windows Storage Server 2003.

La adopción que realizó JAK Films de los sistemas basados en el procesador AMD Opteron es resultado de una relación de largo plazo entre AMD y el departamento de visualización de JAK Films –pionero en esta modalidad. Esta relación comenzó durante el desarrollo del Episodio II de Star Wars y proveyó a AMD una retroalimentación de los principales creadores de contenido digital del mundo. JAK Films utiliza actualmente la tecnología AMD64 para reinventar el proceso cinematográfico digital.

“La relación de largo plazo de AMD y JAK Films y la iniciativa de Star Wars ha logrado eliminar las limitaciones tecnológicas para los grandes artistas como George Lucas”, dijo Marty Seyer, Vicepresidente y Gerente General de la Unidad de Negocio de Microprocesadores del Grupo de Productos de Cómputo de AMD. “AMD64 elimina las preocupaciones del artista referentes a la capacidad de la tecnología, y satisface sus necesidades para desarrollar al máximo su inspiración artística. Ahora, cualquier persona que edita una película casera en la computadora puede tener acceso a la tecnología AMD64, que se utiliza para reinventar la cinematografía digital de la última producción de Star Wars”.

Los servidores y estaciones de trabajo basados en los procesadores AMD64 reducen significativamente tiempos y costos en el multimilllonario proyecto Episodio III de Star Wars. Más importante aún, es que AMD64 ayuda a inspirar el renacimiento de películas y música, eliminando las limitaciones tecnológicas, permitiendo la creatividad para que esté abierta a la experimentación y nuevas ideas, y posibilidades hacia la expansión de las formas del arte digital.

“Gracias a la tecnología que AMD ofrece, George ahora puede dirigir y crear en tiempo real elementos en 3D de manera productiva y eficiente. La tecnología AMD64 le provee un flujo creativo ininterrumpido en todo, desde el diseño de galaxias y ciudades futuristas, hasta las secuencias de acción que ocurren a hipervelocidad”, comentó Dan Gregoire, Miembro del Grupo de Masters AMD64 y Supervisor de Previsualización de Efectos de JAK Films. “El poder y confiabilidad de los sistemas basados en el procesador AMD Opteron disminuyen sustancialmente nuestros tiempos de entrega y permite al equipo completar las secuencias en cuestión de horas durante las sesiones con George, cuando antes tomaban semanas enteras de trabajo. El beneficio neto es una nueva y eficiente manera de hacer películas”.

La previsualización digital comenzó como una mejora automatizada a las técnicas tradicionales. “La previsualización ayuda a George en el filtrado de sus ideas y a tomar decisiones creativas sobre una película totalmente digital o en pantalla azul (blue screen)”, expresó Rick McCallum, Productor de la Trilogía de Star Wars. “Lo que el equipo de previsualización hace con los sistemas basados en el procesador AMD Opteron beneficia a todas las personas del equipo de producción. Al dar una representación visual de la película al director, a los actores y al equipo, antes de que se tomen las decisiones finales. La diferencia que AMD ha hecho a la producción de la película ha sido incalculable para George y para mi”.
QUE SE DEJEN YA DE TANTO AMD Y QUE ESTRENEN YA LA JADIA PELICULA....


TENGO YA GANAS DE ESCUCHAR DE NUEVO AL TIO CONSTANTINO CON AQUELLO DE "SI MI SEÑOR" [tadoramo]

LOS PELOS KOMO ESCARPIAS OIGA!!!
Ayyyyyyyyyyyyyy, hombre de poca FE!!! Los tiempos cambian!!! No os habeis leido?? Os habeis percatado que NADIE, pero NADIE, ha pronunciado la palabra Intel o Pentium????

PC compatible, AMD, Athlon, Apple, Mac, SGI... Oh, que bonitas palabras para mis cansados ojos!

En fin, despues de ésta esperanzadora reseña sus digo:

Un G5 en cálculo Vectorial, va a ser siempre Infinitamente superior, a cualkier compatible, ya q éstos no tienen un coprocesador exclusivo para ello, por tanto, en generación gráfica siempre va a ser muy superior que un PC, hasta que llegue algun chip que lo incorpore.

Ahora que me digais que los juegos corren más en un PC, pues si oiga, porque en un MAC no le puedes meter una Radeon X800 PCIE. Asin de claro.

Lo que me da a mi la sensacion, es que la xBox va a llevar un chipazo de cobre made in IBM, que apunta muy superior al Cell, pero, la madre del cordero va a estar en una cosa, y lanzo la pregunta:

- Se podrá programar la xBox 2, directamente en .NET, con especificaciones de Directx 10, en el que trabajan conjuntamente ATI y Microsoft? De ser así, favorecería el tiempo de desarrollo de los títulos?

- En caso de que no, perdería capacidad frente a los kits de desarrollo de PS3??

Ale, ahí queda eso.
las unidades vecotoriales son muy buenas para unas cosas, pero un truño para otras.



A ti no te suena esa cosa que lleva haciendo marketing desde Microsoft llamada XNA?

Aún peor, alguien en su sano juicio cree que Microsoft en cuestion de herramientas no barre a toda su competencia? Microsoft posee las mejores herramientras de desarrollo en todo lo que toca... lo han sido con xbox y seguiran siendolo con xbox 2...
shadow land escribió:las unidades vecotoriales son muy buenas para unas cosas, pero un truño para otras.



A ti no te suena esa cosa que lleva haciendo marketing desde Microsoft llamada XNA?

Aún peor, alguien en su sano juicio cree que Microsoft en cuestion de herramientas no barre a toda su competencia? Microsoft posee las mejores herramientras de desarrollo en todo lo que toca... lo han sido con xbox y seguiran siendolo con xbox 2...


AMÉN [tadoramo] [tadoramo] [tadoramo]

Todo el mundo que si microsoft esto, que si microsoft lo otro, pero a la hora de la verdad, microsoft tiene todo lo mejor, que para algo tiene un GRAN talonario :-p
Bien...siguiendo con el tema de opinión (que no con el comienzo del hilo)...
Teneis que ser más objetivos a la hora de hacer vuestras opiniones....no me vale que digais que PC es mejor que Mac por que si o por que no, o que lo argumenteis con información sacada de revistas, páginas web o entorno PC, ya que nadie se va a tirar piedras a su propio tejado.
Al igual os digo que no voy a hacer comparativas con PC´s sacando información de Apple.

Los PC´s hoy en dia son lo que son gracias a Windows y Windows no es ni más ni menos que un mal refrito de lo que fue el sistema de Macintosh y el sistema de Amiga.
Que le digan a Steve Wozniak (creador del entorno Apple) que es Windows y lo que supone su estrategia.
(ojo y yo apoyo a la xbox de MS antes que a PS2)

Que?!, que no sabeis que es un Amiga....Desde luego me gustaría que si alguien tiene que hablar de PC Windows debería de saber de donde provienen.
No me valen opiniones de gente que no conoce otra cosa que PC Windows, que todo lo que conocen de ordenadores pasa por haber trabajado con un PC Windows.

Un PC era la herramienta de trabajo de programadores, de bases de datos, hojas de calculo, etc...Apple acerco el ordenador a la gente, hizo un sistema operativo fácil e intuitivo y la base sobre la que posteriormente se han apoyado los programas que todos conoceis y usais.

Trabajo con Mac y no lo defiendo ni lo ensalzo, simplemente digo que la compatibilidad no es poder pasarse los juegos entre los amigos. (hablo de lo que ocurría hace unos años)

Por cierto...¿que los PC no se cuelgan?....en fin, sin comentarios, ¿Windows es estable?....sin comentarios. Todos conoceis las respuestas.

Apple Macintosh se emplea en entorno profesional (que no empresarial) precisamente por que es un sistema operativo estable y con un hardware optimizado para rendir al 100%, que no da cuelgues, que sabes que estas trabajando con una imagen TIF de 600Mb haciendole filtros y las mil perrerias y no va a aparecer un cartel diciendote "ERROR FATAL DE WINDOWS" o una cosa asi....

En fin, si quieres un ordenador de PM que haga todo lo quieras, "compatible", que funcione bien, que puedas hacer trabajos de video, audio, 3D, bases de datos, Web, ofimatica, etc... comprate un PC. Lo digo de verdad, yo tengo un PC en mi casa y estoy muy contento con el.
Ahora bien, necesitas un ordenador para trabajar en entornos de imagen, audio, video, 3D, maquetación/impresión, etc....de forma PROFESIONAL, compra un MAC.

Se que hay gente que trabaja de forma profesional con PC, desde luego es pq no ha trabajado con un Mac. Simplemente hacer la prueba y ya esta.

Por cierto, todo lo que le he trasteado a la XBOX lo he hecho desde Mac y la tengo igual de "tuneada" que cualquiera de vosotros.

Bueno, un saludito y no quiero que esto siente mal a nadie, en absoluto, simplemente digo que tenemos que ser todos más objetivos y saber de donde venimos.
Appple no es hoy si no unas bonitas cajas de diseño cobradas a precio de oro y un bonito SO calcado de Xerox :-|, q se lo pregunten a Xerox a ver q tal les sento que copiasen el SO de sus fotocopiadoras los de Apple [666]

Como ves, aquí no se salva de copiar ni el tato, empezando por Apple, que todavía tengo que ver una innovación real en algo, especialmente en la capa de software.

Y esto q voy a decir ahora sin acritud. Me gustaría ver correr un Windows en plataforma MAC y comparar su estabilidad y eficiencia con MAC OS X, por que yo tb hago un SO para una plataforma que puedo optimizar al 100% ya que es practicamente cerrada al 95%.


si me pongo a enumerar fallos de apple no acabo.

Y si quieres ver que un G5 es INFERIOR a igual velocidad que un AMD64, cojes unos linux, compilas una base de datos o cualquier soft de ambito profesional, para que se optimices para ambos, y luego vienes.

Por cierto, Los entornos "acelerados" no son novedad de Apple. Y los sistemas "estables" menos, por que los mac os anteriores al X se colgaban más que una escopeta de ferias. WinXP es a la plataforma PC, lo que MAC OS X es a la plataforma Apple, un sistema que funciona optimamente y es estable, a partir de ahí, cualquier paranoia de los usuarios de la plataforma contraria es uan burda excusa por desconocimiento. Por que quien diga que XP se cuelga... o tiene un modulo de memoria jodido, o tiene su nucleo echo trizas, por que yo me he pasado MESES sin reiniciar el equipo y sin perder rendimiento bajo XP con un portatil.

Y he trabajado con ambas plataformas. Mas con PC que con MAC, pero me he encontrado con los mismos problemas y cuelgues en un mac, que en un PC.

Amen que el uso en muchos ambitos profesionales, es mas por "cultura" que por necesidad real. Eran 2GB lo maximo que alocaba en memoria Photoshop, con hasta 8GB disponibles en un G5... jeje ratataaaa Es Apple quien ha hecho un SO que si no le metes 1GB va a pedos por que carga todo a ram "por sus cojones" aún cuando no es necesario...

Apple funciona bien, a dia de hoy, no se le puede dar mas ventaja, simplemente sacas el cacharro de la caja y funciona, nada más. Por otra estas totalmente limitado a lo que Apple ofrece de Soft, por que el resto esta en PC y funciona la mar de bien... paranoia del ratón incluida ;) Aunque comprar una workstation se equipara en precio a un sistema mac dual. Así que para mi estan empatados como sistema profesional.
Los MAC tienen aceleración hardware para temas multimedia (tratamiento de imágenes, sonidos, videos...). De ahí que se utilicen tanto para el diseño gráfico y otros menesteres.

Que sí, estabilidad, rendimiento... normal, siendo arquitectura cerrada; pero per se no son sistemas superiores a los PC's en términos absolutos.

Saludos.
Zhul escribió:Los MAC tienen aceleración hardware para temas multimedia (tratamiento de imágenes, sonidos, videos...). De ahí que se utilicen tanto para el diseño gráfico y otros menesteres.



yo no conozco nada que haga un altivec que no pueda hacer una unidad SSE, SSE 2, SSE3, 3DNow, 3DNow+, 3DNow Prof.

Salvo que te confundas con Darwin (Creo q e sla interfaz gráfica), q por ahora viene funcionando como la de windows cargando todo a la CPU (Y los pixeles en la gráfica)...

igual he metido la pta hasta el garron, no se. Pero creo q te referias a eso.
halo2 está baneado por "utilizar clon para saltase baneo"
Salvo que te confundas con Darwin (Creo q e sla interfaz gráfica), q por ahora viene funcionando como la de windows cargando todo a la CPU (Y los pixeles en la gráfica)...


tal ve se este refiriendo a Quartz extreme :p

y dicho esto, hay algunos poseedores de MAC que piensan que esto sirve para los juegos [toctoc]

como una tal windows Killer [tomaaa]
link veridico [poraki]

cita:ya veo que no te interesa jugar a Doom3 por que con esa grafica.....

Se nota que no tienes ni zorra nada más que de Windows y peceras. De lo contrario, sabrias lo bien qeu se aprobechan 64mb de video en un Mac. ¿Quartz extreme te suena? ¿Comorr!!, y ezo qué


salu2
tremendo lo que genera la ignorancia...


amos, yo el otro dia estuve probando a fondo un imac g5... y le va justo a la gráfica para mover el escritorio... no me imagino cuando "lo aceleren" y empiecen a meter gilipolleces de bamboleos y giros 3D... puf.
Joer Shadow en el otro hilo se te ha ido la pinza.

Yo no contesto porque de Mac no entiendo
pero leo y voy aprendiendo

Vaya versos cutres, pero ea, no soy el Becquer de EOL
no, a mi no, a muchos maqueros se les va la pinza... que creen q sus G4 o G5 son la panacea técnica y no lo son.

Pueden ser bonitos, estables y todo lo que quieran, pero que no intenten vender la moto, que ya se ha demostrado varias veces que hoy un G5 no es superior a un AMD64 por más que se empeñen mediante software profesional bajo Linux/Unix con compilaciones especificas.
No lo digo por eso, sino por lo de reflotar un hilo tan antiguo.

En cuanto a lo que dices, no lo discuto, es más no tengo ni idea de como funciona un mac (solo he cogido uno y fue para navegar por internet)
no me fije en la fecha, simplemente, si no no hubiese contestado...
37 respuestas
Archivado
Volver a General