Kojima, en un momento libre, provoca el reflote de hilos sobre si los juegos son arte

Archivado
bartews3 está baneado por "Clones"
meristation escribió: Kojima opina que los videojuegos no son arte
Hideo Kojima participa en el debate sobre si los videojuegos son arte.

Por: Joan Isern Meix

Hideo Kojima ha manifestado en una entrevista que considera que los videojuegos no son arte. Sus declaraciones son la respuesta al crítico cinematográfico estadounidense Roger Ebert, que hace unas semanas opinó como ahora lo ha hecho Kojima. Para Kojima, y según la revista OPSM2 de EEUU: "Arte es lo que encuentras en el museo, ya sea un cuadro o una estatua. Lo que yo hago, lo que los creadores de videojuegos hacen, es gestionar el museo: ¿cómo iluminamos las cosas? ¿dónde ponemos las cosas? ¿cómo vendemos las entradas? Ya sea para mejor o para peor, lo que yo hago, Hideo Kojima, es gestionar el museo y también crear el arte que se muestra allí."

El razonamiento de Kojima sigue así: "Arte es algo que emana del artista. Si 100 personas pasan por allí y una sola persona queda atrapada por lo que sea que la pieza irradie, eso es arte. Pero los videojuegos no intentan atrapar a una persona. Un videojuego debería asegurarse que las 100 personas que juegan con él disfruten. Es como una especie de servicio. No es arte. Pero creo que la forma de ofrecer el servicio con un videojuego es un estilo artístico, un tipo de arte."

El creador de Metal Gear Solid también habló sobre la interactividad e hizo una comparación con los coches: "No tienes que poder conducir un coche, pero si se llama coche y tiene elementos artísticos en su aspecto, entonces es arte. Pero un coche real, como un videojuego, es interactivo, así que es algo que la gente usa, como un coche que tienes que conducir. Hay 100 personas conduciendo un coche y ellos tienen 100 formas de conducirlo y usarlo. Podrían conducirlo familias. Podría ser una pareja. El propietario del coche podría conducer por la costa o subir a las montañas, así que este coche tiene que servir a las 100 personas, así que no es arte al 100%."



Ha llegado tarde al debate pero ha llegado.
A mi desde luego me sorprende que el mismo diga que no son arte.
No termino de entender por qué no es arte... por qué hay que interactuar con ello? ¬_¬ o es eso o no acabo de pillar bien lo que quiere decir [+risas]
Porque el arte es la expresion plastica del sentimiento del autor al realizar la obra, no busca que las 100 personas que van al museo queden prendadas de su obra, solo que aquellos que sientan algo especial al verla, sean capaces de captar ese sentimiento.

Los videojuegos son un producto hecho con el fin, que esas 100 personas queden contentas con el mismo, y no solo una minoria. El autor, en este caso el equipo de desarrollo tiene que crear un juego que la masa sea capaz de adorar.


Y todo esto ya se decia en la Escuela de Frankfurt (repasad los que tengais Teoria de la Comunicacion, que los examanes estan AQUI!!!)

saludetes!!!
Shikamaru escribió:Y todo esto ya se decia en la Escuela de Frankfurt (repasad los que tengais Teoria de la Comunicacion, que los examanes estan AQUI!!!)

saludetes!!!
Gracias por recordarme que el viernes que viene paso al matadero... estaras contento [bad]


xDDDD
No termino de entender por qué no es arte... por qué hay que interactuar con ello?


Eso es lo que a mì tambièn me sorprende..Kojima[y otros] semarcan unas normas basadas en lo que les da la gana y despuès argumentan en base a ello...Vamos, cojonudo.


Por mì todos pueden decir misa, Kojima, el otro de la otra vez y los que quieran.Los videojuegos son arte porque agrupan una serie de artes como son la mùsica , el dibujo .etc..etc....Y eso para mì no va a cambiar por muchos que digan lo contrario y se inventen normas sacadas del limbo.
Senilunien escribió:

Eso es lo que a mì tambièn me sorprende..Kojima[y otros] semarcan unas normas basadas en lo que les da la gana y despuès argumentan en base a ello...Vamos, cojonudo.


Por mì todos pueden decir misa, Kojima, el otro de la otra vez y los que quieran.Los videojuegos son arte porque agrupan una serie de artes como son la mùsica , el dibujo .etc..etc....Y eso para mì no va a cambiar por muchos que digan lo contrario y se inventen normas sacadas del limbo.
Yo fui a una exposicion con la universidad de un tipo de arte del que no recuerdo el nombre que consistia en hacer interactuar con ella al que veia la obra y no por ello dejaba de ser arte, es mas, se basaba en ello
Este Kojima tiene que fumar algo en mal estado. [fumeta] [fumeta]

PD: El arte no esta en las obras, esta en la mente fetichista enferma del que las observa.
unkblog escribió:Yo fui a una exposicion con la universidad de un tipo de arte del que no recuerdo el nombre que consistia en hacer interactuar con ella al que veia la obra y no por ello dejaba de ser arte, es mas, se basaba en ello


El principal problema es que el arte no està para nada defininido como para decir què es arte y què no...Si no,miremos al arte moderno y entonces tratemos de acotarlo tan radicalmente como intentan
los notas de la interacciòn.

Porque el arte es la expresion plastica del sentimiento del autor al realizar la obra, no busca que las 100 personas que van al museo queden prendadas de su obra, solo que aquellos que sientan algo especial al verla, sean capaces de captar ese sentimiento.

Los videojuegos son un producto hecho con el fin, que esas 100 personas queden contentas con el mismo, y no solo una minoria. El autor, en este caso el equipo de desarrollo tiene que crear un juego que la masa sea capaz de adorar.



Ju, què penoso me ha parecido siempre ese argumento.....Se podrìa decir que segùn algunos el nivel artìstico de una obra es directamente proporcional al nùmero de gente que no la entiende(Bueno, dice que quien al sienta...pero vamos, para mì es lo mismo)....(entonces Uwe debe ser un artista cojonudo... [jaja] )
No, no, no, se entiende mal, no es eso lo que dice la escuela de frankfurt. No es la cantidad de gente que la entiende, si no que el autor no se preocupa tanto de que le guste a la mayoria como de expresarse personalmente con su arte. Es mas, no hay que entender la obra, sencillamente te tiene que causar algo, un efecto, una sensacion, una cagalera, lo que sea. El autor no se esfuerza en que a todos nos guste o nos disguste.

Se ha malinterpretado muchisimo, pero es basicamente lo que dice kojima si leeis entre lineas.
Yo solo sé una cosa: la realización de un videojuego tiene detrás un trabajo artístico tremendo. Y más aún hoy en día, que los diseños están mucho más elaborados y detallados que hace años.

Que un videojugo sea o no un arte es discutible, pero que requiere una realización artística es algo que naide puede dudar.
Shikamaru escribió:No, no, no, se entiende mal, no es eso lo que dice la escuela de frankfurt. No es la cantidad de gente que la entiende, si no que el autor no se preocupa tanto de que le guste a la mayoria como de expresarse personalmente con su arte. Es mas, no hay que entender la obra, sencillamente te tiene que causar algo, un efecto, una sensacion, una cagalera, lo que sea. El autor no se esfuerza en que a todos nos guste o nos disguste.

Se ha malinterpretado muchisimo, pero es basicamente lo que dice kojima si leeis entre lineas.



Puff, disiento y mucho en eso de que el artista no se esfuerza en que guste a mucha gente....porque sino la literatura , el cine y la mùsica no se podrìan considerar arte...sobre todo actualmente....Aùn màs....las obras se han pensando en el pùblico al que puede ir dirigido....A ver cuàntos crean algo sin pensar en el pùblico potencia del su obra, sobre todo si se vende de forma comercial.....Y aùn màs cuàntas cosas se evitan, por ejemplo al adaptar una pelìcula, para captar el mayor nùmero de pùblico posible.....

Y volvemos a lo mismo,, el arte acaba convirtièndose en cosa de pocos y acaba por resultar que algo es arte cuando gusta a una minorìa.

Vamos, segùn los de frankfurt.


Y en cuanto a lo de sentir, un videojuego produce sensaciones, aùn màs, un videojuego me transmite mucho màs que una pelìcula o un libro, precisamente porque puede interactuarse.
Yo sí creo que es arte... simplemente por querer que le guste a la gente no va a serlo? No me parece un razonamiento para nada válido :o
Pero no solo es arte los juegos de ahora tan gráficamente perfectos y tal.
Imagen
Imagen
Esto tambien es arte xD Serían algo así como las cuevas de altamira pero en version videojueguil xDDDD (toma ya palabreja [+risas] )
Yo no creo que el videojuego sea arte sino que contiene arte, o puede contenerlo.
coleco escribió:Yo no creo que el videojuego sea arte sino que contiene arte, o puede contenerlo.
que diferencia puede tener? podriamos aplicar lo mismo a un cuadro, que el cuadro en cuestion no sea arte, sino que la contenga?
En un videojuego todo el elemento artistico es opcional. No hay comunicacion. Existen formas de jugabilidad que son originales pero para crearlas o disfrutarlas no es necesario tener un sentido estetico. El videojuego es como la arquitectura, es un servicio, algo que sirve para algo, en el caso de los videojuegos nos entretiene y nos divierte.

Por su forma los videojuegos son perfectos para contener arte pero no necesitan del arte. Un juego sin componente artistico sigue siendo perfecto.

Por ejemplo.
Imagen

otro ejemplo:
Imagen

Okami, Warioware inc, Zelda WW y Rez, son ejemplos de juegos con un importante componente artistico, pero que no deja de ser eso, un añadido.

Si no fuera asi no habria sesion de Mario Party o del FIFA anual.
coleco escribió:En un videojuego todo el elemento artistico es opcional. No hay comunicacion. Existen formas de jugabilidad que son originales pero para crearlas o disfrutarlas no es necesario tener un sentido estetico. El videojuego es como la arquitectura, es un servicio, algo que sirve para algo, en el caso de los videojuegos nos entretiene y nos divierte.

Por su forma los videojuegos son perfectos para contener arte pero no necesitan del arte. Un juego sin componente artistico sigue siendo perfecto.

Por ejemplo.
Imagen

otro ejemplo:
Imagen

Okami, Warioware inc, Zelda WW y Rez, son ejemplos de juegos con un importante componente artistico, pero que no deja de ser eso, un añadido.

Si no fuera asi no habria sesion de Mario Party o del FIFA anual.
no estoy de acuerdo... el arte no tiene por que ser algo meramente visual (esto es una de las cosas que entiendo de tu post, si es asi corrigeme). que es el componente artistico? no se, no creo que podamos decir que es lo que confiere a algo la categoria de arte...
hace muchos años fui al museo reina sofia (el cual si no ha cambiado, no recomiendo excepto por la sala de picasso xD) y bueno, había una serie de cuadros de Miró llamados todos "Pájaro surcando el espacio" o algo así... en que consistían los cuadros? unos cuantos puntos (que supongo que serían los planetas) de un color y una flecha (el pájaro?) de otro color sobre un fondo... eso yo no lo considero arte... pero si estaban ahi era por algo no? a eso me refiero.. que el god of war es arte? que el ocarina of time lo es? sí, por qué no... el tetris lo es? hombre, para mí un juego tan simple y tan genial sí me lo parece
Un videojuego es un tipo de entretenimiento basado en un conjunto de estimulos audiovisuales a los que respondemos fisicamente segun las determinadas reglas que marque el juego. Punto. Ahi no entra el arte. Es el futbol un arte? NO. Es un juego. Si hay gente a la que se le llena la boca de babas con el futbol me parece estupen pero eso no es un arte. Lo mismo digo de los videojuegos.

Se que queda guai eso de decir que todo es un arte pero no lo es.
Tetris es otro gran ejemplo para probar que el videojuego no es un arte. No existe estetica, no existe comunicacion, es tan solo un conjunto de reglas y unos graficos a los que tenemos que responder por medio de el controlador.

Componente artistico es la parte artistica, creativa, plastica, emotiva del videojuego. Lo que hace abrir la boca de sorpresa en determinados momentos, los dramas de los RPGs, el sentido del humor de los wariowares, la estetica retrofuturista de Darwinia, el surrealismo de Katamari Damacy. Todo eso es el componente artistico.

(jeje mi "club de fans" no tiene cojones de replicarme este tipo de posts)
sennilunien escribió:Puff, disiento y mucho en eso de que el artista no se esfuerza en que guste a mucha gente....porque sino la literatura , el cine y la mùsica no se podrìan considerar arte...sobre todo actualmente....Aùn màs....las obras se han pensando en el pùblico al que puede ir dirigido....A ver cuàntos crean algo sin pensar en el pùblico potencia del su obra, sobre todo si se vende de forma comercial.....Y aùn màs cuàntas cosas se evitan, por ejemplo al adaptar una pelìcula, para captar el mayor nùmero de pùblico posible.....


Es que ESA es precisamente la critica de dicha escuela.

Que desde la llegada de los medios de comunicacion de masas, del cine, de la television, el arte se ha "prostituido", y convertido en algo comercial, y por tanto no es arte en si mismo, si bien puede contener "Arte", ya sea en forma de una figura ultradetallada, o la mas simple "Mosca" del Galaga.

Pero el arte, como dice Kojima, solo se encuentra hoy en dia en museos, y yo añado que ni eso, que hay cada pieza suelta que asusta, y que tambien se puede encontrar en una novela, en una cinta o en un juego, pero que en si, un juego no es arte. Seguro que hay miles de novelas que por mucho que las leas no las vas a entender, y siguen siendo arte, como el arte abstracto, y lo mismo con ciertas cintas. Pero los juegos, al igual que las peliculas made in hollywood no buscan transmitirte nada, ni un pensamiento, ni una idea ni nada, solo que te los compres, los juegues y les des dinero a los de la empresa.

En la literatura pasa lo mismo con los Bestseller hechos pa que los compre la masa, y que no tienen ningun tipo de mensaje, solo entretenimiento. En el cine, lo mismo, y no solo con "piezas de coleccionista" como el tito Boll...

Esto es un pensamiento, y yo lo comparto. Es inutil seguir discutiendo sobre un concepto tan abstracto y personal como es el arte.

A no ser que definas que es el arte para ti.

Y sobre esa base ya se puede hablar.

saludetes!!!

Pd:

Coleco escribió:Componente artistico es la parte artistica, creativa, plastica, emotiva del videojuego. Lo que hace abrir la boca de sorpresa en determinados momentos, los dramas de los RPGs, el sentido del humor de los wariowares, la estetica retrofuturista de Darwinia, el surrealismo de Katamari Damacy. Todo eso es el componente artistico.


Muy bien explicado.
coleco escribió:Un videojuego es un tipo de entretenimiento basado en un conjunto de estimulos audiovisuales a los que respondemos fisicamente segun las determinadas reglas que marque el juego. Punto. Ahi no entra el arte.

(jeje mi "club de fans" no tiene cojones de replicarme este tipo de posts)

tienes razon hasta cierto punto .en mi punto de vista todo juego bien hecho es artistico.muchos expertos en diseños y graficos llaman a un juego "una obra de arte si excede la expectaciones de las masas.ademas el juego tiene que ser artistico pues primeramente tiene que ser diseñado a mano(dibujar),pintar,detalles en paisajes ,etc. asi que un juego es una obra de arte les guste o no :Ð
si esta imagen es arte pop, por qué los videojuegos no pueden serlo??

Imagen
Lo lei esta tarde en Meristation...


Bueno estoy deacuerdo en casi todo menos en que no puedan llegar a ser obras de arte [Alaa!]

Cierto que los juegos los hacen para atraer a la mayor cantidad de usuarios posible, pero cualquier programador con amor a lo que hace puede hacer algo que desprenda esa atmosfera artistica que algunas obrass tienen [oki]
Es una de esas discusiones eternas (hace ya varios años yo mismo creé un hilo al respecto, algo así como "¿Son los vjs el octavo arte?"). La pregunta no tiene respuesta evidente.

Tanto los que decimos que sí como los que dicen que no tenemos argumentos razonados y razonables, unos más válidos que otros, para intentar convencer a los demás.


Independientemente de lo que digan diccionarios, escuelas, Kojimas y demás, me gusta pensar que el arte es la expresión consciente y voluntaria de uno o varios sentimientos, plasmada mediante la aplicación de las técnicas adecuadas en obra que pueda transmitirse de alguna manera que estimule uno o varios de nuestros sentidos.

En consecuencia, ¿TODO vj es arte? No, incluso aunque CONTENGA arte, pero, ¿puede un vj ser arte en sí mismo? Sí, al igual que el cine.

Pongo como símil el cine, ya que al igual que él, el videojuego aúna varias otras artes (visuales, sonoras, narrativas...) para dar forma a esa "obra transmitible que estimula los sentidos" que mencionaba en mi definición anterior.

Sin ánimo de ofender, de veras, veo retrógada una postura diametralmente opuesta a esta, y me sorprende que haya tantos buenos conocedores del vj que estén tan poco de acuerdo con los que decimos "sí".

La sociedad por lo general relaciona el ocio electrónico con la violencia, el odio, las frustraciones personales y las ganas de perder el tiempo, así que entiendo que quienes la componen puedan pensar que arte y videojuegos son conceptos imposibles de asociar, pero en cierto modo es una actitud que tiene disculpa, ya que casi siempre nace de la ignorancia.

Cuanto más cambie esta perspectiva, más (y mejor) crecerá este medio de expresión, que por cierto es aún muy joven, y confío en que llegará el día en que finalmente reciba todo el reconocimiento que merece, y se convertirá efectivamente en el Octavo Arte, así, con mayúsculas.

*Phew, mis dedos...*
bueno yo pieno igual que kojima. los videojuegos no son arte por la sencilla razon de solo se utilizan para interactuar. Para que un juego sea un arte teneis que pensar que esto incluye muchas cosas. Cuando la ps2 salio lo unico que se escuchaba era "Hay que graficos, mirad que bien se ven, blah blah blah" pero de esos 60 millones de personas que han comprado la consola cuantos de ellos se han quedado con una copia original del juego? me imagino que casi nadie. porque casi siempre lo dan como Trade In para comprar otro juego. Si por lo menos como dice kojima de 100 solo 1 persona se quedase con una copia original del mismo juego ya pasaria a ser arte. Esta muy bueno que se tenga grafico y blah blah blah pero todo es hecho por la computadora. Arte es todo aquello que tenga que ver con las manos , algo que de verlo nada mas te inspire y te haga quedarte con esa pieza para coleccion etc etc. los video juegos no causan eso. Otra cosa el arte con el tiempo tiende de aumentar su valor , en cambio los videojuegos no, bajan de precio.
jdej663390 escribió:Esta muy bueno que se tenga grafico y blah blah blah pero todo es hecho por la computadora. Arte es todo aquello que tenga que ver con las manos , algo que de verlo nada mas te inspire y te haga quedarte con esa pieza para coleccion etc etc. los video juegos no causan eso. Otra cosa el arte con el tiempo tiende de aumentar su valor , en cambio los videojuegos no, bajan de precio.


Las películas de Pixar están hechas por computadora y son arte.

Hay millones de personas en el mundo que conservan sus juegos como piezas de colección. Yo mismo no vendería nada de mi colección de Mega Drive o el Metal Gear Solid o FFVII de PSX, sin ir más lejos.

Algunos juegos no sólo aumentan su valor, sino que se pagan auténticas monstruosidades por ellos. Si se pasa algún coleccionista empedernido que esté puesto en precios te ilustrará mejor.

Vaya ejemplos que has elegido para defender tu postura.

Desde el mismo momento que un videojuego en cualquiera de sus aspectos puede provocar sensaciones parecidas a las que provoca un buen cuadro debería ser considerado arte. En mi opinión al menos.

Saludos.
€ñµff_£ïêßt_Ïkð escribió:En consecuencia, ¿TODO vj es arte? No, incluso aunque CONTENGA arte, pero, ¿puede un vj ser arte en sí mismo? Sí, al igual que el cine.



Estoy de acuerdo con estas palabras. Es más, ayer, por primera vez jugué a REZ y pensaba abrir un hilo, y puede que aún lo haga, para debatir si el juego era arte o no y las sensaciones que tenía sobre este videojuego y tal.
Yo creo que el Videojuego podría considerarse un genero artístico, pero no por ello decir que todos los videojuegos son arte.
Un saludo!
Yo pienso que el arte no es algo tan abstracto. El arte no está en los objetos, está en las personas que los crean. ¿Quien puede decirle, por ejemplo, a un mecánico que restaura y deja como nuevo un coche de 1950 que no ha hecho una obra de arte? ¿Por qué no va a ser arte un videojuego en el que se han empleado cientos de diseños, bocetos, lineas de código y que, en su campo, pueden ser verdaderas demostraciones de buen hacer? ¿Qué pasa, que si no es tan tangible como un cuadro o una película (lo que vemos es lo que hay) no se puede poner a su misma altura? Pues un algoritmo o rutina de programación bien diseñada también puede ser una obra de arte, aunque solo la consideren así cuatro freaks del mundillo.

Hoy en día me parece que el concepto de arte está alienado por culpa de los flipados a los que se les llena la boca con el cuando ven 3 manchas mal puestas encima de un trozo de tela o una película de la nouvelle vague.
Shikamaru escribió:Porque el arte es la expresion plastica del sentimiento del autor al realizar la obra, no busca que las 100 personas que van al museo queden prendadas de su obra, solo que aquellos que sientan algo especial al verla, sean capaces de captar ese sentimiento.

Los videojuegos son un producto hecho con el fin, que esas 100 personas queden contentas con el mismo, y no solo una minoria. El autor, en este caso el equipo de desarrollo tiene que crear un juego que la masa sea capaz de adorar.

Entonces el cine no es arte según la escuela de Frankfurt [tomaaa]


Yo creo que los videojuegos en gran medida son arte, y podrían ser considerados como el 8º arte, no voy a argumentar mis razones porque ya las han dicho, pero muchos videojuegos me han hecho sentir más que cualquier película, libro o canción, amén de que el resto de artes no consigo entenderlas y simplemente me parecen obras bonitas o no, nada más.


Sobre las palabras de Kojima, bueno, es su opinión, y aunque su razonamiento me parece muy contradictorio el tema siempre está sujeto a debate.


Ho!
€ñµff_£ïêßt_Ïkð escribió:(...)

Estoy de acuerdo con todos los que dicen que sí son arte, pero el post que más me ha llamado la atención es el de enuff.. de acuerdo al 100%. Y repito, para mí el arte de un juego no está sólo en lo genial de sus gráficos, en una BSO acojonante o en una historia perfecta... algunos juegos son tan simples y tan geniales (como tetris o pacman, ejemplos que puse) que para mí son dignos de elogio y de ser llamados así.
He encontrado el folleto de la exposición aquella que nombré que era de autores que hacían arte para que la gente interactuara con él. Por si quereis saber algo más de ellos pongo nombres de algunos autores: Jorge Oteiza, Pablo Palazuelo, Eusebio Sempre o Equipo 57 (hay más, pero paso de pasar todos los nombres xD Si tuviera escaner os escaneaba esto pero no :(). Bueno, el caso es que esa exposición como he dicho mil veces era todo interactuar... y había cosas sorprendentes y que de verdad merecían el calificativo de arte... simplemente por tener que interactuar no lo eran? Los que decis que no defendeis que no lo son porque necesitan del espectador... La música y la pintura tambien. Si una obra, un cuadro nunca se ven... para el autor será arte quizá... pero seguirán siendo notas o manchas de pintura sobre un lienzo si no se dan a conocer a la gente
Shikamaru escribió:Y todo esto ya se decia en la Escuela de Frankfurt (repasad los que tengais Teoria de la Comunicacion, que los examanes estan AQUI!!!)


¿Tu también estudias publi?
xuano666 escribió:

¿Tu también estudias publi?
Yo no soy shikamaru pero contesto, yo sí xD
Yo esa asignatura la hice en primero, el ladrillo de primero, ahora estoy en cuarto y la verdad, estoy un poco arto de dar lo mismo todos los años (tengo la teoría de la aguja hipodérmica clavaXD), pero todo eso de los estudios de los mass media lo olvido cuando acabo cada examen, jeje.
xuano666 escribió:Yo esa asignatura la hice en primero, el ladrillo de primero, ahora estoy en cuarto y la verdad, estoy un poco arto de dar lo mismo todos los años (tengo la teoría de la aguja hipodérmica clavaXD), pero todo eso de los estudios de los mass media lo olvido cuando acabo cada examen, jeje.
yo llevo 3 examenes hechos y la verdad... recuerdo poco de cada uno de ellos... es que ademas a los de publicidad nos ha tocado a los profesores que mas caña dan de toda la facultad... nosotros examinandonos de la tira de folios y los de periodismo vi el otro día que tenian un examen de ¡¡16 folios!! y en la misma asignatura O_o
Yo lei hace poco el articulo creo que en meristation y me parece una buena explicación la que da cuando dice que los videojuegos no son arte.
Por lo menos argumenta su opinión, no como otros...

Saludos! [toctoc]
unkblog escribió:yo llevo 3 examenes hechos y la verdad... recuerdo poco de cada uno de ellos... es que ademas a los de publicidad nos ha tocado a los profesores que mas caña dan de toda la facultad... nosotros examinandonos de la tira de folios y los de periodismo vi el otro día que tenian un examen de ¡¡16 folios!! y en la misma asignatura O_o



Jejeje, yo estoy haciendo Periodismo - Economia, por eso me examino de Teoria. Y parece que va a ser un examen sencillote, 5 temas, mitad tipo test mitad desarrollo.

SUERTE A TODOS LOS MATAOS QUE EN FEBRERO ESTAMOS EN CRISIS NERVIOSA!!!!!
unkblog escribió:simplemente por tener que interactuar no lo eran?


Por supuesto que lo interactivo puede ser artístico ;); el razonamiento de los que dicen que los vjs no lo son por ese motivo se cae por su propio peso...


No sé hasta qué punto la jugabilidad va de la mano con lo artístico en un videojuego, por cierto, salvo que consideremos la Jugabilidad como un arte más, lo cual es un interesante planteamiento, pero ése es otro debate.

El caso es que los videojuegos tienen 3 objetivos básicos: vender, divertir y emocionar. Un buen juego lo mínimo que ha de conseguir es divertir; si además emociona, ya se puede empezar a pensar en presentarlo a un concurso de "clásicos" y podría caber dentro de lo que considero artístico.

Y por supuesto cuanto más venda mejor, aunque parece existir en el mercado la peligrosa tendencia de consumir solamente lo que va destinado a vender (y/o divertir en el mejor de los casos) e ignorar en mayor o menor medida aquello que tiene como fin emocionar.


Juaner, creo que la clave está en la intención, tanto del mecánico como del programador, el músico o el escritor. Si hay intención de expresar sentimientos, es arte; si no la hay, puede serlo, pero no tiene por qué, y si ha de serlo es el público quien lo elevará a esa categoría.


Juaner escribió:Hoy en día me parece que el concepto de arte está alienado por culpa de los flipados a los que se les llena la boca con el cuando ven 3 manchas mal puestas encima de un trozo de tela o una película de la nouvelle vague.


Efectivamente, es esa misma gentuza que ve 3 triángulos de metal colgados de una percha y se echan a llorar (o fingen que lo hacen) y sin embargo jamás podrían reconocer el arte inherente a Shenmue (por ejemplo).



*Cuánto comunicador hay suelto por aquí, por cierto :P*
34 respuestas
Archivado
Volver a General