Kyle Rittenhouse es declarado inocente tras ser acusado de matar a dos personas en una protesta

techuzo escribió:

Dead-Man escribió:

Reakl escribió:Demencial es que intentes blanquear a un asesino que ha confesado públicamente que iba a matar gente.

En serio ha dicho eso? Que conste que para mí eso no cambia mucho, porque la intención se ve claramente:
Voy al pueblo ese que hay movida con gente que no me gusta nada, me llevo mi rifle a ver si hay suerte y alguno me ataca y le puedo meter cuatro tiros sin consecuencias

También podría ser, voy al pueblo de al lado a defender los comercios de mis vecinos de los delinquentes que llevan varios días quemando, pegando, robando y matando con la excusita de BLM.

Para eso ya están la policía y las fuerzas de seguridad, que allí no andan cortos de eso precisamente.

Falconash escribió:

Luis_GR escribió:

Manint escribió:
No te voy a entrar en esa. No, no sería mejor que nosotros fuéramos con fusiles también.

Por cierto comparar el caso Samuel con este me parece de una absoluta insensibilidad.

¿Y cómo podríamos defendernos de manadas de antifas salvajes como la del vídeo? Esos animales iban a asesinar al chico, gracias a Dios que llevaba un arma

El concepto de "escalar" una sitiuación a drede al llevar un fusil semiauto a las revueltas lo obviamos no?

Sabes que uno de los tres tipos a los que disparó Kyle llevaba una pistola, ¿no?

Parece que si no se hubiese llevado el arma le hubiesen matado a el.

Si sabes que te juegas la vida, vas armado. Y si efectivamente llega el momento en que intentan matarte, pues sacas tu rifle y te lías a tiros. Aunque a ciertos sectores no les guste es legítima defensa. No va a ir a matarte nadie que no sea trigo limpio.


Dicho esto, es posible que aprovechase la oportunidad para ver si se podía cargar a alguien porque es evidente que entre toda esa gente tenía que haber una buena jauría de criminales, pero incluso así, no es lo mismo.

Luis_GR escribió:

Falconash escribió:

Luis_GR escribió:¿Y cómo podríamos defendernos de manadas de antifas salvajes como la del vídeo? Esos animales iban a asesinar al chico, gracias a Dios que llevaba un arma

El concepto de "escalar" una sitiuación a drede al llevar un fusil semiauto a las revueltas lo obviamos no?

Sabes que uno de los tres tipos a los que disparó Kyle llevaba una pistola, ¿no?

¿Sabes que Kyle llevaba un fusil semiautomático ilegal no?
¿Sabes que el que llevaba la pistola le apuntó después de que Kyle disparase su arma ilegal contra las otras dos víctimas no?

Falconash escribió:

Luis_GR escribió:

Falconash escribió:
El concepto de "escalar" una sitiuación a drede al llevar un fusil semiauto a las revueltas lo obviamos no?

Sabes que uno de los tres tipos a los que disparó Kyle llevaba una pistola, ¿no?

¿Sabes que Kyle llevaba un fusil semiautomático ilegal no?
¿Sabes que el que llevaba la pistola le apuntó después de que Kyle disparase su arma ilegal contra las otras dos víctimas no?

Si tu lo dices...

https://www.nytimes.com/2021/11/11/us/k ... harge.html

davidrio91 escribió:

neofonta escribió:Estados Unidos, el único país en el que ir con un rifle semiautomático de una punta a otra del país y matar a un par de conciudadanos sale gratis.

30km = de una punta a otra del país

La otra opción era no defenderse, recibir una paliza y morir en un hospital.

La otra opción era quedarse en su ciudad viendo la tele o paseando al perro, como hacemos el resto de mortales, y dejar que sean las fuerzas de orden público las que hagan su trabajo, y no en adjudicarnos nosotros por propia voluntad funcione de orden público que nadie nos ha pedido ni por las que estamos entrenados. Ni siquiera un policía novato habría sido tan estúpido de meterse en solitario en mitad de una manifestación radical.

Reakl escribió:Demencial es que intentes blanquear a un asesino que ha confesado públicamente que iba a matar gente.

Hay fuente de eso? No lo había oído hasta ahora.

Que porque hay desconfianza en los medios me preguntas?

davidrio91 escribió:

Falconash escribió:

Luis_GR escribió:Sabes que uno de los tres tipos a los que disparó Kyle llevaba una pistola, ¿no?

¿Sabes que Kyle llevaba un fusil semiautomático ilegal no?
¿Sabes que el que llevaba la pistola le apuntó después de que Kyle disparase su arma ilegal contra las otras dos víctimas no?

Si tu lo dices...

https://www.nytimes.com/2021/11/11/us/k ... harge.html

Vale, recojo cable con ese argumento, pero también te digo que vaya estatuto:

The evolution of the law on children and guns is murky. Prior to 1987, Wisconsin banned children from possessing pistols. Then-Gov. Tommy Thompson, a Republican, signed a law that year that expanded the prohibition to include short-barreled firearms, electric weapons, brass knuckles, throwing stars and nunchakus. Four years later, Thompson signed another law extending the prohibition to any firearm. But that law also allowed minors to possess long guns for hunting as long as the barrels were at least a foot long.

Prohibido llevar armas de cañón corto, armas eléctricas, puños americanos, shurikens y nunchakus, pero puede llevar un AR-15 de cañón largo siendo menor.
No está anticuada ni nada la cosa...

unilordx escribió:Que porque hay desconfianza en los medios me preguntas?

Hablas de la manipulación de los medios cuando acabas de poner un tweet con un vídeo manipulado

¿Por aquí también hay lloros?

Falconash escribió:Hablas de la manipulación de los medios cuando acabas de poner un tweet con un vídeo manipulado

Está manipulado? Cuál es la manipulación?

IvanQ escribió:

Falconash escribió:Hablas de la manipulación de los medios cuando acabas de poner un tweet con un vídeo manipulado

Está manipulado? Cuál es la manipulación?

Está literalmente en la primera página, jesús....

Me alegro profundamente que se haya hecho justicia.

Falconash escribió:Está literalmente en la primera página, jesús....

Te refieres a este video?

dinodini escribió:La otra opción era quedarse en su ciudad viendo la tele o paseando al perro, como hacemos el resto de mortales, y dejar que sean las fuerzas de orden público las que hagan su trabajo, y no en adjudicarnos nosotros por propia voluntad funcione de orden público que nadie nos ha pedido ni por las que estamos entrenados. Ni siquiera un policía novato habría sido tan estúpido de meterse en solitario en mitad de una manifestación radical.

De las fuerzas políticas que han fomentado el apoyo al movimiento ideológico con el que se excuso aquella ola de violencia, no decimos nada, ¿eh?.

Solo mencionamos que aquel chaval tenía que haberse quedado en su casa, pero no decimos ni una palabra sobre el tremendo fail que la ingeniería social lleva cocinando desde hace años y años, porque todas estas protestas son un paripé, y al final solo causan conflictos.

El problema no era la manifestación con saqueos porque venía de un movimiento legitimado como el black lives matters, así que no podíamos esperar que nos contasen nada malo de aquello, como así ha sido. El problema resulta que es el fascismo que llena las mentes de nuestros jóvenes hasta el punto de hacer lo que hizo este chaval... pero de otros fascismos afiliados a las izquierdas que también llenan las mentes de otros jóvenes, pues tampoco decimos nada.


Al final el mundo se va a la mierda, y estamos criticando los detalles. Estoy un poco hasta los cojones de ver mierda una y otra vez porque si vivimos en tiempos de paz, ya nos inventamos hasta las guerras.

Es impresionante la manipulación mediática y política que estamos viviendo.

Luego que por qué de entrada se posiciona uno en contra de la postura oficial de cualquier corriente oficial sobre el tema que sea... la pregunta viendo la cantidad de veces que los hechos han resultado ser contrarios a los que nos cuentan, es por qué no ponemos en duda por defecto todo lo que nos digan, y esperamos un poco a ver que pasa.

No se nota nada la lucha por el poder, y como nos utilizan para conseguirlo.

Señor Ventura escribió:Es impresionante la manipulación mediática y política que estamos viviendo.

Luego que por qué de entrada se posiciona uno en contra de la postura oficial de cualquier corriente oficial sobre el tema que sea... la pregunta viendo la cantidad de veces que los hechos han resultado ser contrarios a los que nos cuentan, es por qué no ponemos en duda por defecto todo lo que nos digan, y esperamos un poco a ver que pasa.

No se nota nada la lucha por el poder, y como nos utilizan para conseguirlo.

Y la gente reproduciendo como papagayos lo que dicen los medios sin contrastar nada. En vivo reflejo de la sociedad actual.

Faulkner escribió:

Falconash escribió:

Luis_GR escribió:Sabes que uno de los tres tipos a los que disparó Kyle llevaba una pistola, ¿no?

¿Sabes que Kyle llevaba un fusil semiautomático ilegal no?
¿Sabes que el que llevaba la pistola le apuntó después de que Kyle disparase su arma ilegal contra las otras dos víctimas no?

Es legal incluso para menores de 18 el rifle semi que llevaba en ese estado. Sobre la segunda pregunta, el muchacho este en cuestión disparó al primero después de ser perseguido, amenazado de muerte y acorralado. Este sujeto al que disparó, era un zumbado que había salido de la cárcel (10 años) por violar a una cría. El segundo que mató era del grupo que le perseguía, el tercero se llevó un tiro también cuando le apuntó como dices.

El muchacho este llevaba un rifle en una patrulla vecinal para "evitar" los saqueos, altercados etc que llevaba pasando varios días con estos "antifas". Justificado pues no se, en USA es legal ir armado.

Aquí el amigo Rallo (una vez mas) desmontando todo y explicando lo que pasó con videos del juicio etc:

P.D.: Yo me veo en la situación de ir yo armado y que un exconvicto me persiga, amenace de muerte y acorrale y es mas que probable que le metiera 3 tiros también, cosas de querer seguir viviendo oye.

Brutal el video de Rallo, a ver ahora que opinan todos estos que comentaban por arriba Aunque viendo como manipulan los medios no me extraña que la gente que no se informa un poco salga comentando lo que comentan.

IvanQ escribió:

Reakl escribió:Demencial es que intentes blanquear a un asesino que ha confesado públicamente que iba a matar gente.

Hay fuente de eso? No lo había oído hasta ahora.

Esto queda sin respuesto por lo que entiendo @Reakl que es un invent.

Mathias escribió:

Señor Ventura escribió:Es impresionante la manipulación mediática y política que estamos viviendo.

Luego que por qué de entrada se posiciona uno en contra de la postura oficial de cualquier corriente oficial sobre el tema que sea... la pregunta viendo la cantidad de veces que los hechos han resultado ser contrarios a los que nos cuentan, es por qué no ponemos en duda por defecto todo lo que nos digan, y esperamos un poco a ver que pasa.

No se nota nada la lucha por el poder, y como nos utilizan para conseguirlo.

Y la gente reproduciendo como papagayos lo que dicen los medios sin contrastar nada. En vivo reflejo de la sociedad actual.

Solo si lo que dicen va acorde a su forma de pensar. De lo contrario sí que ponen la noticia en cuarentena o miran la fuente de la que procede.

Bimmy Lee escribió:

Mathias escribió:

Señor Ventura escribió:Es impresionante la manipulación mediática y política que estamos viviendo.

Luego que por qué de entrada se posiciona uno en contra de la postura oficial de cualquier corriente oficial sobre el tema que sea... la pregunta viendo la cantidad de veces que los hechos han resultado ser contrarios a los que nos cuentan, es por qué no ponemos en duda por defecto todo lo que nos digan, y esperamos un poco a ver que pasa.

No se nota nada la lucha por el poder, y como nos utilizan para conseguirlo.

Y la gente reproduciendo como papagayos lo que dicen los medios sin contrastar nada. En vivo reflejo de la sociedad actual.

Solo si lo que dicen va acorde a su forma de pensar. De lo contrario sí que ponen la noticia en cuarentena o miran la fuente de la que procede.

Cierto. Si por lo que sea no les beneficia, miran la fuente para ver si es válida o no. Ahí si que se preocupan un poco.

Aquí pocos me pueden acusar de ser de derechas, y ya he tenido discusiones en este foro (alguna terminada en ignore) por mi opinión sobre la legítima defensa, así que lo que voy a decir puede que le sorprenda a alguien (pero por lo menos espero que sirva para que entiendan que en el fondo soy coherente con mi forma de pensar de lo que es la legítima defensa).

En primer lugar, hay que entender que esto ha sucedido en Estados Unidos, no en España. En Estados Unidos, la libertad de expresión está a un nivel distinto que en España, en Estados Unidos hay más carta blanca para provocar que en España. Si hay una manifestación en Estados Unidos, tú puedes ir y expresar lo contrario y no pasa nada, en España como poco la policía te "retiraría" por tu seguridad y la de los manifestantes.

En segundo lugar, en Estados Unidos portar armas es un DERECHO CONSTITUCIONAL. El que no conoce la cultura americana, no la que se ve en la tele, la que solo se conoce a través de los propios ciudadanos americanos, no entiende hasta qué punto llega este derecho. Para haceros una idea, lo que en España es algo lógico, que una persona que tiene derecho a portar armas por su propia seguridad, debe llevar dicha arma oculta, para evitar problemas, en ALGUNOS estados de EEUU es ilegal, si llevas armas, tienes que llevarlas a la vista. Porque a nadie le escandaliza ver a una persona con un arma (luego otro día podemos hablar sobre si eso se aplica también a los negros, o si en la práctica solo los blancos pueden llevar armas de asalto a la vista).

En tercer lugar, no es raro ver a manifestantes armados en EEUU. Normalmente no harán ostentación del arma, ya que eso sí puede considerarse una provocación (no es lo mismo llevar un arma que empuñarla). Pero la llevarán, y la tendrán a la vista. Y no pasa nada, porque es EEUU.

Bien, ahora vamos a este caso. Este chaval llevaba su arma, derecho constitucional, a una manifestación contraria a su forma de pensar, en su libertad de expresión, y llevaba el arma a la vista, de acuerdo a la cultura americana.

¿Iba a provocar? Es muy probable. ¿Esperaba que alguien le atacase para así poder defenderse? Es muy probable. Pero desde el punto de vista americano, si tú estás ejerciendo tus derechos, no estás provocando (distinto sería en España, donde el Sentido Común prima muchas veces sobre la ley escrita).

Por lo tanto, al final tenemos a un chaval con un arma, y tres personas que le atacan. Y de acuerdo a la Legítima Defensa, y dado que la única posibilidad de defenderse que tenía era su fusil, no se le puede condenar por hacerlo. Y dado que lo que vino antes era completamente legal, no se le puede tener en cuenta.

¿Mi opinión PERSONAL sobre el chaval? El tío es escoria, iba a provocar y 3 personas cayeron en dicha provocación y acabaron tiroteados por ello. Pero en EEUU no hizo nada ilegal, así que no se le puede condenar. Por supuesto, y como siempre he defendido en estos casos, me parece bien que haya habido un juicio, es lo menos cuando una persona muere a manos de otra. Pero la sentencia es la que es, y desde mi punto de vista, la que debe ser.

El hilo.

LLioncurt escribió:¿Mi opinión PERSONAL sobre el chaval? El tío es escoria, iba a provocar y 3 personas cayeron en dicha provocación y acabaron tiroteados por ello. Pero en EEUU no hizo nada ilegal, así que no se le puede condenar. Por supuesto, y como siempre he defendido en estos casos, me parece bien que haya habido un juicio, es lo menos cuando una persona muere a manos de otra. Pero la sentencia es la que es, y desde mi punto de vista, la que debe ser.

Del hilo de @unilordx

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:¿Mi opinión PERSONAL sobre el chaval? El tío es escoria, iba a provocar y 3 personas cayeron en dicha provocación y acabaron tiroteados por ello. Pero en EEUU no hizo nada ilegal, así que no se le puede condenar. Por supuesto, y como siempre he defendido en estos casos, me parece bien que haya habido un juicio, es lo menos cuando una persona muere a manos de otra. Pero la sentencia es la que es, y desde mi punto de vista, la que debe ser.

Del hilo de @unilordx

Demoledor. Los de siempre no van a saber ni dónde meterse en el raro caso de que lo lean. Nah, no importa, seguirán con el mismo rollo de que si era un supremacista blanco asesino que cruzó todos los Estados Unidos con la intención de bla bla bla...
No hay más ciego que el que...

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:¿Mi opinión PERSONAL sobre el chaval? El tío es escoria, iba a provocar y 3 personas cayeron en dicha provocación y acabaron tiroteados por ello. Pero en EEUU no hizo nada ilegal, así que no se le puede condenar. Por supuesto, y como siempre he defendido en estos casos, me parece bien que haya habido un juicio, es lo menos cuando una persona muere a manos de otra. Pero la sentencia es la que es, y desde mi punto de vista, la que debe ser.

Del hilo de @unilordx

Yo no he dicho que fuera a cazar antifas, he dicho que fue a la manifestación a provocar. Pero creo que ha quedado claro que la culpa es de los que van a por él, y que en ese momento su única alternativa era usar el rifle.

LLioncurt escribió:Yo no he dicho que fuera a cazar antifas, he dicho que fue a la manifestación a provocar. Pero creo que ha quedado claro que la culpa es de los que van a por él, y que en ese momento su única alternativa era usar el rifle.

pero es que lo de provocar no se sostiene, yo pensaba lo mismo xq es el pensamiento lógico pero según van saliendo pruebas es ve que no fue así

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Yo no he dicho que fuera a cazar antifas, he dicho que fue a la manifestación a provocar. Pero creo que ha quedado claro que la culpa es de los que van a por él, y que en ese momento su única alternativa era usar el rifle.

pero es que lo de provocar no se sostiene, yo pensaba lo mismo xq es el pensamiento lógico pero según van saliendo pruebas es ve que no fue así

¿Y qué estaba haciendo en la manifestación? Lo normal habría sido estar FUERA de la manifestación, protegiendo locales, vigilando desde la distancia.

@Falconash sabes que eso es mentira y que lo que llevaba era un rifle semiautomático que en Wisconsin es legal en menores de 16 a 20 años no?rifle prestado por su amigo para su guardia nocturna vecinal.

LLioncurt escribió:¿Mi opinión PERSONAL sobre el chaval? El tío es escoria, iba a provocar y 3 personas cayeron en dicha provocación y acabaron tiroteados por ello. Pero en EEUU no hizo nada ilegal, así que no se le puede condenar. Por supuesto, y como siempre he defendido en estos casos, me parece bien que haya habido un juicio, es lo menos cuando una persona muere a manos de otra. Pero la sentencia es la que es, y desde mi punto de vista, la que debe ser.

Y dale con que iba a provocar. Ha quedado probado que fue días anteriores a ayudar, a limpiar grafitis que formaba parte de una patrulla vecina y fue a defender los comercios de sus vecinos/familiares. Has visto los 3 que han muerto? El primero un tío condenado 10 años por violar a una menor que se ve en los videos que va a por el, que lo estuvo insultando, provocando...



Una victima (el que sobrevivió obviamente) ha declarado que Kyle solo le disparó en el momento en el que le apunto con su arma. Eso te parece provocar? Esperar a que te apunten primero para disparar tu despues?

Pero bueno, seguid con la misma cantinela...

LLioncurt escribió:
¿Y qué estaba haciendo en la manifestación? Lo normal habría sido estar FUERA de la manifestación, protegiendo locales, vigilando desde la distancia.

Hasta donde yo se los manifestantes le vieron y fueron a por el, no sé nada de que él fuera a la manifestación.

davidrio91 escribió:Y dale con que iba a provocar. Ha quedado probado que fue días anteriores a ayudar, a limpiar grafitis que formaba parte de una patrulla vecina y fue a defender los comercios de sus vecinos/familiares. Has visto los 3 que han muerto? El primero un tío condenado 10 años por violar a una menor que se ve en los videos que va a por el, que lo estuvo insultando, provocando...

Pero bueno, seguid con la misma cantinela...

Recuerda aquella mítica frase de Mark Twain: "Es más fácil engañar a la gente que convencerla de que ha sido engañada".

LLioncurt escribió:

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Yo no he dicho que fuera a cazar antifas, he dicho que fue a la manifestación a provocar. Pero creo que ha quedado claro que la culpa es de los que van a por él, y que en ese momento su única alternativa era usar el rifle.

pero es que lo de provocar no se sostiene, yo pensaba lo mismo xq es el pensamiento lógico pero según van saliendo pruebas es ve que no fue así

¿Y qué estaba haciendo en la manifestación? Lo normal habría sido estar FUERA de la manifestación, protegiendo locales, vigilando desde la distancia.

Se supone que en ese momento estaba defendiendo el negocio de unos indígenas.

Schwefelgelb escribió:Se supone que en ese momento estaba defendiendo el negocio de unos indígenas.

Un latino defendiendo el negocio de unos indígenas, pero según la tele, era un supremacista blanco.
Menudo supremacista blanco más raro.

Mathias escribió:

Schwefelgelb escribió:Se supone que en ese momento estaba defendiendo el negocio de unos indígenas.

Un latino defendiendo el negocio de unos indígenas, pero según la tele, era un supremacista blanco.
Menudo supremacista blanco más raro.

Rittenhouse latino ? seguro , con ese apellido me queda duda si de republica dominicana o Ecuador

Y no se si sera supremacista pero muy espabilado no creo, por que ya se esta sacando fotos con gente haciendo el simbolo de ok utilizado por supremacistas. Y antes de que digais nada , no , no es el tipico simbolo de ok.

Rampapui escribió:

Mathias escribió:

Schwefelgelb escribió:Se supone que en ese momento estaba defendiendo el negocio de unos indígenas.

Un latino defendiendo el negocio de unos indígenas, pero según la tele, era un supremacista blanco.
Menudo supremacista blanco más raro.

Rittenhouse latino ? seguro , con ese apellido me queda duda si de republica dominicana o Ecuador

Y no se si sera supremacista pero muy espabilado no creo, por que ya se esta sacando fotos con gente haciendo el simbolo de ok utilizado por supremacistas. Y antes de que digais nada , no , no es el tipico simbolo de ok.

Su madre es latina, Wendy Rittenhouse (obviamente porque ha tomado el apellido del marido, Michael Rittenhouse)

Madre y su hermana.

@unilordx madre mía.la propaganda progre,no dio ni una.
Pero luego prensa como el 20 minutos aún decía ayer "el asesino de dos personas de color "

unilordx escribió:

Rampapui escribió:

Mathias escribió:
Un latino defendiendo el negocio de unos indígenas, pero según la tele, era un supremacista blanco.
Menudo supremacista blanco más raro.

Rittenhouse latino ? seguro , con ese apellido me queda duda si de republica dominicana o Ecuador

Y no se si sera supremacista pero muy espabilado no creo, por que ya se esta sacando fotos con gente haciendo el simbolo de ok utilizado por supremacistas. Y antes de que digais nada , no , no es el tipico simbolo de ok.

Su madre es latina, Wendy Rittenhouse (obviamente porque ha tomado el apellido del marido, Michael Rittenhouse)

Madre y su hermana.

Su nombre es Wendy Lewis , si, ese apellido ya si parece mas latino , chilena probablemente.

LLioncurt escribió:Aquí pocos me pueden acusar de ser de derechas, y ya he tenido discusiones en este foro (alguna terminada en ignore) por mi opinión sobre la legítima defensa, así que lo que voy a decir puede que le sorprenda a alguien (pero por lo menos espero que sirva para que entiendan que en el fondo soy coherente con mi forma de pensar de lo que es la legítima defensa).

En primer lugar, hay que entender que esto ha sucedido en Estados Unidos, no en España. En Estados Unidos, la libertad de expresión está a un nivel distinto que en España, en Estados Unidos hay más carta blanca para provocar que en España. Si hay una manifestación en Estados Unidos, tú puedes ir y expresar lo contrario y no pasa nada, en España como poco la policía te "retiraría" por tu seguridad y la de los manifestantes.

En segundo lugar, en Estados Unidos portar armas es un DERECHO CONSTITUCIONAL. El que no conoce la cultura americana, no la que se ve en la tele, la que solo se conoce a través de los propios ciudadanos americanos, no entiende hasta qué punto llega este derecho. Para haceros una idea, lo que en España es algo lógico, que una persona que tiene derecho a portar armas por su propia seguridad, debe llevar dicha arma oculta, para evitar problemas, en ALGUNOS estados de EEUU es ilegal, si llevas armas, tienes que llevarlas a la vista. Porque a nadie le escandaliza ver a una persona con un arma (luego otro día podemos hablar sobre si eso se aplica también a los negros, o si en la práctica solo los blancos pueden llevar armas de asalto a la vista).

En tercer lugar, no es raro ver a manifestantes armados en EEUU. Normalmente no harán ostentación del arma, ya que eso sí puede considerarse una provocación (no es lo mismo llevar un arma que empuñarla). Pero la llevarán, y la tendrán a la vista. Y no pasa nada, porque es EEUU.

Bien, ahora vamos a este caso. Este chaval llevaba su arma, derecho constitucional, a una manifestación contraria a su forma de pensar, en su libertad de expresión, y llevaba el arma a la vista, de acuerdo a la cultura americana.

¿Iba a provocar? Es muy probable. ¿Esperaba que alguien le atacase para así poder defenderse? Es muy probable. Pero desde el punto de vista americano, si tú estás ejerciendo tus derechos, no estás provocando (distinto sería en España, donde el Sentido Común prima muchas veces sobre la ley escrita).

Por lo tanto, al final tenemos a un chaval con un arma, y tres personas que le atacan. Y de acuerdo a la Legítima Defensa, y dado que la única posibilidad de defenderse que tenía era su fusil, no se le puede condenar por hacerlo. Y dado que lo que vino antes era completamente legal, no se le puede tener en cuenta.

¿Mi opinión PERSONAL sobre el chaval? El tío es escoria, iba a provocar y 3 personas cayeron en dicha provocación y acabaron tiroteados por ello. Pero en EEUU no hizo nada ilegal, así que no se le puede condenar. Por supuesto, y como siempre he defendido en estos casos, me parece bien que haya habido un juicio, es lo menos cuando una persona muere a manos de otra. Pero la sentencia es la que es, y desde mi punto de vista, la que debe ser.

Un apunte: ¿en qué estados dices que es ilegal llevar el arma oculta porque ha de estar visible? Primera vez que lo oigo y he vivido en 3 estados distintos. Tienes derecho a portar un arma pero sacarla porque si se considera fellony y te vas directo al calabozo. Que yo sepa ni en Texas hay que ir enseñando el arma.

Rampapui escribió:
Su nombre es Wendy Lewis , si, ese apellido ya si parece mas latino , chilena probablemente.

A pesar de la información que se te ha aportado, ¿sigues negando que sea latino?

Arma ilegal era la del tio que casi pierde el brazo que era un arma irrastreable.


Una parte clave del juicio fue que el arma que uso Kyle fuese considerada un arma larga.


Porque si niños, aunque pueda pareceros mentira normalmente las armas largas son mas legales que las armas cortas como una pistola. Esto ya ocurre en España, para que te concedan licencia de un arma corta vas a tener que reunir unos requisitos mucho mas restrictivos que en un arma de caza.


Esto es basicamente porque un arma corta la puedes ocultar mucho mas facilmente.

Si no hubiese tenido el arma para defenderse los que le atacaron le habrian dado como minimo una paliza, posiblemente con secuelas irreversibles. Seria una persona jodida. Bien jodida. Pero como no habria salido en los medios no existiria. Nunca habria existido un ataque del BLM a nadie. No habria ningun problema.


El muchacho formaba parte de un grupo comunal que estaba protegiendo sus vecindarios de ser arrasados por el fuego por los salvajes de los antifas (bastantes pruebas hay en video)/


- Las armas militares solo las tienen los militares. El arma que tiene ese muchacho es un arma legal, registrada y solo para civiles.


- Victima asesinada? 3 salvajes PERSIGUIENDO a un muchacho que ESTABA HUYENDO DE ELLOS, lo atacan, lo tiran al piso y si no es porque se pudo defender lo hubieran dejado en coma (si no es que lo matan).

NewDump escribió:- Victima asesinada? 3 salvajes PERSIGUIENDO a un muchacho que ESTABA HUYENDO DE ELLOS, lo atacan, lo tiran al piso y si no es porque se pudo defender lo hubieran dejado en coma (si no es que lo matan).

Si esta persona hubiese llevado un arma como la de kyle, y por lo tanto no hubiese acabado en el suelo luchando por su vida, ¿hubiésemos negado que realmente existiese peligro porque iban desarmados?.

Señor Ventura escribió:Si esta persona hubiese llevado un arma como la de kyle, y por lo tanto no hubiese acabado en el suelo luchando por su vida, ¿hubiésemos negado que realmente existiese peligro porque iban desarmados?.

Ese video está descontextualizado, segundos antes el tio persiguio con un machete a otro pero también se ve como le tiran cosas, por lo que no sacaría conclusiones rápidas.

IvanQ escribió:

Señor Ventura escribió:Si esta persona hubiese llevado un arma como la de kyle, y por lo tanto no hubiese acabado en el suelo luchando por su vida, ¿hubiésemos negado que realmente existiese peligro porque iban desarmados?.

Ese video está descontextualizado, segundos antes el tio persiguio con un machete a otro pero también se ve como le tiran cosas, por lo que no sacaría conclusiones rápidas.

Lo mismo da lo que hubiera hecho antes, esas imagenes no tienen justificación posible, pero es que de todas formas a ojos de la turba Kyle acababa de matar a uno con un rifle, así que provablemente le aguardaba el mismo destino.

BeRReKà escribió:Lo mismo da lo que hubiera hecho antes, esas imagenes no tienen justificación posible, pero es que de todas formas a ojos de la turba Kyle acababa de matar a uno con un rifle, así que provablemente le aguardaba el mismo destino.

A lo que voy es que no son casos comparables ya que puede que el otro sí fuera a liarla machete en mano, obviamente en el video sobran varias patadas con el tio ya reducido y podían haberlo matado.

Parece que si esto lo hacen blancos es racismo, pero nadie tiene en cuenta que los negros, ( sin ánimo de ofender igual que digo blancos), pueden actuar impunemente

BeRReKà escribió:Lo mismo da lo que hubiera hecho antes, esas imagenes no tienen justificación posible, pero es que de todas formas a ojos de la turba Kyle acababa de matar a uno con un rifle, así que provablemente le aguardaba el mismo destino.

En españa kyle si hubiese sido condenado.

Igual sería interesante un hilo sobre la legalidad de la legítima defensa en este país.

IvanQ escribió:

IvanQ escribió:

Reakl escribió:Demencial es que intentes blanquear a un asesino que ha confesado públicamente que iba a matar gente.

Hay fuente de eso? No lo había oído hasta ahora.

Esto queda sin respuesto por lo que entiendo @Reakl que es un invent.

Perdone usted caballero, pero si quieres que te te dedique tiempo para responderte cuando quieras me tienes que pagar las guardias.


Aquí te lo mencionan. Si luego tengo tiempo busco la fuente original.