¿La actual crisis puede ser como la de 1929?

Pues dudo muy pero que muy mucho que en USA vuelvan ni siquiera a rozar una tasa de desempleo del 15% en el peor de los casos (en la Gran Depresión se llegó al 30%...). Además de que por aquella época no se tenían los medios de hoy día ni disponían de complejos modelos macroeconométricos para analizar la situación económica como ahora se hace. Esta vez los Bancos Centrales han tomado medidas de inmediato (el BCE algo más tarde...) y tienen referencias históricas de anteriores crisis, cosa que en los años 30 como que nanai de la China.

Si el dolar continua su camino y pierde la poca credibilidad que le queda ya ... que no te quepa ninguna duda. Es completamente posible acabar en esos palos e incluso en un corralito a la española. Eso si, muchos pensarán que es poniendonos en el lado más malo pero mucho me temo que muchas cosas de las que debian ocurrir para que pudiera darse se estan dando ya.

Por otro lado yo soy de los que piensa que si no llegamos a un crack bursátil no descartaria para nada un corralito a la española si nuestro PIB sigue decayendo y nuestra deuda pública aumentando como lo está haciendo. Si a eso le sumaos que los activos españoles han perdido la catalogación AAA+ tenemos presente que hasta la propia banca tiene hasta más jodido poder respaldar sus propios valores y a la vez con un crecimiento de los impagos de forma brutal.

Si a todo esto le sumamos la perdida de empleo que conlleva como pescadilla el moderse la cola (más paro crea más paro al consumirse menos bienes y servicios) y que nuestro I+D de todos estos años ha sido a ver cuantos chalets puedo levantar pagando a extranjeros en negro y sin dar de alta en la seguridad social ... pues ... no me pinta nada bueno lo que pueda ser de este país.

Eso si, pase lo que pase lo tenemos merecido.

lo que hace de una ""crisis normal" por los ciclos de la economía (no siempre estaremos en crecimiento, que esto no es bambi) se va convirtiendo poco a poco en una psicosis casa por casa gracias a que se habla todo el puto día de la crisis la crisis la crisis que mal estamos vamos a rebentar que esto que lo otro... no hay que olvidar que el capitalismo es un pez que se muerde la cola, y el consumo es una pieza básica del ciclo virtuoso, así que menos acojonar a la gente, que no estamos tan mal!

la cosa está mal, sobretodo para aquellos que se vayan a la calle o que les congelen el sueldo... pero hay que superarlo como se pueda, que vendrán tiempos mejores. y desde luego no mejoraremos acojonando al personal las 24h del día bombardeando con lo mismo.

Saludos.

No, es imposible.

Pero en torno a 2011 me espero que haya algún atisbo de corralito en españa

La clave aquí está en ¿qué fue la crisis del 29?

La diferencia está en que todas las crisis que hemos pasado desde entonces han sido coyunturales; la del 29 y la posterior Depresión fue una crisis sistémica, estructural (del sistema).

Todo apunta a que nos toca pasar ahora por otra sistémica. No penséis que es algo nuevo que empezó a pasar en el S.XX; durante la historia han habido numerosas crisis sistémicas (la del individualismo del S.XVI, la mercantilista del XIX...), la del crack del 29... y parece que la actual, que llegará a su cénit entre 2010 y 2011 se supone.

A dónde nos llevará la actual es la gran duda; saldremos, pero nada volvera a ser lo mismo. Nunca más volverá a haber crédito barato (el actual sistema a llegado a su límite físico), nunca más volverá a ver "libre regulación" del mercado financiero, nunca más se despilfarrarán recursos (en el sentido más amplio de la palabra)...

La historia nos enseña que ningún sistema es inmutable, mientras nos desarrollamos el sistema requiere de cambios, posee una dinámica; es simple y llanamente la evolución de nuestra sociedad.

maulet86 escribió:Pues dudo muy pero que muy mucho que en USA vuelvan ni siquiera a rozar una tasa de desempleo del 15% en el peor de los casos (en la Gran Depresión se llegó al 30%...). Además de que por aquella época no se tenían los medios de hoy día ni disponían de complejos modelos macroeconométricos para analizar la situación económica como ahora se hace. Esta vez los Bancos Centrales han tomado medidas de inmediato (el BCE algo más tarde...) y tienen referencias históricas de anteriores crisis, cosa que en los años 30 como que nanai de la China.

Eso no es del todo cierto. El BCE impidió que ninguna entidad española pudiese comprar los bonos subprime que tanto han gustado en otros paises. Luego por otro lado ... los modelos macroeconómicos dan bastante igual porque la realidad es la presente. Tienes mucho stock de muchisimas cosas que no pueden ser digeridas por tu país, es tan simple y llano como eso. Estas ofreciendo muchas cosas y muchos bienes y servicios que no pueden ser comprados ni adquiridos porque sencillamente no hacen falta. Antiguamente si era posible gracias a que todo se hacia via crédito.

makinacat escribió:lo que hace de una ""crisis normal" por los ciclos de la economía (no siempre estaremos en crecimiento, que esto no es bambi) se va convirtiendo poco a poco en una psicosis casa por casa gracias a que se habla todo el puto día de la crisis la crisis la crisis que mal estamos vamos a rebentar que esto que lo otro... no hay que olvidar que el capitalismo es un pez que se muerde la cola, y el consumo es una pieza básica del ciclo virtuoso, así que menos acojonar a la gente, que no estamos tan mal!

la cosa está mal, sobretodo para aquellos que se vayan a la calle o que les congelen el sueldo... pero hay que superarlo como se pueda, que vendrán tiempos mejores. y desde luego no mejoraremos acojonando al personal las 24h del día bombardeando con lo mismo.

Saludos.

Estamos cojonudos. En serio, antes de decir cosas como esta (que no está del todo mal porque al menos intenta dar un poco de empuje a la gente) te agradeceria que te documentaras un poco sobre lo que se está cociendo porque decir que esto es una crisis de confianza da hasta miedo leerlo.


-----------------------------------------------------------------------------

TODO TIENE UNA EXPLICACIÓN SENCILLA (al menos en este país) y la hemos dicho ya muchas veces:


Os acordais de todo el mundo diciendo:

1º !Joder! es que no paran de subir las cosas, que caro está todo
2º !JODER JODER! es que no puedo ni comprarme un piso
3º !JODER JODER JODER JODER! cómo puede ser que me cobren 900 euros por un alquiler de un piso de mierda sin amueblar?
4º !JODER JODER JODER JODER JODER! cómo puede ser que vaya al supermercado con 50 euros y me lleve 2 cosas que no me dan ni para merendar?


Pues bien sencillo: Crédito. Crédito para todo y para todos y todo el que hiciera falta y como encima todo se consumia aunque subiera de precio pues venga y dale que dale a la manivela. Ahora toca pagar y la cantidad de empresas que habian crecido a un ritmo brutal (entre ellas destacar la construcción pero poned aqui a cualquier otra) porque la demanda se aceleraba e incluso subiendo los precios pues ... se ha dado cuenta de que era demasiado grande y no se puede amortizar a ella misma porque la gente no puede pagar.

Hasta que no os hagais a la idea de que España en concreto (los demás también pero a saber en que medida) ha estado viviendo de un crédito brutal incapaz de ser devuelto por una gran imensidad de personas que lo consumieron ... no entendereis realmente lo que está pasando. Ahora tocará mucho despido porque las empresas eran demasiado grandes fijándose en unos ingresos que otorgó la gente que no eran más que humo.

Esto es un globo que se desinfla ... ahora solo queda ver hasta que punto llegaremos.

Esta crisis puede llegar a ser muchísimo peor que la del 29 a mi parecer, lo que pasa es que la escala es muy diferente. En aquella época pasar de tener algo de pasta a pasar hambre era un camino muy corto, ahora la clase media está mucho más acomodada por tanto es dificil ver situaciones similares, que no quiere decir que la situación no sea peor que la de entonces.

Para empezar porque no hemos llegado ni de lejos al fondo de la crisis, éste llegará cuando miles de familias se queden sin ningun tipo de ingreso económico, cuando el estado tenga un déficit de caballo (que va camino de ello) y cuando el desempleo se traslade de los sectores críticos (construcción, servicios) a sectores estratéticos (industria, tecnología, etc). Entonces sí que vamos a ver una crisis de verdad con un estado colapsado por haber derrochado el dinero con medidas inútiles (como gastarse el dinero en invertir en obras para tener "entretenidos" por escasos meses a los parados de la construcción, en vez de dedicar ese dinero en formación), familias dejando de pagar sus hipotecas y empresas cerrando por falta de liquidez.

Y el gran problema es que se está tratando de solucionar la crisis con la mismas herramientas que nos llevaron a esta situación: a través de los bancos y sus créditos a todo quisqui.

Evidentemente que no, antes no habia nada controlado por eso pasaba lo que pasaba. Por ejemplo ahora cierra una empresa en bolsa y la CNMV la congela para que deje de caer.

yo opino que la peor parte de la crisis no es la actual, si no que se vera a partir del 2010.. al menos en españa. Este año es el año de los parados, cuando muchas empresas estan echando a muchisima gente, que por ahora va a cobrar el subsidio, pero cuando toda esa masa se quede sin un euro al mes y siga sin conseguir un nuevo empleo, es cuando vendrá el problema gordo.

Por eso pienso que ahora mismo estamos en el momento en la playa se vacia de agua... el proximo año vendrá el tsunami.

KailKatarn, senzillamente he dicho que se está sobreacojonando a la gente hablando las 24h de lo mismo, y eso sí que puede llegar a provocar una crisis mucho peor de la que podría haber sido. Y sí, la parte de la crisis del sistema financiero sólo se basa en la falta de confianza y de la poca regulación que ha habido (en este aspecto en España no tenemos que sufrir mucho, el BE es bastante estricto).

Ya me documentaré, pero vamos, la mayoría de mis profesores (este año me licencio de ADE) dicen que sí, que es una crisis jodida, pero que a este paso como se siga acojonando tanto al personal acabará mucho peor todavía (aparte de las medidas que están tomando los gobiernos, que no son las acertadas claro, pero no entraremos a fondo).

Saludos

SFII escribió:Evidentemente que no, antes no habia nada controlado por eso pasaba lo que pasaba. Por ejemplo ahora cierra una empresa en bolsa y la CNMV la congela para que deje de caer.

Eso solo evita un crack bursatil, no la crisis de la economia real que estamos viviendo. Es más se puede decir que lo peor de la crisis busátil ya ha pasado en cambio solo estamos en el principio de la crisis de la economía real.

makinacat escribió:KailKatarn, senzillamente he dicho que se está sobreacojonando a la gente hablando las 24h de lo mismo, y eso sí que puede llegar a provocar una crisis mucho peor de la que podría haber sido. Y sí, la parte de la crisis del sistema financiero sólo se basa en la falta de confianza y de la poca regulación que ha habido (en este aspecto en España no tenemos que sufrir mucho, el BE es bastante estricto).

Ya me documentaré, pero vamos, la mayoría de mis profesores (este año me licencio de ADE) dicen que sí, que es una crisis jodida, pero que a este paso como se siga acojonando tanto al personal acabará mucho peor todavía (aparte de las medidas que están tomando los gobiernos, que no son las acertadas claro, pero no entraremos a fondo).

Saludos

Esto no es de acojonar el personal, el personal está acojonado por lo que los mismos gobernantes, banqueros y la propia población ha generado. Si se piensa que esto es de confianza lo llevan claro tus profesores y mejor que se dediquen a formar de otra cosa porque para eso no valen. Es más, gente de administración y dirección de empresas no tiene porque tener unos estudios respaldados de economia suficientes. Lo que te han dicho es una tonteria, la economía no va por confianza sino por fluidez de capitales.

Con esto no quiero decir que no tengan ni puta idea o sean malos profesores sino que no tienen por qué tener estudios respaldados sobre el tema. Es más, los que debian de conducir el tema si debian de tenerlos y mira en la que nos han metido y lo que ofrecen para poder salir.

KailKatarn, senzillamente he dicho que se está sobreacojonando a la gente hablando las 24h de lo mismo, y eso sí que puede llegar a provocar una crisis mucho peor de la que podría haber sido. Y sí, la parte de la crisis del sistema financiero sólo se basa en la falta de confianza y de la poca regulación que ha habido (en este aspecto en España no tenemos que sufrir mucho, el BE es bastante estricto).

jojojoj, veo que el mass-neural-destruction-media está surgiendo efecto...

Ni que lo digas Gordon. Es impresionante lo que los mass-media pueden llegar a interpretar a las propias personas. Eso si, espero por nuestro futuro que cada vez sean menos las personas que se dejen engañar.

KailKatarn escribió:

maulet86 escribió:Pues dudo muy pero que muy mucho que en USA vuelvan ni siquiera a rozar una tasa de desempleo del 15% en el peor de los casos (en la Gran Depresión se llegó al 30%...). Además de que por aquella época no se tenían los medios de hoy día ni disponían de complejos modelos macroeconométricos para analizar la situación económica como ahora se hace. Esta vez los Bancos Centrales han tomado medidas de inmediato (el BCE algo más tarde...) y tienen referencias históricas de anteriores crisis, cosa que en los años 30 como que nanai de la China.

Eso no es del todo cierto. El BCE impidió que ninguna entidad española pudiese comprar los bonos subprime que tanto han gustado en otros paises. Luego por otro lado ... los modelos macroeconómicos dan bastante igual porque la realidad es la presente. Tienes mucho stock de muchisimas cosas que no pueden ser digeridas por tu país, es tan simple y llano como eso. Estas ofreciendo muchas cosas y muchos bienes y servicios que no pueden ser comprados ni adquiridos porque sencillamente no hacen falta. Antiguamente si era posible gracias a que todo se hacia via crédito.

Mira, no me gustan tus hilos, pero almenos dicen verdades a medias, este post dice mentiras directamente, las entidades españolas no metieron pasta en subprime porqué tenían suficiente con hacer préstamos a todo el sector de la construcción y inmobiliarias igual que a familias que no pagaran sus deudas hasta dentro de 30 y pico años, o sea que no inventes, y por esa simple razón la banca española es de las mejores del mundo en cuanto a saneamiento, en 2008 entre las grandes sacaron 18.000.000.000 euros, si eso es crisis que baje dios y lo vea...

si precisamente no hay fluidez de capital es por la falta de confianza que hay en el sistema financiero, no hay que olvidar que los bancos se dejan dinero entre ellos. Y lo del BE lo he dicho porque es más restrictivo (exige mayores depósitos de garantía, etc) que no la reserva federal, que veía como los bancos hacían la ya popular crisis subprime (qué poca memoria histórica tienen) y no movieron un solo dedo para impedirlo: pan para hoy, hambre para mañana. Además, hemos tenido la jodida casualidad que se ha juntado una crisis económica con la financiera, bastante mezcla explosiva, pero vamos que no saldremos volando y ni mucho menos creo que sea comparable con lo sucedido en el 29. Vamos, antes de morirme seguro que vivo unas cuantas más...

Y sí, todo el sistema se basa en la confianza, o es que te piensas que todos los números de las cuentas corrientes tienen un soporte real? Vamos todos a sacar nuestro dinero? sólo conseguiríamos un 7-8% del total de "dinero" que hay.

Qué manera de menospreciar a la gente macho, ni que ahora fueramos todos unos incultos y tú tuvieras la razón...

MaXiMo87 escribió:

KailKatarn escribió:

maulet86 escribió:Pues dudo muy pero que muy mucho que en USA vuelvan ni siquiera a rozar una tasa de desempleo del 15% en el peor de los casos (en la Gran Depresión se llegó al 30%...). Además de que por aquella época no se tenían los medios de hoy día ni disponían de complejos modelos macroeconométricos para analizar la situación económica como ahora se hace. Esta vez los Bancos Centrales han tomado medidas de inmediato (el BCE algo más tarde...) y tienen referencias históricas de anteriores crisis, cosa que en los años 30 como que nanai de la China.

Eso no es del todo cierto. El BCE impidió que ninguna entidad española pudiese comprar los bonos subprime que tanto han gustado en otros paises. Luego por otro lado ... los modelos macroeconómicos dan bastante igual porque la realidad es la presente. Tienes mucho stock de muchisimas cosas que no pueden ser digeridas por tu país, es tan simple y llano como eso. Estas ofreciendo muchas cosas y muchos bienes y servicios que no pueden ser comprados ni adquiridos porque sencillamente no hacen falta. Antiguamente si era posible gracias a que todo se hacia via crédito.

Mira, no me gustan tus hilos, pero almenos dicen verdades a medias, este post dice mentiras directamente, las entidades españolas no metieron pasta en subprime porqué tenían suficiente con hacer préstamos a todo el sector de la construcción y inmobiliarias igual que a familias que no pagaran sus deudas hasta dentro de 30 y pico años, o sea que no inventes, y por esa simple razón la banca española es de las mejores del mundo en cuanto a saneamiento, en 2008 entre las grandes sacaron 18.000.000.000 euros, si eso es crisis que baje dios y lo vea...

El Banco de España impidió a Santander y Caja Madrid emitir activos de alto riesgo

Los bancos españoles suelen achacar su solidez, al menos en parte, al hecho de que aquí no hay activos sofisticados de crédito como los que han provocado la crisis actual en EEUU, por lo que han recibido la calificación de "tóxicos". Pero no ha sido precisamente por falta de ganas. Concretamente, Santander y Caja Madrid trataron de lanzar emisiones de este tipo en 2001 y 2002, y fue el Banco de España -entonces dirigido por Jaime Caruana- el que lo impidió al entender que suponían un riesgo excesivo. Decisión que resultó premonitoria, en vista del curso posterior de los acontecimientos.

Como es sabido, los activos cuyo hundimiento marcó el inicio de la crisis en EEUU consisten en paquetes en los que se titulizaban créditos concedidos por los bancos (muchos de ellos a clientes insolventes), divididos en distintos tramos según su nivel de solvencia, que se colocaban a inversores de todo el mundo. La idea era sacar el riesgo de esos créditos de su balance y poder reducir así sus requisitos de capital, algo que ahora se ha demostrado desastroso.

El banco que preside Emilio Botín lanzó al mercado un CLO (collateralized loan obligations) llamado Hesperic en 2001, según se recoge en la Memoria del Banco de España de 2003, con el que pensaba obtener 3.000 millones de euros. Caja Madrid trató de lanzar un producto similar al año siguiente, llamado Cibeles 1 (nombre que ahora ha adoptado para el holding que pretende sacar a bolsa) por un importe también parecido. Según fuentes conocedoras de la operación, Caruana paró los pies a Botín y Blesa porque no quería que la banca española iniciara estas prácticas de riesgo, pese a que nuestras entidades se quejaban de la desventaja competitiva que esta restricción suponía respecto a la banca internacional.

El supervisor no prohibió a las entidades lanzar estas emisiones, sino que les impidió eliminar el riesgo de esos créditos titulizados, con lo que quitaba todo el atractivo de la operación para las entidades. Para entenderlo, hay que saber cómo funcionan estas emisiones. En las titulizaciones tradicionales españolas, llamadas "titulizaciones cash", el banco o caja vende los créditos a un vehículo (fondo de titulización, que a su vez los coloca en el mercado) y cobra por ellos; es decir, ingresa liquidez, que era el gran objetivo de estas emisiones durante el boom hipotecario.

Los peligros de las titulizaciones sintéticas

Sin embargo, en las titulización norteamericanas, llamadas "sintéticas", no se venden los créditos y éstos no salen del balance, sino que el riesgo se transmite a través de los famosos CDS (credit default swap), los seguros de impago que tan famosos se han hecho con el derrumbe de la gran banca internacional en el último mes.

Con los CDS, hay otra entidad que asume el riesgo de impago de las hipotecas titulizadas, a cambio lógicamente de cobrar un tipo de interés. Esta entidad solía ser una aseguradora monoline, que también han protagonizado uno de los episodios más oscuros de la crisis. Pero lo importante es que los préstamos se quedaban en el balance del banco y que no ingresaban liquidez. ¿Para qué las hacían entonces? Pues para lo que se conoce como "arbitraje regulatorio", que consiste en convencer al regulador de que has vendido tu riesgo y que te permita sacarlo del cálculo del capital mínimo exigido por la ley.

Ahora se ha descubierto que esto era falso -en las titulizaciones, tanto tradicionales como sintéticas, el banco se queda siempre con el tramo de créditos de peor calidad, llamado "primera pérdida" o "subordinado", que nadie quiere en el mercado-, que muchas de estas titulizaciones eran tóxicas porque tenían dentro créditos subprime o de clientes insolventes y, además, que han permitido a los bancos operar con unos niveles de capital a todas luces insuficientes para capear la crisis actual.

Eso era lo que ha conseguido evitar el Banco de España al negarse a ese arbitraje regulatorio y al impedir a Santander y Caja Madrid liberar ese riesgo y reducir sus niveles de capital. Por ello, sólo colocaron un pequeño tramo de Hesperic y Cibeles 1 que era cash, no la titulización sintética (que era la parte más grande de la emisión). Esto fue posible porque en las atribuciones del supervisor bancario entra la aprobación o no de la liberación del riesgo mediante emisiones, a diferencia de otras prácticas como la excesiva concentración de riesgos en el ladrillo, donde la regulación no le da instrumentos para actuar. De ahí que la crisis española no tenga detrás el hundimiento de los activos tóxicos, sino precisamente el hundimiento del mercado inmobiliario.

Los conduits, prohibidos entonces y permitidos ahora

Durante estos años, varias grandes entidades intentaron poner en marcha conduits, los vehículos que creaba la banca de inversión internacional para aparcar todos estos activos de riesgo y sacarlos así de balance, con lo que también reducían sus requisitos de capital. El argumento de las entidades españolas es que estaban en desventaja competitiva con las extranjeras -que era también lo que criticaban de las famosas provisiones genéricas o anticíclicas, ahora bendecidas por todas las entidades por el colchón que les proporciona ante el vertiginoso aumento de la morosidad-.

Pero la respuesta del Banco de España fue la misma que en las titulizaciones sintéticas: que el riesgo tenía que quedarse en el balance y seguir computando a efectos del capital. Curiosamente, ahora el supervisor se enfrenta a la creación de estos vehículos por parte de muchas entidades para meter los activos inmobiliarios con los que se están quedando en pago de créditos incobrables, que así evitan incluir dentro de la tasa de morosidad. Parece que, en tiempos de vacas flacas, el criterio del Banco de España no es ni mucho menos tan duro como en los de vacas gordas.


link: http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/ ... adrid.html




Cuando quieras otro !OWNED! Maximo87 me lo pides, en este tema puedo darte todos los que quieras y más. Y luego no digas que si soy un chulo o un cantamañanas ... lo has pedido a gritos.

En tu primer post ponias BCE, que desde mi punto de vista significa Banco Central Europeo, y si el Banco de España privó (no los privó sino que puso condiciones, a ver si aprendemos a leer) a los bancos de comprar subprimes no sé porqué coño te cagas en el gobierno en cada hilo tuyo, dando lecciones de como infundir el pánico, y es el pánico que los de tu mierda calaña infunden los que nos pueden llevar al corralito, los que son como tu son escorias sociales y son los que al final derrumbaran el sistema

MaXiMo87 escribió:En tu primer post ponias BCE, que desde mi punto de vista significa Banco Central Europeo, y si el Banco de España privó (no los privó sino que puso condiciones, a ver si aprendemos a leer) a los bancos de comprar subprimes no sé porqué coño te cagas en el gobierno en cada hilo tuyo, dando lecciones de como infundir el pánico, y es el pánico que los de tu mierda calaña infunden los que nos pueden llevar al corralito, los que son como tu son escorias sociales y son los que al final derrumbaran el sistema

Si si ... ahora intenta pintarlo como quieras xDDDDD , es lo que pasa cuando hablas demasiado y crees tener la razón en todo faltando a los demás. Un saludo y buena suerte, y lo dicho, cuando quieras vienes a por más

PD: y que casualidad que siempre sois los mismos. Os pagan? si es asi ... puedo apuntarme?

KailKatarn escribió:

MaXiMo87 escribió:En tu primer post ponias BCE, que desde mi punto de vista significa Banco Central Europeo, y si el Banco de España privó (no los privó sino que puso condiciones, a ver si aprendemos a leer) a los bancos de comprar subprimes no sé porqué coño te cagas en el gobierno en cada hilo tuyo, dando lecciones de como infundir el pánico, y es el pánico que los de tu mierda calaña infunden los que nos pueden llevar al corralito, los que son como tu son escorias sociales y son los que al final derrumbaran el sistema

Si si ... ahora intenta pintarlo como quieras xDDDDD , es lo que pasa cuando hablas demasiado y crees tener la razón en todo faltando a los demás. Un saludo y buena suerte, y lo dicho, cuando quieras vienes a por más

Todo lo que tu quieras, pero no me contestas a nada de lo que te digo, ¿qué quieres conseguir infundiendo miedo? Los bancos españoles hubiesen invertido lo que dice en tu articulo 3000 millones o sea no demasiado para un banco que saca 10.000 millones anualmente en años de bonanza a base de intereses, el 95% de su capital estaba en construcción o sea que tu texto de mierda no te da la razón... Igualmente si el Banco de España hizo eso no sé porqué te cagas en cada hilo tuyo en lo mal que lo hace el gobierno si en nos ha salvado de la calvarie subprime de los demás paises ¿porqué lo haces? Para mi nunca pasarás de charlatán y fundador del miedo y eso me jode porqué el pánico de las masas me puede joder (y a ti también, pero como no te debe llegar el riego pues... Sigues igual)

Maximo87 como ya he demostrado en otros hilos ... con personas como tú no dialogo. En cambio con otras (muchísimo más educadas que tú que me llevan la contraria igualmente pero con mucha más decencia, claro está) estoy dispuesto a dialogar horas si hace falta.

Buenas noches y buena suerte.

KailKatarn escribió:Maximo87 como ya he demostrado en otros hilos ... con personas como tú no dialogo. En cambio con otras (muchísimo más educadas que tú que me llevan la contraria igualmente pero con mucha más decencia, claro está) estoy dispuesto a dialogar horas si hace falta.

Buenas noches y buena suerte.

No dialogas porqué no tienes razón, enga buenas noches y buena suerte (suerte tendremos todos si gente como tú no logra su objetivo de dar pánico a las masas)

MaXiMo87 escribió:

KailKatarn escribió:Maximo87 como ya he demostrado en otros hilos ... con personas como tú no dialogo. En cambio con otras (muchísimo más educadas que tú que me llevan la contraria igualmente pero con mucha más decencia, claro está) estoy dispuesto a dialogar horas si hace falta.

Buenas noches y buena suerte.

No dialogas porqué no tienes razón, enga buenas noches y buena suerte (suerte tendremos todos si gente como tú no logra su objetivo de dar pánico a las masas)

No dialogo porque no muestras educación y con la gente como tú no dialogo. Luego invéntate lo que quieras como siempre haces

makinacat escribió:si precisamente no hay fluidez de capital es por la falta de confianza que hay en el sistema financiero, no hay que olvidar que los bancos se dejan dinero entre ellos. Y lo del BE lo he dicho porque es más restrictivo (exige mayores depósitos de garantía, etc) que no la reserva federal, que veía como los bancos hacían la ya popular crisis subprime (qué poca memoria histórica tienen) y no movieron un solo dedo para impedirlo: pan para hoy, hambre para mañana. Además, hemos tenido la jodida casualidad que se ha juntado una crisis económica con la financiera, bastante mezcla explosiva, pero vamos que no saldremos volando y ni mucho menos creo que sea comparable con lo sucedido en el 29. Vamos, antes de morirme seguro que vivo unas cuantas más...

Y sí, todo el sistema se basa en la confianza, o es que te piensas que todos los números de las cuentas corrientes tienen un soporte real? Vamos todos a sacar nuestro dinero? sólo conseguiríamos un 7-8% del total de "dinero" que hay.

Qué manera de menospreciar a la gente macho, ni que ahora fueramos todos unos incultos y tú tuvieras la razón...

Sabemos lo que es el coeficiente de caja, gracias. Y siento que hayas pensado que te llame inculto por tu comentario: tienes razón en lo de la falta de confianza y demás, pero solamente me ha hecho gracia el comentario del BE porque opino que no es cierto. El sistema bancario en la actualidad es insolvente, por mucho que hagan malavarismos contables al final de año. Pero todo lo bueno se acaba y la banca super-robusta española, avalada por el super-rígido banco de españa van a devaluarse por lo menos un 40% a partir de este año debido a que en su mayoría de cuentas poseen un activo procedente de pisos sobrevalorados ese 40% -por lo menos, de nuevo-.

Cuando veamos fusionarse cajas será el principio del fin... La intervención del estado en alguna entidad financiera la veo todavía difícil, pero será el siguiente paso. Que el 65% del presupuesto del Fondo de Adquisición de Activos Financieros haya sido pulido YA no es una noticia muy a favor del sistema bancario español... Para mayo ya me veo salir a Solbes o quien sea dando otro "aval" de 50.000 kilotones para comprar más activos (recordemos, a precios sobrevalorados)

Un saludo,

esos datos los desconocía, la verdad, gracias por el aporte pero vamos, si nosotros estamos así no quiero ni pensar cómo cojones están los norteamericanos además es una pena que los gobiernos no hagan lo correcto y tiren el dinero y encima no sirva para nada, pero ya sabemos de lo que son capaces los que mandan.

El otro día el doctor Ribas nos contó una anécdota, y era que en su época de estudiante (creo no equivocarme, unos 30-40 años.. la verdad no me acuerdo, aunque no es lo más relevante) un CEO de una empresa americana cobraba 40 veces el sueldo medio de la plantilla. Actualmente están cobrando 400 veces la media.

Bueno, de todas maneras espero y deseo que todo este no rebiente por el bien de todos, y no estaría mal dejar de infundir tanto temor en la sociedad que sólo pone las cosas más difíciles y no soluciona nada (sino al contrario), al menos es mi opinión.

Saludos

MaXiMo87 escribió:¿qué quieres conseguir infundiendo miedo?

Yo pienso que se están confundiendo dos términos aquí, uno es el miedo y otro es la información, ¿debemos ocultar la información para qué así no cunda el pánico? ¿o debemos darla para que así la gente se vaya preparando?

Imaginemos que por un momento hay muchas posibilidades según los científicos de que pueda heber un terremoto en X ciudad, quizás una posibilidad entre siete. Si no damos la información, la gente desconocerá la situación totalmente, si se le cuenta a la gente, caería en el pánico como es obvio; pero saldría de sus casas para huir de la zona donde puede acontecer este posible terremoto; si al final no hay terremoto, el pánico ha sido infundado y ha hecho que las cosas sean peor. Pero, si lo hay, se salvaría a muchas personas.

Espero que no encontreis mi analogía incorrecta.

Salu2

Imaginemos que por un momento hay muchas posibilidades según los científicos de que pueda heber un terremoto en X ciudad, quizás una posibilidad entre siete. Si no damos la información, la gente desconocerá la situación totalmente, si se le cuenta a la gente, caería en el pánico como es obvio; pero saldría de sus casas para huir de la zona donde puede acontecer este posible terremoto; si al final no hay terremoto, el pánico ha sido infundado y ha hecho que las cosas sean peor. Pero, si lo hay, se salvaría a muchas personas.

pero el hecho de informar del terremoto no hace que este crezca.


yo creo que se esta alarmando demasiado al personal, hay muchas opiniones de gente que parecen que quieren que la crisis sea cuanto mas grande mejor, y no hay que olvidar que es malo para todos.

venonm escribió:pero el hecho de informar del terremoto no hace que este crezca.


yo creo que se esta alarmando demasiado al personal, hay muchas opiniones de gente que parecen que quieren que la crisis sea cuanto mas grande mejor, y no hay que olvidar que es malo para todos.

Debo de haberme explicado mal, en mi analogía "el hecho de informar sobre el terremoto", no es más que dar la información real sobre la crisis; es decir, contar a los ciudadanos, como están realmente las cosas, y no manipular la información (como hacen los media), para "suavizar" la información, y que así la gente siga feliz pero ignorante.

Me gustaría citar una gran frase de Goethe: No es saludable estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma.

MaXiMo87 escribió:

KailKatarn escribió:Maximo87 como ya he demostrado en otros hilos ... con personas como tú no dialogo. En cambio con otras (muchísimo más educadas que tú que me llevan la contraria igualmente pero con mucha más decencia, claro está) estoy dispuesto a dialogar horas si hace falta.

Buenas noches y buena suerte.

No dialogas porqué no tienes razón, enga buenas noches y buena suerte (suerte tendremos todos si gente como tú no logra su objetivo de dar pánico a las masas)

Exacto, hay que decir que el señor kailkatern cada vez que alguien dice algo contrario a el, y encima tiene razon el ya no dialoga con ese usuario, hay que saber cuando se tiene o no razon.

pd: no hay peor ciego que el que no quiere ver.

jose91 escribió:

MaXiMo87 escribió:

KailKatarn escribió:Maximo87 como ya he demostrado en otros hilos ... con personas como tú no dialogo. En cambio con otras (muchísimo más educadas que tú que me llevan la contraria igualmente pero con mucha más decencia, claro está) estoy dispuesto a dialogar horas si hace falta.

Buenas noches y buena suerte.

No dialogas porqué no tienes razón, enga buenas noches y buena suerte (suerte tendremos todos si gente como tú no logra su objetivo de dar pánico a las masas)

Exacto, hay que decir que el señor kailkatern cada vez que alguien dice algo contrario a el, y encima tiene razon el ya no dialoga con ese usuario, hay que saber cuando se tiene o no razon.

pd: no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Cada vez me recordais más a un patio de colegio algunos. Yo estoy siempre dispuesto a charlar con personas completamente opuestas a mi, eso si, siempre y cuando guarden educación y respeto (más que nada por si aprendo algo, cambio de opinión en algo o simplemente me decido más en mi posición). En cuanto no veo eso no tengo nada que discutir. Eso si, mientras puedes ir inventándote todo lo que quieras y más

Ah, que tienes 17 años ... ahora entiendo el por qué esos comentarios sobre mi persona sin conocerme de nada

KailKatarn escribió:Cada vez me recordais más a un patio de colegio algunos. Yo estoy siempre dispuesto a charlar con personas completamente opuestas a mi, eso si, siempre y cuando guarden educación y respeto (más que nada por si aprendo algo, cambio de opinión en algo o simplemente me decido más en mi posición). En cuanto no veo eso no tengo nada que discutir. Eso si, mientras puedes ir inventándote todo lo que quieras y más

Confundes el faltarte al respeto con que corrijamos tus errores.

KailKatarn escribió:Ah, que tienes 17 años ... ahora entiendo el por qué esos comentarios sobre mi persona sin conocerme de nada

La edad no dá madurez, prueba de ello está en este hilo.

Rojos saludos.

No es mi intención convertir este hilo en un 1 vs 1, ni tampoco ejercer de moderador, pero es obvio que si seguimos desviándonos del tema del hilo (la actual crisis, por si se os había olvidado), acabarán por chapar el hilo.

Si quereis discutir en un bis a bis, podeis optar por los MP.

Un saludo.

en 2008 entre las grandes sacaron 18.000.000.000 euros, si eso es crisis que baje dios y lo vea...

Esos millones son beneficios sobre unos activos SOBREVALORADOS como son las hipotecas sobre las viviendas. Cuando elparo avance, y la gente deje de cobrar el paro, veremos como los morosos aumentan sin control y por tanto los bancos tendran que provisionar fondos.... fondos para cubrir la mora de ese piso que valia 300.000€ y ahora solo vale 150.000....
aun queda camino para la crisis

zesmachin escribió:

en 2008 entre las grandes sacaron 18.000.000.000 euros, si eso es crisis que baje dios y lo vea...

Esos millones son beneficios sobre unos activos SOBREVALORADOS como son las hipotecas sobre las viviendas. Cuando elparo avance, y la gente deje de cobrar el paro, veremos como los morosos aumentan sin control y por tanto los bancos tendran que provisionar fondos.... fondos para cubrir la mora de ese piso que valia 300.000€ y ahora solo vale 150.000....
aun queda camino para la crisis

Exacto, el dinero real en circulación, es tremendamente inferior al dinero que está registrado "electrónicamente", en bases de computadoras de bancos, es decir, si todos quisieramos sacar al mismo tiempo el dinero, la banca no podría darnos más de un 9% de dinero real, como ocurrió en la Argentina con el "corralito". Por lo tanto esos beneficios están basados en la cuenta de la lechera, ¡cómo se ha permitido dar créditos para comprar casas en España a 40 años!

G0RD0N escribió:

makinacat escribió:si precisamente no hay fluidez de capital es por la falta de confianza que hay en el sistema financiero, no hay que olvidar que los bancos se dejan dinero entre ellos. Y lo del BE lo he dicho porque es más restrictivo (exige mayores depósitos de garantía, etc) que no la reserva federal, que veía como los bancos hacían la ya popular crisis subprime (qué poca memoria histórica tienen) y no movieron un solo dedo para impedirlo: pan para hoy, hambre para mañana. Además, hemos tenido la jodida casualidad que se ha juntado una crisis económica con la financiera, bastante mezcla explosiva, pero vamos que no saldremos volando y ni mucho menos creo que sea comparable con lo sucedido en el 29. Vamos, antes de morirme seguro que vivo unas cuantas más...

Y sí, todo el sistema se basa en la confianza, o es que te piensas que todos los números de las cuentas corrientes tienen un soporte real? Vamos todos a sacar nuestro dinero? sólo conseguiríamos un 7-8% del total de "dinero" que hay.

Qué manera de menospreciar a la gente macho, ni que ahora fueramos todos unos incultos y tú tuvieras la razón...

Sabemos lo que es el coeficiente de caja, gracias. Y siento que hayas pensado que te llame inculto por tu comentario: tienes razón en lo de la falta de confianza y demás, pero solamente me ha hecho gracia el comentario del BE porque opino que no es cierto. El sistema bancario en la actualidad es insolvente, por mucho que hagan malavarismos contables al final de año. Pero todo lo bueno se acaba y la banca super-robusta española, avalada por el super-rígido banco de españa van a devaluarse por lo menos un 40% a partir de este año debido a que en su mayoría de cuentas poseen un activo procedente de pisos sobrevalorados ese 40% -por lo menos, de nuevo-.

Cuando veamos fusionarse cajas será el principio del fin... La intervención del estado en alguna entidad financiera la veo todavía difícil, pero será el siguiente paso. Que el 65% del presupuesto del Fondo de Adquisición de Activos Financieros haya sido pulido YA no es una noticia muy a favor del sistema bancario español... Para mayo ya me veo salir a Solbes o quien sea dando otro "aval" de 50.000 kilotones para comprar más activos (recordemos, a precios sobrevalorados)

Un saludo,

¿y qué se supone que tenemos que hacer? porque leyendo a algunos parece que mañana tenemos que ir todo el mundo a sacar el dinero del banco y meterlo debajo de la cama. El poblema será que cuando la gente empiece a pensar de verdad que la banca se va a pique y comience a retirar sus ahorros, tendremos la gran hecatombe.

Las circunstancias fundamentalmente han cambiado y creo que se analizan concienzudamente los mecanismos que mueven la economía. La verdad es que dudo que vaya a ser igual que la del 1929.

¿La actual crisis puede ser como la de 1929?

para nada, en 1929 el que se arruinaba solía tirarse por la ventana o ahorcarse, hoy en día se van a la radio a despotricar contra el gobierno