@radorn no hay que tirar de hemeroteca, ni rebuscar. Desde que se empezó a hacer la nueva LOPD, se empezó a decir que abría la puerta a que se pudieran hacer perfiles personalizados. Y razón no les faltaba, pero no lo dice tal cual la Ley, ni el RGPD. En todo caso era ambiguo, como casi todas las leyes.
Lo único que les da "licitud" es esto, y dado que la recogida de otros datos personales que no sean opiniones no están por encima de los derechos y las libertades de cada uno, no podrían:
RGPD escribió:f)el tratamiento es necesario para la satisfacción de intereses legítimos perseguidos por el responsable del tratamiento o por un tercero, siempre que sobre dichos intereses no prevalezcan los intereses o los derechos y libertades fundamentales del interesado que requieran la protección de datos personales, en particular cuando el interesado sea un niño.
Lo que hace la actual directora de la AEPD es publicar en el BOE con una circular, con rango de norma, el qué se puede o no se puede. Y ya ha dicho que no se pueden recoger más que opiniones, que no permitan identificar a una persona única, incluso cruzando información, y que sólo se recojan desde el principio de la campaña electoral y se destruyan posteriormente.
Yo lo único que digo es que la AEPD ha dicho que "hasta aquí", ni ambigüedades, ni leches.
Y eso sin olvidarse que ya sea han presentado, a través del Defensor del Pueblo, recursos de inconstitucionalidad.
Que al final todos harán lo que quieran, eso ya lo sabemos todos. Con leyes, o no, con multas, o no. Con derogaciones, o no.
Ahora, ¿qué es mejor?, ¿tenerlo regulado, o no? ¿Acaso que esté en una ley da más carta blanca que antes? Yo creo que no. Al menos, si se hace, que se marquen las líneas rojas. Lo realmente malo es que se permitiese de facto la realización de perfiles y acabásemos en una suerte de SS, Stasi, o lo que fuera (joder, estoy cumpliendo la Ley de Godwin, pero con este tema es inevitable).
Eso no significa que a mí me guste, pero la circular, dentro de todo lo malo, no es mala. Innecesaria, con un poco de moral y cabeza. Lo que no tiene razón de ser es que se aproveche "la memoria" de Internet para sacar rédito político. Una de las cosas buenas que tenía Usenet es que se podía evitar el archivado de mensajes, amén de su propia caducidad, hasta que apareció DejaNews y fue pervertido cuando se convirtió en Google Groups (memoria perpetua). El nacimiento de los foros y luego las RRSS ha llevado, finalmente, a esto. Salvo deseo propio, todos los foros deberían de ser como el subforo ex-pruebas de esta misma página.
