La banca cierra definitivamente el crédito a las familias

Una pregunta, sin acritud: ¿tú trabajas o te dedicas a buscar y rebuscar en todos los periódicos las noticias más apocalípticas (que no digo que no sean ciertas) para compartirlas con nosotros?

Esto me suena a "pérdidas de x millones" cuando quieren decir "ganancias de x millones menos"...

Básicamente lo que dice la noticia es que ha dejado de aumentar el nº de créditos a las familias, no que hayan dejado de dar créditos... ¿no? Dejando de lado que los bancos no están tan alegres a la hora de dar créditos, supongo que el que aumente el paro también tendrá que ver con que se pidan menos créditos ¿no?

El problema en mi opinión es ¿Qué se puede hacer por parte de una nación para salir de una crisis?

Estimular el comercio y la inversión.

¿Cómo se hace esto si no hay dinero?

Con ayudas y prestamos

¿Qué pasa si el banco no da prestamos y el gobierno no da ayudas?

No se sale de la crisis

Y volvemos a empezar...

KailKatarn escribió:[i]
La banca cierra definitivamente el crédito a las familias

El grifo del crédito se ha cerrado definitivamente. Ya no da una gota más. Lo dicen los datos más recientes del Banco de España, que reflejan una caída sin precedentes del dinero que llega a los hogares para atender sus necesidades de financiación

Normal, como van a dar creditos a nadie si se los lleva todos el Ser Superior

¿Qué me he perdido?, porque leyendo sólo esto: "el saldo de préstamos a los hogares se ha estancado. Crece tan sólo un 0,9% en términos anuales", el título de la noticia de Cotizalia resulta contradictorio y sensacionalista...


Ho!

El título es sensacionalista, ya que no se dejan de dar créditos, sino que ha crecido un poco menos el número de créditos concedidos conforme al año pasado.

A mi me parece bien que se endurezcan las condiciones para acceder a determinados créditos. Es precisamente el conceder créditos sin contemplaciones lo que nos ha llevado a esta situación.

Mala noticia?? A mi me parece buena.

eraser escribió:Esto me suena a "pérdidas de x millones" cuando quieren decir "ganancias de x millones menos"...

A mi tambien me suena a eso y por lo que he entendido, no es que no den creditos sino que la gente pide menos, porque no van a pedir creditos si es una manera de ganar dinero sin hacer nada?

Totemon escribió:Una pregunta, sin acritud: ¿tú trabajas o te dedicas a buscar y rebuscar en todos los periódicos las noticias más apocalípticas (que no digo que no sean ciertas) para compartirlas con nosotros?

Si, es el principio y fin de mi vida

Sabio escribió:¿Qué me he perdido?, porque leyendo sólo esto: "el saldo de préstamos a los hogares se ha estancado. Crece tan sólo un 0,9% en términos anuales", el título de la noticia de Cotizalia resulta contradictorio y sensacionalista...


Ho!

Ago que crece al 0'9% en término anual, repito, término anual, es algo no estancado sino estancadísimo. Aunque bueno, con lo que está cayendo y sabiendo todos a ciencia cierta que no hay crédito para nadie se puede pensar que ha crecido un 0'9% cuando bien sabes que no. Por eso se refieren en terminologia de término anual.

Aldarion7 escribió:El título es sensacionalista, ya que no se dejan de dar créditos, sino que ha crecido un poco menos el número de créditos concedidos conforme al año pasado.

A mi me parece bien que se endurezcan las condiciones para acceder a determinados créditos. Es precisamente el conceder créditos sin contemplaciones lo que nos ha llevado a esta situación.

Mala noticia?? A mi me parece buena.

Creo que no la has entendido, estarias pintando con esto que con la que está cayendo hasta dan un 0'9% más de créditos que el año pasado y eso, sinceramente, seria ocultarse uno mismo la realidad de una forma descarada.

Quizás deba cambiar el modelo crediticio,los págares,cheques,dinero adelantado ect.....economicamente se usa para agilizar los pagos,pero la realidad es que causa un perjuicio en cuando uno de esa gran cadena deja de pagar por no tener ingresos,se cae el sistema..

KailKatarn escribió:Ago que crece al 0'9% en término anual, repito, término anual, es algo no estancado sino estancadísimo. Aunque bueno, con lo que está cayendo y sabiendo todos a ciencia cierta que no hay crédito para nadie se puede pensar que ha crecido un 0'9% cuando bien sabes que no. Por eso se refieren en terminologia de término anual.

Ya, pero que se haya estancado o haya bajado su porcentaje de crecimiento sigue siendo contradictorio con el título de la noticia.


Ho!

Sabio escribió:

KailKatarn escribió:Ago que crece al 0'9% en término anual, repito, término anual, es algo no estancado sino estancadísimo. Aunque bueno, con lo que está cayendo y sabiendo todos a ciencia cierta que no hay crédito para nadie se puede pensar que ha crecido un 0'9% cuando bien sabes que no. Por eso se refieren en terminologia de término anual.

Ya, pero que se haya estancado o haya bajado su porcentaje de crecimiento sigue siendo contradictorio con el título de la noticia.


Ho!

Bueno, yo es que si veo que ha habido un cierre radical al credito familiar pero si te doy la razón en que siempre se pueden decir las cosas de muchas formas y quizás no sea la mejor.

Ya lo dije en el hilo del precio de la vivienda.

1.Se dan menos creditos por crisis crediticia.
2.No se compran tantas viviendas.
3.Aumenta el stock de viviendas.
4.La vivienda baja de precio por exceso de stock.
5.Se deja de construir vivienda.
6.Aumenta el paro directa e indirectamente.
7.La gente no puede pagarle al banco su hipoteca.
8.Aumenta el stock de viviendas.
9.Baja el precio de la vivienda aun mas.
10.Los bancos no conceden creditos porque el valor de la vivienda(abal hasta entonces) baja muy rapido y porque cada vez menos usuarios son seguros para el banco como clientes de credito(pueden perder su empleo).
11.No se venden casas.
12.No se construyen casas.
13.No se dan creditos.
14.La gente pierde su empleo.
(el ciclo continua)



Para salir de la crisis:

1.Solucionar el empleo.
2.Bajar el precio de la vivienda(si bajas el precio de la vivienda los creditos son menos grandes y mas factibles para la entidad y el usuario).
3.Conceder creditos.

Es mi particular punto de vista, que no soy economista.

Arkanoid escribió:Ya lo dije en el hilo del precio de la vivienda.

1.Se dan menos creditos por crisis crediticia.
2.No se compran tantas viviendas.
3.Aumenta el stock de viviendas.
4.La vivienda baja de precio por exceso de stock.
5.Se deja de construir vivienda.
6.Aumenta el paro directa e indirectamente.
7.La gente no puede pagarle al banco su hipoteca.
8.Aumenta el stock de viviendas.
9.Baja el precio de la vivienda aun mas.
10.Los bancos no conceden creditos porque el valor de la vivienda(abal hasta entonces) baja muy rapido y porque cada vez menos usuarios son seguros para el banco como clientes de credito(pueden perder su empleo).
11.No se venden casas.
12.No se construyen casas.
13.No se dan creditos.
14.La gente pierde su empleo.
(el ciclo continua)



Para salir de la crisis:

1.Solucionar el empleo.
2.Bajar el precio de la vivienda(si bajas el precio de la vivienda los creditos son menos grandes y mas factibles para la entidad y el usuario).
3.Conceder creditos.

Es mi particular punto de vista, que no soy economista.

Tienes razon, pero lo que habria que hacer es en el punto 2 de la solucion de la crisis:

2- Estatuto que obligue a regular el precio del m2 en toda Comunidad Autonoma y por barrios segun la renta per capita y que en toda transaccion inmobiliaria el Ayuntamiento estipule unos limites y sea seguida por el mismo en concepto de seguro para evitar la inflacion de la vivienda.
Pero es muchos lo llaman Nazismo o Dictaduras

Totemon escribió:Una pregunta, sin acritud: ¿tú trabajas o te dedicas a buscar y rebuscar en todos los periódicos las noticias más apocalípticas (que no digo que no sean ciertas) para compartirlas con nosotros?

lee "el mundo" a diario , te parece poco ???

finky escribió:

Totemon escribió:Una pregunta, sin acritud: ¿tú trabajas o te dedicas a buscar y rebuscar en todos los periódicos las noticias más apocalípticas (que no digo que no sean ciertas) para compartirlas con nosotros?

lee "el mundo" a diario , te parece poco ???

Hombre...leyendo el País o viendo cuatro no se hubiera enterado de la crisis,pero si de los trajes de Camps......

A ver, si estamos preocupados por el endeudamiento de las familias, no será para alegrarse el hecho de que sólo haya crecido un 0.96% los créditos a familias?

Es que entramos un poco en la trampa de los bancos de medir los beneficios como porcentajes de aumento sobre los beneficios del año anterior... este año hemos ganado sólo un 5% más que el año anterior (el año anterior ganamos 10.000 milloncejos de nada, y este año, una miseria! sólo ganamos 10.500 millones ).

Además, los préstamos hipotecarios entran dentro del concepto de crédito que maneja el banco, por lo que también hay que tener en cuenta que esos préstamos han disminuído mucho por una sencilla razón... porque la gente ahora mismo no se compra pisos! estamos esperando a que bajen.

Ya aumentarán los créditos concedidos cuando el precio de los pisos pegue su buena bajada y vuelvan a estar a un precio medio razonable.

¿Soy al único que le parece que lo raro es que no caiga a cifras por encima del 10% tal y como está la cosa?

maponk escribió:

finky escribió:

Totemon escribió:Una pregunta, sin acritud: ¿tú trabajas o te dedicas a buscar y rebuscar en todos los periódicos las noticias más apocalípticas (que no digo que no sean ciertas) para compartirlas con nosotros?

lee "el mundo" a diario , te parece poco ???

Hombre...leyendo el País o viendo cuatro no se hubiera enterado de la crisis,pero si de los trajes de Camps......

zasca

uno_ke_va escribió:¿Soy al único que le parece que lo raro es que no caiga a cifras por encima del 10% tal y como está la cosa?

Esa es la cuestion. Se estan concediendo mas creditos que el año pasado (quiza pocos mas , pero mas en cualquier caso) y se dice que la banca cierra el grifo crediticio?.

Sensacionalismo puro HOYGAN.

Veo mas ganas de poner la noticia apocaliptica del dia y no saber con que , que otra cosa.

maponk escribió:

finky escribió:

Totemon escribió:Una pregunta, sin acritud: ¿tú trabajas o te dedicas a buscar y rebuscar en todos los periódicos las noticias más apocalípticas (que no digo que no sean ciertas) para compartirlas con nosotros?

lee "el mundo" a diario , te parece poco ???

Hombre...leyendo el País o viendo cuatro no se hubiera enterado de la crisis,pero si de los trajes de Camps......

y del trama gurtel , los espias ... etc ...

finky escribió:lee "el mundo" a diario , te parece poco ???

Si quieres evidenciarme hazlo mejor, no he comprado un EL MUNDO en mi vida.

KailKatarn escribió:

finky escribió:lee "el mundo" a diario , te parece poco ???

Si quieres evidenciarme hazlo mejor, no he comprado un EL MUNDO en mi vida.

no hace falta comprarlo para leerlo
de hecho yo lo leo y nunca lo he comprado