La banca de EE UU necesita entre 48.600 y 74.760 millones...

Pues ahora no tengo suelto....

Si aquí en España se pudiesen devolver los créditos devolviendo el bien comprado, como pasa allí, necesitaríamos tres veces más para salvar a nuestros bancos.

Raul Martinez escribió:Si aquí en España se pudiesen devolver los créditos devolviendo el bien comprado, como pasa allí, necesitaríamos tres veces más para salvar a nuestros bancos.

Anda que no lo tienen bien montado los bancos aqui para recuperar el dinero de las hipotecas...

lecitron escribió:

Raul Martinez escribió:Si aquí en España se pudiesen devolver los créditos devolviendo el bien comprado, como pasa allí, necesitaríamos tres veces más para salvar a nuestros bancos.

Anda que no lo tienen bien montado los bancos aqui para recuperar el dinero de las hipotecas...

Es que de ser así, se concederían muchísimas menos hipotecas además de que el interés y las comisiones serían mayores (por eso del riesgo y tal...).

maulet86 escribió:

lecitron escribió:

Raul Martinez escribió:Si aquí en España se pudiesen devolver los créditos devolviendo el bien comprado, como pasa allí, necesitaríamos tres veces más para salvar a nuestros bancos.

Anda que no lo tienen bien montado los bancos aqui para recuperar el dinero de las hipotecas...

Es que de ser así, se concederían muchísimas menos hipotecas además de que el interés y las comisiones serían mayores (por eso del riesgo y tal...).

Ahora, sí.

Pero en pleno "boom", igual hubiesen hecho como los bancos de EEUU.

Aquí en España, ¿hay cifras oficiales de a cuánto ascienden los posibles agujeros de bancos y cajas?

Nos ha jodido, y yo 240.000€ para comprarme un piso. Que cada uno afronte sus decisiones, cuando ganaban no repartian pues ahora que no pidan.

jita escribió:Nos ha jodido, y yo 240.000€ para comprarme un piso. Que cada uno afronte sus decisiones, cuando ganaban no repartian pues ahora que no pidan.

Pero es que en españa el banco te va a decir "Te taso el piso en 120.000€ y lo que falta me lo vas a pagar durante toda tu vida, ah, y sin piso". Ahi esta la gracia, si fueramos americanos le diriamos al banco "tu la llevas" y apañao.

Saludos.

lecitron escribió:

jita escribió:Nos ha jodido, y yo 240.000€ para comprarme un piso. Que cada uno afronte sus decisiones, cuando ganaban no repartian pues ahora que no pidan.

Pero es que en españa el banco te va a decir "Te taso el piso en 120.000€ y lo que falta me lo vas a pagar durante toda tu vida, ah, y sin piso". Ahi esta la gracia, si fueramos americanos le diriamos al banco "tu la llevas" y apañao.

Saludos.

Y luego hacemos como pasó en japón, le devolvemos el piso al banco y automáticamente le pedimos otra hipoteca para comprarnos un piso aún mejor... y como estarán en la más absoluta de las ruinas nos lo tienen que dar porq sino se quedan sin nada. Y ale, trintipico años de crisis

lecitron escribió:

jita escribió:Nos ha jodido, y yo 240.000€ para comprarme un piso. Que cada uno afronte sus decisiones, cuando ganaban no repartian pues ahora que no pidan.

Pero es que en españa el banco te va a decir "Te taso el piso en 120.000€ y lo que falta me lo vas a pagar durante toda tu vida, ah, y sin piso". Ahi esta la gracia, si fueramos americanos le diriamos al banco "tu la llevas" y apañao.

Saludos.

Si no no hablo de eso, yo me quejo de que cuando las cosas les fueron bien, los bancos no repartian entre los ciudadanos no?, pues ahora que no pidan al estado, es decir a los ciudadanos.

Y lo de los bancos es normal, si yo te dejo 300, dame 300, no 200, que tu casa valga ahora 200 me la suda. Lo que es lamentable es que si valiera mas, no te den la diferencia, si la casa vale 400 y el banco la vende por 300, que me de100 porque ellos ya tienen los 300 que me dejaron.

Los que han hecho el estudio son unos genios....joder menudos margenes. 30.000 millones arriba o abajo, casi nada......anda que dicen que necesitan entre 48 y 50, no, no entre 48 y 74....con 2 cojones.

Es lo que pasa, antes los bancos daban sin problemas, ahora son ellos los que piden para salir.

Mea culpa no es que los bancos pensasen que iban a ir al séptimo cielo del dólar por darme una hipoteca .

Lit escribió:Los que han hecho el estudio son unos genios....joder menudos margenes. 30.000 millones arriba o abajo, casi nada......anda que dicen que necesitan entre 48 y 50,
no, no entre 48 y 74....con 2 cojones.

xDDD

Para que apurar tanto.. metele entre 50 y 150 y quedas como un señor, numeros redondos xDD

Vaya pana de sinverguenzas

katxan escribió:

se regala dinero público a los bancos, estos los transforman en capital privado y ya pueden dar crédito
es una operación super compleja, casi no se nota que es un robo a mano armada, con la población como rehén... al geithner este le tenía que dar clases de economía evo morales

saludos

katxan escribió:

Ciertamente, eso define perfectamente lo que NO se debe hacer.

Si no se puede hacer fluir el dinero, dádselo al pueblo, los bancos harán lo que han hecho toda la vida, guardarlo todo para poder lucir sus hermosas estadísticas y sacar pecho de lo que ganan con respecto al año anterior. Así la economía no se reactiva, se concentra en manos de ratas gordas con panza y puro.

Esta crisis necesita medidas "impopulares" para los bancos, no se puede consentir esa aglomeración de riqueza mientras la población se va hundiendo lentamente en la miseria.

¿La banca no aguanta la crisis?

El dinero no desaparece, cambia de manos. Que lo busquen.

Hola,

Yo necesito 1 mll, el resto para la banca si quieren.

Saludos.

Tengo bastante miedo, bueno más bien terror... que leches, auténtico pánico y pavor de que todas esas mega-inyecciones de liquidez puedan algún día llegar a fluir en el sistema, porque ya sabéis cuál sería el resultado.

De momento lo que está ocurriendo es que la FED está reteniendo este dinero procedente de los bailouts básicamente para recapitalizar a los bancos y dotarles (bueno, más bien intentarles dotar) de solvencia. En otro hilo hablábamos de por qué no podrían haber intereses 0 al imprimir dinero; bueno, básicamente lo que está pasando ahora es una cosa muy particular y es que en la práctica se están dando tipos de interés negativos. Los bancos están pidiendo dinero a la FED prácticamente al 0%, pero lo que hacen es dipositarlo en la FED misma al 2% aprox. de interés que es el que les paga la FED por guardarles este dinero, con lo que a efectos prácticos es un interés del -2% que da la FED por el dinero entregado. Y esta maniobra se puede hacer gracias a haberle dado a la máquina de imprimir billetes (ojo, dinero directamente, no créditos), procedente del visto buano a los diferentes bailouts. Goldman Sachs ya apuntó a este hecho hace un año cuando pedía tipos de interés negativos: pues bien, aquí están.

Lo mejor de todo es cómo estos hipócritas de la FED se sorprenden del enquilosamiento de la liquidez en el sistema y la economía a pesar de las inyecciones, cuando son ellos mismos los que están reteniendo el dinero para dar estos intereses a los bancos. Evidentemente no todo el dinero de las inyecciones se usa en este propósito, parte se filtra a la economía financiera y, al cabo de un tiempo a la real, parte se usa para la monetización de la emisión de bonos de deuda... pero la gran parte está retenida y es por eso que el engranaje económico-financiero sigue prácticamente al ralentí.

Ahora mismo hay una batalla abierta entre la rapidez con que estos intereses negativos recapitalizan a los bancos y la velocidad con la que se deteriora el sistema debido a las deudas de los propios bancos y a la mínima fluidez del capital. Aquí es donde varios economistas bastante madmaxistas (Santiago Niño es el que me viene a la cabeza siempre) apuntan a que el agujero negro que se ha creado en la economía financiera (por ende, en los bancos) ha superado un límite físico tal que, por muchas inyecciones que se hagan, la velocidad de deterioro ya a superado a la de regeneración (recapitalización de las entidades financieras) y llegará un colapso sistémico inevitable, allá a mediados del año que viene. Veremos que ocurre al final.

jita escribió:Nos ha jodido, y yo 240.000€ para comprarme un piso. Que cada uno afronte sus decisiones, cuando ganaban no repartian pues ahora que no pidan.

+1. Menos beneficios que van a bolsillos que están ya llenos. Más austeridad.