La campaña de Star Wars Battlefront II durará entre 5 y 7 horas

Pues vaya! Me parece corta la duración, pero al menos hay campaña. No se porque no se explota más el rico universo Star wars en cuanto a historia sin descuidar el online!

Honestamente, si la historia es buena me parece perfecto. No hay ninguna necesidad de alargar artificialmente la duración sólo para que algunos se sientan bien pensando en el ratio hora/euro, y eso sin mencionar que está claro que la chicha del juego va a estar en el multi (otra cosa es que haya a quien el multi no le interese, lo cual me parece totalmente respetable).

Un saludo.

Hoy en dia hay que dar hasta las gracias de que los Shooters tengan un modo historia y esta encima sea buena.

Titanfall 2 tenia un modo historia corto pero bastante resulton.

Si oficialmente dicen entre 5 y 7 hs entonces la verdadera duración es entre 3 y 5...

Nos meten una cosilla de nada y asi no nos quejamos. Viva las cajitas, yujuuuu.

Bueno, pues sí dura eso, menos que me gastaré. Habrá que esperar a ver si realmente deja hacer misiones en solitario y cuántas.

Pues con esa duración, lo alquilo un fin de semana y a otra cosa mariposa...

ZarcoVal escribió:Pues con esa duración, lo alquilo un fin de semana y a otra cosa mariposa...

Totalmente de acuerdo.

Star Wars merece un CAMPAÑON, no una mera excusa para no quedar como unos estafadores.

Demasiado poco, vaya caca pero bueno por lo menos han puesto campaña.

Si han bajado el nivel gráfico solo para una campaña de 5-7 horas...

Lo que viene siendo un tutorial extendido para conocer armas, vehiculos, heroes...

La cosa es ¿5 o 7 horas de juego o entre dos y tres horas de vídeo con 3 o 4 de juego? Porque visto el tráiler vídeo va a haber a punta pala.

sicarius escribió:Pues vaya! Me parece corta la duración, pero al menos hay campaña. No se porque no se explota más el rico universo Star wars en cuanto a historia sin descuidar el online!

Porque no da tanto dinerito el offline como el online con lo de dlcs, cajitas y tal, lo poco que bajan de precio los juegos online, además es más costoso porque además de lo técnico hay que trabajarse el tema guión, historia, más animaciones, más banda sonora...

Es una pena muy grande para los que no jugamos online y queremos un juego de star wars de calidad. Con lo que disfruté del Jedi Knight por ejemplo, pero es así, buscan dinero lógicamente y entre que el offline supone mucho más gasto, poco beneficio añadido y pensando en los últimos juegos offline de SW que vendieron poco (por calidad pero eso no lo ven) y viendo que un juego online con muchos seguidores es la gallina de los huevos de oro... pues no se puede esperar otra cosa. Mientras la gente esté dispuesta a gastar un montón de dinero para jugar al mismo juego durante mucho tiempo por competir con otros pues no va a cambiar nada.

¿Pero alguien se esperaba otra cosa? Es lo típico de esta gente. La campaña de Battlefield 1 dura incluso menos. Aún asi si es buena puede dejar buen sabor de boca.

Yo esperaría a saber mas, se hace corto si pero el multi promete mucho y si la campaña es decente aunque sea corta me vale. Como por ejemplo, Titanfall 2, corta campaña pero muy buena y buen multi.

Puf, vista la campaña tan corta de Battlefield 1, si esta lo es más aún me esperaré a que lo pongan en el Access.

Yo creo que harían bien en vender la parte offline por separado a un precio mucho menor e incluirla en la versión completa con el online. Así los que no jugamos online lo compramos y los que juegan online lo tienen todo. Pero yo a precio de juego multijugador no lo compro para luego echarme 3 horas de juego real y mi compra la pierden y no creo que muchos viciados al online no lo compren por incluir el offline. Si fuese más equilibrado el tema online con el offline aún bueno, pero los juegos de modo historia con multijugador de relleno no consiguieron más ventas por ello y lo contrario tampoco va a conseguirlo. Bueno, la primera vez en este juego colará, más por desinformación que por otra cosa seguramente, pero para la siguiente vez lo dudo. No les supondría más trabajo venderlo por separado por menos dinero y no perderían ventas porque los que lo van a comprar no dejarían de comprarlo, pocos pagarán los 70€ solo por el offline.

5 horas...para cuando entras en calor te salen los titulos de credito

...y a ver el nivel del guión

Una de cal y otra de arena para ¿contentar? al respetable.

Mientras tanto, NO DLCs de pago pero SÍ loot boxes de pago.

Me espero a que se aclaren...

Tenía muy buena pinta y me iba a gastar la pasta hasta descubrir lo de las loot crates.

Tres euros en un alquiler y a pastar

Para que hagan una campaña larga y pesada... casi lo prefiero. Muchas veces es preferible algo mas corto y que impacte que no una campaña de 20h que a partir de la quinta te aburra

Como ya ha dicho el compañero @supremegaara, al que no le interese el online lo alquila un fin de semana y a correr.

Previsible y mas viniendo de EA..

Me da que es metido con calzador y lo único que me interesa del juego.

Como dicen por ahí, mientras sea buena, q lo parece, me da igual q dure poco, una peli larga vaya xD

Vamos que le han metido una chapuza rápida y cortita para vendet que tiene modo historia y repetir lo del juego anterior sin tanta obviedad.

Entre esto y el cierre de Visceral Games... los que queremos un juego profundo y con historia del universo Star Wars estamos jodidos.

Saludos

Error al meter una campaña para intentar contentar. Eso se sabia ya en el primero, que intentar meter una campaña era una chorrada, el juego tenia que estar centrado en el online, y quien no sea jugador de online, que se pire. La gente que pedia una campaña nunca estará contenta hasta tener el juego a su gusto, es absurdo seguirles el juego.

Vamos lo mismo que el Battlefield 1.