La ciencia revela que la voz de Freddie Mercury es considerada la mejor de la historia

La reina del Pop vamos

Yo es que no suelo valorar a los cantantes por cuán bonita sea o deje de ser su voz, sino por lo que me transmiten al cantar. Michael Kiske tiene una gran voz y sin embargo me causa la mayor de las indiferencias al escucharlo. Por el contrario, Lemmy cantaba como si tuviera afonía permanente y no me imagino a Motörhead con otra voz que no sea la suya.

Si ya luego además de transmitir tienen una voz extraordinaria (Halford, Dio, Dickinson...), cojonudo. Pero prefiero lo primero a lo segundo.

La ciencia no puede determinar una cosa que está en el gusto personal de cada uno.

Ahora que si han ido preguntando uno por uno a todos los seres humanos del planeta y han contestado todos y ha salido mayoría Fredie Mercury, entonces ahí me callo.

Me espero a la noticia: La ciencia revela que el color verde es el más bonito de la historia.

Si ves a Freddie en directo puedes ver que pierde mucha voz y muchas veces está gritando más que cantando se puede ver en muchas canciones.
Después ves esto
https://m.youtube.com/watch?v=4t8rjAtktBc
Poner el munuto 3 y te partes de la voz de Freddie o cualquier voz de las voces negras del soul.
Menuda tontería de la ciencia demostrando chorradas

Con esta mierda de titulares luego normal que tengas a la gente dudando de la ciencia. Debería ser delito.

joseee24 escribió:La ciencia no puede determinar una cosa que está en el gusto personal de cada uno.

Ahora que si han ido preguntando uno por uno a todos los seres humanos del planeta y han contestado todos y ha salido mayoría Fredie Mercury, entonces ahí me callo.

Me espero a la noticia: La ciencia revela que el color verde es el más bonito de la historia.

No, la buena voz se tiene o no se tiene.
Eso de que va a gustos no es asi.
Eso determina quien te gusta a ti, pero se ve a la legua quien tiene buena voz y quien no.

Por ejemplo en cantantes españoles mismo, no es lo mismo Monica Naranjo, Ruth Lorenzo, Rocio Jurado o Nino Bravo, que El Fary, Melendi, Maria Jimenez y Sabina...

A lo mejor te gustan mas los estilo de los segundos, pero ni de coña tienen la voz de los primeros.

Que evidentemente decir que Freddie Mercury tenia la mejor voz del mundo es una exageracion? Pues si porque no hemos escuchado a todo el mundo. Pero si tenia una de las mejores que se pueden oir en el mundo de la musica por su versatilidad. Y es de coña leer que por ejemplo Frank Sinatra la tenia mejor
Eso no demuestra tener mucho oido musical...

@urtain69 Frank Sinatra está considerado no por científicos si no por numerosos críticos y expertos como la mejor voz del siglo XX, cosa que no estoy de acuerdo pero de largo mucho mejor que de Freddie, al cual le fallaban en numerosas ocasiones su voz y más que cantar chilla. El pobre de Freddie murió joven pero Sinatra ya de viejo podía cantar esto
https://m.youtube.com/watch?v=XU2DXWzB_ ... rt_radio=1
A Sinatra se le reconoce el haber sido el primer cantante que hace un uso consciente de los medios de amplificación del sonido con el objeto de situar su voz por encima del sonido de la orquesta (dominadora de la música popular estadounidense de principios del siglo XX) y para aproximarla a la intimidad del oído del oyente.

Técnicamente, se caracterizó por su cuidada precisión en el fraseo y su dominio del control de la respiración; el rango de su voz estaba próximo al de bajo-barítono.[5]​ En cuanto a su categoría artística, esta radica en su capacidad interpretativa para transmitir las emociones y sentimientos implícitos en las letras de las canciones.[6]

Garru escribió:Si ves a Freddie en directo puedes ver que pierde mucha voz y muchas veces está gritando más que cantando se puede ver en muchas canciones.
Después ves esto
https://m.youtube.com/watch?v=4t8rjAtktBc
Poner el munuto 3 y te partes de la voz de Freddie o cualquier voz de las voces negras del soul.
Menuda tontería de la ciencia demostrando chorradas

Llevo seis años preguntando a alemanes que películas o series en alemán podría ver para practicar el idioma, y no sabían decirme más de dos tres típicas cuando yo podría dar decenas de películas en español o en francés, y me acabas de dar la solución, será por óperas en alemán. Soy tonto.

@Gurlukovich Freddie era un genio porque dominaba un amplio rango de voz pero fallaba en los bajos y si abusaba de los agudos al final cascaba, un cantante de ópera puede estar horas y horas sin desfallecer. A mi personalmente la voz que me gusta más es de toda la vida Leonard Cohen, el mejor bajo del mundo pero fallaba por los agudos. Pero si quieres una voz perfecta tienes esto
https://m.youtube.com/watch?v=diwF1-xJwZM
Después de ver esto no puedo entender que alguien diga que Freddie tiene mejor voz, no lo entender.

Insisto, la noticia ORIGINAL dice la mejor voz del ROCK. No tiene sentido compararle con Aretha Franklin, Sinatra o una cantante de ópera.

@LLioncurt , perdón por no leer la noticia, error mío. Lo siento, siendo así, posiblemente sea el mejor.

Garru escribió:@Gurlukovich Freddie era un genio porque dominaba un amplio rango de voz pero fallaba en los bajos y si abusaba de los agudos al final cascaba, un cantante de ópera puede estar horas y horas sin desfallecer. A mi personalmente la voz que me gusta más es de toda la vida Leonard Cohen, el mejor bajo del mundo pero fallaba por los agudos. Pero si quieres una voz perfecta tienes esto
https://m.youtube.com/watch?v=diwF1-xJwZM
Después de ver esto no puedo entender que alguien diga que Freddie tiene mejor voz, no lo entender.

Me la pela, no cantaba en alemán,

Garru escribió:

@urtain69 Frank Sinatra está considerado no por científicos si no por numerosos críticos y expertos como la mejor voz del siglo XX, cosa que no estoy de acuerdo pero de largo mucho mejor que de Freddie, al cual le fallaban en numerosas ocasiones su voz y más que cantar chilla. El pobre de Freddie murió joven pero Sinatra ya de viejo podía cantar esto
https://m.youtube.com/watch?v=XU2DXWzB_ ... rt_radio=1
A Sinatra se le reconoce el haber sido el primer cantante que hace un uso consciente de los medios de amplificación del sonido con el objeto de situar su voz por encima del sonido de la orquesta (dominadora de la música popular estadounidense de principios del siglo XX) y para aproximarla a la intimidad del oído del oyente.

Técnicamente, se caracterizó por su cuidada precisión en el fraseo y su dominio del control de la respiración; el rango de su voz estaba próximo al de bajo-barítono.[5]​ En cuanto a su categoría artística, esta radica en su capacidad interpretativa para transmitir las emociones y sentimientos implícitos en las letras de las canciones.[6]

Garru escribió:

@Gurlukovich Freddie era un genio porque dominaba un amplio rango de voz pero fallaba en los bajos y si abusaba de los agudos al final cascaba, un cantante de ópera puede estar horas y horas sin desfallecer. A mi personalmente la voz que me gusta más es de toda la vida Leonard Cohen, el mejor bajo del mundo pero fallaba por los agudos. Pero si quieres una voz perfecta tienes esto
https://m.youtube.com/watch?v=diwF1-xJwZM
Después de ver esto no puedo entender que alguien diga que Freddie tiene mejor voz, no lo entender.

En tus dos mensajes hablas de tecnica y no va de eso la noticia. Se habla de la voz en si.
Nadie dice que Sinatra no fuer un portento ni que tuviese mala voz, pero de unos rangos muy concretos. Y es que la inmensa mayoria de cantantes son asi. Tienen su rango porque si suben o bajan de su tope es cuando desafinan.

Y ahi estaba la gracia de Mercury. Que tenia un rango muyyy amplio.
Y claro que tendria un tope y desafinaria si se pasaba. Es que si no lo hiciese no seria humano.
Pero su rango tan amplio es lo que lo hacia especial.

Y te quejas de que Freddie desafinaba si se pasaba y dices que los cantantes de opera pueden estar horas...
Claro!! Pero en su rango encasillado!!
El tenor no te va a hacer de soprano ni viceversa. Mercury si.

Michael Jackson

El mejor Elvis Presley

En serio, leed la noticia.

Que ya no es que tuviera o no la mejor voz, es que era algo físico. Él tenía la habilidad de hacer algunas cosas con la voz que la mayoría de los mortales no podemos hacer, y no es porque tuviera más práctica, sino porque había nacido así.

Dicho de otra manera: Freddie Mercury cantaba tan bien porque hacía trampa. Como si Flash se presentara ahora a las Olimpiadas de Atletismo o algo así.

No puedo estar mas de acuerdo con el estudio

Cómo Cañita Brava nadie

La ciencia lo único que puede demostrar son valores cuentificables de forma "mecánica". "La mejor voz" es una cuestión de gustos y por lo tanto no es cuantificable en ciencia. Sólo por esto el título de la "noticia" es una gilipollez.

Científicamente se puede demostrar qué cantante tiene mas rango vocal. Se puede demostrar quien es capaz de hacer o no hacer algo concreto. Pero "la mejor voz" la dictamina cada uno con sus gustos y si quieres se puede hacer ESTADÍSTICA, pero no un "La ciencia demuestra..."

Como ya se ha dicho, es algo que va a gustos.

El rango bocal más grande es de Axl Rose, pero para mi, eso no significa ser el mejor cantante. Además, que su voz es muy singular, y nunca me ha acabado de entrar su timbre de voz.

En cambio Freddy Mercury o Dio son voces que me transmiten muchísimo. Y son voces que creo que pueden encajar en casi cualquier genero.

Elvis Presley tambien cantaba que te cagas y otro que tiene mucho rango de voz era Prince, podía poner una voz súper aguda y tener un buen rango grave.

Glutrail escribió:Vaya gilipollada, mejor que ese tío hay muchísimos, hay que ser corto de oídos para considerarlo el mejor de la historia. Es que ni de la historia, ni del rock, ni de nada, lo que hace una buena promoción

He estado mirando un poco y dicen que Mike Patton es de largo el mejor cantante de rock de la historia, yo es que el rock duro no me gusta nada, pero e escuchado una canción que te quedas impresionado de la voz que tiene
https://m.youtube.com/watch?v=1qAzdEXawM8

Silent Bob escribió:La ciencia lo único que puede demostrar son valores cuentificables de forma "mecánica". "La mejor voz" es una cuestión de gustos y por lo tanto no es cuantificable en ciencia. Sólo por esto el título de la "noticia" es una gilipollez.

Científicamente se puede demostrar qué cantante tiene mas rango vocal. Se puede demostrar quien es capaz de hacer o no hacer algo concreto. Pero "la mejor voz" la dictamina cada uno con sus gustos y si quieres se puede hacer ESTADÍSTICA, pero no un "La ciencia demuestra..."

Pero como no va a ser cuantificable si estan diciendo que tenia un rango de voz que pocos tienen??

Es como decir que un coche de 500cv no es mejor que otro de 90cv porque a ti te gusta mas el segundo porque tiene posavasos...

Claro que una buena voz es medible. Con poco que la oigas.

A mi me gustan mas los Estopa por ejemplo que Rocio Jurado, que no me gustan nada sus canciones. Ahora, escucha la voz de unos y la de la otra y dime que no se puede medir quien tiene mejor voz...

urtain69 escribió:

Silent Bob escribió:La ciencia lo único que puede demostrar son valores cuentificables de forma "mecánica". "La mejor voz" es una cuestión de gustos y por lo tanto no es cuantificable en ciencia. Sólo por esto el título de la "noticia" es una gilipollez.

Científicamente se puede demostrar qué cantante tiene mas rango vocal. Se puede demostrar quien es capaz de hacer o no hacer algo concreto. Pero "la mejor voz" la dictamina cada uno con sus gustos y si quieres se puede hacer ESTADÍSTICA, pero no un "La ciencia demuestra..."

Pero como no va a ser cuantificable si estan diciendo que tenia un rango de voz que pocos tienen??

Es como decir que un coche de 500cv no es mejor que otro de 90cv porque a ti te gusta mas el segundo porque tiene posavasos...

Claro que una buena voz es medible. Con poco que la oigas.

A mi me gustan mas los Estopa por ejemplo que Rocio Jurado, que no me gustan nada sus canciones. Ahora, escucha la voz de unos y la de la otra y dime que no se puede medir quien tiene mejor voz...

Es que el título no dice eso. Y la noticia tampoco, dicen que era el mejor en rango vocal, pero ya se ha visto que Axl Rose estaba por encima.

dark_hunter escribió:Es que el título no dice eso. Y la noticia tampoco, dicen que era el mejor en rango vocal, pero ya se ha visto que Axl Rose estaba por encima.

El titulo dice que tenia la mejor voz de la historia y aqui estan diciendo que eso no es cuantificable, cuando lo es perfectamente.
Otra cosa es que lo sea o no, que ahi ya no digo que si lo sea, porque para eso deberiamos de escuchar a TODO el mundo y seguro que las hay mejores. Sin salir de aqui mismo en España, ya he comentado en otro post que tenemos a Monica Naranjo o Ruth Lorenzo que no son mi estilo, pero tienen dos pedazo de voces de flipar que te dejan con los pelos de punta.

No defiendo que Mercury tenga la mejor voz. Lo que si AFIRMO es que una voz mejor que otra es cuantificable.

urtain69 escribió:

dark_hunter escribió:Es que el título no dice eso. Y la noticia tampoco, dicen que era el mejor en rango vocal, pero ya se ha visto que Axl Rose estaba por encima.

El titulo dice que tenia la mejor voz de la historia y aqui estan diciendo que eso no es cuantificable, cuando lo es perfectamente.

Y ahí es donde discrepamos, para mí el rango vocal es casi lo menos importante, si no lo que puedes hacer con él.

Otra cosa es que lo sea o no, que ahi ya no digo que si lo sea, porque para eso deberiamos de escuchar a TODO el mundo y seguro que las hay mejores. Sin salir de aqui mismo en España, ya he comentado en otro post que tenemos a Monica Naranjo o Ruth Lorenzo que no son mi estilo, pero tienen dos pedazo de voces de flipar que te dejan con los pelos de punta.

No defiendo que Mercury tenga la mejor voz. Lo que si AFIRMO es que una voz mejor que otra es cuantificable.

Y lo que decimos es que es cuantificable en ciertos aspectos, incluso en un global, pero por sinergia eso no quiere decir que vaya a ser la mejor.

dark_hunter escribió:Y ahí es donde discrepamos, para mí el rango vocal es casi lo menos importante, si no lo que puedes hacer con él.

Tener mayor rango vocal te permite hacer virguerias como las hacia Mercury, que otros no pueden hacer.
Sinatra por ejemplo tenia un vozarron. Un escandalo. Pero no lo saques de su voz grave.


Y lo que decimos es que es cuantificable en ciertos aspectos, incluso en un global, pero por sinergia eso no quiere decir que vaya a ser la mejor.

Una voz mas rica siempre va a ser mejor. Lo que pasa es que luego se tiene que aplicar a un estilo adecuado, eso es verdad. Mira por ejemplo la voz que tiene Rosa, la de Operacion Triunfo, pero claro... esa voz es para cosas concretas y si no se dedica a ello pues no la aprovecha y saca discos mediocres donde su voz no brilla...
Pero el caso es que su voz es mejor que la de muchos cantantes, aunque no la aproveche.

@urtain69 Es que "la mejor voz" no es cuantificable, te pongas como te pongas.
La que tiene mayor rango, el vibrato a mas frecuencia, la capacidad de emplear sub-harmonicos... Todo eso son cosas cuantificables, en una escala o en un si-no.

Pero que tenga la mejor voz es una cuestión de gustos y los gustos no son científicamente cuantificables, son estadísticamente calculables.

Si estos científicos en vez de hablar de rango vocal, sub-harmónicos y frecuencia del vibrato hablaran de capacidad pulmonar, volumen de la cavidad vocal o tamaño de las cuerdas vocales saldría alguien a decir que nosequé otro cantante famoso tiene la mejor voz porque es el que es capaz de aguantar mas sin coger aire (y por lo tanto cantar frases mas largas y curradas sin parar a tomar aire), hacerse oír mejor por su capacidad de proyección o vocalizar mejor que nadie.

Estos parámetros científicamente probados serían 100% demostrables, cuantificables y ciertos, pero en esa comparación Freddy Mercury perdería y el titular que escribiría alguien sería " ******** tiene la mejor voz de la historia y la ciencia lo respalda".

Los hechos científicos serían falsos? NO, son muy ciertos.
Esos hechos científicos respaldan que alguien tiene la mejor voz? Ni los del rango vocal, los sub-harmónicos y el vibrato lo hacen... Y los de la capacidad pulmonar, el volumen de la cavidad vocal y el tamaño de las cuerdas vocales tampoco.

PD: En ningún momento digo que Mercury no tuviera buena voz y no la supiera usar, pero denigrar a la ciencia diciendo que "demuestra" que los gustos de la gente son válidos... es lamentable, por mucho que pueda estar yo de acuerdo con la conclusión, flaco favor se le hace a la ciencia con este tipo de afirmaciones.

@Silent Bob Sigo sin estar de acuerdo.
No veo como alguien puede escuchar dos voces y no saber cual es mejor que la otra, a no ser que se sea sordo.

urtain69 escribió:@Silent Bob Sigo sin estar de acuerdo.
No veo como alguien puede escuchar dos voces y no saber cual es mejor que la otra, a no ser que se sea sordo.

Pon una encuesta y pregunta quién tiene mejor voz, Axl Rose o Freddie Mercury. ¿si te sale 60-40% a favor de uno, dirías que el 40% de los qje han votado están sordos? ¿Y si estás tú dentro de ese 40%?

Lo que dice @Silent Bob no es que los parámetros que califican una voz no sean cuantificables, es que lo que para uno puede ser lo más importante, para otro puede no serlo.

LLioncurt escribió:

urtain69 escribió:@Silent Bob Sigo sin estar de acuerdo.
No veo como alguien puede escuchar dos voces y no saber cual es mejor que la otra, a no ser que se sea sordo.

Pon una encuesta y pregunta quién tiene mejor voz, Axl Rose o Freddie Mercury. ¿si te sale 60-40% a favor de uno, dirías que el 40% de los qje han votado están sordos? ¿Y si estás tú dentro de ese 40%?

Lo que dice @Silent Bob no es que los parámetros que califican una voz no sean cuantificables, es que lo que para uno puede ser lo más importante, para otro puede no serlo.

Pues depende. Los escucharia a fondo a los dos y veria si estoy de acuerdo o no.
Si de algo puedo fiarme es de mi oido. Y si no estoy de acuerdo claro que voy a decirlo porque la inmensa mayoria no tienen oido musical.

Que la gente vote en masa no quiere decir que sea una realidad. (Ni para Mercury)
Seguro que si pregunto que quien canta mejor entre Romeo Santos y Nino Bravo entre la juventud, gana el primero

Bueno .... como suele pasar en este tipo de hilos, lo que puede uno leer ..... habeis visto el concierto de Hungarian Rhapsody Live In Budapest? Porque merece mucho la pena verlo.

PD: Yo no diria que alguien tiene la mejor voz de la historia ... porque llevo escuchando gente toda mi vida, y como los tres tenores, o muchisimas cantantes de jazz, o mismamente Frank Sinatra ....