La Comisión Europea investiga a Microsoft por incluir Teams en los paquetes Office 365 y Microsof...

Mira que no soy fan de microsoft pero trabajo con azure y el bundle de office 365, y hay que admitir que la integración de la aplicación de escritorio o de movil con los ficheros en onedrive y con las aplicaciones 365 es la leche. No entiendo este movimiento en concreto, honestamente. En cambio skype fue una bazofia desde que lo compraron y tambien venía en el paquete 365


Además, teams tiene versión gratuita igual que google meet

No entiendo mucho el movimiento, en el curro usamos 365 y cada app tiene su lógica y como se integra, ya que está Outlook para el correo, teams para reuniones, aplicaciones ofimáticas y PowerBi entre estos últimos y todo al final enlazado con onedrive.

De hecho ahora que lo pienso cuando te instalas las apps 365 NO descarga Teams por defecto, sino que tienes que hacerlo aparte por lo que no es el mismo caso que sucedía con Internet Explorer.

darklm escribió:No entiendo mucho el movimiento, en el curro usamos 365 y cada app tiene su lógica y como se integra, ya que está Outlook para el correo, teams para reuniones, aplicaciones ofimáticas y PowerBi entre estos últimos y todo al final enlazado con onedrive.

De hecho ahora que lo pienso cuando te instalas las apps 365 NO descarga Teams por defecto, sino que tienes que hacerlo aparte por lo que no es el mismo caso que sucedía con Internet Explorer.

Tal cual, otra cosa es que en windows venga el teams personal preinstalado, pero que vaya.... es su SO joder, faltaría mas

No es por defender a M$, pero otro más que no le ve sentido a este movimiento salvo el de intentar sacar tajada monetaria por parte de la UE.
Primero que es su sistema operativo, y el office es un paquete no obligatorio que ofrecen... segundo, siempre hay alternativas open source y de software libres por si alguien quiere salir de su ecosistema.

Entrando en el paquete de Office no lo entiendo,Office es un software de pago,así que no veo el problema,esto mismo no lo veo con Apple y Safari o Facetime,y que conste que me la trae al pairo tanto una como otra.
Saludos.

Que pesadez con la inquisición europea

Como les obliguen a romper (“romper”) la suite de programas va a ir más en contra que a favor. El ecosistema Microsoft 365 agiliza una burrada la forma de trabajar.

Desearía que siga igual de integrado, pero facilita la vida.

A la Comisión le gusta mucho llevarse comisiones.

Y mientras tanto en mi curro con el puto Rocket.Chat, que es una mierda.

Yo Soy también de los que no entienden esto, veo más el venir a joder la marrana por parte de la Comisión Europea que interesarse por el bien de los usuarios, más bien se interesan por el bien de sus bolsillos.

Si Office 365 es de Microsoft y Teams es de Microsoft ¿cuál es el puto problema de que incluyan Team dentro de su propio set de programas?

No sé, es que me parece tan absurdo como si la comisión investigara a Adobe por no dar la opción de instalar Affinity Designer en lugar de Adobe Illustrator dentro de su paquete de diseño o Affinity Photo en lugar de Photoshop, no sé lo veo surrealista, si las empresas han trabajado en crear un ecosistema propio lo normal es que vaya todo cogido de la mano.

Nueva escusa para sacarle dinero a Microsoft por parte de la unión europea .

Yo cuando compro un móvil Android me viene con toda la mierda de Google, nadie me pregunta si quiero eso, es más la mayoría no se puedes desinstalar, pero es Google y no pasa nada, o Apple con su sistema súper cerrado, en fin..

No solo es lo que decís vosotros en los mensajes anteriores, es que tampoco difiere mucho de lo que integra Google Workspace. ¿Quizás quieren hacer ver que como en el caso de Google no instalas nada en el PC funciona todo diferente?

En el fondo lo importante es la funcionalidad, no donde instalas las cosas, aunque ya esté harto de que en muchos servicios su "compatibilidad con PC" sea solo una cochina página web en vez de una aplicación.

Y como Google o Apple hacen guarradas tenemos que permitírselas a Microsoft?

A mi lo que me gustaría es saber cual es la línea que sobrepasa el status de "posición dominante" y "prácticas anticompetitivas". Ayer era Internet Explorer en Windows, hoy Teams en Office, pero mañana podría xCloud en Game Pass, puede que incluso Game Pass en todo el dashboard de Xbox.

Al final parece que tengas que hacer servicios independientes y que no puedes incluir uno en otro.

Tiene cierto sentido, ya que como dice la noticia, recuerda a lo que pasó con el navegador.

Yo cada vez que veo aquí una noticia de Europa veo que es para sacarle el dinero a alguna empresa. Que vale que hagan malas prácticas pero antes se les permitía y ahora que hace falta el dinero pues bien que les atacan

Mismo caso que con Internet Exploiter. Nada raro. Ellos lo hacen pochicuela, y tampoco me parece mal. Aunque no puedo con 365, viniendo del ecosistema cloud nativo y colaborativo de Google, 365 es un apaño.

siendo en un paquete de servicios de pago me parece un poco absurdo. Aunque entiendo que es que como office (al igual que windows con el explorer) tiene una posición dominante exagerada añadir servicios que no son directamente producción ofimática en el paquete está ahí para ser dominante también en comunicaciones por internet.

javix360 escribió:Yo cuando compro un móvil Android me viene con toda la mierda de Google, nadie me pregunta si quiero eso, es más la mayoría no se puedes desinstalar, pero es Google y no pasa nada, o Apple con su sistema súper cerrado, en fin..

Esta en el punto de mira de europa desde hace años, solo hay que buscar un poco antes de decir la cuñaada.

Estan haciendo con Edge lo que hicieron con Microsoft Explorer en su dia, que le acabó costando el puesto a Bill Gates ... ganaban los juicios pero su reputación se iba por los suelos.

Con Teams no me extraña que intenten hacer parecido.

Las sospechas de la Comisión recuerdan muchísimo a su antigua opinión sobre integrar el navegador Internet Explorer como única opción de serie en Windows, señalando que estas prácticas pueden constituir un "bundling" anticompetitivo, evitando proporcionar a los clientes "la elección de incluir o no incluir acceso a ese producto cuando se suscriben a sus suites de productividad [...] y puede haber limitad la interoperabilidad entre sus suites de producción y productos de la competencia".

No tengo manera de expresar cómo de ridículo me parece esto.

javix360 escribió:Yo cuando compro un móvil Android me viene con toda la mierda de Google, nadie me pregunta si quiero eso, es más la mayoría no se puedes desinstalar, pero es Google y no pasa nada, o Apple con su sistema súper cerrado, en fin..

Si el fabricante es Google si , si el fabricante del móvil es otro es el fabricante el que mete su variante de android y las aplicaciones que quiere , no es Google .
Android limpio no tiene las aplicaciones de Google .
Y eso de que es Google y no pasa nada ......
Android aosp .

Creo que si le promenten a la comisión europea Call of Duty integrado con Office 365 llegarán a un acuerdo.

Nunca entendí ni estuve de acuerdo con lo que ocurrió con el tema del navegador. Habría estado totalmente en desacuerdo y lo habría entendido perfectamente si Windows no permitiera instalar otros navegadores, o ciertos navegadores (y tenemos a otras compañías, como Apple, que han hecho eso durante muchos años sin que les pusieran pegas), ¿pero por qué exactamente están obligados los de Microsoft a preguntarle al usuario qué navegador quiere usar en vez de ofrecerle directamente el suyo que, entiendo, será el que recomienden? ¿Acaso se le obliga a preguntar por qué programas ofimáticos quieres usar en vez de darte Office? ¿Por qué programa de notas de texto en vez de Onenote? ¿Por qué programa de conversación en vez de Skype? ¿Se le obliga a preguntar por cada programita de los que integran Windows, por si quieres usar una alternativa? Ya de paso, antes de instalar Windows, que te pregunte si no prefieres mejor instalar Linux...

Si alguien quiere usar cualquier programa en lugar de lo que trae Windows por defecto, lo puede hacer. Pero no veo por qué demonios tienen que estar obligados a ofrecer alternativas de sus programas en SU sistema operativo. Tampoco he visto que esto pase en otros sistemas operativos...

Un guarrada como otra cualquiera. Que les metan una buena multa. Al fin y al cabo, como suele pasar con estas cosas, les sale más que rentable pagar estas multas a cambio de hacer lo que les apetece.

pacopolo escribió:Nunca entendí ni estuve de acuerdo con lo que ocurrió con el tema del navegador. Habría estado totalmente en desacuerdo y lo habría entendido perfectamente si Windows no permitiera instalar otros navegadores, o ciertos navegadores (y tenemos a otras compañías, como Apple, que han hecho eso durante muchos años sin que les pusieran pegas), ¿pero por qué exactamente están obligados los de Microsoft a preguntarle al usuario qué navegador quiere usar en vez de ofrecerle directamente el suyo que, entiendo, será el que recomienden? ¿Acaso se le obliga a preguntar por qué programas ofimáticos quieres usar en vez de darte Office? ¿Por qué programa de notas de texto en vez de Onenote? ¿Por qué programa de conversación en vez de Skype? ¿Se le obliga a preguntar por cada programita de los que integran Windows, por si quieres usar una alternativa? Ya de paso, antes de instalar Windows, que te pregunte si no prefieres mejor instalar Linux...

Si alguien quiere usar cualquier programa en lugar de lo que trae Windows por defecto, lo puede hacer. Pero no veo por qué demonios tienen que estar obligados a ofrecer alternativas de sus programas en SU sistema operativo. Tampoco he visto que esto pase en otros sistemas operativos...

Se llama competencia y abuso de posición frente a ésta para hacer monopolio con otro de tus productos. El 99% del mundo si ya tiene Explorer, ¿por qué iba a instalar otro? Recordemos que no somos el usuario medio.

Teams es básico en muchos negocios, ligado al correo para convocar las reuniones y acceder con un click. Es lógico que venga todo junto.

No le veo sentido a la investigación.

Trabajo a diario con slack y en comparación con Teams es una auténtica basura. Si de mi dependiese no lo tocaba ni con un palo. La única ventaja que tenía era ser gratuito.

Si creen que el verdadero problema es que Teams venga en el paquete Office lo llevan claro...

Teuti escribió:No es por defender a M$, pero otro más que no le ve sentido a este movimiento salvo el de intentar sacar tajada monetaria por parte de la UE.
Primero que es su sistema operativo, y el office es un paquete no obligatorio que ofrecen... segundo, siempre hay alternativas open source y de software libres por si alguien quiere salir de su ecosistema.

Yo creo que por ahí van los tiros, porque mucho sentido no tiene esto

NeoWendigo escribió:

pacopolo escribió:Nunca entendí ni estuve de acuerdo con lo que ocurrió con el tema del navegador. Habría estado totalmente en desacuerdo y lo habría entendido perfectamente si Windows no permitiera instalar otros navegadores, o ciertos navegadores (y tenemos a otras compañías, como Apple, que han hecho eso durante muchos años sin que les pusieran pegas), ¿pero por qué exactamente están obligados los de Microsoft a preguntarle al usuario qué navegador quiere usar en vez de ofrecerle directamente el suyo que, entiendo, será el que recomienden? ¿Acaso se le obliga a preguntar por qué programas ofimáticos quieres usar en vez de darte Office? ¿Por qué programa de notas de texto en vez de Onenote? ¿Por qué programa de conversación en vez de Skype? ¿Se le obliga a preguntar por cada programita de los que integran Windows, por si quieres usar una alternativa? Ya de paso, antes de instalar Windows, que te pregunte si no prefieres mejor instalar Linux...

Si alguien quiere usar cualquier programa en lugar de lo que trae Windows por defecto, lo puede hacer. Pero no veo por qué demonios tienen que estar obligados a ofrecer alternativas de sus programas en SU sistema operativo. Tampoco he visto que esto pase en otros sistemas operativos...

Se llama competencia y abuso de posición frente a ésta para hacer monopolio con otro de tus productos. El 99% del mundo si ya tiene Explorer, ¿por qué iba a instalar otro? Recordemos que no somos el usuario medio.

Pues buena pregunta, supongo que porque su antecesor era un pedazo de mierdón.
El chrome tiene en torno al 62% de cota de mercado y safari en torno al 25%, actualmente (edge, que no explorer, tiene apenas el 5%)

Las 3 primeras fuentes de google:
-https://www.similarweb.com/es/browsers/
-https://gs.statcounter.com/browser-market-share
-https://www.oberlo.com/statistics/browser-market-share

Wikipedia, con datos de hace 3 años:
-https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers

Pelín exagerada la UE xD

Pues a mi me parece bien que investiguen. Muchas empresas (e instituciones públicas) tienen Office contratado para lo que es, una suite ofimática. Cuando llegó la pandemia muchas de ellas decidieron usar Teams, una herramienta de comunicación, porque venía incluida gratis con el paquete, en perjuicio de otras opciones de pago (y mucho mejores) como Slack.

Teams no era (no sé como será ahora) una herramienta muy allá pero Microsoft la añadió al software en el que tiene una posición de casi monopolio. Un claro uso de posición dominante en un mercado para hacerse con otro, lo mismo que le ha pasado a Google con Google Shopping y su buscador.

NeoWendigo escribió:

pacopolo escribió:Nunca entendí ni estuve de acuerdo con lo que ocurrió con el tema del navegador. Habría estado totalmente en desacuerdo y lo habría entendido perfectamente si Windows no permitiera instalar otros navegadores, o ciertos navegadores (y tenemos a otras compañías, como Apple, que han hecho eso durante muchos años sin que les pusieran pegas), ¿pero por qué exactamente están obligados los de Microsoft a preguntarle al usuario qué navegador quiere usar en vez de ofrecerle directamente el suyo que, entiendo, será el que recomienden? ¿Acaso se le obliga a preguntar por qué programas ofimáticos quieres usar en vez de darte Office? ¿Por qué programa de notas de texto en vez de Onenote? ¿Por qué programa de conversación en vez de Skype? ¿Se le obliga a preguntar por cada programita de los que integran Windows, por si quieres usar una alternativa? Ya de paso, antes de instalar Windows, que te pregunte si no prefieres mejor instalar Linux...

Si alguien quiere usar cualquier programa en lugar de lo que trae Windows por defecto, lo puede hacer. Pero no veo por qué demonios tienen que estar obligados a ofrecer alternativas de sus programas en SU sistema operativo. Tampoco he visto que esto pase en otros sistemas operativos...

Se llama competencia y abuso de posición frente a ésta para hacer monopolio con otro de tus productos. El 99% del mundo si ya tiene Explorer, ¿por qué iba a instalar otro? Recordemos que no somos el usuario medio.

No entiendo por qué, si es MI sistema operativo, no puedo poner como programa por defecto el que YO considere mejor para ello, mientras le brinde al usuario la oportunidad de borrarlo y utilizar otro diferente. Como digo, en el entorno Windows hay 800 programas diferentes para distintas funciones que tienen, cada uno, 800 alternativas que pueden usarse en vez de la mía. ¿Por qué no se hace para absolutamente todos los programas que viene en Windows o en cualquier sistema operativo? Lo cierto es que seguro que hay cientos de navegadores diferentes. Sin embargo, en las opciones que se daban para instalarte apenas aparecían media docena. ¿Eso no es "posición dominante"?

Yo lo siento, pero en este caso no veo que esos motivos sean justificables. No me parece lógico ni me parece que sea justo. No es por defender a las compañías, o a ésta en concreto, es simplemente que no estoy de acuerdo con el razonamiento que se usa para justificar esa decisión. Hay mil cosas en las que las compañías abusan, pero esta en concreto no me parece ningún abuso, me parece que actúan legítimamente al ofrecer de serie el programa que ellas recomiendan o consideran.

No sé, intento extrapolarlo a otras situaciones y me parece un disparate. ¿En una tienda oficial de Apple se debería obligar a que se ofrecieran fundas de segundas marcas para los iMac o iPads? ¿Sony debería ofrecer para su consola el servicio Gamepass porque, si no lo hace, está actuando de forma anticompetitiva y de abuso de posición al únicamente ofrecer como opción SU servicio de suscripción de videojuegos en SU consola? ¿La Amazon Appstore o cualquiera de las otras tiendas de app alternativas a Google Play deberían estar como opción cuando intentas acceder por primera vez a la Play Store en tu teléfono? No veo ningún marco donde se OBLIGUE a algo SIMILAR en ningún otro negocio, ni me parecería correcto OBLIGAR a ello desde el punto de vista de lo que es justo.

Luigi19 escribió:Trabajo a diario con slack y en comparación con Teams es una auténtica basura.

Te refieres a que Teams es la basura, ¿no?

BlueTrance escribió:

Luigi19 escribió:Trabajo a diario con slack y en comparación con Teams es una auténtica basura.

Te refieres a que Teams es la basura, ¿no?

Luigi19 escribió:[...] La única ventaja que tenía era ser gratuito.

Yo creo que el punto principal para tal aseveración es lo que cito. No hay color entre la versión free y la enterprise.
Que si, que la parte de comunicación (call, video-call) de Teams le da mil vueltas a Slack, eso no te lo discuto (aunque ahí tienes a Zoom, que también usamos, que les pasa a todos por encime), pero como herramienta de comuniación, la verdad es que la comparativa con Slack no tiene color, y no hablo ya de las capacidades de integración de Slack con casi todo, que eso es algo que MS Teams no puede ni siquiera soñar.

usuariopc escribió:Un guarrada como otra cualquiera. Que les metan una buena multa. Al fin y al cabo, como suele pasar con estas cosas, les sale más que rentable pagar estas multas a cambio de hacer lo que les apetece.

¿Y cuál es la guarrada según tú? Porque yo la verdad es que no la veo.

Tendram escribió:Pues a mi me parece bien que investiguen. Muchas empresas (e instituciones públicas) tienen Office contratado para lo que es, una suite ofimática. Cuando llegó la pandemia muchas de ellas decidieron usar Teams, una herramienta de comunicación, porque venía incluida gratis con el paquete, en perjuicio de otras opciones de pago (y mucho mejores) como Slack.

Teams no era (no sé como será ahora) una herramienta muy allá pero Microsoft la añadió al software en el que tiene una posición de casi monopolio. Un claro uso de posición dominante en un mercado para hacerse con otro, lo mismo que le ha pasado a Google con Google Shopping y su buscador.

Es que teams es gratis aún sin la suite de office, el cual viene preinstalado en windows. No tiene sentido, la versión que viene con 365 es la enterprise, y no es "gratis".

Si se investigase el traer la versión gratuita preinstalada como lo hicieron con explorer pues tendría un pase (para mi, ni eso), pero la versión enterprise incluida en el bundle 365?

Me parece bien, aunque me da que Microsoft es más poderosa que Europa entera, les va a importar 3 leches.

Y me parece bien porque en cuanto te descuidas te la meten doblada, parecen empresas de telefonía, hace poco me dí cuenta de que tengo en el onedrive un montón de documentos de Office, solo de Office, subidos a la nube,y me jode bastante porque son documentos confidenciales y que me ha costado muchas horas de mi trabajo hacer, y nunca he querido que estuvieran a la vista de nadie.

Lo mismo me pilló con la guardia baja y me hicieron aceptar alguna pregunta de estas a las que le pinchamos siempre en "aceptar" para que se instale pronto porque hay prisas.

dunkam82 escribió:

usuariopc escribió:Un guarrada como otra cualquiera. Que les metan una buena multa. Al fin y al cabo, como suele pasar con estas cosas, les sale más que rentable pagar estas multas a cambio de hacer lo que les apetece.

¿Y cuál es la guarrada según tú? Porque yo la verdad es que no la veo.

La guarrada, para mí, es incluir una aplicación dentro de otra que no comparte las funciones específicas de la aplicación principal. Eso merma la competencia, ya que incita a usar la aplicación incluida en lugar de escoger entre las disponibles en el mercado.

Tal y como indica la noticia: "La Comisión Europea ha abierto una investigación a Microsoft para dilucidar si la firma de Redmond ha quebrantado las leyes que regulan la competencia al incluir su aplicación de mensajería Teams en los paquetes ofimáticos Office 365 y Microsoft 365.". Si se ha abierto la investigación, es por algo. Luego se decidirá si realmente está fundamentada.

Pero, en mi opinión, es una guarrada que reduce la competencia. Igual que incluir Edge con Windows, ponértelo el sistema como principal sin preguntar y cuando vas a elegir otro navegador como predeterminado decirte que edge es la mejor opción y no deberías hacerlo. Son medidas que pueden llegar a coartar la libre competencia.

Tú compras el sistema operativo Windows: pero no deben incitarte a usar su navegador en concreto, que es una aplicación, no un sistema operativo.
Tu compras la suite ofimática Office: pero no deben aprovechar para incluir e incitarte a usar su programa de videoconferencia en concreto, que no es una aplicación ofimática (como Word, Excel, Access, Powerpoint, etc.).

Incitarte a usar su software (incluyéndolo y poniéndolo por encima de los demás) puede suponer atentar contra la libre competencia.

usuariopc escribió:

dunkam82 escribió:

usuariopc escribió:Un guarrada como otra cualquiera. Que les metan una buena multa. Al fin y al cabo, como suele pasar con estas cosas, les sale más que rentable pagar estas multas a cambio de hacer lo que les apetece.

¿Y cuál es la guarrada según tú? Porque yo la verdad es que no la veo.

La guarrada, para mí, es incluir una aplicación dentro de otra que no comparte las funciones específicas de la aplicación principal. Eso merma la competencia, ya que incita a usar la aplicación incluida en lugar de escoger entre las disponibles en el mercado.

Tal y como indica la noticia: "La Comisión Europea ha abierto una investigación a Microsoft para dilucidar si la firma de Redmond ha quebrantado las leyes que regulan la competencia al incluir su aplicación de mensajería Teams en los paquetes ofimáticos Office 365 y Microsoft 365.". Si se ha abierto la investigación, es por algo. Luego se decidirá si realmente está fundamentada.

Pero, en mi opinión, es una guarrada que reduce la competencia. Igual que incluir Edge con Windows, ponértelo el sistema como principal sin preguntar y cuando vas a elegir otro navegador como predeterminado decirte que edge es la mejor opción y no deberías hacerlo. Son medidas que pueden llegar a coartar la libre competencia.

Tú compras el sistema operativo Windows: pero no deben incitarte a usar su navegador en concreto, que es una aplicación, no un sistema operativo.
Tu compras la suite ofimática Office: pero no deben aprovechar para incluir e incitarte a usar su programa de videoconferencia en concreto, que no es una aplicación ofimática (como Word, Excel, Access, Powerpoint, etc.).

Incitarte a usar su software (incluyéndolo y poniéndolo por encima de los demás) puede suponer atentar contra la libre competencia.

Entonces OSX caca porque viene safari de serie?

Por otro lado, teams tiene una integración magnifica con el bundle 365, pudiendo ver los ficheros en cloud y pudiendo usar word, excel o diferentes programas dentro del mismo.

está preocupada por que Microsoft puede estar abusando y defendiendo su posición en el mercado

Da igual cuando leas esto.

Ah sí, todas esas imágenes supuestamente hechas con webcams pero están tomadas con cámaras reflex de 2500€. Lo hace mucho Logitech. El único caso donde se usaron imágenes 'reales' fue en una promo de Google, donde podías apreciar colores más apagados, menor resolución y peor calidad en general en las vistas previas.

¿Y qué tiene que incluir Microsoft en su paquete Office 365 entonces para no ser multada? ¿Lo que diga la Comisión Europea?
Porque es de traca que tú vendas un producto y no puedas incluir lo que te salga del nabo en ese producto... Y lo mismo pensaba con Explorer aunque el navegador fuera malo como el tabaco, ¿Quién era la Comisión Europea para decirle a Microsoft cómo debía o qué debía incluir su sistema operativo?

Algo me dice que hay mucho xboxer en este foro.

Los de micro son unos capullos igual pero por lo menos te lo disfrazan de telemetria y tal, google te mete el google play, google services, y 20 servicios en el pack.

sexto escribió:Y mientras tanto en mi curro con el puto Rocket.Chat, que es una mierda.

Y eso que es?

Harán como con el navegador al final: proponerte 3 alternativas y tu pulsaras teams. Punto.

nose si han usado slack, pero teams es muy superior y con office no viene preinstalado tu eliges descargarlo o no.