La Comisión Europea presenta su plan para gravar los ingresos de los gigantes de Internet

Un disparate absoluto que se considere que una plataforma gratuita que tiene 100.000 usuarios genera beneficios como para que los frían a impuestos. Con esa cantidad de usuarios tienes más gastos que ingresos en una web tipo red social.

Yo creo que se refieren a que ya tienen que fiscalizar a partir de 100.000 usuarios. A partir de ahí tendrás que presentar ingresos y gastos y pagar la parte que corresponde, está claro que si tienes más gastos que ingresos no pagarás impuestos sobre beneficios.

Al final acabaran metiendo el IVA a la segunda mano en wallapop....

Pero si fueron los peces gordos de UE en la época (Claude Juncker yJeroen Dijsselbloem) los que les dieron la opción de no hacerlo ... no hacen nada mas que tapar el agujero que ellos excavaron ... Y SE PONEN MEDALLAS !!!!

Una buena idea que veremos como acaba de ponerse en práctica. Cuando las empresas opacas empiecen a tributar en cada país ya veremos sí son tan rentables

Es la misma UE que permite paraísos fiscales como Irlanda o no hablemos ya de la roca de piratas llamada Gibraltar. Hay que ser hipócrita y cínico a la máxima potencia para ahora erigirse en Elliot Ness con las empresas digitales.

Me parece una soberana gilipollez, en con que cumplan el siguiente criterio, ya se consideren gravables:

- tiene más de 100 000 usuarios en un Estado miembro durante un ejercicio fiscal;

El problema que tiene la Comisión Europea es aparte de proteger los modelos más arcaicos de negocio en todos los sectores (especialmente el audiovisual, pero no solo) es creer que todas las empresas deben seguir esos modelos arcaicos. Y no solo eso creer que todo se reduce a llenar la saca y es cierto que muchas empresas solo piensan en eso, un caso, el comparar a Mozilla Corporation con Inditex, por poner un ejemplo, pues como que no

Por eso me hace gracia eso de gravar solo a los gigantes tecnológicos y no al resto.

Salu2

Lo políticos europeos ya se están preparando su jubilación parece....

Al final acabaran metiendo el IVA a la segunda mano en wallapop....

Siento desilusionarte pero, si vendes artículos de segunda mano, deberías estar pagando un 4% a Hacienda por tus ganancias transmisiones patrimoniales (insisto, ganancias, no siempre se gana, claro).

EDIT: se me ha ido la pinza. Transmisiones

Pongo esta fuente porque es lo que me ha salido al buscar y era "noticia reciente" de este pasado año, pues lo recordaron con insistencia estos meses atrás, pero todo lo tienes en la web de Hacienda:
https://elpais.com/economia/2017/12/01/ ... 05209.html

La norma tiene todo el sentido del mundo, los gigantes digitales están aprovechando la falta de fronteras de internet para hacer y deshacer a su libre albedrío.

Evidentemente que si tienes una web sin ánimo de lucro con 100.001 usuarios no tendrás que soltar la pasta padre de impuestos, pero estarás obligado a informar a Hacienda como hacemos todos.

Me encanta leer los comentarios que califican de absurdo este movimiento, pero espero que no coincidan con los que se pasan el día en otros hilos pidiendo que los gobiernos hagan esto y lo otro como si todo funcionase por arte de magia, los que critican al malote de Amancio Ortega pero por otro lado parece que defiendan que Zuckerberg se lo lleve calentito porque es más joven y se mueve en el medio digital.

Si no se recauda primero, no hay fondos para hacer nada. Y la diferencia entre el empleo que están generando los gigantes de internet y la riqueza que están recaudando es descomunal. No está de más que se dejen un porcentaje algo mayor en impuestos (que tampoco será tanto, seguro que no pagarán más de lo que paga una multinacional al uso, que ya es bien poco).

bartletrules escribió:La norma tiene todo el sentido del mundo, los gigantes digitales están aprovechando la falta de fronteras de internet para hacer y deshacer a su libre albedrío.

Evidentemente que si tienes una web sin ánimo de lucro con 100.001 usuarios no tendrás que soltar la pasta padre de impuestos, pero estarás obligado a informar a Hacienda como hacemos todos.

Me encanta leer los comentarios que califican de absurdo este movimiento, pero espero que no coincidan con los que se pasan el día en otros hilos pidiendo que los gobiernos hagan esto y lo otro como si todo funcionase por arte de magia, los que critican al malote de Amancio Ortega pero por otro lado parece que defiendan que Zuckerberg se lo lleve calentito porque es más joven y se mueve en el medio digital.

Si no se recauda primero, no hay fondos para hacer nada. Y la diferencia entre el empleo que están generando los gigantes de internet y la riqueza que están recaudando es descomunal. No está de más que se dejen un porcentaje algo mayor en impuestos (que tampoco será tanto, seguro que no pagarán más de lo que paga una multinacional al uso, que ya es bien poco).

El problema reside en la contradicción que supone querer apretar el cinturón por un lado mientras lo mantienes flojo por el otro. No se puede ir de sheriff cuando tienes a paises como Irlanda convertidos en la sede de todas las empresas tecnológicas en Europa y cuando Gibraltar está blanqueando el dinero de medio mundo. Dónde está la UE en estos casos? Ni está ni se le espera. Y como todo mal gobierno, en lugar de atajar problemas gordos, ahora va a intentar rapiñar de los que menos lo merecen, por eso del qué dirán.

Un breve inciso ya que mencionas a Amancio Ortega. Solo en un país de paletos cainitas se puede criticar a un hombre como Amancio Ortega. Desde el desconocimiento y desde el paletismo. Porque un servidor que conoce bastante las maneras de trabajar del grupo Inditex y los valores de su fundador no puede más que afirmar que OJALA todos los empresarios de España fueran Amancio Ortega.

La verdad es que es desolador tratar de hacer nada en Europa, y no digamos en España. Entre los mierdas que te putean por redes sociales sin saber nada de ti y las normativas que que tratan de sangrarte todo lo que le perdonan a las multinacionales aquí no hay quien pare. No es de extrañar que todo el que se monta algo digital salga zumbando para Silicon Valley. No hay color.

filthy_casul escribió:El problema reside en la contradicción que supone querer apretar el cinturón por un lado mientras lo mantienes flojo por el otro. No se puede ir de sheriff cuando tienes a paises como Irlanda convertidos en la sede de todas las empresas tecnológicas en Europa y cuando Gibraltar está blanqueando el dinero de medio mundo. Dónde está la UE en estos casos? Ni está ni se le espera. Y como todo mal gobierno, en lugar de atajar problemas gordos, ahora va a intentar rapiñar de los que menos lo merecen, por eso del qué dirán.

En eso totalmente de acuerdo, es una vergüenza que se mantenga la casa de putas que es la política fiscal de cada estado miembro, pero la mayor parte de los comentarios sueltan los clásicos topicazos sin más.

Aparte, lo que también hay que tener en cuenta es lo que la Comisión Europea puede hacer y lo que no. Si las políticas fiscales se mantienen como se mantienen es porque los estados no quieren unificar esas políticas en toda Europa, cediendo las competencias a la UE a través de un tratado. A partir de ahí es cuando las instituciones de la unión pueden hacer esto o aquello.

Esto es lo de siempre con el tema de las políticas. Si tenemos que esperar a que X esté bien para ponerse a hacer Y, nunca se haría nada en esta vida. Y lo que está claro es que estas grandes empresas se están enriqueciendo muchísimo aprovechando las ventajas de la desregulación y falta de limitaciones del mundo físico, mientras que dejan poco o nada en claro en Europa (salvo casos puntuales como lo de Irlanda, o Luxemburgo también).

Creo que no se ha entendido bien. Esta medida precisamente coge por los huevos en teoría a los gigantes de internet.

A dia de hoy, una empresa que tiene sede en Irlanda, lo mas que hace es ingresar el iva correspondiente en el pais donde ha vendido. Y el impuesto de sociedades se lo ahorran ya que están en un paraiso fiscal.

Con esta medida, aunque no tengan presencia fisica, se consideran establecimientos permanentes "virtuales". En el pais de venta.
Por tanto tienen que declarar el impuesto de sociedades en el pais de venta, según beneficios por país.

Es decir, se acabó declararlo todo, si vendes "X" en españa, y tienes beneficio X, pues a pagar aqui, y si no no vendas.

EN mi caso me parece que ya esta bien el cachondeo de apple, amazon, etc etc, y que cada uno declare y pague impuestos donde está vendiendo y no en el paraiso fiscal de la sede.

filthy_casul escribió:
Un breve inciso ya que mencionas a Amancio Ortega. Solo en un país de paletos cainitas se puede criticar a un hombre como Amancio Ortega. Desde el desconocimiento y desde el paletismo. Porque un servidor que conoce bastante las maneras de trabajar del grupo Inditex y los valores de su fundador no puede más que afirmar que OJALA todos los empresarios de España fueran Amancio Ortega.

https://www.google.es/amp/s/www.elconfi ... ra_251132/

http://amp.galicia.economiadigital.es/d ... 4_102.html

https://m.eldiario.es/desalambre/Acusan ... 9.amp.html

Un verdadero Heroe!

Edito: En cuanto a la noticia, ya tocaba que pagasen impuestos. Que en España no tributaba ni una. Todos los meses mis 14€ del netflix se van directos a Ámsterdam...

Está bien que salgan estas cosas...

bartletrules escribió:La norma tiene todo el sentido del mundo, los gigantes digitales están aprovechando la falta de fronteras de internet para hacer y deshacer a su libre albedrío.

Evidentemente que si tienes una web sin ánimo de lucro con 100.001 usuarios no tendrás que soltar la pasta padre de impuestos, pero estarás obligado a informar a Hacienda como hacemos todos.

Me encanta leer los comentarios que califican de absurdo este movimiento, pero espero que no coincidan con los que se pasan el día en otros hilos pidiendo que los gobiernos hagan esto y lo otro como si todo funcionase por arte de magia, los que critican al malote de Amancio Ortega pero por otro lado parece que defiendan que Zuckerberg se lo lleve calentito porque es más joven y se mueve en el medio digital.

Si no se recauda primero, no hay fondos para hacer nada. Y la diferencia entre el empleo que están generando los gigantes de internet y la riqueza que están recaudando es descomunal. No está de más que se dejen un porcentaje algo mayor en impuestos (que tampoco será tanto, seguro que no pagarán más de lo que paga una multinacional al uso, que ya es bien poco).

Si eso va por mí decir lo siguiente:

- Primero los empresarios más mercenarios, más psicópatas, que más se pasan por el forro las leyes de trabajo y menos sueldos pagan, no son la de los gigantes tecnológicos sino negocios tradicionales. En España son punteros en esto.

- Segundo volviendo a España. Algunas personas se creen que tener un negocio, es abrir la saca y a ver si entra dinero. Luego tratan más a sus trabajadores/as, no pagan a sus proveedores o empresas proveedoras, les caen sanciones, multas, e incluso cierran y luego se preguntan, prepotentemente ¿Por qué?

- Yo no defiendo a Zuckerberg. Lo que defiendo es que se aplique a todos los gigantes. El problema es que muchos gigantes tradicionales tienen lobby en la Comisión Europea, y claro esta actúa de manera puramente mercantilista (de hecho solo me hace falta ver los Tratados de "libre" comercio" cuando no habla de ciudadanos y ciudadanas, sino de consumidores y consumidoras o personas consumidoras). Son los que crean leyes contra todo lo relacionado con Internet, con diferentes excusas. Cuando la verdad es que la Industria basada en las nuevas tecnologías le ha comido la tostada a modelos de negocio desfasados y arcaicos. De hecho diferentes cánones que hay ahora o tasas es por eso. No me imagino que los herreros pidieran un canon a la industria sidero-metalúrgica por los supuestos perjuicios que esta generaría en el trabajo de estos primeros. Como están haciendo el sector del periodismo o el mismo canon de la SGAE que se basa en el principio de que todo va a ser usado para grabar alguna obra protegida por los derechos de copyright de alguno de sus socios/as. Aparte que está la SGAE como para dar lecciones a nadie.

-Hay sectores que tienen leyes que históricamente les protegen. De hecho sectores con empresas actuales que si dicho sector se liberalizara por completo y se dejase de dar ventajas a ciertas empresas, estas empresas se irían a la mierda, con perdón de la expresión, en muy poco tiempo. Esto también lo hace la Comisión Europea, y ciertos Gobiernos de los Estados Miembros de la UE. Así que es de muy hipócrita y de muy cínico, que estos sectores y empresas se quejen de las reglas que fueron creadas para ellas, y quieran ponerla la zancadilla a nuevas empresas emergentes.

La realidad de todo esto anterior se resume en una cosa muy fácil. Vieja industria vs nueva industria. La que está emergiendo en la nueva industria, la que queda desfasada es la vieja industria. Pero muchísimas de las políticas existentes e incluso nuevas es para proteger privilegios, statu quo de dicha vieja industria en detrimento de la nueva industria, llámese más tecnológica, digital...en forma de tasas, cánones, leyes, etc. Solo para proteger lo anterior. La falacia enorme de que beneficia al ciudadano o a la ciudadanía es de risa, es falso. Está muy bien como excusa eso sí.

Salu2