La Comisión Europea sentencia a los astilleros

Archivado
La Comisión Europea sentencia a los astilleros


* Almunia impone su propuesta y España tendrá que devolver las ayudas desde 2007 pese al rechazo inicial de varios comisarios europeos, entre ellos el vicepresidente Antonio Tajani, que al final han cedido.

* La sanción puede rondar los 2.000 millones y es una estocada al sector naval, con 87.000 empleos en peligro.


Como se esperaba, los astilleros españoles deberán pagar una sanción multimillonaria por el llamado 'tax lease', el sistema de ayudas que recibió el sector naval entre 2005 y 2011 para financiar la construcción de buques. La multa será efectiva desde abril de 2007, como se especificaba en el tercer borrador de resolución elaborado por el comisario de Competencia, Joaquín Almunia, según ha adelantado Radio Nacional.

El acuerdo se ha adoptado en la reunión hoy del Colegio de Comisarios de la Comisión Europea, formado por 28 miembros y el presidente de la CE, José Manuel Durao Barroso. Hasta seis comisarios, encabezados por el vicepresidente y comisario de Industria, Antonio Tajani, eran contrarios a la multa y propusieron devolver las ayudas desde 2009, lo que hubiera reducido considerablemente la multa que ahora se calcula en cerca de 2.000 millones de euros, que deberá ser asumida por los financieros. Pero al final han aceptado la resolución.

La propuesta inicial de Almunia era retrotraer la sanción a 2005, lo que elevaba la multa a cerca de 2.800 millones de euros. Sin embargo, la decisión tomada supone la estocada al sector naval, puesto que que en las cláusulas de los contratos del tax lease se establece que cualquier problema con la financiación deberán ser asumida por los astilleros.

El comisario europeo ha negado siempre que la multa tenga impacto directo en el sector, ni en los astilleros ni en los 87.000 empleos directos e indirectos. El problema es que el asunto se judicializará y los astilleros, ante la inseguridad jurídica, tendrán muy complicado acceder a contratos de construcción de barcos. De hecho, en los dos años que ha durado la investigación del tax lease por la CE, la industria naval española ha perdido 50 contratos a favor de sus competidores europeos, como Holanda y Noruega.


Muchas Gracias, Joaquín Almunia. Los 87.000 trabadores de la naval y sus familias te agradecen tus "esfuerzos" -
A ver si me entero porque en todos los sitios leo que si hay que devolver las ayudas, que si multa... que sí, que sí; que ya se que es un golpe para los astilleros, pero que alguien me explique:


¿ Por qué razón hay que devolver esas ayudas?

¿Qué es lo que se ha hecho mal? ¿Desvío de la pasta a otros bolsillos?

¿Había condiciones para recibir esas ayudas? Y si es así, ¿cuáles eran esas condiciones y por qué no se han cumplido?

Y la pregunta del millón: ¿Quién es el responsable de la chapuza que nos lleva a este sinsentido? (Y no vale echarle la culpà al conserje. Me huelo que algún político habrá metido en follón)
angelrebelde escribió:A ver si me entero porque en todos los sitios leo que si hay que devolver las ayudas, que si multa... que sí, que sí; que ya se que es un golpe para los astilleros, pero que alguien me explique:


¿ Por qué razón hay que devolver esas ayudas?

¿Qué es lo que se ha hecho mal? ¿Desvío de la pasta a otros bolsillos?

¿Había condiciones para recibir esas ayudas? Y si es así, ¿cuáles eran esas condiciones y por qué no se han cumplido?

Y la pregunta del millón: ¿Quién es el responsable de la chapuza que nos lleva a este sinsentido? (Y no vale echarle la culpà al conserje. Me huelo que algún político habrá metido en follón)


Bueno, no estoy muy puesto en este tema, pero digamos que la UE vigila con lupa cuando un estado da alguna clase de ayuda a una empresa o sector, normalmente lo permite si hay un plan que saque a flote a la empresa por si misma y no simplemente dar pasta para cubrir un marrón sin arreglar la vía de agua. Si considera que la ayuda no cumple las condiciones, obliga a la empresa a devolver esa ayuda, y si era para cubrir un marronaco, lo más normal es que no pueda simplemente devolverlo y se vaya al carajo definitivamente.

Con Spanair también se estaba o se iba a investigar si la pasta que puso la Generalitat cumplía las condiciones, y en caso que no fuera así, la empresa compradora hubiera tenido que devolver la pasta, con lo que los compradores se echaron atrás y la compañía quebró.

En general en estas cosas es mejor que si la empresa no va a poder realmente salir adelante sin la ayuda quiebre, sean astilleros, minas de carbón o bancos, sino simplemente estamos haciendo más gordo el follón y posponiéndolo al futuro.
hace un porron de año que chupamos del bote de las subvenciones y no cumplimos las normas.... nos han pillado. Como se pongan a buscar en otros lados dejan españa seca seca....
A mi me molaria que me subvencionaran mi empresa... Nunca he entendido estas cosas. Si entre todos no les damos parte de nuestro dinero, la empresa quiebra...pos no sería mejor invertir en la reconversión del sector para que pueda ser competitivo o en otros sectores para derivar hacia allí a los trabajadores y que no se viva SIEMPRE de la subvención?

Pregunto yo...
angelrebelde escribió:¿ Por qué razón hay que devolver esas ayudas?

¿Había condiciones para recibir esas ayudas? Y si es así, ¿cuáles eran esas condiciones y por qué no se han cumplido?

Y la pregunta del millón: ¿Quién es el responsable de la chapuza que nos lleva a este sinsentido? (Y no vale echarle la culpà al conserje. Me huelo que algún político habrá metido en follón)


El dinero se da tras presentar un proyecto y como no se ha realizado, se tiene que devolver.
Lo que es lo mismo:
El Corte Ingles, Inditex y no recuerdo ahora el nombre de las otras dos, avalaron un proyecto y pidieron el dinero a la UE, y el estado se quedó como responsable subsidiario (El avalista de los avalistas), la UE viendo los avalistas y el proyecto, les dio el dinero.
Ahora han pasado los años y el proyecto no se ha realizado, por lo que se tiene que devolver el dinero.
¿Cuál va a ser el problema? Ni El Corte ingles, ni Inditex ni las otras dos (o tres, no me acuerdo bien) van a tener el dinero, por lo que lo va a tener que pagar el estado, y esto, estando como están las cosas y mas aún como está el tema de lo naval en España, va a ser la puntilla final para poder cerrar el negocio.
Resumen:
OTRA ESTAFA QUE PAGAMOS TODOS

PD: Añado que, estas subvenciones se devuelven si o si y total o parcialmente, al igual que las del cine, no se regala nada a cambio de nada, el dinero es para poder sacar adelante el proyecto y una vez sacado queda, genera dinero del cual se deriva la parte correspondiente a pagar la subvención, el problema es que si el estado es subsidiario y no aparece la pasta, lo paga el.
Yo es que sigo sin entender el porque de estas ayuda, o mejor dicho, deducciones fiscales
No se puede estar continuamente sutentando un sector con ayudas, el día que se acaben las ayudas se cabao el negocio, y eso no es así.
Por supuesto, les ha faltado tiempo para salir a protestar. :-|
Yo también quiero tener ayudas y deducciones fiscales contínuas, así tambien me hago empresario, no te jode.
Repetido.
que yo sepa decian que las ayudas las deben devolver los inversionistas de los astilleros que percivieron las ayudas o algo de eso... no el estado
Si lo he entendido bien, los afectados son inversionistas millonarios tramposos, no los trabajadores que obviamente no tuvieron nunca nada que ver en esos asuntos.

Esto es como si le ponen una multa a Telefónica por abuso de posición dominante, y la compañía dice que por culpa de la multa van a ir a la calle trabajadores.

Todas las subvenciones, ayudas y demás siempre llevan mucha letra pequeña. Si se hace la vista gorda y se perdonan todas las ilegalidades, eso será pan para hoy y hambre para mañana. Y los tramposos se frotarán las manos y seguirán haciendo trampas.

Creo que es posible que la Comisión se eche atrás en esta medida, pero hay que entender por qué actúa así.

Como digo: si una gran empresa hace una cosa ilegal, y le ponen una multa, no se puede decir que la multa se ponga contra los trabajadores. Si al final hay despidos, será precisamente culpa de los tramposos, no de la Comisión europea.

Salu2
Quintiliano escribió:Si lo he entendido bien, los afectados son inversionistas millonarios tramposos, no los trabajadores que obviamente no tuvieron nunca nada que ver en esos asuntos.

Esto es como si le ponen una multa a Telefónica por abuso de posición dominante, y la compañía dice que por culpa de la multa van a ir a la calle trabajadores.

Todas las subvenciones, ayudas y demás siempre llevan mucha letra pequeña. Si se hace la vista gorda y se perdonan todas las ilegalidades, eso será pan para hoy y hambre para mañana. Y los tramposos se frotarán las manos y seguirán haciendo trampas.

Creo que es posible que la Comisión se eche atrás en esta medida, pero hay que entender por qué actúa así.

Como digo: si una gran empresa hace una cosa ilegal, y le ponen una multa, no se puede decir que la multa se ponga contra los trabajadores. Si al final hay despidos, será precisamente culpa de los tramposos, no de la Comisión europea.

Salu2


Lo has entendido a la perfección y, en efecto, al final la hostia caerá sobre los de siempre
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
goto escribió:
angelrebelde escribió:¿ Por qué razón hay que devolver esas ayudas?

¿Había condiciones para recibir esas ayudas? Y si es así, ¿cuáles eran esas condiciones y por qué no se han cumplido?

Y la pregunta del millón: ¿Quién es el responsable de la chapuza que nos lleva a este sinsentido? (Y no vale echarle la culpà al conserje. Me huelo que algún político habrá metido en follón)


El dinero se da tras presentar un proyecto y como no se ha realizado, se tiene que devolver.
Lo que es lo mismo:
El Corte Ingles, Inditex y no recuerdo ahora el nombre de las otras dos, avalaron un proyecto y pidieron el dinero a la UE, y el estado se quedó como responsable subsidiario (El avalista de los avalistas), la UE viendo los avalistas y el proyecto, les dio el dinero.
Ahora han pasado los años y el proyecto no se ha realizado, por lo que se tiene que devolver el dinero.
¿Cuál va a ser el problema? Ni El Corte ingles, ni Inditex ni las otras dos (o tres, no me acuerdo bien) van a tener el dinero, por lo que lo va a tener que pagar el estado, y esto, estando como están las cosas y mas aún como está el tema de lo naval en España, va a ser la puntilla final para poder cerrar el negocio.
Resumen:
OTRA ESTAFA QUE PAGAMOS TODOS

PD: Añado que, estas subvenciones se devuelven si o si y total o parcialmente, al igual que las del cine, no se regala nada a cambio de nada, el dinero es para poder sacar adelante el proyecto y una vez sacado queda, genera dinero del cual se deriva la parte correspondiente a pagar la subvención, el problema es que si el estado es subsidiario y no aparece la pasta, lo paga el.


El problema no es ese, el problema ha sido, que ha Holanda le han quitado muchos buques los astilleros españoles, y esta ha presentado denuncias ha la comisión europea desde 2007, para así poder conseguir esos contratos, y justo a partir de todo esto están teniendo muchos encargos a nuestra costa, pero lo mas triste, es que donde la anterior comisaría europea dio como valida la subvención mediante tax lease, ahora va almunia y dice que no es legal y que se devuelva el dinero :-?
Sinceramente, todo esto es una maniobra política a costa de los trabajadores de los astilleros, porque Francia, esta haciendo exactamente lo mismo y no se le hace nada.
Almunia siempre en contra de los intereses de España :-|
Eso nos pasa por pasarnos de listos. Europa se está empezando a hartar de nosotros y nuestra poca seriedad.
Que yo sepa lo que se ha declarado ilegal son las ayudas fiscales que se dieron a los empresarios multimillonarios que invirtieron en los astilleros. No es dinero europeo, es dinero de la hacienda española.

Y que yo sepa ya se advirtió al gobierno de turno, antes de empezar el plan, de que les iban a joder des de europa.

También me parece curioso como en europa se preocupan de la libre competencia en los astilleros, pero no de las petroleras y empresas eléctricas que nos "astillan" a nosotros.
Yo lo que sigo sin entender es porque siguen existiendo estas subvenciones/ventajas fiscales. Me parecen un despropòsito, puto proteccionismo.
subsonic escribió:Yo lo que sigo sin entender es porque siguen existiendo estas subvenciones/ventajas fiscales. Me parecen un despropòsito, puto proteccionismo.


Porque si no, los puestos de trabajo se irían a China, India o Brasil. Tendríamos a millones de trabajadores en paro sin hacer nada, y tendríamos que gastar el mismo o más dinero en ayudas sociales para esta gente.
15 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea