La compra de Macs anticuados y su supuesta utilidad a dia de hoy.

Oferta y demanda.

un core 2 duo con 2gb de ram le pones windows y petardea, le pones un linux pues básicamente esto es lo que pasa con los mac.


no sé donde habrás vistos esos equipos a 500 euros, pero te puedo asegurar que están por los 300e como mucho.



yo recientemente adquirí un macbook core 2 duo 2.4ghz y 4gb de ram y he tenido un equipo con un i5 del 2011 con windows y el mac va mejor.


optimización, ¿por qué va mejor el iphone 4 con IOS con 1ghz que un movil android más potente?


SALUDOS

ruben16 escribió:un core 2 duo con 2gb de ram le pones windows y petardea, le pones un linux pues básicamente esto es lo que pasa con los mac.


no sé donde habrás vistos esos equipos a 500 euros, pero te puedo asegurar que están por los 300e como mucho.



yo recientemente adquirí un macbook core 2 duo 2.4ghz y 4gb de ram y he tenido un equipo con un i5 del 2011 con windows y el mac va mejor.


optimización, ¿por qué va mejor el iphone 4 con IOS con 1ghz que un movil android más potente?


SALUDOS

Estoy contigo.. he estado toda la vida con Windows y desde hace unos meses probé Mac y windows solo lo uso en el trabajo... Solo el tema optimización ya me tiene ganado..

Te voy a responder con un ejemplo,

Yo estudio ingeniería civil. Trabajo con AutoCad en mi casó la versión 2013.

Como verás en mi firma mi equipo no es precisamente potente en términos absolutos.
Un procesador dual de 2.0 Ghz, 8 gb de RAM (cosa común en la mayoría de equipos actuales de 500€ más o menos)...

El sistema arranca en menos de 20 segundos desde que pulsó el botón hasta que aparece la pantalla de inicio.

AutoCad arranca en 16 segundos, desde que lo lanzo hasta que esta plenamente operativo.

Un compañero mío tiene unos de esos equipos que tu comparas en tu comentario.

Un asus con 8 gb de RAM (de 1600 mhz en lugar de los 1066 mhz de mi equipo), un i7 de 2,3 Ghz, vamos un equipo en términos de potencia bruta muy superior al mío.

Y sin embargo es sumamente más lento, podemos achacarlo al SSD de mi equipo. No lo niego mi equipo es superior en términos de velocidad de disco, pero inferior en velocidad de la RAM y del procesador ya no hablemos...

Mientras que en el mismo benchmark mi equipo es 3 veces inferior al suyo, ¿porque mío va mejor?

La respuesta, el sistema...

Con Windows mediante bootcamp, mi equipo es mucho más lento que con Mac. Autocad 2010 en Windows tarda más de un minuto en abrir. Y el equipo es el mismo.

ruben16 escribió:un core 2 duo con 2gb de ram le pones windows y petardea, le pones un linux pues básicamente esto es lo que pasa con los mac.


no sé donde habrás vistos esos equipos a 500 euros, pero te puedo asegurar que están por los 300e como mucho.



yo recientemente adquirí un macbook core 2 duo 2.4ghz y 4gb de ram y he tenido un equipo con un i5 del 2011 con windows y el mac va mejor.


optimización, ¿por qué va mejor el iphone 4 con IOS con 1ghz que un movil android más potente?


SALUDOS

Va mejor con 1ghz (que creo que no llegaba si quiera y se quedaba en los 800 mhz o por ahí) y con 512 mb de ram. Cuando ahora mismo mi SGS con esas características es un muerto andante. Y móviles superiores android de hasta con 4 nucleos y se mueven mucho peor que un iPhone 4.


Pues como te ha dicho ruben es cosa de la optimización.

A un Core 2 Duo le llamas un Mac "viejo"?! Moder of God!!

Te informo que muchos seguimos utilizando PowerMacs G5 y no lo hago yo solamente, gente que se dedica al audio profesionalmente lo hace y los prefiere a los intel. Son equipos muy nobles, son herramientas de trabajo. Como un guitarrista usa su guitarra durante años, un macquero hace lo suyo con su Mac porque es su herramienta de trabajo.

Los PCeros teneis una pasión por desperdiciar recursos porque el hw pecero cuesta 3 duros (y así funciona), los Mac son equipos caros que duran muchísimo y por eso los aprovechamos al máximo. Simplemente funcionan y lo que funciona te da satisfacción.

Si los Mac usados se venden por mas de la mitad de su precio original es porque funcionan como el primer día que los pillaste. La gente no es idiota, nadie da duros a 4 pesetas. Los Mac cuestan lo que valen.

AntoniousBlock escribió:A un Core 2 Duo le llamas un Mac "viejo"?! Moder of God!!

Te informo que muchos seguimos utilizando PowerMacs G5 y no lo hago yo solamente, gente que se dedica al audio profesionalmente lo hace y los prefiere a los intel. Son equipos muy nobles, son herramientas de trabajo. Como un guitarrista usa su guitarra durante años, un macquero hace lo suyo con su Mac porque es su herramienta de trabajo.

Los PCeros teneis una pasión por desperdiciar recursos porque el hw pecero cuesta 3 duros (y así funciona), los Mac son equipos caros que duran muchísimo y por eso los aprovechamos al máximo. Simplemente funcionan y lo que funciona te da satisfacción.

Si los Mac usados se venden por mas de la mitad de su precio original es porque funcionan como el primer día que los pillaste. La gente no es idiota, nadie da duros a 4 pesetas. Los Mac cuestan lo que valen.

Vamos a ver, antes de hablar de optimizacion hay que hablar de fragmentacion. Windows esta diseñado para funcionar sobre casi cualquier hardware, igual que linux ubuntu, debian, etc. MacOs no, esta preparado para funcionar en X dispositivos, lo mismo para android y iOs.
Sobre la optimizacion gran parte de los fallos de rendimiento es provocado porque el sistema no se entiende con el HW, asi que cae en el punto anterior, el resto es cosa del sistema de archivos y del registro, ahi nada que decir, esta mal hecho.
En linux pasa algo similar, con el hw que se entiende el rendimiento es muy similar a macOs, basicamente por usar casi el mismo kernel y un sistema de archivo que es primo/hermano de hfs+, pero esto no ocurre siempre, y ya no entremos en tema de los programas que funcionan. Sin embargo en servidores resulta ser ampliamente superior a los otros dos.
Ahora, MacOs funciona bajo el kernel de linux, con una interfaz mucho mas amistosa y con una suite de programas mucho mas amplia, si a eso le sumamos que esta optimizado sobre solo X equipos el rendimiento bruto es superior.
Cada sistema vale para lo que vale, evitemos caer en fanboyadas como por ejemplo decir que el HW pecero vale 4 duros, que lo unico que hace es quitar credibilidad, puesto que Mac MONTA INTEL, es decir, puedo coger y montarte un mac en una torre de diferente color e instalarle windows. El hardware de Mac NI DE LEJOS vale lo que pagas. Estas pagando una suma de hardware, software, atencion al cliente y marca.
De verdad que llevo tiempo ya con mac y me convence mucho, pero algunas de estas respuestas son las que crean cliches.

cipoteloth escribió:Ahora, MacOs funciona bajo el kernel de linux

Quiero pensar que esto ha sido un error involuntario.

A mi entender, si no es para jugar son máquinas muy útiles aún a día de hoy para multitud de tareas que con otros sistemas operativos según han ido aumentando éstos han necesitado aumentar la capacidad del hardware. ¿qué son caros aún siendo de segunda mano? No pierden tanto valor como una máquina hecha por partes. También hay automóviles con muchos años y peores motores que los actuales que valen más que los nuevos ... no se trata sólo de ser aparentemente mejor por potencia, sino por otras causas.

Salu2

Todo depende también del uso que quieras darle al ordenador. Puedes tener un PC con un Dual Core, instalarle ahora mismo una disto Linux Mint y tener ordenador para navegar, trabajar, escuchar música y ver cine durante años. Ahora bien, si trabajas con cierto software de edición de video, diseño, edición de video, necesitaras un PC a la última.

Lo bueno de Mac es que podrías restaurar como en mi caso un Macbook de 2008 con 2GB, ampliar a 8GB y trabajar tranquilamente con photoshop. Y eso que yo todavía no le he puesto un SSD, no me quiero imaginar como trabajará con SSD. Además estoy utilizando el último SO de MacOS, Mavericks.

Lo que diferencia un sistema operativo de otro como bien dicen por aquí es la optimización. Puedes tener un ordenador viejo y sacarle mucho rendimiento dependiendo del sistema operativo que utilices.

cipoteloth escribió:Vamos a ver, antes de hablar de optimizacion hay que hablar de fragmentacion. Windows esta diseñado para funcionar sobre casi cualquier hardware, igual que linux ubuntu, debian, etc. MacOs no, esta preparado para funcionar en X dispositivos, lo mismo para android y iOs.
Sobre la optimizacion gran parte de los fallos de rendimiento es provocado porque el sistema no se entiende con el HW, asi que cae en el punto anterior, el resto es cosa del sistema de archivos y del registro, ahi nada que decir, esta mal hecho.
En linux pasa algo similar, con el hw que se entiende el rendimiento es muy similar a macOs, basicamente por usar casi el mismo kernel y un sistema de archivo que es primo/hermano de hfs+, pero esto no ocurre siempre, y ya no entremos en tema de los programas que funcionan. Sin embargo en servidores resulta ser ampliamente superior a los otros dos.
Ahora, MacOs funciona bajo el kernel de linux, con una interfaz mucho mas amistosa y con una suite de programas mucho mas amplia, si a eso le sumamos que esta optimizado sobre solo X equipos el rendimiento bruto es superior.
Cada sistema vale para lo que vale, evitemos caer en fanboyadas como por ejemplo decir que el HW pecero vale 4 duros, que lo unico que hace es quitar credibilidad, puesto que Mac MONTA INTEL, es decir, puedo coger y montarte un mac en una torre de diferente color e instalarle windows. El hardware de Mac NI DE LEJOS vale lo que pagas. Estas pagando una suma de hardware, software, atencion al cliente y marca.
De verdad que llevo tiempo ya con mac y me convence mucho, pero algunas de estas respuestas son las que crean cliches.

Nada más que decir.

Bueno yo creo que el hardware también se paga y cuesta lo que vale. Ya no sólo hablando de la cpu o la gráfica, pero los materiales de construcción de un Mac no son los mismos que un PC de 500 euros.

Compra un PC portátil de aluminio, por ejemplo, y mira cuanto cuesta.

Saludos.

Dartanyan escribió:Bueno yo creo que el hardware también se paga y cuesta lo que vale. Ya no sólo hablando de la cpu o la gráfica, pero los materiales de construcción de un Mac no son los mismos que un PC de 500 euros.

Compra un PC portátil de aluminio, por ejemplo, y mira cuanto cuesta.

Saludos.

Pues por ejemplo Dell tiene bastantes, y un i5, 6gb de RAM etc. Ahora deberia rondar los 800 euros. De todos modos ese tipo de materiales solo afectan a la carcasa. La pantalla es probablemente los mas caro que montan los equipos de Mac, es dificil encontrar iguales, pero los hay.
No esoty ahora mismo por la labor, pero hice la prueba hace tiempo.

Analiza pieza por pieza un iMac o un MacPro, y construyelo a partir de los componentes. Que sale caro, evidente. Tan caro? no. Apple tiene un fama asentada, y en muchos aspectos ganada a pulso, por lo que pueden permitirse meterte un sobre coste. Es ley de mercado.

Está muy bien esto de criticar el precio de los mac y compararlos con la competencia. Pero que casualidad que siempre se comparan con los mismos. Hay otras marcas igual de caras o incluso mac.

Nadie habla de los vaio?? y los ultrabook de samsung?? o algunos asus?...

litos001 escribió:Está muy bien esto de criticar el precio de los mac y compararlos con la competencia. Pero que casualidad que siempre se comparan con los mismos. Hay otras marcas igual de caras o incluso mac.

Nadie habla de los vaio?? y los ultrabook de samsung?? o algunos asus?...

La sutil diferencia es que no tienen suficientes fanboys para petar internet de comentarios incorrectos. Si que existen esos precios en otras marcas pero no se vende casi ninguno.
Por ejemplo en vayo muy pocos modelos alcanzan ese precio y casi no se vende, lo mismo para samsung, y para la gama envy de hp. Asus y Dell pueden permitirselo por tener cierta reputacion, con equipos bastante buenos por parte de asus, y muy buena atencion al cliente por parte de Dell.
No veo tan dificil admitir los productos de apple son caros. Lo son y punto, yo me los compro por propia voluntad, y a sabiendas de que son caros.

Si yo también lo digo, pero no entiendo porqué solo se critica a apple cuando otras marcas también tienen productos caros.

El iPhone es caro. Acaso los Samsung galaxy no lo son???

Y hay mucho más ejemplos de marcas pero lo bonito siempre es criticar a apple.

Si ponen esos precios es porque la gente lo paga. Si no lo pagaran alomejor otro gallo cantaría.

Se crítica que los Mac's y los iPhone's (bueno, cualquier producto apple) que son caros, por que son caros con respecto a la competencia, y son caros aún cuando pasan unos años.



Yo pienso que merece la pena el sobreprecio que tiene un mac por que pensandolo bien te llevas un sistema operativo hecho para tu equipo (osx o iOS), un gran servicio técnico, y tienes equipo para rato y muy fiables.

cipoteloth escribió:No veo tan dificil admitir los productos de apple son caros. Lo son y punto, yo me los compro por propia voluntad, y a sabiendas de que son caros.

¿Es caro pagar 2mil euros por un Mac que puedes vender a 1000 euros luego de 4 años de uso? ¿O es mas caro comprar un PC de 800 euros que a los 6 meses de uso vale 150 euros?

La palabra "caro" es muy muy engañosa. ¿Que es caro exactamente? ¿Un Audi es caro?

Un Audi tiene un precio alto porque aporta mucho valor, son coches de puta madre muy bonitos, no traen problemas y tienen un buen valor de reventa. Por eso la gente está dispuesta a pagar un plus por ellos. ¿Son caros? Pues no lo se... igual si haces bien las cuentas hasta resultan baratos!

Pues reemplaza la palabra coche por ordenador y la palabra Audi por Apple. No se porque la gente siente tanto odio por Apple sin embargo ama los Audis cuándo ambas marcas tienen un modelo de negocio muy similar. ¿Todo tiene que ser low cost?

Mi abuela ya lo decía, lo barato suele salir caro ...

AntoniousBlock escribió:

cipoteloth escribió:No veo tan dificil admitir los productos de apple son caros. Lo son y punto, yo me los compro por propia voluntad, y a sabiendas de que son caros.

¿Es caro pagar 2mil euros por un Mac que puedes vender a 1000 euros luego de 4 años de uso? ¿O es mas caro comprar un PC de 800 euros que a los 6 meses de uso vale 150 euros?

La palabra "caro" es muy muy engañosa. ¿Que es caro exactamente? ¿Un Audi es caro?

Un Audi tiene un precio alto porque aporta mucho valor, son coches de puta madre muy bonitos, no traen problemas y tienen un buen valor de reventa. Por eso la gente está dispuesta a pagar un plus por ellos. ¿Son caros? Pues no lo se... igual si haces bien las cuentas hasta resultan baratos!

Pues reemplaza la palabra coche por ordenador y la palabra Audi por Apple. No se porque la gente siente tanto odio por Apple sin embargo ama los Audis cuándo ambas marcas tienen un modelo de negocio muy similar. ¿Todo tiene que ser low cost?

Efectivamente, pero es la costumbre o el sentimiento de odio hacia apple que tiene la gente y no entiendo el porqué. El que no quiera sus productos que no los compre, pero está muy de moda eso de criticar a apple por que sí, sobretodo los que ni siquiera han probado nada de apple

Y repito, yo también opino que son caros, pero también son caras otras marcas.

AntoniousBlock escribió:

cipoteloth escribió:No veo tan dificil admitir los productos de apple son caros. Lo son y punto, yo me los compro por propia voluntad, y a sabiendas de que son caros.

¿Es caro pagar 2mil euros por un Mac que puedes vender a 1000 euros luego de 4 años de uso? ¿O es mas caro comprar un PC de 800 euros que a los 6 meses de uso vale 150 euros?

La palabra "caro" es muy muy engañosa. ¿Que es caro exactamente? ¿Un Audi es caro?

Un Audi tiene un precio alto porque aporta mucho valor, son coches de puta madre muy bonitos, no traen problemas y tienen un buen valor de reventa. Por eso la gente está dispuesta a pagar un plus por ellos. ¿Son caros? Pues no lo se... igual si haces bien las cuentas hasta resultan baratos!

Pues reemplaza la palabra coche por ordenador y la palabra Audi por Apple. No se porque la gente siente tanto odio por Apple sin embargo ama los Audis cuándo ambas marcas tienen un modelo de negocio muy similar. ¿Todo tiene que ser low cost?

Es cierto que tienen un tiempo de vida y un valor de reventa muy altos. Asus y Dell ahora mismo no igualan los 10 años de vida media que tiene un mac. Pero no caigas en el error de pensar que un pc se devalua a un ritmo muy alto. Un equipo de 800 euros hace seis meses es un i7 con una grafica de 200€. Ha dia de hoy valdria 600€ como poco. El precio de los pc baja cuando hay un salto de generacion, un equipo core2 valdra sobre 300€, pero la gama i3,i5 e i7 de intel se mantendra a buen precio hasta que sea reemplazada.

cipoteloth escribió:Es cierto que tienen un tiempo de vida y un valor de reventa muy altos. Asus y Dell ahora mismo no igualan los 10 años de vida media que tiene un mac. Pero no caigas en el error de pensar que un pc se devalua a un ritmo muy alto. Un equipo de 800 euros hace seis meses es un i7 con una grafica de 200€. Ha dia de hoy valdria 600€ como poco. El precio de los pc baja cuando hay un salto de generacion, un equipo core2 valdra sobre 300€, pero la gama i3,i5 e i7 de intel se mantendra a buen precio hasta que sea reemplazada.

Hombre no estoy muy puesto en el mundo PCero, pero los Mac tienen un valor de reventa increíble dudo muchísimo que un PC usado pueda venderse a un precio razonable por una simple cuestión de mercado: no tienen valor agregado son totalmente genéricos y compiten siempre en precio (en economía les llamamos "commodities", los PC se parecen bastante a ese tipo de productos).

Por cierto, os dejo un estudio que han hecho sobre este tema, puntualmente sobre Mac Mini y su inverosímil valor de reventa:

http://blog.macminicolo.net/post/577134 ... -mac-minis

Mi consejo a todos los PCeros que le dan mil vueltas al tema: ahorrad un poco mas y pillad siempre un Mac. Nadie da duros a 4 pesetas, nunca os olvidéis de ello.

AntoniousBlock escribió:

cipoteloth escribió:Es cierto que tienen un tiempo de vida y un valor de reventa muy altos. Asus y Dell ahora mismo no igualan los 10 años de vida media que tiene un mac. Pero no caigas en el error de pensar que un pc se devalua a un ritmo muy alto. Un equipo de 800 euros hace seis meses es un i7 con una grafica de 200€. Ha dia de hoy valdria 600€ como poco. El precio de los pc baja cuando hay un salto de generacion, un equipo core2 valdra sobre 300€, pero la gama i3,i5 e i7 de intel se mantendra a buen precio hasta que sea reemplazada.

Hombre no estoy muy puesto en el mundo PCero, pero los Mac tienen un valor de reventa increíble dudo muchísimo que un PC usado pueda venderse a un precio razonable por una simple cuestión de mercado: no tienen valor agregado son totalmente genéricos y compiten siempre en precio (en economía les llamamos "commodities", los PC se parecen bastante a ese tipo de productos).

Por cierto, os dejo un estudio que han hecho sobre este tema, puntualmente sobre Mac Mini y su inverosímil valor de reventa:

http://blog.macminicolo.net/post/577134 ... -mac-minis

Mi consejo a todos los PCeros que le dan mil vueltas al tema: ahorrad un poco mas y pillad siempre un Mac. Nadie da duros a 4 pesetas, nunca os olvidéis de ello.

El caso del macMini si no me equivoco se disparo con el boom de mediacenter.

No es cierto que los Pc compitan solo en precio. No es lo mismo vender un equipo Intel, que son mas caros y tienen unas temperaturas y durabilidad mucho mejores, que un AMD.
Lo mismo pasa con grafica y fuente, no es lo mismo que monten Corsair que Urano.
Tampoco es lo mismo montar un equipo sobre ATX que sobre MicroATX, o con aluminio o acero.

Lo de la reventa como ya te eh dicho los PC se pueden vender a buenos precios, apenas se devaluan hasta que cada componente cambia de generacion. Esto le ocurre principalmente a los procesadores, pero si monta una grafica de gama alta, digamos una ATI 6900, aun aguantará, aunque este a la venta la 8900.
La fuente apenas se devalua. Y la Ram tampoco es frecuente, puesto que de una generacion a otra van mas de 10 años.

El problema es que creo que confundes los portatil y sobremesa que se venden a construidos en tiendas estilo MediaMark, que son mierda con carcasa. Un Pc vale lo que valen sus componentes, y esos estan hechos para valer poco.
Como ya he puesto antes, absolutamente cualquier uso que le puedas dar a un Mac se lo puedes dar a un PC Windows con la misma efectividad. La unica excepcion es para servidores, que en mi opinion no rinden bien ninguno de los dos xD.

Soy usuario de apple desde que adquiri hace unos años ya, mi G3 Lombard (tristemente robado despues). He pasado por ipods, iphone, itouch, ipad, Macbooks, imac...Eso sin contar con los que he cacharreado y no son mios.

Mi imac de 24' tiene 6 años ya, en su dia lo compre con un prestamo universitario sin interes y que estuve pagando hasta el año pasado. Muchos direis que seguir pagando por un equipo "desfasado" es una locura...con mi experiencia y el tute al que he sometido al pobre todo este tiempo, he aprendido que la inversion merecio la pena totalmente. Despues de muchos años sufriendo con PCs, formateos, cambios de ventiladores, fuentes, graficas, etc llegar a apple fue como llegar al oasis en medio del desierto, un oasis caro, eso si.

Hay mucho "hater" de apple, estoy acostumbrado a escuchar sus quejas sobre lo caro que es todo lo relacionado con la manzanita, que por el mismo precio se montan un pepino de PC o tienen un smartphone con Android muy superior al iphone, el ecosistema google, blablabla...bien, todo hay que ponerlo en perspectiva, los equipos de apple son mas caros si, pero no solo pagas el hardware, sino que pagas por un OS a prueba de balas y una curva de aprendizaje muy sencilla. Pagas por un soporte tecnico de una calidad muy diferente al del mundo de los compatibles (salvo alguna honrosa excepcion), y si, tambien pagas por la marca, pero en eso no hay diferencia sobre cualquier otro articulo como ropa, calzado, automoviles, etc...

Las ventajas de ser un sistema pensado para funcionar con "x" dispositivos es que su rendimiento es muy superior al del mundo PC, por lo que equipos "obsoletos" de 5-10 años para atras pueden seguir funcionando y trabajando con las versiones actuales de los programas hoy dia, todo eso gracias a la optimizacion del OS.

En el caso de mi imac, solo he tenido que lamentar la muerte de mi hd, lo cual a la postre me vino bien para incorporarle un ssd y rejuvenecer el equipo considerablemente. A dia de hoy con un "viejo" core 2 duo del 2007, 6GB de Ram a 667mhz y eso si, el ssd crucial m4, ML se mueve superfluido con una carga de trabajo considerable, incluso he probado a instalar Mavericks sin notar apenas perdida de rendimiento. Si yo le instalo Win8 a un equipo del 2007 a ver que pasa...

Y un ultimo factor a tener en cuenta que es el que abre el post, es el tema de la reventa. Cuando adquiero algo de apple, siempre pienso que a la larga lo que se va a devaluar va a ser mucho menos que cualquier otro sucedaneo, recuperando buena parte de la inversion inicial. Asi ha sido hasta ahora y es un factor clave a la hora de comprender lo que significa la marca apple y la adquisicion de uno de sus equipos.

Hace poco instale hackintosh en mi portatil, un Asus con un i7, 8GB de Ram a 1333mhz, SSD, etc...con un DTS a medida y hardware compatible, nada de chapuzas. Bien, en mi caso dire que el rendimiento no es el mismo que en el imac pese a tener mucha mas potencia, evidentemente funciona bien, pero en relacion al imac, se nota que uno esta instalado en el sitio para el que fue diseñado y el otro es un remedio casero (ojo, no digo que sea malo).

Perdon por aburriros con el ladrillo, normalmente no intervengo en estos temas porque cansan, pero ya que se esta hablando en un tono cordial, queria exponer mi punto de vista.

Yo soy un afortunado poseedor de un Mac Mini 2009 y no lo cambio por nada. Lo uso a diario, nada de Mediacenter. Lo utilizo para todo. Le puse 8 GB de RAM y un SSD. Y no puedo estar más contento. Es el mejor ordenador que he tenido nunca.

Sigue tan silencioso como el primer día y no ocupa nada de espacio.

Desde mi punto de vista, el Mini es el ordenador que todo PCero debería comprarse. Es ideal para un escritorio. Y tiene una relación calidad/precio bestial.

Saludos.

Firol

si le instalas win 8 a un equipo de 2007 modesto rula bien, pero ya si le metes lo que tienes en tu mac mini 6gb ram y SSD, el ordenador vuela.


por cierto tengo un macbook de 2008 y no acepta ML, estas rulando de forma oficial MLen tu equipo de 2007?

Lord Nieve escribió:Firol

si le instalas win 8 a un equipo de 2007 modesto rula bien, pero ya si le metes lo que tienes en tu mac mini 6gb ram y SSD, el ordenador vuela.


por cierto tengo un macbook de 2008 y no acepta ML, estas rulando de forma oficial MLen tu equipo de 2007?

Si, tengo instalado ML en mi imac de 2007 de manera oficial. Es raro lo de tu Macbook, deberia estar entre los equipos compatibles.

Sí, se quedó en Lion y lo tengo con SL. aunque lo de la pantalla completa me jode

Soy maquero desde el 2005 ( los primeros mac-intel )

mi caso: foto + video

Ahora estoy hablando desde un MacBook Pro 13" de los del 2009 ( los primeros ) es un Intel Core 2 Duo, a 8GB de RAM

pues con este ordenador voy de sobras para lightroom o Photoshop CS6, para Final Cut Pro X no te diré que le cuesta al renderizar, pero me sirve

Me pasé a mac por el tema de estabilidad, es lo que dices, al principio con un PC cuando veía la gente comprando Mac y a ese precio les llamaba tontos, ya que por la mitad tenías el mismo ordenador en PC, pero cuando lo pruebas, ves porque valen más... el S.O. es estable y esto me encanta

Kleshk escribió:Soy maquero desde el 2005 ( los primeros mac-intel )

mi caso: foto + video

Ahora estoy hablando desde un MacBook Pro 13" de los del 2009 ( los primeros ) es un Intel Core 2 Duo, a 8GB de RAM

pues con este ordenador voy de sobras para lightroom o Photoshop CS6, para Final Cut Pro X no te diré que le cuesta al renderizar, pero me sirve

Me pasé a mac por el tema de estabilidad, es lo que dices, al principio con un PC cuando veía la gente comprando Mac y a ese precio les llamaba tontos, ya que por la mitad tenías el mismo ordenador en PC, pero cuando lo pruebas, ves porque valen más... el S.O. es estable y esto me encanta

Nada que discutir en estabilidad y fiabilidad. Es cierto. Pero hay mucha gente que se lo compra argumentando "Mac para diseño es mejor".

cipoteloth escribió:

Kleshk escribió:Soy maquero desde el 2005 ( los primeros mac-intel )

mi caso: foto + video

Ahora estoy hablando desde un MacBook Pro 13" de los del 2009 ( los primeros ) es un Intel Core 2 Duo, a 8GB de RAM

pues con este ordenador voy de sobras para lightroom o Photoshop CS6, para Final Cut Pro X no te diré que le cuesta al renderizar, pero me sirve

Me pasé a mac por el tema de estabilidad, es lo que dices, al principio con un PC cuando veía la gente comprando Mac y a ese precio les llamaba tontos, ya que por la mitad tenías el mismo ordenador en PC, pero cuando lo pruebas, ves porque valen más... el S.O. es estable y esto me encanta

Nada que discutir en estabilidad y fiabilidad. Es cierto. Pero hay mucha gente que se lo compra argumentando "Mac para diseño es mejor".

Si, ya que hace años los primeros programas de retoque eran para mac, el photoshop hasta no se que versión era únicamente mac, así como otros...

Igualmente, conozco gente que se ha comprado un macmini para uso doméstico/ofimático y están enamorados, dudo que vuelvan a PC

Kleshk escribió:

cipoteloth escribió:

Kleshk escribió:Soy maquero desde el 2005 ( los primeros mac-intel )

mi caso: foto + video

Ahora estoy hablando desde un MacBook Pro 13" de los del 2009 ( los primeros ) es un Intel Core 2 Duo, a 8GB de RAM

pues con este ordenador voy de sobras para lightroom o Photoshop CS6, para Final Cut Pro X no te diré que le cuesta al renderizar, pero me sirve

Me pasé a mac por el tema de estabilidad, es lo que dices, al principio con un PC cuando veía la gente comprando Mac y a ese precio les llamaba tontos, ya que por la mitad tenías el mismo ordenador en PC, pero cuando lo pruebas, ves porque valen más... el S.O. es estable y esto me encanta

Nada que discutir en estabilidad y fiabilidad. Es cierto. Pero hay mucha gente que se lo compra argumentando "Mac para diseño es mejor".

Si, ya que hace años los primeros programas de retoque eran para mac, el photoshop hasta no se que versión era únicamente mac, así como otros...

Igualmente, conozco gente que se ha comprado un macmini para uso doméstico/ofimático y están enamorados, dudo que vuelvan a PC[/quote


Como yo.

Como yo.

Y como yo, PCero(No de los que llamaba tontos a los que tenian apple, siempre he idolatrado a esta compañía por su filosofía) toda la vida y desde que probé OSX al peo los PCS xD. Como OSX no hay nada, mas estable potente y ligero que cualquier sistema operativo que he tenido encima y para el colmo mi chiquitín lo controla muchísimo mejor que el Windows, le parece mas intuitivo.

Por mucho que discutamos, pagamos marca, diseño, prestaciones, integración del software, potabilidad, servicio, duración. Pero a fin de cuentas es una moda como cualquier otra, en estos últimos 10 años apple ha pegado muy fuerte hasta el punto de que todo el mundo quiere tener uno. A lo mejor dentro de 20 años nos reimos de estos tiempos por que lo que está de moda es tener ordenadores marca PaJuPeTe, pero ahora es lo que mas fuerte pega en el mercado y en innovación.

En la habitación de mi hermana tengo un Mac Mini G4, con procesador a 1.5 GHz y 64 MB. de memoria gráfica y va genial, excepto por el puto Flash y la falta de actualizaciones...

Ahora ella usa mi antiguo MacBook Pro, 13,3 pulgadas, Core i5 a 2,3 GHZ, 8 GB. de RAM y 64 GB. de SSD, y eso porque Spotify ha dejado de funcionar en PowerPC que si no seguiría con él.

Yo llevo con mac desde el 2004 mas o menos,empece con un mini powerpc y hasta hoy.
Tengo un imac de 27 del 2009 que a dia de hoy todavia no a sido restaurado ni nada de nada,va como el primer día.
Llevo con un pc para jugar menos de 2 años y la semana ya me estaba dando pijadas,y solo lo uso exclusivamente para jugar,vamos,a modo consola,enciendo,juego y apago,no quiero saber mas de windows,y ya me jode.
Juegos comprados por steam,origin,tienda física,nada de piratas,ni desgargas de ningun tipo,salvo drivers de grafica y esas cosas.con su karspersky original.
y lo que no puede ser es que a la semana,un equipo,que me a costado casi mas que el imac en su momento a la semana me este dando dolores de cabeza.
Fuera parte del rendimiento y demás,esa es la razon por que la gente paga eso,por que simplemente funcionan(por su puesto en esta vida no hay nada 100% fiable,siempre pongo el mismo ejemplo,los Ferraris fallan y valen 200 mil €)
Esi si,para gustos los colores.que para eso están.

Los equipos que hay en mi casa:

- Mac mini 2007: core2duo 1,8+4Gb: Lo uso para Photoshop, Logic pro y nunca he sufrido ni nada parecido. Y eso que el Logic come recursos a tutiplen. Tambien es mi equipo principal, asi que tambien lo uso par AInternet, Ofimatica, etc...
- Mini PC core2duo a 1,8 con 2 GB: Para la TV. todo el dia encendido descargando y sin problemas con 1080. Lo compre hace 2 años por 100€ para esa tarea.
- MiniPC Atom dual core ITX con 2GB: Como PC de escritorio para algunas cosas que no puedo hacer con el MAC. NO consume casi, no hace ruido...

¿Necesito algo mas? no. ¿Los voy a cambiar? no hasta que se rompan.
Calificar como majaderia el tener equipos viejos es un poco excesivo, ¿no?

slaudos

tognin escribió:Los equipos que hay en mi casa:

- Mac mini 2007: core2duo 1,8+4Gb: Lo uso para Photoshop, Logic pro y nunca he sufrido ni nada parecido. Y eso que el Logic come recursos a tutiplen. Tambien es mi equipo principal, asi que tambien lo uso par AInternet, Ofimatica, etc...
- Mini PC core2duo a 1,8 con 2 GB: Para la TV. todo el dia encendido descargando y sin problemas con 1080. Lo compre hace 2 años por 100€ para esa tarea.
- MiniPC Atom dual core ITX con 2GB: Como PC de escritorio para algunas cosas que no puedo hacer con el MAC. NO consume casi, no hace ruido...

¿Necesito algo mas? no. ¿Los voy a cambiar? no hasta que se rompan.
Calificar como majaderia el tener equipos viejos es un poco excesivo, ¿no?

slaudos

Y mas teniendo en cuenta que equipos con 4-5 años a la gran mayoria de usuarios les sobra.

anekro escribió:

tognin escribió:Los equipos que hay en mi casa:

- Mac mini 2007: core2duo 1,8+4Gb: Lo uso para Photoshop, Logic pro y nunca he sufrido ni nada parecido. Y eso que el Logic come recursos a tutiplen. Tambien es mi equipo principal, asi que tambien lo uso par AInternet, Ofimatica, etc...
- Mini PC core2duo a 1,8 con 2 GB: Para la TV. todo el dia encendido descargando y sin problemas con 1080. Lo compre hace 2 años por 100€ para esa tarea.
- MiniPC Atom dual core ITX con 2GB: Como PC de escritorio para algunas cosas que no puedo hacer con el MAC. NO consume casi, no hace ruido...

¿Necesito algo mas? no. ¿Los voy a cambiar? no hasta que se rompan.
Calificar como majaderia el tener equipos viejos es un poco excesivo, ¿no?

slaudos

Y mas teniendo en cuenta que equipos con 4-5 años a la gran mayoria de usuarios les sobra.

Cuando la mayoría de la gente al final el uso que le da es el mismo, y con un equipo de estos va sobrado.

Yo aun sigo arreglando Pentium 4 con Windows XP para gente que lo usa para offices, feisbuques, internetes y musiquita.

El ordenador hace su función.

Si usasen ubuntu no habria que arreglarlos xD

cipoteloth escribió:Si usasen ubuntu no habria que arreglarlos xD

Pues yo tengo un P4 con windows 8 y 0 problemas.

Y sobre distros de linux creo que hay otras mejores que ubuntu.

litos001 escribió:

cipoteloth escribió:Si usasen ubuntu no habria que arreglarlos xD

Pues yo tengo un P4 con windows 8 y 0 problemas.

Y sobre distros de linux creo que hay otras mejores que ubuntu.

Sin duda, yo siempre he administrado servers en redHat y Debian. Red Hat para cliente no va muy fino, pero Debian le da mil vueltas a ubuntu. La cosa es que creo que ubuntu es el mas simple (tampoco es que este muy puesto en distros para usuarios basicos de linux).