La concentración de CO2, en el nivel más alto de hace 3 millones de años

Archivado
La concentración de CO2, en el nivel más alto de hace 3 millones de años
Carlos Fresneda |
Actualizado viernes 10/05/2013 21:59 horas

La concentración de CO2 en la atmósfera ha rebasado el techo simbólico de las 400 ppm (partes por millón), el récord de la era industrial, considerado por muchos científicos como el punto crítico que puede provocar un sobrecalentamiento excesivo del planeta.
Se estima que la última vez que la Tierra alcanzó semejantes niveles de dióxido de carbono fue hace más de tres millones de años, cuando no existía hielo en el Ártico, la sabana se extendía por lo que hoy es el desierto del Sáhara y los niveles del mar eran cuarenta metros más altos.
Varios observatorios en el Ártico habían registrado ya seis mediciones superiores a las 400 ppm en el mes de abril, pero la confirmación ha llegado finalmente de la estación de Mauna Loa, a 3.400 metros de altura en Hawai, donde se alcanzó el viernes el registro histórico.

Imagen

''Hacer una pausa y pensar''
"Es un punto simbólico que nos debería llevar a hacer una pausa y pensar en lo que hemos estado haciendo y hacia dónde vamos", ha declarado el profesor Ralph Keeling, al frente del reputado observatorio en el volcán hawaiano, donde él mismo empezó las mediciones con su padre en 1958.
El observatorio hawaiano incorporará en los próximos días los datos a la espectacular curva de crecimiento desde 1960, cuando los niveles de CO2 rondaban los 310 ppm.
"Antes de la era industrial, los niveles de concentración eran de apenas 280 ppm", ha recordado Rajendra Pachauri, al frente del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU (IPCC). "Esperemos que el hecho de superar este punto crítico sirva para crear conciencia del reto al que se enfrenta la sociedad humana".
Pachauri ha decidido romper el silencio desde el doble escándalo de los emails de la Universidad de East Anglia y de los errores de bulto en los informes del IPCC. El economista indio confía en que la Cumbre del Camblio climático de París, en el 2015, sirva para movilizar a la sociedad y a los gobiernos. Y ayude a romper el punto muerto desde la fracasada cumbre de Copenhague del 2009.

Un documental sobre las emisiones de CO2
El hito histórico ha servido para reactivar la campaña del grupo '350.org' de Bill McKibben, que lanza estos días un documental –'Do the Math'- para reclamar una reducción en las emisiones hasta los niveles que había a mediados de los 90: uno 350 ppm, considerado por el científico de la NASA James Hansen como el auténtico "umbral de riesgo".
Esta misma semana, el príncipe Carlos arremetía contra los escépticos del cambio climático y acusaba a "lobbies de las grandes corporaciones" de haber contribuido a la complacencia general y a la falta de acción de política.
"Estamos no sólo ante una cifra simbólica, sino ante otra clara evidencia científica de los efectos de la actividad humana sobre el planeta", ha declarado Edward Davey, secretario de Energía y Cambio Climático. "No podemos rebajar los esfuerzos: el mundo necesita un acuerdo en el 2015 para evitar los peores efectos".

Fuente: elmundo.es


Pues eso, mientras intentamos que no nos conviertan en mano de obra barata alemana nos seguimos cargando el planeta.
yo no se cuando piensan acabar con esta locura de vida que hemos creado.pero a este ritmo tenemos todas las papeletas de estamparnos,no se si lo veremos pero las cosas se van a poner muy feas como sigamos en esta dirección.un saludo
BeRReKà escribió:
La concentración de CO2, en el nivel más alto de hace 3 millones de años


Como el paro
Esto es como la burbuja inmobiliaria, algunos van avisando de lo que pasará y los demás van diciendo que no va a pasar nunca nada. Un día pasará algo y aquí no quedará ni el tato, y luego todos a culpar a los gobiernos por no haber apoyado debidamente las energías renovables porque eran más caras (solar) que las demás. Entonces la gente llorará y los que llevamos apoyando las renovables y el cambio a un modelo menos contaminante diremos, una vez más, eso ya lo dijimos nosotros hace muchos años...

Pero nada, seguid cada uno apoyando la economía de consumo en la que vivimos.
Primero la crisis a escala mundial era mentira y eran todos unos alarmistas.

Luego los científicos y ecologistas que avisaban de las posibles catástrofes de seguir contaminando mares, ríos, y la atmósfera eran unos abrazaárboles. Al final, cuando esté todo reventado, seremos nosotros los que tendremos que hacer "esfuerzos y sacrificios" para limpiar el planeta.

Esto se soluciona con una política casi extrema de decrecimiento. Pero, claro, alguien dice decrecimiento y la peña ya se piensa que está proponiendo volver a la Edad Media.
Lucy_Sky_Diam escribió:Esto es como la burbuja inmobiliaria, algunos van avisando de lo que pasará y los demás van diciendo que no va a pasar nunca nada. Un día pasará algo y aquí no quedará ni el tato, y luego todos a culpar a los gobiernos por no haber apoyado debidamente las energías renovables porque eran más caras (solar) que las demás. Entonces la gente llorará y los que llevamos apoyando las renovables y el cambio a un modelo menos contaminante diremos, una vez más, eso ya lo dijimos nosotros hace muchos años...

Pero nada, seguid cada uno apoyando la economía de consumo en la que vivimos.



Igual es lo que necesita este planeta. No creo que no quede ni el tato, pero pasar de 7k millones de habitantes a 7 millones igual sí. No hay que ser ecologista para ver esto.

Igual habría que preguntar al primo meteorólogo de Rajoy [carcajad] [carcajad]
gominio está baneado por "Game Over"
La verdad que a veces el sol pega de tal manera.. que sientes como si entrara mas rayos del sol de lo normal.. es una sensación rara.. Pero la verdad, q se nota q la capa de ozono cada vez esta peor.

Que por cierto, esto ya no tiene remedio, el mundo se a convertido de una forma que necesitamos si o si, todas estas cosas para vivir.

A no ser, que consigamos trabajar con energia natural, es imposible por que tampoco les viene bien a nadie.. petroleo ejem
gominio escribió:La verdad que a veces el sol pega de tal manera.. que sientes como si entrara mas rayos del sol de lo normal.. es una sensación rara.. Pero la verdad, q se nota q la capa de ozono cada vez esta peor.

Que por cierto, esto ya no tiene remedio, el mundo se a convertido de una forma que necesitamos si o si, todas estas cosas para vivir.

A no ser, que consigamos trabajar con energia natural, es imposible por que tampoco les viene bien a nadie.. petroleo ejem

Realmente la capa de ozono está mejor que hace décadas, las medidas que se han tomado han hecho efecto.

El co2 funciona por otra vía, no afecta a la capa de ozono ya que es muy poco reactivo.
gominio escribió:La verdad que a veces el sol pega de tal manera.. que sientes como si entrara mas rayos del sol de lo normal.. es una sensación rara.. Pero la verdad, q se nota q la capa de ozono cada vez esta peor.

Que por cierto, esto ya no tiene remedio, el mundo se a convertido de una forma que necesitamos si o si, todas estas cosas para vivir.

A no ser, que consigamos trabajar con energia natural, es imposible por que tampoco les viene bien a nadie.. petroleo ejem


La capa de ozono tiene que ver poco con el CO2 la verdad.

Lo que hace la concentración de CO2 es regular la temperatura media mundial, y está cada vez más alta.
Lucy_Sky_Diam escribió:Esto es como la burbuja inmobiliaria, algunos van avisando de lo que pasará y los demás van diciendo que no va a pasar nunca nada. Un día pasará algo y aquí no quedará ni el tato, y luego todos a culpar a los gobiernos por no haber apoyado debidamente las energías renovables porque eran más caras (solar) que las demás. Entonces la gente llorará y los que llevamos apoyando las renovables y el cambio a un modelo menos contaminante diremos, una vez más, eso ya lo dijimos nosotros hace muchos años...

Pero nada, seguid cada uno apoyando la economía de consumo en la que vivimos.

Las energías renovables no són la panacea tampoco eh, fabricar una placa solar es enormemente costoso energéticamente, por no decir de lo contaminantes que son las baterías de los coches eléctricos y lo poco eficientes que son, pasando por los problemas medioambientales asociados a presas de agua.

El caso no es meterse a muerte con las energías renovables sino conseguir que los procesos que necesitamos hoy en día sean más eficientes: los coches YA gastan la mitad que hace 10 años, los procesos industriales agudizan el ingenio para ahorrar y por consiguiente para contaminar menos, además de las normativas ecológicas cada vez más restrictivas, tanto aquí como en Asia.

dark_hunter escribió:
gominio escribió:La verdad que a veces el sol pega de tal manera.. que sientes como si entrara mas rayos del sol de lo normal.. es una sensación rara.. Pero la verdad, q se nota q la capa de ozono cada vez esta peor.

Que por cierto, esto ya no tiene remedio, el mundo se a convertido de una forma que necesitamos si o si, todas estas cosas para vivir.

A no ser, que consigamos trabajar con energia natural, es imposible por que tampoco les viene bien a nadie.. petroleo ejem

Realmente la capa de ozono está mejor que hace décadas, las medidas que se han tomado han hecho efecto.

El co2 funciona por otra vía, no afecta a la capa de ozono ya que es muy poco reactivo.

El CO2 solo genera efecto invernadero, que dentro de lo que cabe no es tan grave si se emite dentro de los límites de absorción naturales de la Tierra, que aumentan año tras año, el problema son los Halones y CFC que aun quedan pululando en la atmósfera de hace 30 años, que aun siguen destruyendo el ozono aunque nosotros ya no emitamos más gases de ese tipo.
El propio planeta tiene ciclos de frío - calor, lo único que se se está haciendo es acelerarlos, pero calentar, se iba a calentar igualmente, o enfriar de la misma forma. Eso no se podría detener de todas formas.

Veo mal que se acelere el proceso, pero también veo mal el plán en el que se ponen muchos "verdes" como si la Tierra fuera a permanecer así por siempre si no se hace nada, habrá nos guste o nó periodos donde los polos se derretirán y otros de glaciaciones y el nivel del mar baje estrepitosamente. Habrá cataclismos, etc.
HispaCoder escribió:El propio planeta tiene ciclos de frío - calor, lo único que se se está haciendo es acelerarlos, pero calentar, se iba a calentar igualmente, o enfriar de la misma forma. Eso no se podría detener de todas formas.

Veo mal que se acelere el proceso, pero también veo mal el plán en el que se ponen muchos "verdes" como si la Tierra fuera a permanecer así por siempre si no se hace nada, habrá nos guste o nó periodos donde los polos se derretirán y otros de glaciaciones y el nivel del mar baje estrepitosamente. Habrá cataclismos, etc.


Eh, es que esos "verdes" se quejan de que se está acelerando demasiado rápido el planeta, nadie se queja de los ciclos que existen y que siempre han existido en la Tierra. Estamos acelerando tan increíblemente rápido los ciclos que lo que va a pasar es que los hábitats no van a acostumbrarse al cambio (necesitan que los cambios sean naturales, es decir muy poquito a poquito) y nos estamos cargando el planeta.

Lo primero es que nos estamos cargando la biodiversidad, y lo segundo es que nos estamos cargando nuestras reservas para el futuro.
Se mire por donde se mire la clave es el decrecimiento y una reducción de población. Lo primero es necesario y viable y lo segundo una putada enorme :( Suena hasta cruel.
Trog escribió:Se mire por donde se mire la clave es el decrecimiento y una reducción de población. Lo primero es necesario y viable y lo segundo una putada enorme :( Suena hasta cruel.


El problema de fondo no es solo el decrecimiento, es que cada persona aumenta su huella ecológica cada vez más.
seaman escribió:
Trog escribió:Se mire por donde se mire la clave es el decrecimiento y una reducción de población. Lo primero es necesario y viable y lo segundo una putada enorme :( Suena hasta cruel.


El problema de fondo no es solo el decrecimiento, es que cada persona aumenta su huella ecológica cada vez más.


Por eso mismo... El decrecimiento, teóricamente, debería reducir ciertas necesidades que implican cierto ritmo de producción y gasto de recursos.

Claro que sería más efectivo reducir la población de sietemil millones a setecientos pero... Eso es bastante chungo de plantear.
gominio escribió:La verdad que a veces el sol pega de tal manera.. que sientes como si entrara mas rayos del sol de lo normal.. es una sensación rara.. Pero la verdad, q se nota q la capa de ozono cada vez esta peor.

Que por cierto, esto ya no tiene remedio, el mundo se a convertido de una forma que necesitamos si o si, todas estas cosas para vivir.

A no ser, que consigamos trabajar con energia natural, es imposible por que tampoco les viene bien a nadie.. petroleo ejem

Se puede saber qué tiene que ver el CO2 con la capa de O3?
Trog escribió:Luego los científicos y ecologistas que avisaban de las posibles catástrofes de seguir contaminando mares, ríos, y la atmósfera eran unos abrazaárboles. Al final, cuando esté todo reventado, seremos nosotros los que tendremos que hacer "esfuerzos y sacrificios" para limpiar el planeta.


Perdona, pero nadie en su sano juicio duda que el nivel de contaminación del ser humano es nocivo. El problema es determinar hasta qué punto. Hay inciativas por pasar a energías limpias, iniciativas para contaminar menos... osea que tan a cachondeo no se toma.

Otra cosa es que haya que poner más esfuerzos y sobretodo focalizarlos.

Trog escribió:Esto se soluciona con una política casi extrema de decrecimiento. Pero, claro, alguien dice decrecimiento y la peña ya se piensa que está proponiendo volver a la Edad Media.


La realidad es que no has propuesto nada. Define decrecimiento y deja a la peña tranquila.
Si nos dejaran producir nuestra propia electricidad y no tuvieramos el mamoneo que tenemos con el tema de la autogeneración, seguro que muchos nos plantearíamos la vida de otra forma, casita en el pueblo o terrenito, placas solares y generadores eolicos en casa y coche eléctrico, ésto ayudaría mucho al tema de la contaminación, pero claro...eso, NO INTERESA.

Saludos
vik_sgc escribió:
Trog escribió:Luego los científicos y ecologistas que avisaban de las posibles catástrofes de seguir contaminando mares, ríos, y la atmósfera eran unos abrazaárboles. Al final, cuando esté todo reventado, seremos nosotros los que tendremos que hacer "esfuerzos y sacrificios" para limpiar el planeta.


Perdona, pero nadie en su sano juicio duda que el nivel de contaminación del ser humano es nocivo. El problema es determinar hasta qué punto. Hay inciativas por pasar a energías limpias, iniciativas para contaminar menos... osea que tan a cachondeo no se toma.

Otra cosa es que haya que poner más esfuerzos y sobretodo focalizarlos.

Trog escribió:Esto se soluciona con una política casi extrema de decrecimiento. Pero, claro, alguien dice decrecimiento y la peña ya se piensa que está proponiendo volver a la Edad Media.


La realidad es que no has propuesto nada. Define decrecimiento y deja a la peña tranquila.


¿Estás picado o algo? Qué hostilidad, madre mía.

Decrecimiento. Lo entiendo como una filosofía en la que se trabaje menos para producir menos de tal modo que se aspire solo a obtener lo necesario para vivir con cierta comodidad y anular ciertas necesidades creadas. Como, por ejemplo, la producción masiva de teléfonos móviles o portátiles. Esto, asimismo, es aplicable a otros ámbitos.

La clave se basa en centrar las necesidades reales para no crear una productividad que caiga (como sucede actualmente) en el excedente.

Otro factor clave a considerar sería la abolición de la obsolescencia programada... Y así hasta el infinito.

Si tienes algo personal contra mí dilo ahora o calla para siempre porque como esta contestación que me has dado tenga algo que ver con mi planteamiento sobre la "confianza" como factor elemental de la economía debo reconocer que tienes un serio problema.

Y la peña se defiende sola, no te necesitan para que les hagas de paladín, hermoso :)
La concentración de CO2, en el nivel más alto de hace 3 millones de años


Lo hemos podido comprobar gracias a que nuestros antepasados guardaron las mediciones de hace cientos de miles de años ya preocupados por la polucion que causaba latiguear a sus esclavos.
Dfx escribió:
La concentración de CO2, en el nivel más alto de hace 3 millones de años


Lo hemos podido comprobar gracias a que nuestros antepasados guardaron las mediciones de hace cientos de miles de años ya preocupados por la polucion que causaba latiguear a sus esclavos.

Hay métodos de medirlo (con registros de hielo se conocen los niveles de hasta hace 800.000 años) y de hacer estimaciones, igual que se hace con otras cosas. Si no sabes de lo que hablas, mejor no hables.
jorge5150 escribió:
Dfx escribió:
La concentración de CO2, en el nivel más alto de hace 3 millones de años


Lo hemos podido comprobar gracias a que nuestros antepasados guardaron las mediciones de hace cientos de miles de años ya preocupados por la polucion que causaba latiguear a sus esclavos.

Hay métodos de medirlo (con registros de hielo se conocen los niveles de hasta hace 800.000 años) y de hacer estimaciones, igual que se hace con otras cosas. Si no sabes de lo que hablas, mejor no hables.


Era ironia del titulo amarillista, asi que aplicate el cuento, "Si no sabes de lo que hablas, mejor no hables", por no hablar de que ni siquiera te cuadra la teoria.
Dfx escribió:Era ironia del titulo amarillista, asi que aplicate el cuento, "Si no sabes de lo que hablas, mejor no hables", por no hablar de que ni siquiera te cuadra la teoria.

Yo no me he reído del trabajo de los científicos sin tener ni idea. Como ya he dicho, hasta hace 800.000 años se conocen datos reales analizados en hielo, lo de hace 3 millones son estimaciones.
jorge5150 escribió:
Dfx escribió:Era ironia del titulo amarillista, asi que aplicate el cuento, "Si no sabes de lo que hablas, mejor no hables", por no hablar de que ni siquiera te cuadra la teoria.

Yo no me he reído del trabajo de los científicos sin tener ni idea. Como ya he dicho, hasta hace 800.000 años se conocen datos reales analizados en hielo, lo de hace 3 millones son estimaciones.


Mejor habla con un poco mas de respeto, ya que mi frase iba mas encaminada al titular y no al trabajo científico que hay detrás, hablar de datos reales de la calidad del de hace 800.000 años o 3 millones, cuando apenas se conoce nada de las condiciones atmosféricas de la época me parece absurdo, meter en el titular datos de hasta hace 3 millones de años basados en pura estimacion o mas bien especulacion para crear un titular alarmista y absurdo, da mucho que decir del articulo.

Asi que las puyitas gratuitas y las faltas de respeto te las guardas.
Y esperad a que zonas pequeñas como asia aumenten la contaminación...

Yo lo primero que haría sería limitar el número de hijos sí o sí. Es imposible que en muchos paises se tengan 5-6 o más hijos tan tranquilamente.

Luego el protocolo de Kyoto que TODOS los paises lo cumplan. Porque me suena que EE.UU y china no están de acuerdo... asi que ya empezamos mal...

saludos.
24 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea