La degradación del feminismo

anonimo115 escribió:La "feminazi" defiende algo legítimo (quitando el tema de que puede agreder a Dalas por sus pensamientos). Lo que pasa es que Dalas es un facha de cuidado y le da la vuelta a las cosas como quiere.

Es ella la que dice cosas sin sentido

anonimo115 escribió:Lo del rendimiento es absurdo ya que los empresarios consideran que el trabajo de la mujer es inferior y por tanto les pagan menos. Las cifras son las cifras.

Las cifras no dicen eso que comentas, pero tu a tu rollo

Lo que es ridículo es decir que el canon de belleza actual de que las mujeres se depilen las axilas "es machismo".

Entonces que los hombres se tengan que depilar el torso y que los que tienen mucho pelo sean tildados de osos, que es, feminismo? Feminazismo? Hembrismo?

Son éstas paridas las que degradan el feminismo y las que crean rechazo.

the_jaguar999 escribió:Lo que es ridículo es decir que el canon de belleza actual de que las mujeres se depilen las axilas "es machismo".

Efectivamente, que el canon de belleza sea preferible las axilas depiladas no es machismo, porque esa canón de belleza lo que realza es la higiene. Lo que está mal son los canones de belleza que vayan más allá de fomentar la salud y la higiene. Es decir, esta mal el canon de belleza que ha llevado a muchas mujeres a una delgadez extrema pero tambiés esta mal la obesidad, hay que fomentar un estilo de vida sana y fomentar en la gente, tanto hombres como mujeres, higiene, buena alimentación y a ser posible, un mínimo de forma física en lugar de un estilo de vida sedentario. Ni las mujeres tienen que tener una delgadez extrema ni los hombres tener un 6-Pack perfecto en el abdomen, pero la obesidad, solo por temas de salud, está mal, y es comprensible que los seres humanos prefiramos personas con aspecto saludable

Y en el caso del pelo de los sobacos lo más higiénico es depilarse porque cuando sudas eso se queda pegado a los pelos y enseguida a cualquiera la atufa el olor corporal, sobretodo si se hace deporte o simplemente ahora con el calor del verano que sudamos mas que en inverno, creo que a nadie nos gusta ir por ahi oliendo a mofeta

javier_himura escribió:

the_jaguar999 escribió:Lo que es ridículo es decir que el canon de belleza actual de que las mujeres se depilen las axilas "es machismo".

Efectivamente, que el canon de belleza sea preferible las axilas depiladas no es machismo, porque esa canón de belleza lo que realza es la higiene. Lo que está mal son los canones de belleza que vayan más allá de fomentar la salud y la higiene. Es decir, esta mal el canon de belleza que ha llevado a muchas mujeres a una delgadez extrema pero tambiés esta mal la obesidad, hay que fomentar un estilo de vida sana y fomentar en la gente, tanto hombres como mujeres, higiene, buena alimentación y a ser posible, un mínimo de forma física en lugar de un estilo de vida sedentario. Ni las mujeres tienen que tener una delgadez extrema ni los hombres tener un 6-Pack perfecto en el abdomen, pero la obesidad, solo por temas de salud, está mal, y es comprensible que los seres humanos prefiramos personas con aspecto saludable

Y en el caso del pelo de los sobacos lo más higiénico es depilarse porque cuando sudas eso se queda pegado a los pelos y enseguida a cualquiera la atufa el olor corporal, sobretodo si se hace deporte o simplemente ahora con el calor del verano que sudamos mas que en inverno, creo que a nadie nos gusta ir por ahi oliendo a mofeta

Si estamos de acuerdo. Al final de los cánones de belleza somos víctima todos, hombres y mujeres.

Por eso me cabrea que algo que sufrimos los hombres también, el feminismo radical se apropie de ello y diga que es machismo.

Lo de los sobacos no hace falta que me lo cuentes, yo soy de los que se los depila, bueno, me paso la maquinilla, paso de cera. Y no solo por imagen y por higiene, sino porque se está mas agusto, mas fresquito

the_jaguar999 escribió:

Por eso me cabrea que algo que sufrimos los hombres también, el feminismo radical se apropie de ello y diga que es machismo.

Cuidado que ahora vendra el fantasma del patriarcado

anonimo115 escribió:¿Te vale este estudio? http://www.lavanguardia.com/vida/20150128/54425207319/regreso-juventud-machista.html

Buf, difícil pregunta macho. Vamos a recapitular lo que ha pasado en el hilo y vemos si me vale o no.

anonimo115 escribió:Os voy a intentar colar que 1 de cada 3 jóvenes considera normal impedirle a una chica trabajar, estudiar o relacionarse con otras personas. El estudio no me lo he leído pero aquí tenéis un artículo donde dice lo mismo que yo.

Bou escribió:Ese estudio que comentas me lo leí yo y dice lo contrario, el artículo que enlazas lo malinterpreta de cabo a rabo. Te voy a explicar con pelos y señales por qué.

anonimo115 escribió:¿Te vale si te enlazo a otro artículo que dice exactamente lo mismo que el que me acabas de desmentir?

Pues no, mira, planteado así la verdad es que no me vale. Te propongo otra alternativa: ¿qué tal si pinchas en este enlace al propio estudio, te lo lees en cinco putos minutos y compruebas por ti mismo si tengo razón yo o si la tienen los artículos que enlazas tú?

¿A que no lo vas a hacer? ¿A que en el fondo te la pela que lo que estás diciendo sea verdad o no? Pues defender el feminismo a base de trolas y sin criterio sí que lo degrada y le hace perder legitimidad.

El termino feminazi se usa por doquier. No creo que tenga mucho sentido ponerse a sacar conclusiónes respecto al origen del mismo, y sobre como se usa, porque es una palabra de construcción tan poco inspirada que se le ocurriría a cualquier cani de los que mencionabáis.

Es decir, suponiendo una persona que nunca ha escuchado el termino, si se le pide pensar en una palabra para una feminista pasada de rosca, "feminazi" sería, con total seguridad, una palabra de las cinco primeras palabras que inventaría.

anonimo115 escribió:...

Aun así me cuesta creer que 1/3 de la sociedad española sea cani y/o retrógrada, o hasta ese punto.

Me conformo con ser decente yo, la verdad, más no puedo hacer

Estáis hablando de feminismos radicales? Pues hoy que empiezan los sanfermines se pondrá la cosa chachi, con todas esas mujeres sacándose las tetas empapadas en alcohol!

El mal uso del feminismo por parte de las feminazis es más que evidente. Hace 10 años no había practicamente ninguna queja en la lucha de la igualdad de derechos por parte de las mujeres.

Hoy día queda mucho que hacer con respecto a igualdad de género, pero en vez de tratar de conseguir una sociedad mas equitativa (que no igualitaria, pues no lo somos) muchos lobbys se han centrado en promover estupideces o tratar de poner a la mujer, sistemáticamente, en una suerte de superioridad jurídica que dista bastante de esa "igualdad" como "La custodia compartida, otra forma de violencia de género".
Las leyes discriminatorias o las bibliotecas solo para mujeres tampoco ayudan.

El feminismo es necesario, el feminazismo es un lastre.

Gracias a dios, desde el mundo académico ya se están haciendo esfuerzos por hacer notar estos "excesos". Los estudios, eso si, lo tienen que hacer mujeres. Ninguna universidad del primer mundo podría aceptar a un hombre dedicando recursos púbicos para demostrar las desigualdades que estos están sufriendo.

Hay gente que no sabe discernir entre estética y sexismo.
Hay gente que no sabe discernir entre sexualidad y sexismo.
Hay gente que no sabe discernir entre preferencias y discriminación.

Así que si te gusta una persona con una estética determinada, eres sexista.
Si te gusta tener relaciones sexuales con un sexo determinado, eres sexista.
Si te gusta un tipo de persona y otro tipo de persona no, estás discriminando.

Busca en la RAE qué significa "machismo" y qué significa "feminismo" y te darás cuenta que el "feminismo" dejó de ser lo que dice la RAE que es para convertirse en lo que es el "machismo". Que ahora traten de excusar y suavizar la situación con un término nuevo -"feminazi"- no me vale.

Lo escrito:

feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.

machismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.


Lo verdadero:

feminismo.
1.m. Actitud de prepotencia de las hembras respecto de los hombres.

machismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.


Eso de machismo extremo, radical, o muy machista no existe: o se es machista o no se es machista. Lo mismo para el femin...azismo.

Lo que sí está muy mal es atacar lo que originalmente y sobre el papel es el "feminismo" real (doctrina - movimiento social que busca la igualdad de la mujer) tachándolas de "feminazis" por cualquier cosa.

¿Llegarán a surgir los machinazis?

hacia tiempo que no leia tanta mierda junta

CaronteGF escribió:Los estudios, eso si, lo tienen que hacer mujeres. Ninguna universidad del primer mundo podría aceptar a un hombre dedicando recursos púbicos para demostrar las desigualdades que estos están sufriendo.

Hoy por hoy es inviable ningún tipo de estudio para la igualdad real puesto que la industria del feminismo es terriblemente poderosa. Han sabido alcanzar cotas impresionantes de poder en gobiernos, enseñanza, todos los tipos de medios de comunicación, etcétera, y eso no lo van a soltar tan fácilmente porque les produce muchísimo pero que muchísimo dinero a los que llevan el cotarro (de ahí que use frecuentemente el término "industria").

Para que eso suceda los feministas deben caer y para ello la población, la cual cada día es más consciente del feminismo por una o varias formas, ha de aprender, dejando atrás progresivamente el machismo y el feminismo y centrarse en el individuo, sus libertades y la igualdad de derechos.

anonimo115 escribió:...
Algunos de los argumentos que esbozan para defender la presencia masiva de “feminazis” es que en los divorcios las mujeres se lo quedan todo cuando la realidad es que en pocas ocasiones los exmaridos les paga la pensión a sus hijos. En USA solo el 45% de las mujeres reciben todo lo que le pertenece en los divorcios.

Esto no se aplica, es que las leyes de USA nos las traen un poco al pairo, en España, por norma general cuando hay hijos dicen que la casa para los niños, y los niños para la madre, de la hipoteca no, esa para el padre.

anonimo115 escribió:...
Por otro lado no debemos olvidar que los jóvenes son grandes sufridores de este machismo aún muy vigente en nuestra sociedad. De hecho 1 de cada 3 jóvenes considera normal impedirle a una chica trabajar, estudiar o relacionarse con otras personas e incluso se estima que las nuevas generaciones son mucho mas machistas que las anteriores. Así como dice este artículo: http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/los-jovenes-son-mas-machistas-que-sus-padres-control-pareja-3887918

Aqui no te discuto nada, es cuestion de educacion, tantos de ellos como de ellas.

anonimo115 escribió:...
Los adultos tampoco salen bien parados de esta situación sino que las mujeres tienen que trabajar 79 días más al año que un hombre para terminar cobrando lo mismo, por lo que la brecha salarial entre hombres y mujeres sería del 24% tal como dice este artículo: http://www.elmundo.es/economia/2015/02/16/54e1f54c22601dcd748b4587.html

http://www.diariodejerez.es/article/economia/660038/ofrecen/euros/quien/pruebe/la/desigualdad/salarial/entre/generos.html

Pues no se a que esperan para reclamar los 4.000 euros... ah que no.

anonimo115 escribió:...
La situación en cuanto al machismo es tan problemática hoy día que 59 personas murieron a causa de la violencia machista en España en 2014 tal como dice este artículo. http://ibasque.com/mujeres-muertas-en-espana-por-violencia-machista/

ya bueno, y sino, ya que estan muertas las metemos en el saco, todo sea por la igualdad:

http://www.elotrolado.net/hilo_cifras-hinchadas-en-violencia-de-genero_2088160


Por mi parte el feminismo perdió toda legitimidad cuando al 50% de la poblacion nos robaron la presuncion de inocencia.

La verdad es que a veces me lo paso pipa hablando con ciertos feministas. Hace un rato mirando si en Twitter decían algo sobre esto he visto a uno asegurando que aunque el los procesos de divorcio el hijo siempre se vaya con la madre, la perjudicada de eso es la madre. Y no he podido resistirme a preguntarle cómo puede ser entonces que no se queje ningún colectivo feminista. La respuesta me ha quedado clarísima:

1. Porque los colectivos feministas en realidad no son feministas y solo están para salir en la foto.



2. Porque están súper ocupados con los anuncios de MultiOpticas y no les queda tiempo para esto.



3. Porque LOL, yo qué sé.



Entretanto el amigo ha intentado distraer el tema de las siguientes maneras:

1. Discutiendo sobre si el verdadero perjudicado es el hombre o si es la mujer.



2. Discutiendo sobre si los colectivos MRA son peores que los colectivos feministas.



3. Discutiendo sobre si yo soy peor que los colectivos feministas.



¿Resultado de todo esto? El que os podéis imaginar:



Eso me pasa por degradar el feminismo, supongo. Si entendemos que degradarlo es pedirle que sea consecuente.

No puedes esperar congruencia donde no la hay. Probablemente ese chaval sea una marioneta más y jamás se habrá parado a pensar un femtosegundo la ideología que o le han inculcado o el ha adoptado para sentirse más integrado en la sociedad.

en otras palabras: establecer igualdad legal y equitatividad en los aspectos derivados (por ej: busqueda de empleo, donde hay ejemplos muy directos de absoluta falta de equitatividad) independientemente del género de la persona.

en otras palabras: aplicar la constitucion española, Articulo 14.

lo que se esta haciendo hoy dia, es crear leyes que se pasan ese articulo por el absoluto forro (como por ej: divorcio, custodia y separacion de bienes). y asi, de esos barros pues vienen lodos radiactivos, evidentemente.

edit. @bou : razonar con un@ feminista (aunque te parezca sorprendente, si, hay tios feministas), es como razonar con una leona: lo unico que va a seguir son sus instintos: rugir hacia ti y huir o intentar comerte. tener un discurso razonado en el que se confronten argumentos y se este dispuesto a valorar la subjetividad e incluso posible nulidad de los mismos no esta en su pensamiento, igual que tampoco lo esta en las personas seguidoras (o activistas) de otros colectivos, a los cuales prefiero no nombrar para no atraer pulgas a la discusion.

es el gran problema de las leyes parche orientadas al "intento de compensar los daños recibidos en el pasado" a colectivos minoritarios (minoritarios en el sentido de que ninguno es la mitad o mas de la poblacion) y activistas (que han hecho lobby para conseguir esas compensaciones) lo cual ha sido la gran especialidad de la socialdemocracia a nivel mundial (en españa, el PSOE). y lo que ha conseguido es una mesa con 30 patas desequilibradas, con igualdades, desigualdades y "discriminaciones positivas" mezcladas, en vez de una mesa con UNA pata equilibrada, que seria la igualdad (o equitatividad) total.

la conclusion, a la que llegue hace tiempo, es que discriminacion positiva, en cualquier ambito = bullshit.

GXY escribió:@bou : razonar con un@ feminista (aunque te parezca sorprendente, si, hay tios feministas), es como razonar con una leona: lo unico que va a seguir son sus instintos: rugir hacia ti y huir o intentar comerte. tener un discurso razonado en el que se confronten argumentos y se este dispuesto a valorar la subjetividad e incluso posible nulidad de los mismos no esta en su pensamiento

No creo que eso sea así necesariamente, muchas veces he discutido con feministas muy sensatos y nos hemos acabado poniendo de acuerdo. Lo que pasa es lo de siempre: son gente distinta a esta, con una ideología distinta a esta. Darles el mismo nombre a los dos es un error.

Por cierto, que el fulano este tiene el perfil repleto de perlas tal que esta:



Pero ey, el que degrada el feminismo no es él sino quien le critica.

presuncion de inocencia = democracia

presuncion de culpabilidad = super democracia

de cojones la puta logica, siseñó.

pd. yo, hasta la fecha (en un par de meses cumplire 39) el numero de personas adscritas o simpatizantes de colectivos activistas que he encontrado que sean realmente razonables y esten dispuestas a admitir las fallas de su doctrina me he encontrado... 0. yo no recuerdo a ninguna persona que sea "activista o simpatizante de un colectivo" que sea realmente dialogante y sensato mas alla de decir que lo es como presentacion o excusa. ninguno, de ningun colectivo.

GXY escribió:yo, hasta la fecha (en un par de meses cumplire 39) el numero de personas adscritas o simpatizantes de colectivos activistas que he encontrado que sean realmente razonables y esten dispuestas a admitir las fallas de su doctrina me he encontrado... 0. yo no recuerdo a ninguna persona que sea "activista o simpatizante de un colectivo" que sea realmente dialogante y sensato mas alla de decir que lo es como presentacion o excusa. ninguno, de ningun colectivo.

A veces todo depende de cómo les hables. Si no entras al trapo y no les discutes argumentos tangenciales al que a ti te interesa (eso puede implicar dar por bueno su argumento aunque no estés de acuerdo) es bastante fácil distinguir a los razonables de los que no lo son.

Ten en cuenta que los razonables han tenido que discutir mucho con gente de ideología opuesta pero igual de gilipollas que el que he puesto arriba, y también están quemados. Es comprensible que salten.

Perdioz escribió:

anonimo115 escribió:...
Algunos de los argumentos que esbozan para defender la presencia masiva de “feminazis” es que en los divorcios las mujeres se lo quedan todo cuando la realidad es que en pocas ocasiones los exmaridos les paga la pensión a sus hijos. En USA solo el 45% de las mujeres reciben todo lo que le pertenece en los divorcios.

Esto no se aplica, es que las leyes de USA nos las traen un poco al pairo, en España, por norma general cuando hay hijos dicen que la casa para los niños, y los niños para la madre, de la hipoteca no, esa para el padre.

anonimo115 escribió:...
Por otro lado no debemos olvidar que los jóvenes son grandes sufridores de este machismo aún muy vigente en nuestra sociedad. De hecho 1 de cada 3 jóvenes considera normal impedirle a una chica trabajar, estudiar o relacionarse con otras personas e incluso se estima que las nuevas generaciones son mucho mas machistas que las anteriores. Así como dice este artículo: http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/los-jovenes-son-mas-machistas-que-sus-padres-control-pareja-3887918

Aqui no te discuto nada, es cuestion de educacion, tantos de ellos como de ellas.

anonimo115 escribió:...
Los adultos tampoco salen bien parados de esta situación sino que las mujeres tienen que trabajar 79 días más al año que un hombre para terminar cobrando lo mismo, por lo que la brecha salarial entre hombres y mujeres sería del 24% tal como dice este artículo: http://www.elmundo.es/economia/2015/02/16/54e1f54c22601dcd748b4587.html

http://www.diariodejerez.es/article/economia/660038/ofrecen/euros/quien/pruebe/la/desigualdad/salarial/entre/generos.html

Pues no se a que esperan para reclamar los 4.000 euros... ah que no.

anonimo115 escribió:...
La situación en cuanto al machismo es tan problemática hoy día que 59 personas murieron a causa de la violencia machista en España en 2014 tal como dice este artículo. http://ibasque.com/mujeres-muertas-en-espana-por-violencia-machista/

ya bueno, y sino, ya que estan muertas las metemos en el saco, todo sea por la igualdad:

http://www.elotrolado.net/hilo_cifras-hinchadas-en-violencia-de-genero_2088160


Por mi parte el feminismo perdió toda legitimidad cuando al 50% de la poblacion nos robaron la presuncion de inocencia.

Lo siento pero no sé contestar por partes.
Esto es en españa: http://www.abc.es/familia-parejas/20130213/abci-pension-marido-201302081353.html

Lo de las mujeres asesinadas pues bien... es cierto que los medios manipulan la realidad pero bueno, aquí tienes un informe del instituto nacional de estadística:

Víctimas mortales por violencia de género según existencia de denuncia previa y según medidas de protección vigentes. 2013

Número Porcentaje
Total víctimas 54 100,0
Habían denunciado 11 20,4
Tenían medida de protección en vigor 4 7,4

Fuente: Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género

Respecto a la presunción de inocencia como entenderás no se puede dejar sueltos a posibles maltratadores teniendo casos como las 11 víctimas que después de denunciar en 2014 fueron asesinadas.
Aquí tienes un artículo en el que lo explican bastante bien

http://www.jessicafillol.es/2014/09/violencia-de-genero-denuncias-falsas-presuncion-de-inocencia/

El feminismo es tan nocivo, o más, que el machismo, cuidao solo digo eso

Hola, @anonimo115.

Bou escribió:Te propongo otra alternativa: ¿qué tal si pinchas en este enlace al propio estudio, te lo lees en cinco putos minutos y compruebas por ti mismo si tengo razón yo o si la tienen los artículos que enlazas tú?

¿A que no lo vas a hacer? ¿A que en el fondo te la pela que lo que estás diciendo sea verdad o no? Pues defender el feminismo a base de trolas y sin criterio sí que lo degrada y le hace perder legitimidad.

¿Has visto como no al final no lo has hecho? ¿Has visto como mentir te la sopla olímpicamente?

No se ha degradado, el feminismo se nos ha roto de tanto usarlo.

BeRReKà escribió:No se ha degradado, el feminismo se nos ha roto de tanto usarlo.

Se ha roto de usarlo mal. Porque como se puede observar aún quedan muchos resquicios del machismo. Lo que sucede es que en lugar de ir a por eso se va a gilipolleces que acaban pagando las personas que no tienen la culpa. El feminismo ha conseguido algo que hace 100 años se te rien en la cara, y es que ha convertido en determinados contextos al hombre en el sexo débil.

Reakl escribió:

BeRReKà escribió:No se ha degradado, el feminismo se nos ha roto de tanto usarlo.

Se ha roto de usarlo mal. Porque como se puede observar aún quedan muchos resquicios del machismo. Lo que sucede es que en lugar de ir a por eso se va a gilipolleces que acaban pagando las personas que no tienen la culpa. El feminismo ha conseguido algo que hace 100 años se te rien en la cara, y es que ha convertido en determinados contextos al hombre en el sexo débil.

¿Que Eduardo Inda, Paco Marhuenda o Pedro J. Ramirez den clases y opiniones sobre democracia, deslegitima el concepto de democracia?

¿Que el PP utilice el estado y sus instituciones de forma caciquíl y en sus propios intereses, deslegitima eso el concepto de estado y la importancia de sus instituciones?

A ver si ahora porque cuatro mujeres que digan gilipolleces sobre lo que entienden ellas que debe ser el feminismo, deslegitima eso al feminismo y sus reivindicaciones.

Sed más serios en algunas interpretaciones. Que todo es opinable pero sin decir absurdeces.

Newport escribió:¿Que Eduardo Inda, Paco Marhuenda o Pedro J. Ramirez den clases y opiniones sobre democracia, deslegitima el concepto de democracia?

¿Que el PP utilice el estado y sus instituciones de forma caciquíl y en sus propios intereses, deslegitima eso el concepto de estado y la importancia de sus instituciones?

A ver si ahora porque cuatro mujeres que digan gilipolleces sobre lo que entienden ellas que debe ser el feminismo, deslegitima eso al feminismo y sus reivindicaciones.

Es que el PP no es democracia. Es un partido político. Por poder puedes tener hasta un partido político que abogue por abolir la democracia e instaurar una monarquía absoluta. El PP es un partido que utiliza la democracia para imponer sus ideales.

Pero el feminismo es feminismo. Es que entre partido político y democracia no hay nada en común más allá de que ambas cosas son política. El feminismo es una ideología. Y una ideología si que trae resultados. Al igual que tu no dices que no hay que meterse con el capitalismo por lo que hagan unos empresaurios porque ambos sabemos que la ideología capitalista deriva en recompensar ese tipo de actitudes, puedes echarle en cara al feminismo todos los monstruos que ha creado. Que este tipo de gente no ha salido de la nada, si no que han sido educadas bajo esa ideología feminista. Es lo que tiene una ideología que nació para confrontar otra ideología.

Reakl escribió:

Newport escribió:¿Que Eduardo Inda, Paco Marhuenda o Pedro J. Ramirez den clases y opiniones sobre democracia, deslegitima el concepto de democracia?

¿Que el PP utilice el estado y sus instituciones de forma caciquíl y en sus propios intereses, deslegitima eso el concepto de estado y la importancia de sus instituciones?

A ver si ahora porque cuatro mujeres que digan gilipolleces sobre lo que entienden ellas que debe ser el feminismo, deslegitima eso al feminismo y sus reivindicaciones.

Es que el PP no es democracia. Es un partido político. Por poder puedes tener hasta un partido político que abogue por abolir la democracia e instaurar una monarquía absoluta. El PP es un partido que utiliza la democracia para imponer sus ideales.

Pero el feminismo es feminismo. Es que entre partido político y democracia no hay nada en común más allá de que ambas cosas son política. El feminismo es una ideología. Y una ideología si que trae resultados. Al igual que tu no dices que no hay que meterse con el capitalismo por lo que hagan unos empresaurios porque ambos sabemos que la ideología capitalista deriva en recompensar ese tipo de actitudes, puedes echarle en cara al feminismo todos los monstruos que ha creado. Que este tipo de gente no ha salido de la nada, si no que han sido educadas bajo esa ideología feminista. Es lo que tiene una ideología que nació para confrontar otra ideología.

Un partido político, hablando de democracia y ejerciendo en su opinión de demócrata. Una mujer feminista, hablando de feminismo y ejerciendo en su opinión de feminista. Para mí la comparación es completamente idónea.

El feminismo es la búsqueda de igualdad entre hombres y mujeres. Quien no sea feminista, tiene un problema grave como demócrata y persona decente. Y te lo dice alguien que ha visto y ve muchas mujeres que se sienten feministas diciendo gilipolleces cósmicas y afirmando chorradas tan grandes que ni su inmenso ego se cree. El concepto es más importante que la interpretación que se pueda hacer de él. Y es un concepto humanitario y justo.

Newport escribió:Un partido político, hablando de democracia y ejerciendo en su opinión de demócrata. Una mujer feminista, hablando de feminismo y ejerciendo en su opinión de feminista. Para mí la comparación es completamente idónea.

Político - democrácia
Feminista - feminismo.

Pues no se como lo puedes comparar porque incluso se ve que una ni comparte raiz semántica y la otra sí.

Un político hablará de política, un demócrata de democracia y un feminista de feminismo. ¿Que un fascista (ideología política) puede hablar de democrácia (sistema de organización social)? Claro, al igual que un feminista puede hablar de justicia. Pero al igual que puedes tener un político fascista diciendo que democracia es lo que a ellos les sale del cimbrel, desvirtuando totalmente su ideología, puedes tener a una feminista diciendo que justicia es someter al hombre, desvirtuando totalmente su ideología. Y eso es lo que está pasando. Si quieres comparar el feminismo con algo relacionado con la política tendrías que compararlo con un partído político (que ahí si que hay cosas en común, como que ambos están basados en ideologías). Y cuentame si puedes o no juzgar a un partido político por los resultados de las aplicaciones de sus políticas.

Newport escribió:

Reakl escribió:

BeRReKà escribió:No se ha degradado, el feminismo se nos ha roto de tanto usarlo.

Se ha roto de usarlo mal. Porque como se puede observar aún quedan muchos resquicios del machismo. Lo que sucede es que en lugar de ir a por eso se va a gilipolleces que acaban pagando las personas que no tienen la culpa. El feminismo ha conseguido algo que hace 100 años se te rien en la cara, y es que ha convertido en determinados contextos al hombre en el sexo débil.

¿Que Eduardo Inda, Paco Marhuenda o Pedro J. Ramirez den clases y opiniones sobre democracia, deslegitima el concepto de democracia?

¿Que el PP utilice el estado y sus instituciones de forma caciquíl y en sus propios intereses, deslegitima eso el concepto de estado y la importancia de sus instituciones?

A ver si ahora porque cuatro mujeres que digan gilipolleces sobre lo que entienden ellas que debe ser el feminismo, deslegitima eso al feminismo y sus reivindicaciones.

Sed más serios en algunas interpretaciones. Que todo es opinable pero sin decir absurdeces.

Por cada democrata extremista hay al menos otro más centrista que le critica y le para los pies, al menos ante la opinión pública. ¿Donde estan los feministas con autocritica? ¿Existen? Para mí un movimiento que no es capaz de generar ni una pizca de autocritica está muerto y enterrado, está roto el feminismo, objetivamente lo hemos roto.

BeRReKà escribió:Por cada democrata extremista hay al menos otro más centrista que le critica y le para los pies, al menos ante la opinión pública. ¿Donde estan los feministas con autocritica? ¿Existen? Para mí un movimiento que no es capaz de generar ni una pizca de autocritica está muerto y enterrado, está roto el feminismo, objetivamente lo hemos roto.

Centrismo en política. ¿Eso qué es Berreka? En política siempre hay que mojarse, siempre hay que posicionarse. El centrismo en política es una chuminada progreguay y un eufemismo para hablar de quienes quieren que todo siga igual para que no cambie nada. ¿Esos te merecen respeto?

Las feministan no pueden estar criticando los discursos chorras de otras mujeres. Porque intentan concienciar en la diversidad, no imponer dogmas ni interpretaciones egoístas. Cuando nace todo nuevo discurso, siempre hay quienes dicen gilipolladas como templos. En los círculos del 15M habría quienes dirían bobadas de campeonato. Pero se entendía que lo que se buscaba era un base común, para crear una concienciación común.

¿Crées de veras que las opiniones estúpidas son tenidas en cuenta por el feminismo? ¿Cuántas interpretaciones sobre lo que es la democracia has escuchado? Crées que debemos perder el tiempo en todas esas interpretaciones y hacerlas frente, o que se debe utilizar el tiempo para crear un debate constructivo y un pensamiento social bienintencionado. Pues eso responde a tu requerimiento.

Newport escribió:¿Que Eduardo Inda, Paco Marhuenda o Pedro J. Ramirez den clases y opiniones sobre democracia, deslegitima el concepto de democracia? ¿Que el PP utilice el estado y sus instituciones de forma caciquíl y en sus propios intereses, deslegitima eso el concepto de estado y la importancia de sus instituciones?

Como concepto no, pero sí puede transmitir la idea de que en la práctica lo que tenemos es una democracia de baja calidad o incluso de que no es una democracia real. De ahí que haya imágenes como esta que recuerdas seguro:



Del mismo modo, el feminismo institucionalizado y los colectivos feministas no transmiten la idea de representar un feminismo real porque lo que hacen a menudo es contrario a lo que dicen defender. De ahí que en este mismo hilo seamos varios los que hemos dicho que es necesario el feminismo, pero no este feminismo. No invalida el concepto, pero sí invalida la palabra del mismo modo que hace unos años tuvimos que empezar a diferenciar "democracia" de "democracia real"

Newport escribió:A ver si ahora porque cuatro mujeres que digan gilipolleces sobre lo que entienden ellas que debe ser el feminismo, deslegitima eso al feminismo y sus reivindicaciones.

Pues dependerá de si son de verdad cuatro mujeres o de si son más, de si son unas mindundis o si están en una posición de influencia y de si dentro del movimiento hay algún tipo de oposición tangible a sus gilipolleces.

Cuando el colectivo feminista salga a manifestarse en contra del abuso legislativo contra el hombre, entonces hablamos de que el colectivo feminista abogue por la igualdad. Mientras tanto, la igualdad del feminismo está colgada en el mismo perchero que el socialismo del psoe.

Newport escribió:Centrismo en política. ¿Eso qué es Berreka? En política siempre hay que mojarse, siempre hay que posicionarse. El centrismo en política es una chuminada progreguay y un eufemismo para hablar de quienes quieren que todo siga igual para que no cambie nada. ¿Esos te merecen respeto?

Perdona que te corte el mensaje, no queria referirme a centrismo como posición politica sino como oposición a los extremismos, deberia haber utilizado el termino moderado.

Newport escribió:Las feministan no pueden estar criticando los discursos chorras de otras mujeres. Porque intentan concienciar en la diversidad, no imponer dogmas ni interpretaciones egoístas. Cuando nace todo nuevo discurso, siempre hay quienes dicen gilipolladas como templos. En los círculos del 15M habría quienes dirían bobadas de campeonato. Pero se entendía que lo que se buscaba era un base común, para crear una concienciación común.

¿Crées de veras que las opiniones estúpidas son tenidas en cuenta por el feminismo? ¿Cuántas interpretaciones sobre lo que es la democracia has escuchado? Crées que debemos perder el tiempo en todas esas interpretaciones y hacerlas frente, o que se debe utilizar el tiempo para crear un debate constructivo y un pensamiento social bienintencionado. Pues eso responde a tu requerimiento.

Cualquier democrata moderado siempre te defenderá una opción que sido escojida de forma democratica, aunque esté en contra de los intereses de su colectivo, o su partido. Y si no lo hace es porqué es un extremista y siempre saldrá alguien más moderado para criticarle el discurso.

De igual forma un feminista deberia defender siempre una opción igualitaria, aunque esté en contra de los intereses del colectivo femenino y no lo hace. Cuando un feminista pronuncia un discurso que no defiende la igualdad todavia no he visto a ningun otro femnista criticarlo, a mí no me basta con que no tengan en cuenta sus opiniones, si abogan por la igualdad deben criticarlo, que no vayan predicando que abogan por la igualdad porque en el día a día demuestran lo contrario.

Al principio estaba bien, pero el feminismo se nos ha roto, ya ni busca la igualdad, ni tiene la autocritica necesaria para que algun día pueda conseguirla, yo hace tiempo que me bajé del barco y veo que cada día se baja más gente.

Bou escribió:

anonimo115 escribió:¿Te vale este estudio? http://www.lavanguardia.com/vida/20150128/54425207319/regreso-juventud-machista.html

Buf, difícil pregunta macho. Vamos a recapitular lo que ha pasado en el hilo y vemos si me vale o no.

anonimo115 escribió:Os voy a intentar colar que 1 de cada 3 jóvenes considera normal impedirle a una chica trabajar, estudiar o relacionarse con otras personas. El estudio no me lo he leído pero aquí tenéis un artículo donde dice lo mismo que yo.

Bou escribió:Ese estudio que comentas me lo leí yo y dice lo contrario, el artículo que enlazas lo malinterpreta de cabo a rabo. Te voy a explicar con pelos y señales por qué.

anonimo115 escribió:¿Te vale si te enlazo a otro artículo que dice exactamente lo mismo que el que me acabas de desmentir?

Pues no, mira, planteado así la verdad es que no me vale. Te propongo otra alternativa: ¿qué tal si pinchas en este enlace al propio estudio, te lo lees en cinco putos minutos y compruebas por ti mismo si tengo razón yo o si la tienen los artículos que enlazas tú?

¿A que no lo vas a hacer? ¿A que en el fondo te la pela que lo que estás diciendo sea verdad o no? Pues defender el feminismo a base de trolas y sin criterio sí que lo degrada y le hace perder legitimidad.

Te quoteo datos del estudio que tu mismo me has puesto. Quizás se necesitaba un poco más de cinco minutos para sacar conclusiones xD

• El 67% considera inaceptable la violencia de control. Es decir, uno de cada tres
jóvenes (33%) considera inevitable o aceptable en algunas circunstancias
‘controlar los horarios de la pareja’, ‘impedir a la pareja que vea a su familia o
amistades’, ‘no permitir que la pareja trabaje o estudie’ o ‘decirle las cosas que
puede o no puede hacer’

Lo que decía el estudio.

La percepción de que las desigualdades de género son grandes está extendida en la
juventud de 15 a 29 años (44% de los hombres y 63% de las mujeres).

aunque las diferencias son pequeñas, las personas jóvenes de 15 a 29
años son algo más tolerantes que el conjunto de la población con las conductas
relativas a la violencia de control

Ahí si que creo que mete la pata el artículo

anonimo115 escribió:Te quoteo datos del estudio que tu mismo me has puesto. Quizás se necesitaba un poco más de cinco minutos para sacar conclusiones xD

• El 67% considera inaceptable la violencia de control. Es decir, uno de cada tres jóvenes (33%) considera inevitable o aceptable en algunas circunstancias
‘controlar los horarios de la pareja’, ‘impedir a la pareja que vea a su familia o amistades’, ‘no permitir que la pareja trabaje o estudie’ o ‘decirle las cosas que puede o no puede hacer’

Voy a admitir que la cagada ha sido mía, porque el enlace que te he puesto no es al propio estudio sino al resumen que hizo para la prensa la Delegación del Gobierno para la violencia de género, y que ya lleva los datos manipulados. El enlace bueno es este. Y ya que estoy, gracias por llegar a pinchar el enlace y leer.

Ahora vamos a ver lo que dice el estudio de verdad. Esto que te voy a poner es una captura de la página 49, por si quieres comprobarlo.



Échale un ojo y dime:

1. ¿Qué porcentaje considera totalmente inaceptable impedir que su pareja estudie o trabaje?
2. ¿Qué porcentaje considera totalmente inaceptable impedir que su pareja vea a su familia o a sus amigos?
3. Los que no lo consideran totalmente inaceptable, ¿están diciendo que sea normal? ¿O están diciendo que en algunas circunstancias puede ser aceptable? ¿Son lo mismo?
4. ¿Se refieren específicamente controlar a la chica, o a cualquier miembro de la pareja? ¿El estudio hace hincapié en que es lo segundo? ¿Dice que es un factor importante para interpretarlo?

Ahora vamos a ver lo que decías tú al principio del hilo:

anonimo115 escribió:De hecho 1 de cada 3 jóvenes considera normal impedirle a una chica trabajar, estudiar o relacionarse con otras personas e incluso se estima que las nuevas generaciones son mucho mas machistas que las anteriores.

En resumen: ni son uno de cada tres, ni lo consideran normal, ni hablan de la chica. Esto que has dicho es una mentira total, y el mentiroso no eres tú sino la Delegación del Gobierno para la violencia de género. Lo cual es muchísimo más grave y pone en duda lo que decía @Newport de que eran cuatro locas a las que no hacía caso nadie.

claro que se ha degradado el feminismo. pero porque sale rentable. subvenciones y mierdas para movimientos feministas, ya la hemos liado. ahora todo va a ser para luchar contra el machismo para llevarme un dinerete. asi que, para eso, todo tiene que ser machismo. y cuanto mas exageremos las cosas, mas dinerete nos van a dar! todo un chollo. y si encima sirve para hacer campañas populistas y rascar votos, mejor que mejor.

a mi sobre todo me hacen gracia los caballeros blancos de internet. "una mujer se encuentra disgustada por cualquier cosa? ahi estoy yo para defenderla y luchar contra el patriarcado!". por que hace esto la gente? se piensan que van a ligar mas? para mi esto si que roza lo machista. "es una mujer, por tanto hay que ayudarla en todo lo que le pase". como si una mujer no pudiera defenderse sola de los problemas de la vida... no necesitan tener lameculos detras todo el rato. lo peor es que algunas tias se sienten comodas en esta situacion (normal, tienes esclavos encantados de serlo) y asi solo se fomenta el propio rol machista de mujer indefensa y hombre protector.

Narankiwi escribió:@Tony Skyrunner, ¿se depila usted los sobacos o es un feminazi?

Le cito porque sé que adora estos temas.

Gracias, Narankiwi, y perdona por no haber visto tu mención hasta ahora. En mi opinión, los abundantes hilos sobre feminazismo en Misce y el habitual t_d_s p_t_s quinceañero del Rincón son lo mejor que le ha pasado a EOL. A mí me han servido como la excusa perfecta para dejar de entrar frecuentemente, lo que me ha permitido disponer de más tiempo libre para otras actividades. Eso sí, cuando dejas de ser eoliano habitual se te encoge un poco el pene, así que he tenido que dedicar parte de ese tiempo a ejercicios de estiramiento. Luego si eso te mando fotos por MP, que sé que te gustan, como a todas.