¿la ds seria capaz de emular a la psx?

PaVoLo escribió:vaya con las ganas de pretender que nintendo DS sea la consola perfecta, que si emular N64, PSX, neo geo CD, snes, megadrive...

la DS en la vida emulara NADA, si a caso snes y megadrive y gracias...
nose porque hay gente que dice 'si, es tan potente como una N64'. Ni de coña, como han dicho antes los juegos se ven similares (demosle gracias a esa gran resolucion que tiene la kerida, que se ven los pixeles a legüas) pero eso no significa que tenga esa potencia.
Por poner un ejemplo, mi movil nokia 6630 tiene un ARM que trabaja a 333 Mhz, y 9 MB de RAM; la DS dos ARM uno a 66 y otro a 33, y 4 MB de RAM segun han dicho por aqui...
ya se podrian haber esconchao un poco mas estos de nintendo

Solo una puntualización, el procesador ARM que lleva el nokia 6630 trabaja a 220mhz,es que si tienes uno con ese procesador sera que a nokia se le ha escapado o algo, por que ni un n70 o n80 funciona a 333mhz.

Respecto al tema esta mas que trillado, no hace falta volver a dar tantos datos concretos, es sencillo, a estas alturas cualquiera que lleve un tiempo leyendo por aqui sabria que se puede y que no, y la verdad esto de la emulación es debatido en cada consola.... La DS esta bien para lo que es, pero no le pidais como han dicho por ahi ser la consola perfecta, por que sencillamente no lo es.

Un saludo!

Neopiro escribió:si alguien quiere emuladores de psx y de miles de sistemas (igual no tantos) que no se compre una DS, ni una psp, que se compre una gp2x que es mas barata que psp y mucho mas potente

es mas potente q la PSP?? (no me lo creo.....)

salu2

yo no se si seria capaz o no de emular la psx, por lo que estoy leyendo parece que con total rotundidad no, espero que la proxima consola portatil de nintendo, que no creo que tarde mas de 1 año en salir, si sea capaz de emular cualquier consola hasta la n64

ivanchi69 escribió:es mas potente q la PSP?? (no me lo creo.....)

salu2

Es una consola preparada para la scene y muy pero que muy apta para la emulación, es así de simple.

Saluddddddddd

zelinkavo escribió:
Es una consola preparada para la scene y muy pero que muy apta para la emulación, es así de simple.

Saluddddddddd

no si eso ya lo sé, ya q es de codigo abierto no? y dan todo tipo de facilidades para programar para esa consola pero sigo sin creerme q sea mas potente q la psp...... q este mas preparada para la scene ya lo se q lo está, pero mas potente no se.......

salu2

La PSP es mucho más potente para 3D. Para 2D creo que la GP2X es mejor, pero repito que sólo es un "creo".

También es cierto que la GP2X tiene menos resolución: 320x240 frente a los 480x272 de la PSP. Esto hace que emuladores como los de CPS1 y CPS2 siempre se vayan a ver mejor en la PSP que en la GP2X (sumado además a que la PSP hace filtrado bilineal por hardware, con lo que el escalado se ve de PM).

PaVoLo escribió:DS esta entre SNES y N64 aproximandose mas a SNES que a N64.
recuerda que la DS tiene capacidad de 3D por software, por lo que para emular una makina que tiene tan buen 3D como la psx necesitaria digamos... un micro bastante potente

Una pregunta: ¿de donde sacas que la DS no tiene soporte de 3D por hardware? Personalmente me parece IMPOSIBLE que la DS, con una velocidad de micro inferior a la N64 casi iguale la cantidad de polígonos de esta, y la mejore en otros muchos aspectos, cuando estamos de acuerdo en que la N64 lo movía por hard.
Y eso de que la DS se aproxima a la SNES más que a la N64... mira los buenos juegos que se han hecho en 3D para la DS, por favor, y compara el Stunt Race FXde SNES (con chip adicional en el cartucho) con el Mario Kart DS, superior a la versión de N64, y seguro que cambias de opinión.

Respecto al tema del hilo... ni de coña puede emular a una PSX, pero eso, para los que no entiendan de emulación, les aclaro: no quiere decir que sea inferior técnicamente a una PSX ni mucho menos, lo que ocurre es que para emular a una máquina se necesita otra máquina MUY superior, y la DS es "sólo" BASTANTE superior a una PSX.

Las arquitecturas de DS y N64 se parecen en... nada. Que la DS no tenga un chip dedicado al 3D no quiere decir que no tenga un sistema de 3D muy bien montado que hace por HARDWARE (3D por software en DS???) no sólo las transformaciones geométricas y el reenderizado, si no cosas como toon shading, niebla y antialias (si, antialias), iluminación, etc. A parte de tener una gran cantidad de memoria para el tamaño de las pantallas. En 2D podríamos decir que también tiene unos engines francamente avanzados.

Por otra parte la psx tiene a su vez otra arquitectura también muy diferente (es más, no tiene ni engine 2D, se hace mediante 3D). Y asi para empezar la psx tiene más memoria de video.

Si hay algo que sabe hacer nintendo de maravilla es más con menos.

¿Cuánta memoria de vídeo tiene la NDS? Porque la PSX sólo tenía un mega de memoria de vídeo, y 2 megas de RAM.

Respecto a la comparación entre N64 y NDS, hace tiempo estuve buscando las especificaciones de la NDS y di con este enlace en el que la comparan con la N64. No se si los datos que dan en ese enlace son fiables o no, pero para cualquiera que vea en condiciones, está claro que la N64 ofrece mejores resultados que la DS. Y para muestra un botón:






Lo que yo no me explico es cómo es que se han currado Antialias para la DS y no le han metido filtrado bilineal, que hubiera hecho que se viese muchísimo mejor y por lo que tengo entendido requiere menos potencia que el antialias.

La DS tiene 512 de kbytes para texturas y 4 MBs de memoria principal. Pero tiene soporte para compresión de texturas y además no tiene el cuello de botella que tenía la n64 debido a una cache irrisoria por la que tenían que pasar las texturas.

Y mirando esas comparaciones no se ve la superioridad de n64, a parte de ser de lo más superficiales.

doragasu, no sé donde ves que sea mejor la versión de N64. En la primera foto puede dar la impresión, porque el suavizado de texturas lo deja bastante bien. Ahora bien, en la NDS lo segundo se ve supernítido.
En la segunda foto (y en todas) veras un mario más definido y detallado. Las paredes del fonde se ven mejor en DS. Son más detalladas.
Sólo hay que ver la columna y el cuadro de la tercera foto para comprobar de nuevo que las mejores texturas de la DS mejoran con creces las bondades del antialiasing.
En la cuarta foto, vemos que mario se ha operado con cirugía láser, porque hace 10 años tenía media dioptría, y ahora ve el castillo con total nitidez.
La última foto hay una diferencia abrumadora a favor de la DS. Ni punto de comparación de nuevo con el tamaño y complejidad de las texturas, que son las que dan la apariencia final. Además se ve un nuevo detalle de cesped en los bordes del mapeado, que antes no estaba.
Un apunte:
En la DS se ven texturas de mejor calidad, en una pantalla muy pequeña. El resultado final queda muy bonito por lo "apretado" del nivel de detalle.
En la N64 teníamos unas texturas de menor calidad que se disimulaban mediante una apariencia excesivamente borrosa, y esto, en una pantalla grande, canta, y mucho.

Idéntico resultado obtienes si miras el Mario Kart, pero es que aquí la DS gana aún con más soltura:
Los mapeados, como Choco Montain, por decir uno, son aparentemente los mismos, pero los han hecho más alargados y los han dotado de más velocidad (a primera vista no lo ves en una foto)
La DS lo mueve con más rapidez y fluidez, con un framerate mayor. Pon las dos consolas al lado y fíjate bien, porque es algo que yo hice y no tiene precio. Te vas a quedar
PD: No vale emuladores de N64. Tiene que ser una tele medianamente grande.

no voy a seguir discutiendo el tema de si DS tiene 3D por hardware o software, pero si dire que no tiene GPU, por tanto mi opinion es que el 3D se realiza por software, la realiza el micro, y nada mas, ahi queda eso.

Y rugal, quizas la DS sea tan potente como dices y tal, mas que una psx y kasi como n64 o mas (no se que pensaras) pero a mi parecer eso no es lo que muestran los juegos, que es donde lo vamos a poner en practica; compara con la resolucion de unas consolas con otras, los graficos. Ponte a mirar FF IX de psx y comparalo con FF III de DS, a ver que dicen las imagenes y la fluidez del juego.
Son solo opiniones eh, que yo tambien poseo DS la disfruto y tal y cual, pero no la defiendo en potencia porque sinceramente a mi gusto peca bastante en ese punto.

Hasta la las Geforce no existían GPUs en las aceleradoras 3D. Vodoo con aceleración 3D por software! Ahi queda eso

Vamos a ver, tal vez en esto juegue un poco la opinión personal de cada uno, porque en ambas consolas (me refiero a N64 y NDS) hay cosas mejores y peores, pero en general, la versión de NDS tiene más triángulos (como el detalle de la columna que me comentas o los pelos de Mario que le salen por detrás), y la versión N64 tiene más resolución, filtrado de texturas y sobretodo mucho mejor colorido.

Y lo de que las texturas son mejores, MENTIRA PODRIDA, salvo casos puntuales como el de las bombas que me dices, que gana en definición, aunque sinceramente sin el filtrado bilineal y con la terrible falta de color que tiene me sigo quedando con la de la N64. Si ahora te pones por otro lado a comparar la textura de las baldosas del suelo de la 2ª captura, la vidriera de Peach en la tercera, la hierba, el suelo de la primera captura, en general casi todo, gana la versión de N64. O al menos a mí así me parece.

Y esque la falta de color y la ausencia de filtrado de texturas pasan factura. Fíjate en la gorra de Mario en la versión de NDS para ver qué manchas tan feas salen...

Y como último apunte te diré que las cosas en las que mejora la versión de NDS (como la citada columna o el reborde de césped de la última captura no son porque el hard las pinte mejor, simplemente es que se ha retocado añadiendo ese detalle, y no es que la N64 no lo pudiese hacer.

Yo el juego de NDS que a mi parecer tiene mejores gráficos (de los que he probado) posiblemente sea el Nanostray, y aún le falta mucho para llegar al nivel de los mejores de N64.

Rugal_kof94 escribió:doragasu, no sé donde ves que sea mejor la versión de N64. En la primera foto puede dar la impresión, porque el suavizado de texturas lo deja bastante bien. Ahora bien, en la NDS lo segundo se ve supernítido.
En la segunda foto (y en todas) veras un mario más definido y detallado. Las paredes del fonde se ven mejor en DS. Son más detalladas.
Sólo hay que ver la columna y el cuadro de la tercera foto para comprobar de nuevo que las mejores texturas de la DS mejoran con creces las bondades del antialiasing.
En la cuarta foto, vemos que mario se ha operado con cirugía láser, porque hace 10 años tenía media dioptría, y ahora ve el castillo con total nitidez.
La última foto hay una diferencia abrumadora a favor de la DS. Ni punto de comparación de nuevo con el tamaño y complejidad de las texturas, que son las que dan la apariencia final. Además se ve un nuevo detalle de cesped en los bordes del mapeado, que antes no estaba.
Un apunte:
En la DS se ven texturas de mejor calidad, en una pantalla muy pequeña. El resultado final queda muy bonito por lo "apretado" del nivel de detalle.
En la N64 teníamos unas texturas de menor calidad que se disimulaban mediante una apariencia excesivamente borrosa, y esto, en una pantalla grande, canta, y mucho.

Idéntico resultado obtienes si miras el Mario Kart, pero es que aquí la DS gana aún con más soltura:
Los mapeados, como Choco Montain, por decir uno, son aparentemente los mismos, pero los han hecho más alargados y los han dotado de más velocidad (a primera vista no lo ves en una foto)
La DS lo mueve con más rapidez y fluidez, con un framerate mayor. Pon las dos consolas al lado y fíjate bien, porque es algo que yo hice y no tiene precio. Te vas a quedar
PD: No vale emuladores de N64. Tiene que ser una tele medianamente grande.

EDITO: Añado un último comentario: Sólo con que hubiesen metido filtrado de texturas a la DS, entonces no me atrevería a decir que la N64 es mejor.

Si hay algo en lo que la DS es MUCHO mejor que la n64 es en calidad de texturas. Tanto en bits de color como en resolución. Las texturas de la versión del mario DS son bastante mejores que las del 64. Otra cosa es que te guste más los colores usados (que perfectamente podrían haberlos usado para la versión DS) y que prefieras las texturas de baja resolución superdifuminadas de la n64. Pero eso es una opinión personal y no un motivo objetivo de calidad.

Además si el único factor por el que te parece que la n64 es mejor que la DS es por el filtrado de texturas...pues que quieres que te diga. Usas una balanza un tanto descompensada.

Y ojo que no estoy diciendo que la n64 en términos generales no sea potencialmente más potente que la DS (no conozco la n64 como conozco la DS). Pero disparates como que el 3D es por software (no tenemos muy claro el concepto eh?), que el 3D de la DS no da para nada (si es que mario kart o MPH hay que ver lo cutres que son...) o que las texturas de la n64 son mejores sólo porque tienen filtrado (aun recuerdo como la gente decía que el MGS de psx se veía más bonito que el de la GC!! debe ser que en la psx los pixels lucían más) pues como que no.

webez escribió:Si hay algo en lo que la DS es MUCHO mejor que la n64 es en calidad de texturas. Tanto en bits de color como en resolución. Las texturas de la versión del mario DS son bastante mejores que las del 64. Otra cosa es que te guste más los colores usados (que perfectamente podrían haberlos usado para la versión DS) y que prefieras las texturas de baja resolución superdifuminadas de la n64. Pero eso es una opinión personal y no un motivo objetivo de calidad.

Además si el único factor por el que te parece que la n64 es mejor que la DS es por el filtrado de texturas...pues que quieres que te diga. Usas una balanza un tanto descompensada.

Y ojo que no estoy diciendo que la n64 en términos generales no sea potencialmente más potente que la DS (no conozco la n64 como conozco la DS). Pero disparates como que el 3D es por software (no tenemos muy claro el concepto eh?), que el 3D de la DS no da para nada (si es que mario kart o MPH hay que ver lo cutres que son...) o que las texturas de la n64 son mejores sólo porque tienen filtrado (aun recuerdo como la gente decía que el MGS de psx se veía más bonito que el de la GC!! debe ser que en la psx los pixels lucían más) pues como que no.

Hoy por hoy, no he visto nada que me haga pensar que la DS lleva una aceleradora 3D, como mucho podria llevar algo parecido a los 3dNow de AMD, algunas rutinas para hacer mas facil las 3D.

Y sobre las texturas N64 VS DS, las de N64 al menos no se pixelan y no hacen tanto daño a la vista como lo hace la DS, por suerte esta ultima se ve en pantallas pequeñitas.

Saludos.

webez escribió:Hasta la las Geforce no existían GPUs en las aceleradoras 3D. Vodoo con aceleración 3D por software! Ahi queda eso

Las TNT ya tenian aceleracion 3D por hardware, las GForce fueran las innovadoras en el motor T&L (Texture & Lightning) que fue cuando empezamos a ver "lucecitas y sombras"

Yo opino al igual que webez, en cuanto a la N64 y las texturas difuminadas (tenia un nombre, pero no me acuerdo) en el Mario 64 no es muy apeciable, pero no se si recordais Goldeneye, en este juego si que se notaba y mucho ese difuminado, sobre todo en las caras, que era un borron. Y si os fijais en la PSX se veian los pixeles, en la N64 nunca vi uno, todos estaban difuminados.

Aun asi yo creo qla N64 es mas potente qla DS, comparar el Resident Evil 2 y el Resident Evil: Deadly Silence.

Yo pienso qla NDS tiene qtener aceleracion por hardware, eso si "la velocidad" de los micros de la DS es irrisoria, pero joder el Doom lo mueve y es en 3D (con sprites eso si )

ToyLoco

Lo de la Vodoo era una coña por lo de "no tiene GPU luego la aceleración es por software". Evidentemente la Vodoo era aceleración por hardware.

Respecto al Doom, no se si el engine que han usado tiraba de opengl, pero al menos el original era un engine 3D por software (se hacían a pelo todos los cálculos de transformaziones y rasterizado)

La DS lo que tiene son unos registros que pasan comandos a lo que se denomina el 3D engine de la DS, compuesto por el engine geométrico y el engine de reenderizado.

PD: La psx también tiene el Geometry engine en la CPU

realmente el 3D de la DS es un tema muy debatido, mucha gente da sus opiniones y yo las respeto, yo simplemente pienso asi y ya esta, nadie ha demostrado nada por lo que todo son especulaciones.
ademas, concluyo que el 3D de la DS deja mucho que desear, eso lo notaremos mas adelante, o igual me sorprenden esos programadores sin ganas de trabajar que solo sacan juegos 2D, pero de momento esta dejando bastante que desear.
Finalizo diciendo que un movil symbian, sin tener GPU, tambien mueve entornos 3D a la perfeccion, mirad el carmaggedon, tiene mejores graficos que algun que otro titulo de DS, sin dejar de ser un juego de un movil...

saludos

A ver. ¿La DS tiene un chip ajeno a la CPU dedicado al 3D no? NO. ¿La DS tiene una circuitería y registros, asi como un engine 3D hardware para transformaciones y reenderizado? SI.

¿Asi que podríamos decir que tiene "aceleración por hardware"?. Si y no. No es una solución 3D independiente y dedicada, pero tampoco es una aceleración software ya que hay una implementación hardware en tanto a nivel de CPU como de circuitería.

Por ejemplo la psx realizaba las transformaciones parece de una forma hardware similar a como podría ser la DS, pero en cambio para el reenderizado usa un chip a parte. A parte que como vemos la velocidad de la CPU tampoco es un factor que nos diga la potencia concreta de un hardware (veamos esos 33.8mhz de la psx, los 2 procesadores de saturn a 28.6 o los 3.58 de snes frente a los 16.78 de gba)

Yo no se mucho de esto, pero creo que la nds va a dar mucho mas de sí que una N64. Ya que estamos practicamente a las puertas del 2007 la experiencia con juegos en 3d ya no es la misma que disfrutabamos hace años, unicamente ver el caso de Mario Kart. Los programadores tinen más recursos ahora que en el pasado, yo creo que por este factor la nds de por sí es más poderosa.

Bueno quisiera que me expliquen es que tanto influyen esto de las texturas.

¿No se podrían implementar, por software, o con un cartucho de gba las famosas texturas?

Es que ahora sueño todos los dias, me atormenta saber que no tengo las texturas. Ya no veo de la misma forma a mi blanquita. Malditos foros, nooooooooooooooooo. En fin no es para tanto

PaVoLo escribió:vaya con las ganas de pretender que nintendo DS sea la consola perfecta, que si emular N64, PSX, neo geo CD, snes, megadrive...

la DS en la vida emulara NADA, si a caso snes y megadrive y gracias...
nose porque hay gente que dice 'si, es tan potente como una N64'. Ni de coña, como han dicho antes los juegos se ven similares (demosle gracias a esa gran resolucion que tiene la kerida, que se ven los pixeles a legüas) pero eso no significa que tenga esa potencia.
Por poner un ejemplo, mi movil nokia 6630 tiene un ARM que trabaja a 333 Mhz, y 9 MB de RAM; la DS dos ARM uno a 66 y otro a 33, y 4 MB de RAM segun han dicho por aqui...
ya se podrian haber esconchao un poco mas estos de nintendo

El procesador de tu movil va a 220mhz, y la DS es bastante más potente que la n64. La potencia de distintas arquitecturas no se mide en mhz.

Pavolo escribió:DS esta entre SNES y N64 aproximandose mas a SNES que a N64.
recuerda que la DS tiene capacidad de 3D por software, por lo que para emular una makina que tiene tan buen 3D como la psx necesitaria digamos... un micro bastante potente

Te debería dar vergüenza decir una burrada así.

La DS tiene 3d por hardware. Tiene una unidad T&L capaz de sacar 4.000.000 de poligonos por segundo, y encima es programable, con lo que se podrían crear hasta mini vertex-shaders.

Ah, y si que tiene "gpu", solo tienes que ver palabras de desarrolladores oficiales, que ellos si que saben de lo que hablan.

En serio, cuando hables mejor informate antes de decir semejantes tonterías, porque luego la gente se las cree.

Johny27 escribió:La DS tiene 3d por hardware. Tiene una unidad T&L capaz de sacar 4.000.000 de poligonos por segundo, y encima es programable, con lo que se podrían crear hasta mini vertex-shaders.

En serio, cuando hables mejor informate antes de decir semejantes tonterías.

Supongo que estás de coña, ¿no? Porque lo de los 4.000.000 de triángulos no lo verás nunca ni de coña. Para que te hagas una idea, según SEGA la Dreamcast movía 3.000.000 de triángulos por segundo (aunque según tengo entendido los programadores llegaron a mover hasta 6 ó 7 millones de triángulos), y que quieres que te diga pero entre la NDS y la Dreamcast hay un abismo (aunque ya me veo a más de uno diciendo que el Mario Kart y el Metropolis Street Racer son más o menos lo mismo).

Ya en otras webs, como la que cité antes en este mismo hilo, hablan de que la DS es capaz de mover (según Nintendo) 120.000 triángulos, lo cuál me parece una estimación bastante más realista que esos 4.000.000 de los que hablas. La N64 (según Nintendo otra vez) era capaz de mover 150.000 triángulos. Y como apunte diré también que según Sony, la PS1 es capaz de mover 360.000 triángulos (aunque habría que verlo).

Pongo otra vez al enlace del que he sacado estas cifras:

Comparación entre NDS y N64

NO

doragasu escribió:
Supongo que estás de coña, ¿no? Porque lo de los 4.000.000 de triángulos no lo verás nunca ni de coña. Para que te hagas una idea, según SEGA la Dreamcast movía 3.000.000 de triángulos por segundo (aunque según tengo entendido los programadores llegaron a mover hasta 6 ó 7 millones de triángulos), y que quieres que te diga pero entre la NDS y la Dreamcast hay un abismo (aunque ya me veo a más de uno diciendo que el Mario Kart y el Metropolis Street Racer son más o menos lo mismo).

¿Y por qué no piensas antes de hablar? Yo he dicho que sean poligonos/s ingame? Son como los 75 millones de la ps2, solo conseguibles en condiciones teóricas, así que no son en absoluto comparables a los de DC, que si son reales, y fácilmente conseguibles en tiempo real.

La n64 era capaz "teoricamente" de mover esos poligonos, pero a la hora de la verdad el juego que más movió se acercaba a los 100000, con alguno que supero los 115.000. Todo esto viene de uno de los pocos desarrolladores que tuvo acceso al microcodigo de n64.

La psx JAMAS supero los 85.000 poligonos/s, conseguidos en un toshinden (creo que el 2), y su media estaba en unos 50.000-60.000. Los 360.000 eran en condiciones iguales a las de los 4.000.000 de la DS.

La DS puede MOSTRAR 120.000 a 60 fps y unos 210.000 a 30 fps (aunque este es otro tema). La cosa es que esos poligonos son VISIBLES, no los "culled" , por lo que el manejo real es bastante superior.

Además de todo esto, el procesador de la DS es MUCHO más potente que el de la n64, en el cual las operaciones en coma fija (no digo ya coma flotante) tenían una latencia horrible. Aunque hablando de latencia, habría que mencionar la latencia tan INMENSA que tenia la memoria de la N64 (rambus), lo que capaba tremendamente el rendimiento. Si a todo esto sumamos que la DS tiene un segundo procesador, ya se desequilibra brutalmente la balanza.

Y lo que se me olvidaba, la n64 tiene una cache de texturas de 16 kb, lo que la obligaba a usar texturas de como mucho 64x64. En cambio la DS tiene mucha más memoria, y encima tiene compresión de texturas, que hace que quepan muchas mas texturas y de más resolucion en el mismo sitio.

Lo unico en lo que la n64 era superior es que renderizaba a más resolución (aunque esto es discutible si tenemos en cuenta la densidad de pixels/cm), y que tenía filtrado de texturas. NADA MÁS.

Todo esto es información extraida de desarrolladores oficiales, fácilmente comprobable.

P.D.: Que tenga que escribir esto estando escrito ya tantas veces...

Johny27

Entre unos que dicen que es poco más que una snes y tu que dices que tiene GPU y saca 4000000 poligonoes/segundo (son 4000000 vértices/segundo máximo).

Lo de los vertex-shaders y la GPU ya es la coña. Si te basas en las mismas fuentes en donde se dice que el 3D en las 2 pantallas se hace usando un procesador para cada una...

webez escribió:

Entre unos que dicen que es poco más que una snes y tu que dices que tiene GPU y saca 4000000 poligonoes/segundo (son 4000000 vértices/segundo máximo).

Sabes perfectamente que si usas listas se puede equiparar vertices a polígonos.

webez escribió: Lo de los vertex-shaders y la GPU ya es la coña. Si te basas en las mismas fuentes en donde se dice que el 3D en las 2 pantallas se hace usando un procesador para cada una...

He dicho "mini" vertex shaders. No son shaders como los entendemos comunmente, pero es cierto que el motor T&L de la DS tiene cierto grado de programabilidad, según dicen desarrolladores en b3d equivalente en programabilidad al que tenía la geforce 1.

Pues ni usando listas se dan esos números. En polígonos siguen siendo 120000 por segundo.

Y sobre lo de que es programable, pues no se yo que entiendes por programable. El hard ofrece efectos finales como el pintado de bordes, el antialias o el toonshading, pero yo no veo nada que se parezca remotmente a un vertex shader.

webez escribió:Pues ni usando listas se dan esos números. En polígonos siguen siendo 120000 por segundo.

La palabra clave es VISIBLES, esto es, despues del culling. No visibles (pero necesarios) puede haber muchisimos más.

webez escribió:Y sobre lo de que es programable, pues no se yo que entiendes por programable. El hard ofrece efectos finales como el pintado de bordes, el antialias o el toonshading, pero yo no veo nada que se parezca remotmente a un vertex shader.

Esos efectos (el antialias no) se consiguen con vertex shaders en las gráficas modernas.

Johny27

Ni aunque no sean visibles. Es que para empezar 4 millones de poligonos por segundo, o lo que es lo mismo 66666 poligonos por frame (casi nada) visualizado en listas, ocuparía más del total de la memoria

Y que los efectos esos, entre otras formas de hacerlos se puedan usar los vertex shaders, no quiere decir que en la DS sean programables. Funcionan como un estado mas de una máquina de estados dentro de un sistema similar al de opengl. Es un on/off puro y duro.

aqui unos insultandome, que si no tengo vergüenza o no se qué... en fin da lo mismo, como dije antes estos son temas muy debatidos y cada uno dice lo que le parece, no se si os abreis dado cuenta, pero el tema va a salir por donde no debe y la respuesta al tema ya esta tan clara como el agua.
Vale que la DS no se aproxime mas a Snes que a N64, porque yo veo que en 2D es muy similar y en 3D bueno ni hablemos, pero de ahi a que algunos digan que es mucho mas potente que una N64...apaga y vámonos.

webez escribió:

Ni aunque no sean visibles. Es que para empezar 4 millones de poligonos por segundo, o lo que es lo mismo 66666 poligonos por frame (casi nada) visualizado en listas, ocuparía más del total de la memoria

Macho, ¿que parte de "teóricos" no comprendes? He dicho que son exactamente iguales a los 75 millones de ps2. O sea, resultado de tomar las operaciones que realiza el procesador cada segundo y dividirlas entre el número de operaciones necesarias para transformar un vértice.

Joder hay que decirlo todo, esto parece barrio sesamo.

Lo de la memoria era un dato a añadir. Pero es que ni teóricos. Ya me dirás tu de donde sacas ese valor teórico cuando nintendo no da ese dato a los desarrolladores, si no el de 4 millones de vertices y 120 mil poligonos.

webez escribió:Lo de la memoria era un dato a añadir. Pero es que ni teóricos. Ya me dirás tu de donde sacas ese valor teórico cuando nintendo no da ese dato a los desarrolladores, si no el de 4 millones de vertices y 120 mil poligonos.

¿Me vas a crucificar porque he igualado vértices a polígonos? Joder un poquito de manga ancha, que parece que aqui hay que explicar la cosa para mongos.

Tan complicado era poner X post atrás "cierto era polígonos"?. Nos ahorraríamos todos tanto intercambio escrito intrascendental.

webez escribió:Tan complicado era poner X post atrás "cierto era polígonos"?. Nos ahorraríamos todos tanto intercambio escrito intrascendental.

¿Tan complicado es de pensar que en el 99% de las ocasiones se iguala vértices a polígonos?

Igual igual vertices que polígonos vamos. Unos se procesan en el engine geometrico y otros en el de reenderizado, pero vamos, que lo normal es igualarlos.

webez escribió:Igual igual vertices que polígonos vamos. Unos se procesan en el engine geometrico y otros en el de reenderizado, pero vamos, que lo normal es igualarlos.

¿De verdad me tengo que poner a explicar para mongos o me vas a dejar de dar el coñazo con cosas que no tienen ninguna importancia?

Oye no te cortes explicando.

Porque luego para decir cosa como

"Te debería dar vergüenza decir una burrada así"
"En serio, cuando hables mejor informate antes de decir semejantes tonterías, porque luego la gente se las cree."

Y luego vayas soltando tu burradas de "desarrolladores facilmente comprobables" (de verdad que espero que tus fuentes sean algo más que beyond3D). El primer paso es reconocerlo.

PD: De B3D quería decir, que me he equivocado. El post del que seguramente sacas las cosas lo he leído y es donde dicen perlas como la de usar un procesador para hacer 3D en cada pantalla. Si esos son los RECONOCIDOS de b3D como serán los que no lo son.

webez escribió:Oye no te cortes explicando.

Porque luego para decir cosa como

"Te debería dar vergüenza decir una burrada así"
"En serio, cuando hables mejor informate antes de decir semejantes tonterías, porque luego la gente se las cree."

Y luego vayas soltando tu burradas de "desarrolladores facilmente comprobables" (de verdad que espero que tus fuentes sean algo más que guru3D). El primer paso es reconocerlo.

Mis fuentes son desarrolladores oficiales y RECONOCIDOS en b3d. Y sigue dandole vueltas a lo de los polígonos. No se ni para qué me molesto, si diga lo que diga vas a intentar darle la vuelta.

Si es cierto lo que dice Jhony27, que la NDS tiene una miniGPU o lo que sea que tiene T&L, explicaria porque bastantes juegos van a 60 fps, pero fastidia que la NDS no tenga al menos un filtrado de texturas.

Saludos.

AlterNathan escribió:Si es cierto lo que dice Jhony27, que la NDS tiene una miniGPU o lo que sea que tiene T&L, explicaria porque bastantes juegos van a 60 fps, pero fastidia que la NDS no tenga al menos un filtrado de texturas.

Saludos.

Es lo que yo me pregunto. A ver si alguien me puede explicar sin ponerme de subnormal primero (y eso va por tí Johny27) qué sentido tiene implementar en una consola antes el Antialiasing que el Filtrado bilineal, si por lo que tengo entendido (igual me equivoco) el antialiasing es más costoso que el bilineal y con el bilineal se gana mucho más.

El antialias es una forma de alpha blending que se aplica solo a los bordes asi que es posible que se menos costoso que el filtering que se aplica además a toda la textura. Tampoco me hagas mucho caso, porque eso ya entro de las suposiciones personales.
Opinarían que con el tamaño que tiene la pantalla y la cantidad de memoria que hay para texturas, no compensaría por quien sabe que motivo añadir filtrados. A mi personalmente no me parece necesario.

Sobre lo de que se gana mucho más pues habría que ver. Los dientes serrados de la ps2 o la psp me molestan bastante más que las texturas pixeladas.

Yo me imagino que el bilineal es menos costoso porque fue lo primero que se implementó con las aceleradoras por hardware y cualquier equipo ya desde hace unos cuantos años lo lleva. Sin embargo el antialias a día de hoy sigue siendo un proceso que hace bajar el framerate al activarlo.

Por cierto, el Tekken de PSP lleva antialiasing (aunque no he visto ningún otro juego de PSP que lo implemente).

la GP2X tiene los mismos processadores pero a mayor velocidad, y todavia la emulacion de psx va a pedales,

se tendran que modificar los metodos de render graphicos

no creo que sea posible, si la GP2X que es mas potente tiene problemas, no creo que la DS pueda


pero da volar la imaginacion, emulacion de PSX en la DS seria el golpe de muerte de la PSP

doragasu escribió:
Es lo que yo me pregunto. A ver si alguien me puede explicar sin ponerme de subnormal primero (y eso va por tí Johny27) qué sentido tiene implementar en una consola antes el Antialiasing que el Filtrado bilineal, si por lo que tengo entendido (igual me equivoco) el antialiasing es más costoso que el bilineal y con el bilineal se gana mucho más.

Existe una corriente de desarrolladores que piensan que en una pantalla tan pequeña es más efectivo evitar los jaggies, ya que (según ellos) unas texturas con point-sampling (esto es, sin filtrar) en una pantalla de 3" dan apariencia de más resolución que filtradas.

porq todos decis q no, mrad el emu de psx pa gp2x , si, aun va cogeando, pero a mejorado mucho, los juegos en 2d, ya casi todos van a 100%

willy_fuentes escribió:porq todos decis q no, mrad el emu de psx pa gp2x , si, aun va cogeando, pero a mejorado mucho, los juegos en 2d, ya casi todos van a 100%

Si tio, total en PC ya hay un emulador al 99% de PSX, porque la DS ¿no? creo que lo han explicado 1000 veces en el hilo la DS no tiene suficiente potencia, la GP2X tiene dos ARM a 200 cada uno y me parece que se le puede hacer un OC bastante wapo.

Johny27 escribió:Existe una corriente de desarrolladores que piensan que en una pantalla tan pequeña es más efectivo evitar los jaggies, ya que (según ellos) unas texturas con point-sampling (esto es, sin filtrar) en una pantalla de 3" dan apariencia de más resolución que filtradas.

¿Y no se puede hacer las dos cosas? AntiAliasing y un filtrado de texturas, o ¿incluso un filtro mas potente como el anisotropico?

Saludos.

AlterNathan escribió:¿Y no se puede hacer las dos cosas? AntiAliasing y un filtrado de texturas, o ¿incluso un filtro mas potente como el anisotropico?

Saludos.

Como poder claro que se puede, pero esos desarrolladores que digo piensan que en una pantalla de 3" las texturas tendrán mucha más resolución aparente sin filtrar. La verdad es que en algunos casos he comprobado que llevan razón, pero en otros el no filtrado canta bastante.

El problema es la resolucion , poner un filtrado de textura en una resoluciond de pantalla pequeña lejos de mejorar la imagen la empeora. Probad a poner algun juego de PC en una resolucion normal con sus filtrados y demas y luego a reducir poco a poco la resolucion, vereis como el filtrado va empeorando y la imagen parece mucho menos nitida. Imaginad luego el mismo efecto en una pantalla del tamaño de la DS.