La duda infinita

No sé qué tipo de gobierno, uno que gobierne bien no?, saludos

el mayor problema con la idea de un gobierno es que crea una elite social gobernante,
igual que un ejercito profecional crea mercenarios,

un gobierno voluntario basado en gente elegida al azar / por sorteo podria resolver ese problema, pero que pasaria si el presi terminase siendo un panadero o un monje, basicamente una persona que no esta preparada para ello o que aprovecharia su posicion para forzar una moral personal,
tambien si el parlamento fuese elegido al azar contraarrestaria esa posiblidad, aunque siempre corres el riesgo de terminar con una habitacion llena de paletos gobernando el pais,

Dedocracia

Saludos

Nota del moderador: Movido a misce

un gobierno que utilice la tercera vía, ni comunismo ni capitalismo, según mi profe de sociales así no habría crisis

poxolate3 escribió:un gobierno que utilice la tercera vía, ni comunismo ni capitalismo, según mi profe de sociales así no habría crisis

Joder, cómo no se le habría ocurrido a nadie antes, es brillante.

Anarquia total... jejeje

poxolate3 escribió:un gobierno que utilice la tercera vía, ni comunismo ni capitalismo, según mi profe de sociales así no habría crisis

Lo secundo.

Un gobierno no puede gustarle a todo el mundo, siempre habrá gente a favor y en contra. No existe un buen gobierno, solo unos que te gustan y otros que no.

davidjum escribió:Anarquia total... jejeje

Sabéis que eso no es posible y si ocurriera sería el caos.

¿Y qué me decís de una república como esta?

The_Blind escribió:¿Y qué me decís de una república como esta?

me he quedado con esto:
"Las diferentes artes no ordenan lo conveniente para ellas mismas, sino para otros. Por lo tanto, la medicina busca lo conveniente, no para sí mismo, sino para el enfermo. Del mismo modo, el patrón del barco no ordena lo conveniente para sí, sino para la tripulación entera."

y ahi esta uno de los problemas. el gobierno actual solo mira a su ombligo, en ganar, en tener votos, pero... acaso se paran a pensar en q es lo q queremos nosotros? q es lo q mas nos conviene? me parece q mientras los politicos no abandonen ese egocentrismo q tienen, nunca veremos un gobierno medianamente decente

Entre la fina ironía y sarcasmo y las diferentes propuestas de la gente me estoy partiendo la polla con este hilo.

L.R escribió:Un gobierno no puede gustarle a todo el mundo, siempre habrá gente a favor y en contra. No existe un buen gobierno, solo unos que te gustan y otros que no.

No estoy del todo de acuerdo, pienso que segun como se lleve ese tipo de gobierno se haga mejor para practicamente todo el mundo(incluido las personas que lo rechazarian por el otro).
El problema es la forma, por ejemplo el comunismo en si es ideal pero esta visto que aplicado a la realidad se queda en un sueño.

Ninguno.

jon2491 escribió:

davidjum escribió:Anarquia total... jejeje

Sabéis que eso no es posible y si ocurriera sería el caos.

Blablabla caos, blablabla taparrabos, blablabla contenedores quemados. Algunos no pasáis de lo que veis en el telediario

Aqui todos gobernados por Skynet y listo. A ver si mejoran la IA´s.

Saludos.

poxolate3 escribió:un gobierno que utilice la tercera vía, ni comunismo ni capitalismo, según mi profe de sociales así no habría crisis

+1

Hispalense escribió:Ninguno.

jon2491 escribió:

davidjum escribió:Anarquia total... jejeje

Sabéis que eso no es posible y si ocurriera sería el caos.

Blablabla caos, blablabla taparrabos, blablabla contenedores quemados. Algunos no pasáis de lo que veis en el telediario

Sabes perfectamente que en una hipotética España o, vamos, cualquier país, anárquico, ser formaría un caos bestial. De hecho, es que ni me puedo imaginar un pais con anarquía. ¿Cómo se sostendría eso?

Atax1a escribió:

Hispalense escribió:Ninguno.

jon2491 escribió:Sabéis que eso no es posible y si ocurriera sería el caos.

Blablabla caos, blablabla taparrabos, blablabla contenedores quemados. Algunos no pasáis de lo que veis en el telediario

Sabes perfectamente que en una hipotética España o, vamos, cualquier país, anárquico, ser formaría un caos bestial. De hecho, es que ni me puedo imaginar un pais con anarquía. ¿Cómo se sostendría eso?

Soy el primero en saber que es el sistema más utópico que hay, porque la humanidad no está preparada, la gente está acostumbrada a vivir en el capitalismo y las soluciones que aportan son pocas porque no tienen ni voz ni voto, esto más que una democracia mundial, parece una oligarquía. Aún así el anarquismo si se pudiera llegar a implantar, sería un sistema soberano, que no tendría irregularidades ya que todo depende de ti mismo. Todo es mucho mejor sin jerarquías. También es un sistema que carece de injusticias, ya que tiene diferentes ramas que engloba a todo tipo de ideología. Y demás cosas que realmente no merecen mucho la pena contar porque a los ojos de la gente sigue siendo una alternativa demonizada y caótica, que prohibe la tecnología, el avance y que se sustenta quemando contenedores.

La gente prefiere que piensen por ellos.

PD: Esta parrafada es sólo rascar la superficie del anarquismo.

Hispalense escribió:Ninguno.

jon2491 escribió:

davidjum escribió:Anarquia total... jejeje

Sabéis que eso no es posible y si ocurriera sería el caos.

Blablabla caos, blablabla taparrabos, blablabla contenedores quemados. Algunos no pasáis de lo que veis en el telediario

Hispalense escribió:Soy el primero en saber que es el sistema más utópico que hay, porque la humanidad no está preparada, la gente está acostumbrada a vivir en el capitalismo y las soluciones que aportan son pocas porque no tienen ni voz ni voto, esto más que una democracia mundial, parece una oligarquía. Aún así el anarquismo si se pudiera llegar a implantar, sería un sistema soberano, que no tendría irregularidades ya que todo depende de ti mismo. Todo es mucho mejor sin jerarquías. También es un sistema que carece de injusticias, ya que tiene diferentes ramas que engloba a todo tipo de ideología. Y demás cosas que realmente no merecen mucho la pena contar porque a los ojos de la gente sigue siendo una alternativa demonizada y caótica, que prohibe la tecnología, el avance y que se sustenta quemando contenedores.

La gente prefiere que piensen por ellos.

PD: Esta parrafada es sólo rascar la superficie del anarquismo.

Cojonudo para sistemas pequeños y comprometidos, quizás socialmente lo mejor.

Para lo demás, no me parece una buena opción.

La verdad es que sí AXPHISIAO, funciona mucho mejor en círculos pequeños, pero también funciona en municipios que pueden adaptar el anarquismo todo lo posible. Yo creo que como medida mundial puede ser demasiado, pero todos podríamos tener unos núcleos. Aún así, como ya he dicho antes, primero debería cambiar la humanidad, hacer un lavado de cara y luego escoger sistema, porque no podemos cambiar de sistema continuamente si las manzanas podridas somos nosotros.

Cualquiera que luche por el bien del pueblo y no por el de sus bolsillos. Es decir, ninguno de los actuales digan ser de derechas, izquierda o centro. Capitalismo, comunismo, etc... Hoy en día todos piensan en su propio beneficio, ya sea material o poder (religioso, económico...). Así nos va. Al mundo entero me refiero no solo España.

Mientras la mayoria vive su vida siempre habrá amargados que intenten trepar y manejarlo todo a su antojo. El mejor gobierno sería el que impidiera esto

Un sistema con una regulación justa sería suficiente.

El capitalismo salvaje es obvio que no funciona, y el comunismo tampoco. Pues joder, mantengamos un capitalismo equilibrado y saneado.

Starscream-S escribió:Un sistema con una regulación justa sería suficiente.

El capitalismo salvaje es obvio que no funciona, y el comunismo tampoco. Pues joder, mantengamos un capitalismo equilibrado y saneado.

El problema es que el capitalismo es un círculo vicioso y pasa por distintas fases. Ese capitalismo equilibrado y saneado lo tendremos cuando salgamos de la crisis y luego se irá deteriorando, como ha pasado durante toda su historia. Por eso hay crisis cada X años.

Hispalense escribió:La verdad es que sí AXPHISIAO, funciona mucho mejor en círculos pequeños, pero también funciona en municipios que pueden adaptar el anarquismo todo lo posible. Yo creo que como medida mundial puede ser demasiado, pero todos podríamos tener unos núcleos. Aún así, como ya he dicho antes, primero debería cambiar la humanidad, hacer un lavado de cara y luego escoger sistema, porque no podemos cambiar de sistema continuamente si las manzanas podridas somos nosotros.

El problema es que el hombre, es hombre.

Y si los intentas programar de pequeños, atentas contra su libertad.

El problema de los núcleos es que deben aportar lo mismo que el resto, si no eres injusto con los que no están en él.
Y en principio, la productividad no sería la misma.

Las corporaciones son una mierda pero es lo que hace que haya avances en todos los ámbitos, menos en el social claro.

Lo que habría que crear no es un buen sistema, sino al dirigente perfecto. Todo tipo de gobierno en cuanto se corrompe deja de ser bueno.

Saludos.

AXPHISIAO escribió:

Hispalense escribió:La verdad es que sí AXPHISIAO, funciona mucho mejor en círculos pequeños, pero también funciona en municipios que pueden adaptar el anarquismo todo lo posible. Yo creo que como medida mundial puede ser demasiado, pero todos podríamos tener unos núcleos. Aún así, como ya he dicho antes, primero debería cambiar la humanidad, hacer un lavado de cara y luego escoger sistema, porque no podemos cambiar de sistema continuamente si las manzanas podridas somos nosotros.

El problema es que el hombre, es hombre.

Y si los intentas programar de pequeños, atentas contra su libertad.

El problema de los núcleos es que deben aportar lo mismo que el resto, si no eres injusto con los que no están en él.
Y en principio, la productividad no sería la misma.

Las corporaciones son una mierda pero es lo que hace que haya avances en todos los ámbitos, menos en el social claro.

No es cuestión de programar a la humanidad, no se trata de su libertad a pensar, sino de su naturaleza, que los humanos no somos perfectos y somos tan egoístas como envidiosos, etc.

Un buen sistema sería el de las cooperativas, que funcionan bien en ámbitos como la agricultura pero que están vetadas en otros sectores por el mismo problema de siempre: el dinero. Dile tu a Amancio Ortega que convierte a Inditex en una cooperativa, quizás palme de un ataque de risa (saldríamos ganando en cualquier caso ).

que nos dirija una máquina y acabamos antes

Hispalense escribió:

AXPHISIAO escribió:

Hispalense escribió:La verdad es que sí AXPHISIAO, funciona mucho mejor en círculos pequeños, pero también funciona en municipios que pueden adaptar el anarquismo todo lo posible. Yo creo que como medida mundial puede ser demasiado, pero todos podríamos tener unos núcleos. Aún así, como ya he dicho antes, primero debería cambiar la humanidad, hacer un lavado de cara y luego escoger sistema, porque no podemos cambiar de sistema continuamente si las manzanas podridas somos nosotros.

El problema es que el hombre, es hombre.

Y si los intentas programar de pequeños, atentas contra su libertad.

El problema de los núcleos es que deben aportar lo mismo que el resto, si no eres injusto con los que no están en él.
Y en principio, la productividad no sería la misma.

Las corporaciones son una mierda pero es lo que hace que haya avances en todos los ámbitos, menos en el social claro.

No es cuestión de programar a la humanidad, no se trata de su libertad a pensar, sino de su naturaleza, que los humanos no somos perfectos y somos tan egoístas como envidiosos, etc.

Un buen sistema sería el de las cooperativas, que funcionan bien en ámbitos como la agricultura pero que están vetadas en otros sectores por el mismo problema de siempre: el dinero. Dile tu a Amancio Ortega que convierte a Inditex en una cooperativa, quizás palme de un ataque de risa (saldríamos ganando en cualquier caso ).

Que poco te has envuelto en coperativas muchacho, aun estamos pagando 500 millones de un desfalco entre todos por cacicadas y siempre hay movidas.

socram2k escribió:que nos dirija una máquina y acabamos antes

+1, nuestra forma de socializarnos nos obliga a tener un lider, da igual quien o que sea, pero "necesitamos" ser gobernados.

lecitron escribió:Lo que habría que crear no es un buen sistema, sino al dirigente perfecto. Todo tipo de gobierno en cuanto se corrompe deja de ser bueno.

Saludos.

Y, como debería saber todo el mundo, no existe la perfección humana.

Todo esto del perfecto sistema político está genial, pero dejemos de mentirnos: nunca habrá un régimen exacto, limpio, impoluto; eso no puede tener lugar en la estructura social humana. Al menos esa es mi opinión.

Por otro lado, Hispalense, una duda: en la anarquía, hay normas? quién las pondría?

Hispalense escribió:No es cuestión de programar a la humanidad, no se trata de su libertad a pensar, sino de su naturaleza, que los humanos no somos perfectos y somos tan egoístas como envidiosos, etc.

Un buen sistema sería el de las cooperativas, que funcionan bien en ámbitos como la agricultura pero que están vetadas en otros sectores por el mismo problema de siempre: el dinero. Dile tu a Amancio Ortega que convierte a Inditex en una cooperativa, quizás palme de un ataque de risa (saldríamos ganando en cualquier caso ).

Lo dicho el hombre, es hombre.

En cuanto a las coopertivas, la inmensa mayoria parten de propiedades privadas unidas para sacar mas provecho, o hacer frente gastos no asumibles por un solo propietario. Y cada uno trabaja para si mismo.

Ya me diras como extrapolas eso a muchos ambitos de la produccion.

AXPHISIAO escribió:

Hispalense escribió:La verdad es que sí AXPHISIAO, funciona mucho mejor en círculos pequeños, pero también funciona en municipios que pueden adaptar el anarquismo todo lo posible. Yo creo que como medida mundial puede ser demasiado, pero todos podríamos tener unos núcleos. Aún así, como ya he dicho antes, primero debería cambiar la humanidad, hacer un lavado de cara y luego escoger sistema, porque no podemos cambiar de sistema continuamente si las manzanas podridas somos nosotros.

El problema es que el hombre, es hombre.

Y si los intentas programar de pequeños, atentas contra su libertad.

Esa teoría del egoísmo natural en los humanos podría tomarse por cierta de no ser porque en todo el planeta hay núcleos de seres humanos "no civilizados" y por tanto no contaminados por prejuicios, culturas y valores modernos que viven en perfecta anarquía, aun sin saberlo ni conocer nada de esta teoría política. Yo no creo que el hombre sea egoísta por naturaleza, yo creo que nos hacen así. El ser humano es gregario, es un animal sociable y social, en animales de este tipo tan importante es dar como recibir (N. del A.: frase sin connotaciones sexuales )

En cuanto a tu segunda frase... creer que no estamos programados desde pequeños ahora mismo sí que es una utopía mucho mayor que el anarquismo. Naces y te apuntan a una guardería. Luego al colegio. Luego al instituto donde estudias de lunes a viernes y los fines de semana a emborracharse por ahí. Luego a la universidad, o a trabajar 40 horas semanales. Luego te compras un coche, luego te echas pareja, luego te endeudas con el banco durante 25 años para pagar un piso, luego tienes 1,2 hijos, en agosto vas de veraneo a la playa 15 días, luego te jubilas y buscas obras para pasar el tiempo y luego te mueres. ¿No estamos programados y condicionados? Las biografías del 90% de las personas son perfectamente intercambiables, desde que nacemos nos marcan el camino y lo seguimos como borregos.
Pocos son los que se atreven a romper con todo y pirarse a la otra punta del mundo a vivir con los monjes del Tíbet (por decir algo). En esta era de la información el bombardeo de "tienes que hacer esto, tienes que pensar lo otro, tienes que vivir así, tienes que pesar tanto, tienes que comprar lo de más allá, tienes que, tienes que..." Esto es constante, desde medios de comunicación, el entorno social, familiar, laboral,... se fomentan unos valores, unas normas una manera de ser y actuar "como dios manda". Y el que se salga de eso es automáticamente marcado como apestado y antisocial.

Lo que sí es cierto es que la sociedad moderna actual no ha evolucionado lo suficiente -o quizá es que ha evolucionado DEMASIADO- como para afrontar un sistema anarquista. El anarquismo se basa en la aportación voluntaria y libre de cada individuo a la comunidad, si un porcentaje mínimamente significativo de esa comunidad no quiere aportar, todo se desmorona. Por eso la anarquía funciona tan bien en comunidades pequeñas formadas por anarquistas convencidos y resulta imposible implantarla a escala global. Pero no es culpa del sistema anarquista, es culpa de que los humanos no lo aceptamos. Unos porque viven mucho mejor en la cúspide de la cadena alimenticia capitalista y los otros porque se han creído lo que han dicho los de arriba de que el anarquismo es inviable. Es más, actualmente siempre se relaciona la palabra anarquía con caos, estableciendo una coletilla indisolublemente unida de "caos y anarquía"... cuando no tienen nada que ver, precisamente la anarquía es una manera de organizarse para que no haya caos.

katxan escribió:Esa teoría del egoísmo natural en los humanos podría tomarse por cierta de no ser porque en todo el planeta hay núcleos de seres humanos "no civilizados" y por tanto no contaminados por prejuicios, culturas y valores modernos que viven en perfecta anarquía, aun sin saberlo ni conocer nada de esta teoría política.

Claro, tambien es normal matar o luchar con una tribu adyacente por sus mujeres y su comida, o hacer una limpieza etnica. Pues si ese es tu modelo de anarquia todo para tí.

Saludos.

P.D. Ponme alguna fuente de la tribu anarquica ideal que exista en la tierra y que se lleve bien con sus vecinos para refutarme, y espero sinceramente que la encuentres.

EDITO: También me vale algun modelo que hubiera funcionado a lo largo de la historia, con fuentes por supuesto.

katxan escribió:

AXPHISIAO escribió:

Hispalense escribió:La verdad es que sí AXPHISIAO, funciona mucho mejor en círculos pequeños, pero también funciona en municipios que pueden adaptar el anarquismo todo lo posible. Yo creo que como medida mundial puede ser demasiado, pero todos podríamos tener unos núcleos. Aún así, como ya he dicho antes, primero debería cambiar la humanidad, hacer un lavado de cara y luego escoger sistema, porque no podemos cambiar de sistema continuamente si las manzanas podridas somos nosotros.

El problema es que el hombre, es hombre.

Y si los intentas programar de pequeños, atentas contra su libertad.

Esa teoría del egoísmo natural en los humanos podría tomarse por cierta de no ser porque en todo el planeta hay núcleos de seres humanos "no civilizados" y por tanto no contaminados por prejuicios, culturas y valores modernos que viven en perfecta anarquía, aun sin saberlo ni conocer nada de esta teoría política. Yo no creo que el hombre sea egoísta por naturaleza, yo creo que nos hacen así. El ser humano es gregario, es un animal sociable y social, en animales de este tipo tan importante es dar como recibir (N. del A.: frase sin connotaciones sexuales )

En cuanto a tu segunda frase... creer que no estamos programados desde pequeños ahora mismo sí que es una utopía mucho mayor que el anarquismo. Naces y te apuntan a una guardería. Luego al colegio. Luego al instituto donde estudias de lunes a viernes y los fines de semana a emborracharse por ahí. Luego a la universidad, o a trabajar 40 horas semanales. Luego te compras un coche, luego te echas pareja, luego te endeudas con el banco durante 25 años para pagar un piso, luego tienes 1,2 hijos, en agosto vas de veraneo a la playa 15 días, luego te jubilas y buscas obras para pasar el tiempo y luego te mueres. ¿No estamos programados y condicionados? Las biografías del 90% de las personas son perfectamente intercambiables, desde que nacemos nos marcan el camino y lo seguimos como borregos.
Pocos son los que se atreven a romper con todo y pirarse a la otra punta del mundo a vivir con los monjes del Tíbet (por decir algo). En esta era de la información el bombardeo de "tienes que hacer esto, tienes que pensar lo otro, tienes que vivir así, tienes que pesar tanto, tienes que comprar lo de más allá, tienes que, tienes que..." Esto es constante, desde medios de comunicación, el entorno social, familiar, laboral,... se fomentan unos valores, unas normas una manera de ser y actuar "como dios manda". Y el que se salga de eso es automáticamente marcado como apestado y antisocial.

Lo que sí es cierto es que la sociedad moderna actual no ha evolucionado lo suficiente -o quizá es que ha evolucionado DEMASIADO- como para afrontar un sistema anarquista. El anarquismo se basa en la aportación voluntaria y libre de cada individuo a la comunidad, si un porcentaje mínimamente significativo de esa comunidad no quiere aportar, todo se desmorona. Por eso la anarquía funciona tan bien en comunidades pequeñas formadas por anarquistas convencidos y resulta imposible implantarla a escala global. Pero no es culpa del sistema anarquista, es culpa de que los humanos no lo aceptamos. Unos porque viven mucho mejor en la cúspide de la cadena alimenticia capitalista y los otros porque se han creído lo que han dicho los de arriba de que el anarquismo es inviable. Es más, actualmente siempre se relaciona la palabra anarquía con caos, estableciendo una coletilla indisolublemente unida de "caos y anarquía"... cuando no tienen nada que ver, precisamente la anarquía es una manera de organizarse para que no haya caos.

Pues estoy muy de acuerdo, sin que sirva de precedente

Precisamente funciona muy bien en grupos pequenos y comprometidos. Pero acaban siendo poco evolucionados tecnicamente y debiles por tanto.

Sobre si estamos programados, claro. Y las pequenas aldeas "anarquicas" del amazonas tambien, a su manera.

Evidentemente me referia a otro tipo de "programacion".

La anarquia socialmente es lo mas perfecto, pero no funciona si no hay compromiso de todos los miembros, entonces no hay caos.

Pero ojo, si hay gente no tan comprometida todo se va al garete.

Un gobierno que funcione, tiene que experimentar las cosas por si mismo. No pido mucho, con seis meses, viviendo mi ritmo de vida, con mi sueldo, horario y demás, y luego, que vuelvan al poder.
Saludos.

lecitron escribió:

katxan escribió:Esa teoría del egoísmo natural en los humanos podría tomarse por cierta de no ser porque en todo el planeta hay núcleos de seres humanos "no civilizados" y por tanto no contaminados por prejuicios, culturas y valores modernos que viven en perfecta anarquía, aun sin saberlo ni conocer nada de esta teoría política.

Claro, tambien es normal matar o luchar con una tribu adyacente por sus mujeres y su comida, o hacer una limpieza etnica. Pues si ese es tu modelo de anarquia todo para tí.

No es mi idea de anarquía vivir en cuevas y en taparrabos, no has entendido nada. A lo que me he referido es a que hay asentamientos humanos donde TODOS los individuos, desde el niño más pequeño hasta el anciano más respetado sabe cuales son sus funciones, qué deben aportar a su comunidad y simplemente lo hacen, no tienen propiedades privadas, todo es comunal, incluso los hijos de una mujer no "pertenecen" a esa mujer, sino a toda la tribu y es cuidado por todos por igual como si fuera el suyo propio. ¿No echa eso por tierra el argumento de que "el hombre es egoista por naturaleza"? ¿Qué impediría a uno de estos individuos hacer dejación de su rol en la comunidad, acumular bienes, intentar imponerse a los demás? Y sin embargo, ni se les pasa por la cabeza. Y son personas que, por supuesto, tienen condicionamientos atávicos, culturales, costumbristas, religiosos, etc., algunos absolutamente rechazables. Pero ello no es óbice para ver que su organización social se acerca muchísimo al ideal anarquista, no así otros aspectos de su vida que ya pertenecen a otros ámbitos. Yo he hecho referencia únicamente a eso, a que personas nacidas y criadas en ambientes totalmente diferentes del que nosotros estamos habituados no han desarrollado ese espíritu egoista que en los países más civilizados usamos como excusa para no aceptar que otras formas de vivir son posibles, de lo cual se infiere que es falso que el egoismo sea congénito, sino que se adquiere. Espero que haya quedado claro ahora mi ejemplo. Yo no acepto el argumento que se esgrime de que "es que el anarquismo es inviable porque el hombre es egoísta". Me parece mucho más honrado reconocer que prefieres otro sistema, o que te has acostumbrado al que estás y no cambias tu bote de ariel por dos de la competencia, o que directamente no te gusta la anarquía. Pero eso del "egoismo natural" me parece una vil excusa sin fundamento.

Respecto a guerras, muertes y genocidios, no me hagas abrir el periódico y mirar cuántos ha habido hoy en el perfecto mundo capitalista, que me deprimo. Y sin embargo vivimos en él.

Republica. Juas lo que nos ahorriaramos sin tener que pagar impuestos al rey. Me provocaria onda satisfaccion

katxan escribió:¿No echa eso por tierra el argumento de que "el hombre es egoista por naturaleza"? ¿Qué impediría a uno de estos individuos hacer dejación de su rol en la comunidad, acumular bienes, intentar imponerse a los demás? Y sin embargo, ni se les pasa por la cabeza

La expulsion de la comunidad.

Estan programados como nosotros. De hecho, cuando el hombre "capitalista" interfiere con esas tribus, estas se van a la mierda, entre otras cosas porque son hombres como el resto.

vicodina escribió:Republica. Juas lo que nos ahorriaramos sin tener que pagar impuestos al rey. Me provocaria onda satisfaccion

Aunque estoy en contra de la monarquía, una Republica cuesta casi lo mismo.

vicodina escribió:Republica. Juas lo que nos ahorriaramos sin tener que pagar impuestos al rey. Me provocaria onda satisfaccion

en francia e italia pagan mas impuestos por tener presidente de la republica en vez de rey. sabes cuanto pagas de impuestos anualmente por la monarquia? mas o menos 1 euro, no compres el periodico 2 dias seguidos y ya has ahorrao mas dinero

Bravo katxan, la verdad es que no había matizado ese aspecto, pero yo me refería al hombre que te rodea, el de Europa, por ejemplo.

Todos vivimos en anarquía, ya sea con uno mismo o simplemente cuando quedas con tus amigos y decidís hacer algo y eso sale tras una "asamblea" en la que si uno no está de acuerdo, se opta por buscar soluciones, etc, también con la familia, también con tu pareja. Que yo sepa nadie tiene una constitución, todo se rige por normas naturales y de sentido común.
También cuando jugamos una pachanga de X deporte, nadie lleva un arbitro en la mochila, ni se es riguroso, ni duro, no se pitan faltas ni nada, simplemente se juega y punto, respetando lo demás. Y podría poner mil ejemplos.

Lo malo del anarquismo es que ya ha quedado muy mermado por culpa de papá Estado, que ha hecho fenomenal su trabajo a la hora de joder una ideología que pone en peligro su existencia. La gente pica pero bien. Como bien dice katxan y dijo Proudhon: La anarquía es orden.

@lecitron: quitando tribus indígenas, este puede ser el mejor caso representativo de lo que es una anarquía "legal" (vamos, que deben tener alcalde y organismos públicos por huevos, pero lo que quiero resaltar es el concepto). Un pueblo donde ni siquiera hay policia. Supongo que ya lo conocemos todos.

http://www.kaosenlared.net/noticia/vide ... anos-lucha

vicodina escribió:Republica. Juas lo que nos ahorriaramos sin tener que pagar impuestos al rey. Me provocaria onda satisfaccion

Sin embargo le pagarás al Presidente de la República más sueldo todavía. Luego cuando haya elecciones, se elegirá a otro Presidente y habrá que pagarle a él y al anterior su pensión vitalicia. Y cuando pasen 12 años, estaremos pagando 3 sueldos. Que sí, que está el derecho de elegir democráticamente el Jefe de Estado, pero eso de elegir República o Monarquía por el hecho del dinero, como que no.

Hispalense escribió:@lecitron: quitando tribus indígenas, este puede ser el mejor caso representativo de lo que es una anarquía "legal" (vamos, que deben tener alcalde y organismos públicos por huevos, pero lo que quiero resaltar es el concepto). Un pueblo donde ni siquiera hay policia. Supongo que ya lo conocemos todos.

http://www.kaosenlared.net/noticia/vide ... anos-lucha

No me pongas a Marinaleda como ejemplo, ese pueblo sólo vive de las subvenciones de la Junta de Andalucía, es decir, ese pueblo está mantenido gracias a todos los españoles, para que veas como están las cosas, en ese pueblo existían antes los llamados domingos rojos, en los que todo el pueblo ayudaban en lo que necesitaran a las personas mas desfavorables (vease pintar la fachada de ancianos, por ejemplo), pues bien, ese explendorioso dia ya no se hace, tales son sus pocas ganas de trabajar, que ahora se dedican a vivir del cuento y del subsidio del empleo, te invito un día a dar una vuelta por ese municipio, verás como la gente no es tan solidaria como te hacen ver y que el dinero que reciben de TODOS los españolitos de turno, se los gastan en unas motos y unos carros tales como las grandes ciudades, y lo peor de todo es que están educando a sus hijos en la misma desventura, y créeme, no le veo mucho futuro a ese pueblo de "luchadores" y todo esto te lo digo así de bote-pronto, porque vivo en una localidad muy cercana a Marinaleda y tengo la dicha haber pasado por allí.

Saludos

GONZALATOR escribió:

Hispalense escribió:@lecitron: quitando tribus indígenas, este puede ser el mejor caso representativo de lo que es una anarquía "legal" (vamos, que deben tener alcalde y organismos públicos por huevos, pero lo que quiero resaltar es el concepto). Un pueblo donde ni siquiera hay policia. Supongo que ya lo conocemos todos.

http://www.kaosenlared.net/noticia/vide ... anos-lucha

No me pongas a Marinaleda como ejemplo, ese pueblo sólo vive de las subvenciones de la Junta de Andalucía, es decir, ese pueblo está mantenido gracias a todos los españoles, para que veas como están las cosas, en ese pueblo existían antes los llamados domingos rojos, en los que todo el pueblo ayudaban en lo que necesitaran a las personas mas desfavorables (vease pintar la fachada de ancianos, por ejemplo), pues bien, ese explendorioso dia ya no se hace, tales son sus pocas ganas de trabajar, que ahora se dedican a vivir del cuento y del subsidio del empleo, te invito un día a dar una vuelta por ese municipio, verás como la gente no es tan solidaria como te hacen ver y que el dinero que reciben de TODOS los españolitos de turno, se los gastan en unas motos y unos carros tales como las grandes ciudades, y lo peor de todo es que están educando a sus hijos en la misma desventura, y créeme, no le veo mucho futuro a ese pueblo de "luchadores" y todo esto te lo digo así de bote-pronto, porque vivo en una localidad muy cercana a Marinaleda y tengo la dicha haber pasado por allí.

Saludos

Pues nada, parece que todo al final cambia, pero bueno, aún así me sigo quedando con el concepto o con lo que "un día fue". Eso era lo que quería enseñar.

la unica manera de tener un gobierno decente seria si tuvieramos colegios electorales permanentes para q toda la ciudadania decidiera sobre todos los temas importantes. no es justo darle el poder a unos cuantos y q ellos decidan por nosotros.

si la humanidad algun dia consigue tener buen corazon y el respeto es su primer pensamiento, sin duda la anarkia es el estado perfecto.
"la anarkia es la más alta expresión del orden"

lo último de zeitgeist, el método científico aplicado a la sociedad

http://video.google.es/videoplay?docid= ... 0710407169

saludos