La esclavitud pudo tener un efecto en la mejora de la raza negra?

zarcelo_2 escribió:ya que sacas lo del holocausto
en un documental vi que la Alemania nazi tenía mujeres pariendo hijos arios
pero en plan mal
mujeres acinadas teniendo hijos cual ganado para repoblar la nación aria después de la guerra
en ese documental salían videos de lo que serias partera/enfermeras con los bebes y daba repugnancia
eso era ganado.....

Hacinadas precisamente no estaban. Si algo no hicieron los nazis fue tratar mal a su población a la de naciones "hermanas" (escandinavos principalmente). Otra cosa es que hicieran burradas con los eslavos. Habría mucho que rascar en el colaboracionismo descarado que hubo en muchos países "ocupados" por el Tercer Reich, Francia el primero y así con todos de ascendencia germánica.

Bajo ningún caso, el cuerpo humano no varía en 300 o 400 años.

Además un Embiid o un Antetokoumpo son tan bestias o mas que cualquier afroamericano que sí haya podido sufrirlo.

Piriguallo escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Yo creo que más que la esclavitud como tal, esa "mejora" se ha dado en cuanto dejaron de ser esclavos y empezaron a ser "usados" en el deporte. Hablo de Estados Unidos, donde hormonar lo que sea está a la orden del día (las diferencias en legislación alimentaria al respecto de esto entre EE. UU. y la U. E. son importantes, por ejemplo, también en el ámbito deportivo). Pienso esto viendo cómo el porcentaje de grandes atletas estadounidenses negros es tan grande, a pesar de no ser la mayoría de la población del país.

No, pero a ver... Lo de la "mejora" es cosa de miles de años. De selección intensa. Como la que ha ejercido el ser humano con los perros, gallinas, ovejas, vacas o plátanos (menos tiempo en este último por ser vegetal).

Lo de la ventaja la "raza" (por cierto, me parece súper fuerte que se hable de raza cuando no es tal) negra, habrá sido por otra cosa. Años de selección y tal. Pero muy posiblemente, selección ligada al sexo. Pues el ser humano hace tiempo que está lejos de la influencia del medio ambiente.

Este hilo es un despropósito.

Un matiz: basta con eliminar descendencia no "útil" para acelerar la mejora. El pastor alemán actual es muy diferente del pastor alemán de hace apenas 100 años.



De todos modos, sí que creo que esa "mejora" en realidad es más bien algo mental que ha calado hondo en la población negra de Estados Unidos provocando lo que hoy podemos observar.

Y totalmente de acuerdo con lo de "raza", pero parece que aún no se ha encontrado una etiqueta tan popular.

@VozdeLosMuertos bueno, nosotros vivimos un poco más que los perros, y además; ellos sí que tienen muchas razas, con lo que la selección es mucho más efectiva. Incluso juega a su favor que puedas cruzar padres con hijos y no afecte a la descendencia. En el caso del ser humano eso no se puede hacer.

Piriguallo escribió:@VozdeLosMuertos bueno, nosotros vivimos un poco más que los perros, y además; ellos sí que tienen muchas razas, con lo que la selección es mucho más efectiva. Incluso juega a su favor que puedas cruzar padres con hijos y no afecte a la descendencia. En el caso del ser humano eso no se puede hacer.

Sí, sí. Si tienes razón. Era solo por matizar lo de los millones de años.

VozdeLosMuertos escribió:

Piriguallo escribió:@VozdeLosMuertos bueno, nosotros vivimos un poco más que los perros, y además; ellos sí que tienen muchas razas, con lo que la selección es mucho más efectiva. Incluso juega a su favor que puedas cruzar padres con hijos y no afecte a la descendencia. En el caso del ser humano eso no se puede hacer.

Sí, sí. Si tienes razón. Era solo por matizar lo de los millones de años.

Mira, para es ser humano; es como si todos fuésemos pastores alemanes. Unos con un pelaje y otros con otro. Y muy ligeras diferencias faciales.

Ahora ¿Cuanto crees que tardarías en sacar un chihuahua de dos pastores alemanes?

Cuando el hombre empezó a seleccionar a los perros, se encontró con eso. Muchas razas. Así que empezar a combinar a perros ratoneros, con perros de presa, con lobos o lo que fuese que habitase por allí, pues dió como fruto lo que tenemos ahora.

Los caballos, por ejemplo, no son tan propicios a esto y por eso, tras miles de años, no tienen tanta diferencia como los perros.

Nosotros somos un poco así. Como los caballos.

@Piriguallo @VozdeLosMuertos esa mejora o selección efectiva de la que hablais, realmente es todo lo contrario.
El pastor aleman por ejemplo es una raza que sufre mucho de displasia de cadera, por haber buscado durante años la estética en detrimento de la salud.

Potencialmente tiene un efecto de mejora, pero es dificil que todos los factores que influyen para que eso ocurra, se hayan llevado a cabo.

No creo que se pueda medir como un si, o un no. En ciertos grupos de individuos si se notaría, y en otros no. Por ahí podrían andar los tiros.

Lalilulelu escribió:@Piriguallo @VozdeLosMuertos esa mejora o selección efectiva de la que hablais, realmente es todo lo contrario.
El pastor aleman por ejemplo es una raza que sufre mucho de displasia de cadera, por haber buscado durante años la estética en detrimento de la salud.

No, no...yo no he hablado de mejora. Sólo de selección. En el caso de los perros es selección antinatural. Así que mejora, poca.

Piriguallo escribió:

Lalilulelu escribió:@Piriguallo @VozdeLosMuertos esa mejora o selección efectiva de la que hablais, realmente es todo lo contrario.
El pastor aleman por ejemplo es una raza que sufre mucho de displasia de cadera, por haber buscado durante años la estética en detrimento de la salud.

No, no...yo no he hablado de mejora. Sólo de selección. En el caso de los perros es selección antinatural. Así que mejora, poca.

Yo tampoco es que hablara de mejora, aunque para los compradores y criadores supongo que sí es una mejora, como mínimo, estética. Y por eso se paga.

Y gracias por la aclaración con ejemplo, @Piriguallo.