La especificación HDMI 2.2 se presenta con 96 Gbps de ancho de banda y un nuevo cable

Y qué sistema lo necesita ??? perdonen mi ignorancia ejem …
Es igual me lo pillaré para estar a la última

Torr Ent escribió:Y qué sistema lo necesita ??? perdonen mi ignorancia ejem …
Es igual me lo pillaré para estar a la última

VR con definiciones y refrescos de aúpa. Para mí tampoco es xd

Este va a sar el nuevo standar, en 8 años

Lo que todo el mundo estaba pidiendo..

Ahora sony y microsoft sacarán etiquetas para cajas de consolas de nueva generación con el texto "video 16k compatible"

[next] escribió:

Torr Ent escribió:Y qué sistema lo necesita ??? perdonen mi ignorancia ejem …
Es igual me lo pillaré para estar a la última

VR con definiciones y refrescos de aúpa. Para mí tampoco es xd

Me parece muy absurdo todo pero bueno, no se controla lo que hay hoy en dia, ni casi llega la potencia, lo que supone desarrollar y ya se están haciendo pajas técnicas a 10K ??? Se tiene que reir uno joder … y ya para rematar la querida IA no va a tomar cartas en el asunto ?

Torr Ent escribió:

[next] escribió:

Torr Ent escribió:Y qué sistema lo necesita ??? perdonen mi ignorancia ejem …
Es igual me lo pillaré para estar a la última

VR con definiciones y refrescos de aúpa. Para mí tampoco es xd

Me parece muy absurdo todo pero bueno, no se controla lo que hay hoy en dia, ni casi llega la potencia, lo que supone desarrollar y ya se están haciendo pajas técnicas a 10K ??? Se tiene que reir uno joder … y ya para rematar la querida IA no va a tomar cartas en el asunto ?

El progreso tech siempre es así. Primero para los más pudientes y atrevidos, finalmente para todos los demás. Mientras estemos libres de imposiciones ni tan mal xd

Sigo jugando a 60hz y 4k máximo (en ps5) y 60hz 800p en steam. Deck, así que... . Pero es una evolución natural como todo.

Anda han descubierto un “método” infalible para evitar falsificaciones jajajajaja

Pones un nombre en la etiqueta y ya está ehh!

Venga majos a seguír poniéndole puertas al campo!

Torr Ent escribió:Y qué sistema lo necesita ??? perdonen mi ignorancia ejem …
Es igual me lo pillaré para estar a la última

Para ocio no creo que se use hasta dentro de unos años, supongo que en algunas industrias como la médica o la militar entre otras sí.

La tecnología evoluciona así y eso no es malo, al contrario.

Me acaban de dejar obsoleto el regalo de reyes que aún ni he podido estrenar

En este mundillo nunca se puede estar a la última jejej

La tecnología avanza y llegará el día que se necesite, aunque para uso doméstico parece bastante improbable en muchos años. Cuando se estandaricen las teles 8k...

Rebozamiento escribió:

Torr Ent escribió:Y qué sistema lo necesita ??? perdonen mi ignorancia ejem …
Es igual me lo pillaré para estar a la última

Para ocio no creo que se use hasta dentro de unos años, supongo que en algunas industrias como la médica o la militar entre otras sí.

La tecnología evoluciona así y eso no es malo, al contrario.

Malo no es pero innecesario un rato y a falta de ver una lista de cosas super relevantes que me haga cambiar de opinión … Bueno sin mas a lo que iba, hay que animar las ferias como sea todos los años e intentar colarla

Aquí lo importante no esta en que el cable sea HDMI 2.2, si no que dentro de ese estándar, que LONGITUD va a soportar dicho estándar.

El HDMI 2.1b por ejemplo, dentro de lo que vienen siendo los cables de fabricación estándar, tenemos que mas de 3 metros ya no solo no son 2.1b, si no que directamente pasan a ser 2.0 y en muchos casos con "peros", precisamente porque no es nada fácil llevar esa cantidad de ancho de banda a ciertas distancias, con condiciones genéricas para dichos cables.

Dentro de lo que los cables dicen soportar, están los de fibra, que estos ya, llegan hasta los 100 metros garantizados, pero hay también inconvenientes que se deben tener presentes para ese tipo de casos, como por ejemplo, el ARC o eARC, donde un cable de fibra tiene DIRECCION (es decir, en un lado del cable pone SOURCE y en el otro DISPLAY) el cual, la dirección del cable, viene siendo inversa a la que principalmente ofrece un ARC o eARC, siendo la TV la que ENVIA (y no recibe) la señal al receptor AV.

Por eso mismo digo aquí, que el HDMI 2.2 es un nuevo estándar que lógicamente tenia que llegar, para cubrir necesidades que el 2.1b no era capaz, pero ahora también esta el "que distancia" van a soportar.

@Torr Ent

Me has recordado a mucha gente que en la época del 2000, se decía que para que se querían TVs de 100Hz (las de tubo), y es que lo recuerdo hoy en día, y me tengo que reír por dentro.

Todo esto sirve y mucho, porque al final, no tiene que ver con el "para que" lo vas a usar, si no si realmente se va a aprovechar y la gente lo va a valorar. Hace poco hablaba con varios compañeros en la empresa, en la que decían que eran muy poco consumidores de contenidos en 4K, aun teniendo TVs compatibles con 4K, y algunos de ellos incluso con sistemas Dolby Atmos en su casa (instalados por mi, dicho sea de paso).

El caso es, que cuando uno tiene un proyector o TV de gran calidad, con un sistema realmente que aproveche todo lo que uno tiene de cierta categoría, y lo compara con un contenido de 4 veces menos resolución, no es que sea malo verlo a 1080p, ni mucho menos, pero cuando pones una ISO de 100Gb de un contenido 4K con todas las capas HDR10+ como dios manda, y con todo el bitrate que corresponde, te das cuenta de que la diferencia no es que sea "pequeña", es que es apabullante.

Lo malo, y este es el verdadero problema, es que cada vez mas gente, le da menos valor a que se vea bien, o a que se vea excelente. Y esto es una tendencia que tiene que ver con la "inmediatez" de los contenidos. Si ya la mayoría le importa tres carajos ver cosas por Youtube, donde los primeros segundos se ven de PENA, y tampoco pasa nada ... con una compresión de imagen de autentico vomito ... y no se queja nadie ... pues aqui tenemos la respuesta de que al final, todo lo que avanzamos, en muchos casos, queda en tierra de nadie, porque pocos (muy pocos) valoramos realmente la calidad de los contenidos).

Creo que no influirá demasiado para ver el partido del finde habitual en la pantalla del PC ya que vomistar ni pagando se digna a poner una web donde se vea el fútbol sin que parezca más cercano al minecraft que a un partido de verdad..

Tengo una OLED 4K y lo único que ha sacado su potencial son las demos que hay para que aprecies cómo se puede llegar a ver. Luego pones alguna pelicula, serie, etc y ves que no la aprovechamos.

La tecnología siempre va por delante del standar pero en estos casos, con una gran mayoría viendo y jugando a 1080P no tiene demasiado sentido.

Edy escribió:Aquí lo importante no esta en que el cable sea HDMI 2.2, si no que dentro de ese estándar, que LONGITUD va a soportar dicho estándar.

El HDMI 2.1b por ejemplo, dentro de lo que vienen siendo los cables de fabricación estándar, tenemos que mas de 3 metros ya no solo no son 2.1b, si no que directamente pasan a ser 2.0 y en muchos casos con "peros", precisamente porque no es nada fácil llevar esa cantidad de ancho de banda a ciertas distancias, con condiciones genéricas para dichos cables.

Dentro de lo que los cables dicen soportar, están los de fibra, que estos ya, llegan hasta los 100 metros garantizados, pero hay también inconvenientes que se deben tener presentes para ese tipo de casos, como por ejemplo, el ARC o eARC, donde un cable de fibra tiene DIRECCION (es decir, en un lado del cable pone SOURCE y en el otro DISPLAY) el cual, la dirección del cable, viene siendo inversa a la que principalmente ofrece un ARC o eARC, siendo la TV la que ENVIA (y no recibe) la señal al receptor AV.

Por eso mismo digo aquí, que el HDMI 2.2 es un nuevo estándar que lógicamente tenia que llegar, para cubrir necesidades que el 2.1b no era capaz, pero ahora también esta el "que distancia" van a soportar.

@Torr Ent

Me has recordado a mucha gente que en la época del 2000, se decía que para que se querían TVs de 100Hz (las de tubo), y es que lo recuerdo hoy en día, y me tengo que reír por dentro.

Todo esto sirve y mucho, porque al final, no tiene que ver con el "para que" lo vas a usar, si no si realmente se va a aprovechar y la gente lo va a valorar. Hace poco hablaba con varios compañeros en la empresa, en la que decían que eran muy poco consumidores de contenidos en 4K, aun teniendo TVs compatibles con 4K, y algunos de ellos incluso con sistemas Dolby Atmos en su casa (instalados por mi, dicho sea de paso).

El caso es, que cuando uno tiene un proyector o TV de gran calidad, con un sistema realmente que aproveche todo lo que uno tiene de cierta categoría, y lo compara con un contenido de 4 veces menos resolución, no es que sea malo verlo a 1080p, ni mucho menos, pero cuando pones una ISO de 100Gb de un contenido 4K con todas las capas HDR10+ como dios manda, y con todo el bitrate que corresponde, te das cuenta de que la diferencia no es que sea "pequeña", es que es apabullante.

Lo malo, y este es el verdadero problema, es que cada vez mas gente, le da menos valor a que se vea bien, o a que se vea excelente. Y esto es una tendencia que tiene que ver con la "inmediatez" de los contenidos. Si ya la mayoría le importa tres carajos ver cosas por Youtube, donde los primeros segundos se ven de PENA, y tampoco pasa nada ... con una compresión de imagen de autentico vomito ... y no se queja nadie ... pues aqui tenemos la respuesta de que al final, todo lo que avanzamos, en muchos casos, queda en tierra de nadie, porque pocos (muy pocos) valoramos realmente la calidad de los contenidos).

Que sí que sí no me vengas a dar lecciones al menos de esto, mira seré breve, con lo que hay te llega de sobra para toda tú historia gracias.

Un saludo.

pd : No veo el momento de ver The Goonies en 10K con este cable en no se que puto dispositivo de que maldito año y total para ver como se cargan el rollo original ...

Torr Ent escribió:

Edy escribió:Aquí lo importante no esta en que el cable sea HDMI 2.2, si no que dentro de ese estándar, que LONGITUD va a soportar dicho estándar.

El HDMI 2.1b por ejemplo, dentro de lo que vienen siendo los cables de fabricación estándar, tenemos que mas de 3 metros ya no solo no son 2.1b, si no que directamente pasan a ser 2.0 y en muchos casos con "peros", precisamente porque no es nada fácil llevar esa cantidad de ancho de banda a ciertas distancias, con condiciones genéricas para dichos cables.

Dentro de lo que los cables dicen soportar, están los de fibra, que estos ya, llegan hasta los 100 metros garantizados, pero hay también inconvenientes que se deben tener presentes para ese tipo de casos, como por ejemplo, el ARC o eARC, donde un cable de fibra tiene DIRECCION (es decir, en un lado del cable pone SOURCE y en el otro DISPLAY) el cual, la dirección del cable, viene siendo inversa a la que principalmente ofrece un ARC o eARC, siendo la TV la que ENVIA (y no recibe) la señal al receptor AV.

Por eso mismo digo aquí, que el HDMI 2.2 es un nuevo estándar que lógicamente tenia que llegar, para cubrir necesidades que el 2.1b no era capaz, pero ahora también esta el "que distancia" van a soportar.

@Torr Ent

Me has recordado a mucha gente que en la época del 2000, se decía que para que se querían TVs de 100Hz (las de tubo), y es que lo recuerdo hoy en día, y me tengo que reír por dentro.

Todo esto sirve y mucho, porque al final, no tiene que ver con el "para que" lo vas a usar, si no si realmente se va a aprovechar y la gente lo va a valorar. Hace poco hablaba con varios compañeros en la empresa, en la que decían que eran muy poco consumidores de contenidos en 4K, aun teniendo TVs compatibles con 4K, y algunos de ellos incluso con sistemas Dolby Atmos en su casa (instalados por mi, dicho sea de paso).

El caso es, que cuando uno tiene un proyector o TV de gran calidad, con un sistema realmente que aproveche todo lo que uno tiene de cierta categoría, y lo compara con un contenido de 4 veces menos resolución, no es que sea malo verlo a 1080p, ni mucho menos, pero cuando pones una ISO de 100Gb de un contenido 4K con todas las capas HDR10+ como dios manda, y con todo el bitrate que corresponde, te das cuenta de que la diferencia no es que sea "pequeña", es que es apabullante.

Lo malo, y este es el verdadero problema, es que cada vez mas gente, le da menos valor a que se vea bien, o a que se vea excelente. Y esto es una tendencia que tiene que ver con la "inmediatez" de los contenidos. Si ya la mayoría le importa tres carajos ver cosas por Youtube, donde los primeros segundos se ven de PENA, y tampoco pasa nada ... con una compresión de imagen de autentico vomito ... y no se queja nadie ... pues aqui tenemos la respuesta de que al final, todo lo que avanzamos, en muchos casos, queda en tierra de nadie, porque pocos (muy pocos) valoramos realmente la calidad de los contenidos).

Que sí que sí no me vengas a dar lecciones al menos de esto, mira seré breve, con lo que hay te llega de sobra para toda tú historia gracias.

Un saludo.

pd : No veo el momento de ver The Goonies en 10K con este cable en no se que puto dispositivo de que maldito año y total para ver como se cargan el rollo original ...

Se te ve un poco agrio, compañero. Te ha dado un caso de uso válido. Yo te puedo dar más en industria.

Evidentemente, para perfiles como el tuyo no tiene utilidad porque veis la evolución de forma breve.

Casmeo escribió:

Torr Ent escribió:

Edy escribió:Aquí lo importante no esta en que el cable sea HDMI 2.2, si no que dentro de ese estándar, que LONGITUD va a soportar dicho estándar.

El HDMI 2.1b por ejemplo, dentro de lo que vienen siendo los cables de fabricación estándar, tenemos que mas de 3 metros ya no solo no son 2.1b, si no que directamente pasan a ser 2.0 y en muchos casos con "peros", precisamente porque no es nada fácil llevar esa cantidad de ancho de banda a ciertas distancias, con condiciones genéricas para dichos cables.

Dentro de lo que los cables dicen soportar, están los de fibra, que estos ya, llegan hasta los 100 metros garantizados, pero hay también inconvenientes que se deben tener presentes para ese tipo de casos, como por ejemplo, el ARC o eARC, donde un cable de fibra tiene DIRECCION (es decir, en un lado del cable pone SOURCE y en el otro DISPLAY) el cual, la dirección del cable, viene siendo inversa a la que principalmente ofrece un ARC o eARC, siendo la TV la que ENVIA (y no recibe) la señal al receptor AV.

Por eso mismo digo aquí, que el HDMI 2.2 es un nuevo estándar que lógicamente tenia que llegar, para cubrir necesidades que el 2.1b no era capaz, pero ahora también esta el "que distancia" van a soportar.

@Torr Ent

Me has recordado a mucha gente que en la época del 2000, se decía que para que se querían TVs de 100Hz (las de tubo), y es que lo recuerdo hoy en día, y me tengo que reír por dentro.

Todo esto sirve y mucho, porque al final, no tiene que ver con el "para que" lo vas a usar, si no si realmente se va a aprovechar y la gente lo va a valorar. Hace poco hablaba con varios compañeros en la empresa, en la que decían que eran muy poco consumidores de contenidos en 4K, aun teniendo TVs compatibles con 4K, y algunos de ellos incluso con sistemas Dolby Atmos en su casa (instalados por mi, dicho sea de paso).

El caso es, que cuando uno tiene un proyector o TV de gran calidad, con un sistema realmente que aproveche todo lo que uno tiene de cierta categoría, y lo compara con un contenido de 4 veces menos resolución, no es que sea malo verlo a 1080p, ni mucho menos, pero cuando pones una ISO de 100Gb de un contenido 4K con todas las capas HDR10+ como dios manda, y con todo el bitrate que corresponde, te das cuenta de que la diferencia no es que sea "pequeña", es que es apabullante.

Lo malo, y este es el verdadero problema, es que cada vez mas gente, le da menos valor a que se vea bien, o a que se vea excelente. Y esto es una tendencia que tiene que ver con la "inmediatez" de los contenidos. Si ya la mayoría le importa tres carajos ver cosas por Youtube, donde los primeros segundos se ven de PENA, y tampoco pasa nada ... con una compresión de imagen de autentico vomito ... y no se queja nadie ... pues aqui tenemos la respuesta de que al final, todo lo que avanzamos, en muchos casos, queda en tierra de nadie, porque pocos (muy pocos) valoramos realmente la calidad de los contenidos).

Que sí que sí no me vengas a dar lecciones al menos de esto, mira seré breve, con lo que hay te llega de sobra para toda tú historia gracias.

Un saludo.

pd : No veo el momento de ver The Goonies en 10K con este cable en no se que puto dispositivo de que maldito año y total para ver como se cargan el rollo original ...

Se te ve un poco agrio, compañero. Te ha dado un caso de uso válido. Yo te puedo dar más en industria.

Evidentemente, para perfiles como el tuyo no tiene utilidad porque veis la evolución de forma breve.

bien bien, reserva un cable anda no sea que se te vayan a agotar ...

@fulgury
+1000 , pueden cerrar el hilo, no hay mas caso .

Torr Ent escribió:

Rebozamiento escribió:

Torr Ent escribió:Y qué sistema lo necesita ??? perdonen mi ignorancia ejem …
Es igual me lo pillaré para estar a la última

Para ocio no creo que se use hasta dentro de unos años, supongo que en algunas industrias como la médica o la militar entre otras sí.

La tecnología evoluciona así y eso no es malo, al contrario.

Malo no es pero innecesario un rato y a falta de ver una lista de cosas super relevantes que me haga cambiar de opinión … Bueno sin mas a lo que iba, hay que animar las ferias como sea todos los años e intentar colarla

Si nos ponemos así el 90% de cosas que nos rodean son innecesarias, ya te dije que posiblemente se le pueda sacar provecho en muchas industrias, no te puedo dar ejemplos concretos porque no estoy metido en el tema pero sí me consta que puede ser útil en ciertos sectores, por no hablar de que la evolución de la tecnología abarata sus costes y cuando sea "necesaria" para uso doméstico será más asequible para el usuario.

Rebozamiento escribió:

Torr Ent escribió:

Rebozamiento escribió:Para ocio no creo que se use hasta dentro de unos años, supongo que en algunas industrias como la médica o la militar entre otras sí.

La tecnología evoluciona así y eso no es malo, al contrario.

Malo no es pero innecesario un rato y a falta de ver una lista de cosas super relevantes que me haga cambiar de opinión … Bueno sin mas a lo que iba, hay que animar las ferias como sea todos los años e intentar colarla

Si nos ponemos así el 90% de cosas que nos rodean son innecesarias, ya te dije que posiblemente se le pueda sacar provecho en muchas industrias, no te puedo dar ejemplos concretos porque no estoy metido en el tema pero sí me consta que puede ser útil en ciertos sectores, por no hablar de que la evolución de la tecnología abarata sus costes y cuando sea "necesaria" para uso doméstico será más asequible para el usuario.

El resto no sé pero esto si, por todo, a corto, medio y largo plazo … en una década si llegamos ya vemos el panorama que reina

Un saludo

Torr Ent escribió:

Edy escribió:Aquí lo importante no esta en que el cable sea HDMI 2.2, si no que dentro de ese estándar, que LONGITUD va a soportar dicho estándar.

El HDMI 2.1b por ejemplo, dentro de lo que vienen siendo los cables de fabricación estándar, tenemos que mas de 3 metros ya no solo no son 2.1b, si no que directamente pasan a ser 2.0 y en muchos casos con "peros", precisamente porque no es nada fácil llevar esa cantidad de ancho de banda a ciertas distancias, con condiciones genéricas para dichos cables.

Dentro de lo que los cables dicen soportar, están los de fibra, que estos ya, llegan hasta los 100 metros garantizados, pero hay también inconvenientes que se deben tener presentes para ese tipo de casos, como por ejemplo, el ARC o eARC, donde un cable de fibra tiene DIRECCION (es decir, en un lado del cable pone SOURCE y en el otro DISPLAY) el cual, la dirección del cable, viene siendo inversa a la que principalmente ofrece un ARC o eARC, siendo la TV la que ENVIA (y no recibe) la señal al receptor AV.

Por eso mismo digo aquí, que el HDMI 2.2 es un nuevo estándar que lógicamente tenia que llegar, para cubrir necesidades que el 2.1b no era capaz, pero ahora también esta el "que distancia" van a soportar.

@Torr Ent

Me has recordado a mucha gente que en la época del 2000, se decía que para que se querían TVs de 100Hz (las de tubo), y es que lo recuerdo hoy en día, y me tengo que reír por dentro.

Todo esto sirve y mucho, porque al final, no tiene que ver con el "para que" lo vas a usar, si no si realmente se va a aprovechar y la gente lo va a valorar. Hace poco hablaba con varios compañeros en la empresa, en la que decían que eran muy poco consumidores de contenidos en 4K, aun teniendo TVs compatibles con 4K, y algunos de ellos incluso con sistemas Dolby Atmos en su casa (instalados por mi, dicho sea de paso).

El caso es, que cuando uno tiene un proyector o TV de gran calidad, con un sistema realmente que aproveche todo lo que uno tiene de cierta categoría, y lo compara con un contenido de 4 veces menos resolución, no es que sea malo verlo a 1080p, ni mucho menos, pero cuando pones una ISO de 100Gb de un contenido 4K con todas las capas HDR10+ como dios manda, y con todo el bitrate que corresponde, te das cuenta de que la diferencia no es que sea "pequeña", es que es apabullante.

Lo malo, y este es el verdadero problema, es que cada vez mas gente, le da menos valor a que se vea bien, o a que se vea excelente. Y esto es una tendencia que tiene que ver con la "inmediatez" de los contenidos. Si ya la mayoría le importa tres carajos ver cosas por Youtube, donde los primeros segundos se ven de PENA, y tampoco pasa nada ... con una compresión de imagen de autentico vomito ... y no se queja nadie ... pues aqui tenemos la respuesta de que al final, todo lo que avanzamos, en muchos casos, queda en tierra de nadie, porque pocos (muy pocos) valoramos realmente la calidad de los contenidos).

Que sí que sí no me vengas a dar lecciones al menos de esto, mira seré breve, con lo que hay te llega de sobra para toda tú historia gracias.

Un saludo.

pd : No veo el momento de ver The Goonies en 10K con este cable en no se que puto dispositivo de que maldito año y total para ver como se cargan el rollo original ...

jajajajaja, madre mía ... empezamos el año cojonudamente. No se porque, pero si vas con esta actitud por el foro, no creo que dures demasiado (llevo mucho por aquí, para saber que por tu perfil ... mas pronto que tarde te llevaras una sorpresa, y no porque yo quiera ... pero sinceramente, no vengo a dar lecciones a nadie, pero en vista de tu comentario, creo que te sobra comentar nada con nadie).

Edy escribió:

Torr Ent escribió:

Edy escribió:Aquí lo importante no esta en que el cable sea HDMI 2.2, si no que dentro de ese estándar, que LONGITUD va a soportar dicho estándar.

El HDMI 2.1b por ejemplo, dentro de lo que vienen siendo los cables de fabricación estándar, tenemos que mas de 3 metros ya no solo no son 2.1b, si no que directamente pasan a ser 2.0 y en muchos casos con "peros", precisamente porque no es nada fácil llevar esa cantidad de ancho de banda a ciertas distancias, con condiciones genéricas para dichos cables.

Dentro de lo que los cables dicen soportar, están los de fibra, que estos ya, llegan hasta los 100 metros garantizados, pero hay también inconvenientes que se deben tener presentes para ese tipo de casos, como por ejemplo, el ARC o eARC, donde un cable de fibra tiene DIRECCION (es decir, en un lado del cable pone SOURCE y en el otro DISPLAY) el cual, la dirección del cable, viene siendo inversa a la que principalmente ofrece un ARC o eARC, siendo la TV la que ENVIA (y no recibe) la señal al receptor AV.

Por eso mismo digo aquí, que el HDMI 2.2 es un nuevo estándar que lógicamente tenia que llegar, para cubrir necesidades que el 2.1b no era capaz, pero ahora también esta el "que distancia" van a soportar.

@Torr Ent

Me has recordado a mucha gente que en la época del 2000, se decía que para que se querían TVs de 100Hz (las de tubo), y es que lo recuerdo hoy en día, y me tengo que reír por dentro.

Todo esto sirve y mucho, porque al final, no tiene que ver con el "para que" lo vas a usar, si no si realmente se va a aprovechar y la gente lo va a valorar. Hace poco hablaba con varios compañeros en la empresa, en la que decían que eran muy poco consumidores de contenidos en 4K, aun teniendo TVs compatibles con 4K, y algunos de ellos incluso con sistemas Dolby Atmos en su casa (instalados por mi, dicho sea de paso).

El caso es, que cuando uno tiene un proyector o TV de gran calidad, con un sistema realmente que aproveche todo lo que uno tiene de cierta categoría, y lo compara con un contenido de 4 veces menos resolución, no es que sea malo verlo a 1080p, ni mucho menos, pero cuando pones una ISO de 100Gb de un contenido 4K con todas las capas HDR10+ como dios manda, y con todo el bitrate que corresponde, te das cuenta de que la diferencia no es que sea "pequeña", es que es apabullante.

Lo malo, y este es el verdadero problema, es que cada vez mas gente, le da menos valor a que se vea bien, o a que se vea excelente. Y esto es una tendencia que tiene que ver con la "inmediatez" de los contenidos. Si ya la mayoría le importa tres carajos ver cosas por Youtube, donde los primeros segundos se ven de PENA, y tampoco pasa nada ... con una compresión de imagen de autentico vomito ... y no se queja nadie ... pues aqui tenemos la respuesta de que al final, todo lo que avanzamos, en muchos casos, queda en tierra de nadie, porque pocos (muy pocos) valoramos realmente la calidad de los contenidos).

Que sí que sí no me vengas a dar lecciones al menos de esto, mira seré breve, con lo que hay te llega de sobra para toda tú historia gracias.

Un saludo.

pd : No veo el momento de ver The Goonies en 10K con este cable en no se que puto dispositivo de que maldito año y total para ver como se cargan el rollo original ...

jajajajaja, madre mía ... empezamos el año cojonudamente. No se porque, pero si vas con esta actitud por el foro, no creo que dures demasiado (llevo mucho por aquí, para saber que por tu perfil ... mas pronto que tarde te llevaras una sorpresa, y no porque yo quiera ... pero sinceramente, no vengo a dar lecciones a nadie, pero en vista de tu comentario, creo que te sobra comentar nada con nadie).

Gracias por los consejos Boss y no te olvides de la reserva anda

Un saludete

Torr Ent escribió:Gracias por los consejos Boss y no te olvides de la reserva anda

Un saludete

No no, gracias a ti, si yo aquí solo estoy de paso.

Edy escribió:

Torr Ent escribió:Gracias por los consejos Boss y no te olvides de la reserva anda

Un saludete

No no, gracias a ti, si yo aquí solo estoy de paso.

Pues de nada hombre, no hay de qué ... Estamos todos de paso tranquilo, no te sientas solo, un abrazo !!!