La exposición prolongada a las luces 'leds' puede dañar la vista

Archivado
Un estudio científico ha concluido que la exposición prolongada a la luz procedente de 'leds' puede dañar la vista. Según los expertos, esta exposición podría provocar conjuntivitis, queratitis con dolor agudo o cataratas.

Los investigadores han analizado la retina de miles de personas para comprobar cuales son los daños que provoca la luz de consolas, smartphones y leds. Han descubierto que tenemos daños en la retina mucho antes que nuestros padres y abuelos.

Para combatirlo necesitamos filtros como por ejemplo los que ultilizamos en nuestra piel.

Con este motivo, la semana que viene comenzarán a comercializar protectores de pantalla que protejan la retina de estos daños nocivos. Tendrán un valor en el mercado de trece euros y reducen en un 89% la incidencia negativa de la luz led que emiten.


http://www.antena3.com/noticias/salud/exposicion-prolongada-luces-leds-puede-danar-vista_2013090900276.html
Y la exposición prolongada a la luz de una bombilla seguro que también. Me parece una soplapollez que den a entender que los leds son más nocivos que otras fuentes de luz.
Es decir, ganas un 3% de protección, lo cual si el estudio no está bien diseñado, puede ser inferior al margen de error.

Mirar fijamente cualquier fuente de luz va contra la ergonomía y puede dar problemas en el futuro, lo de que sea LED es irrelevante.
noticia magufa y sensacionalista para promocionar unos filtros de dudosa efectividad.
creo recordar que unos españoles estaban investigando en unas gafas que reducian el daño provocado por la luz en los ojos. era algo asi como unas gafas de sol pero para el espectro visible.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
los TVs LED usan iluminacion trasera o lateral por leds, solo dejo el dato
XD, pues el que tenga iluminacion led en su casa, y TV/monitor con retroilominacion led...
Aunque bien puede ser pura campaña alarmante para vender.... fiate tu, y mas cuando en la misma noticia te dicen que es nocivo y que te van a vender la proteccion XD
Sobre las halógenas ya se sabía que eran más dañinas para la vista que las bombillas incandescentes, provocan cataratas porque emiten luz ultravioleta y pocas usaban los filtros necesarios para eliminar este tipo de emisión.
No me extraña nada que con la explosión de la iluminación LED, hoy en día, importe menos y nada si nos van a dejar cegatos o no.

Aquí está la notícia que creo que ha provocado sensación en estos días, y por eso de pronto todos los medios se hacen eco de las maldades de la luz LED.

http://www.20minutos.es/noticia/1914792 ... es/retina/

Científicos españoles idean un protector para móviles que protege la retina de la luz led

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1914792 ... xts=467263
Imagen

  • Consiste en una lámina de plástico que se pega a la pantalla del smartphone o tableta.
  • Costará 12,95 euros el de teléfonos y 18,95 para el dispositivo mayor.
  • Los investigadores creen que su uso preservará las células y evitará el envejecimiento ocular, asociado a la ceguera.

AGENCIAS. 09.09.2013 - 23:08h

Científicos españoles han desarrollado una pantalla protectora para smartphones y tabletas que protege de los efectos nocivos que la luz led que emiten las pantallas de estos dispositivos produce sobre la retina humana. Este protector ocular, denominado Reticare y que está ya a la venta en España, es fruto de varias investigaciones realizadas por un equipo de la Universidad Complutense sobre los efectos tóxicos de la luz led en la retina. En el trabajo, liderado por la doctora Celia Sánchez-Ramos, han participado más de 100 investigadores, 1.500 colaboradores y 25 entidades públicas y privadas, que durante el último año han realizado diferentes experimentos. En ellos se han expuesto células de epitelio pigmentario de la retina de donantes humanos a luz led directa de diferente intensidad durante 72 horas de ciclo circadiano (12 horas de luz, doce de oscuridad y así sucesivamente). El 93 % de las células morían cuando no tenían protección, mientras que la supervivencia alcanzaba el 90 % cuando se introducía un filtro protector. No se trata de renunciar a la tecnología, ha precisado Sánchez-Ramos, sino de protegernos frente a los efectos nocivos de la luz al igual que hacemos con la piel frente al sol. El doctor José Antonio Vega Álvarez, catedrático de la Universidad de Oviedo, ha explicado también que sin la adecuada protección, una gran cantidad de células de la retina mueren tras una larga exposición a las radiaciones que emite este tipo de luz y nunca se regeneran, lo que puede provocar una pérdida severa de visión. Por su parte, Félix Armada Maresca, oftalmólogo del Hospital de La Paz, ha señalado que aunque no existen datos en consulta sobre los efectos nocivos de la luz led en la retina, es lógico pensar que se va a adelantar la aparición de la degeneración macular asociada a la edad, primera causa de ceguera en el mundo. Así, es posible que en generaciones posteriores la edad media se sitúe entre los 40 y los 45 años en vez de los 50 actuales. Uso sencillo Nilo García, director general de TSR (Tecnología Sostenible y Responsable), empresa que ha desarrollado el dispositivo, ha explicado que su uso es muy sencillo (una lámina de plástico que se pega a la pantalla) y es válido para la mayoría de móviles, tabletas y videoconsolas del mercado. Se trata del primer protector ocular del mundo de estas características, que se encuentra ya a la venta en España y en los próximos meses de comercializará en otros países europeos. La tecnología dispone de cuatro niveles de protección (baja, media, alta e intensa) en función de la edad del usuario y de las horas de exposición. García ha precisado que el dispositivo ofrece una doble protección, la de la pantalla y la de la retina, aunque "esta última es la más importante". El precio oscila entre los 12,95 euros para smartphones y videoconsolas y los 18,95 para tabletas.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1914792 ... xts=467263
creíble hasta la parte de los 15€ por plastiquito.
antena 3 + estudio científico + pasta = noticia
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
15 euros para un trozo de plástico que tendría que ponérselo hasta en las lámparas del baño...
La exposición prolongada se da en los LCD-LED o OLED, básicamente porque pantallas, televisores y smartphones tienen éstas pantallas. Si detrás de cada pantalla hubiera una vela de la misma potencia también acabaríamos igual.

El problema es la cantidad de luz proyectada sobre el ojo sin que éste se mueva.
vamos a ver ,y no puede tener algo que ver con el parpadeo de la luz led.... por que creo que los tiros van mucho por ahí.
tmaniak escribió:vamos a ver ,y no puede tener algo que ver con el parpadeo de la luz led.... por que creo que los tiros van mucho por ahí.

Parpadeo? Los leds no parpadean, lo que parpadea son los fluorescentes (ahora electrónicos la frecuencia es mucho mas alta y no se percibe) y las de bajo consumo.
Si los Leds parpadean es que no usas el transformador que debes.

Las pantallas LCD sin LED sí que tienen un "fluorescente" como iluminación, pero los LED se supone que deberían dar luz continua totalmente.
y las pantallas LCD o las antiguas CRT, eran mejores para la vista?

yo creo que no, asi que, que nos estan contando? que quieren que veamos si no hay otra cosa.
PAP_4ever está baneado por "clon de usuario baneado"
TODO MENTIRA. Yo llevo gafas porque de pequeño, cuando sólo existían los monitores CRT, me tiraba horas y horas con el pc. Aquéllas pantallas SI que eran perjudicales para la vista, me cagüen tó. }:/
Ahora tengo, desde hace unos años, una TV_Monitor Samsung LCD de 27".
PAP_4ever escribió:TODO MENTIRA. Yo llevo gafas porque de pequeño, cuando sólo existían los monitores CRT, me tiraba horas y horas con el pc. Aquéllas pantallas SI que eran perjudicales para la vista, me cagüen tó. }:/
Ahora tengo, desde hace unos años, una TV_Monitor Samsung LCD de 27".

Realmente ninguna de las dos son perjudiciales de forma apreciable. Los CRT tenían mala fama porque no deja de ser un acelerador de partículas apuntando a tu cara y si mai no recuerdo emitían radiación ionizante, pero en una dosis despreciable.
Está bien eso de presentar un estudio para meter miedo a la gente y a la vez presentar la supuesta solución. :-|
dark_hunter escribió:
PAP_4ever escribió:TODO MENTIRA. Yo llevo gafas porque de pequeño, cuando sólo existían los monitores CRT, me tiraba horas y horas con el pc. Aquéllas pantallas SI que eran perjudicales para la vista, me cagüen tó. }:/
Ahora tengo, desde hace unos años, una TV_Monitor Samsung LCD de 27".

Realmente ninguna de las dos son perjudiciales de forma apreciable. Los CRT tenían mala fama porque no deja de ser un acelerador de partículas apuntando a tu cara y si mai no recuerdo emitían radiación ionizante, pero en una dosis despreciable.

Rayos X nada menos, aunque tenían exigencias legales para que la emisión no sobrepasara un límite. Como en todo, era más riguroso para las teles más modernas que en las primeras, que a saber cuál sería.
volvemos a los protectores de pantallas de los monitores?
Imagen

[+risas]
Que grandes esos protectores de pantalla jajaja claro que esos monitores emitian mas radiacion que Chernovil jajaja

En fin, noticias chorra, ni nada es tan malo, ni nada es tan bueno :D
PAP_4ever está baneado por "clon de usuario baneado"
lilloo escribió:Que grandes esos protectores de pantalla jajaja claro que esos monitores emitian mas radiacion que Chernovil jajaja

En fin, noticias chorra, ni nada es tan malo, ni nada es tan bueno :D


Osea, es decir, que todo es normal, ni malo ni bueno.
Y la ingesta prolongada de alcohol, tabaco y otras drogas puede provocar daños permanentes en el cerebro, los pulmones, el hígado y la billetera. Y sin embargo, la gente se emborracha esporádicamente los fines de semana y nadie se queja.

Además ...
Imagen
Antena 3? Fuente fiable sin duda ci ci
Y yo usando el F.Lux

Shut up and take my money.jpg
Vacunas en forma de protectores de pantalla.... crearán alarma para que todo el mundo lo compren como locos....
lo que quieren decir en realidad es que tanto ordenador no es bueno y que tenemos que ver más la tele concretamente a3.
Piriguallo escribió:antena 3 + estudio científico + pasta = noticia


Modus operandi le llaman.
Saffron escribió:volvemos a los protectores de pantallas de los monitores?
Imagen

[+risas]



Joder, iba a poner una imagen parecida jajajjajajaja Que recuerdos.
Más perjudiciales eran los rayos catódicos de las antiguas teles de tubo y nadie se ha quedado ciego de ver la tele

Saludos
SV_getsu está baneado del subforo por "flamer"
Según los de A3 si sigo jugando con mi PS Vita me quedaré ciego...., la verdad que hay mucho atrapado con los malditos smartphone.....
Anda, ahora que he cambiado toda la iluminación de mi piso por LED... Pues iremos así... :cool:
31 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea