La fisica moderna sugiere que el tiempo no avanza, que es solo una ilusion de nuestra percepción

Como siempre que un medio generalista habla de estos temas, no es así. Que no haya flecha de tiempo en las ecuaciones, no quiere decir que no exista. Tampoco hay imposibilidad de una masa negativa, pero sabemos que no pueden existir los taquiones porque romperían principios fundamentales que sabemos que se mantienen.

Schwefelgelb escribió:Como siempre que un medio generalista habla de estos temas, no es así. Que no haya flecha de tiempo en las ecuaciones, no quiere decir que no exista. Tampoco hay imposibilidad de una masa negativa, pero sabemos que no pueden existir los taquiones porque romperían principios fundamentales que sabemos que se mantienen.

Lo de los taquiones yo no lo diría así como así. Siempre se descubren condiciones donde las reglas se pueden romper. Y ese puede ser uno de esos casos que si dan con ello será despues de gastarse muchisima pasta. Si ya se la dejaron con el acelerador de particulas para algo más claro que ésto...

No es una noticia, sino un experimento mental.

Schwefelgelb escribió:Como siempre que un medio generalista habla de estos temas, no es así. Que no haya flecha de tiempo en las ecuaciones, no quiere decir que no exista. Tampoco hay imposibilidad de una masa negativa, pero sabemos que no pueden existir los taquiones porque romperían principios fundamentales que sabemos que se mantienen.

Hombre, ese artículo está escrito por uno de los profesores del IFT, no quisiera caer en falacia de autoridad, pero creo que este hombre sabe de lo que habla. No obstante, es un artículo divulgativo que pretende explicar que el avance del tiempo tal y como lo conocemos es consecuencia de la segunda ley de la termodinámica.

Hace años leí que técnicamente no habría nada que impida que de las cenizas y humo de quemar un papel, se reconstruya el mismo papel con las letras en su misma posición. Es extremadamente improbable, pero no imposible. Como las uvas reanuales de Mundodisco, que su vino da resaca antes de beberlo

Al final lo que entendemos por tiempo, es una relación de causa-efecto en el mundo macroscópico. Pero ahí va otro experimento mental. ¿Notaríamos algo si el tiempo fluyese hacia atrás para todos? Desde luego que no. Un universo donde la entropía disminuya del mismo modo que aumenta en el nuestro, sería perfectamente viable sobre el papel.

@Mr.Gray Fox el día que se reconstruya la carta, entonces te daré la razón 😅

@Mr.Gray Fox
Acabas de describir la película TENET.

Schwefelgelb escribió:Como siempre que un medio generalista habla de estos temas, no es así. Que no haya flecha de tiempo en las ecuaciones, no quiere decir que no exista.

¿Sabes que el ha escrito el artículo, es un Doctor en física teórica, no?

En realidad no está diciendo nada del otro mundo: nosotros percibimos a través de nuestros sentidos y, realmente, computamos el tiempo en base a los cambios que se producen y que percibimos. Si la gravedad actúa "ralentizando el tiempo" lo que ocurre en realidad, es que para un observador externo los cambios que observa (en ese sistema) parecen ralentizarse e incluso detenerse, pero para el que está dentro todo parece discurrir normal, dentro de su percepción.

Es obvio que si tiro un vaso al suelo y se rompe, no se va a reconstruir solo de forma espontánea y este señor habla del segundo principio de la termodinámica, no como ley, si no como pura estadística: es tan tremendamente improbable que pudiera darse un fenómeno de ese tipo que pudiera violar esa flecha que a lo mejor estamos equivocando probabilidad con posibilidad.

Por que ¿Quien nos dice que no se estén dando procesos que violen esa flecha del tiempo a nivel subatómico, sin que seamos capaces de apreciarlo porque estadísticamente sea algo muy infrecuente y no tenemos forma de observarlo?. De hecho, si así ocurriera podríamos pensar en un factor externo a lo que en nuestra comprensión llamaríamos "nuestro universo".

Sencillamente, a nivel macroscópico el universo parece cumplir unas reglas que nos han permitido predecir fenómenos o la existencia de cosas como los agujeros negros e incluso simular como se verían sus efectos (lente gravitacional) antes de haber sido observados por primera vez.

Pero cuando bajamos al mundo de "lo mas pequeño", parece que nos encontramos con reglas que desafían nuestro sentido común y que colisionan de alguna manera, con lo observado a nivel macroscópico .

Y la física no sabe como unificar la mecánica cuántica con la relatividad... Y la primera se rige por la estadística y la probabilidad y con un problema adicional en el que la observación, supone modificar el sistema a observar, mientras que en la segunda podemos observar los fenómenos a través de los efectos que provocan (emisión de radiaciones) o interacciones nuestras que no alteran casi nada lo que observemos (por ejemplo, si peso manzanas aunque ese proceso suponga una alteración a nivel microscópico, esta es tan mínima que nosotros no lo apreciamos a nivel macroscópico).

Yo soy de los que piensan que en realidad, existen infinitos universos y que una partícula se puede "mover" entre esos infinitos universos, estadísticamente por los que le sean mas afines, pero probabilísticamente, por cualquiera, al menos, por un tiempo breve. Es más, pienso que la existencia de esos universos se deben, digamos, a esos "movimientos".

Y siendo así, cuando usas un acelerador y creas partículas "extrañas" que no pueden "sobrevivir" mas que un tiempo extraordinariamente corto en nuestro universo...¿No será que hemos creado una partícula que en otro universo podría llegar a existir con normalidad, pero que aquí se crea porque hemos forzado la probabilidad de su existencia y creado las condiciones en las que puede formarse?. ¿Y eso no supone una violación en nuestro Universo?. De hecho, desaparece porque en condiciones de "normalidad" no puede existir.

Lo cual, da que pensar . Quizá el mundo de lo (muy) pequeño, mas que ser observado, va de crear las condiciones y proyectar una realidad. ¿Podrían crearse las condiciones para observar una inversión de esa flecha del tiempo?. Quizá es lo que pretende explicar ese científico.

@Estwald a nivel subatómico sí ocurre, pero el mundo no es sólo subatómico, por lo tanto no nos dice nada de que exista flecha de tiempo o no.

El otro ejemplo que has puesto solo muestra diferente percepción del tiempo, pero no su inversión, siempre verán la flecha de tiempo en la misma dirección.

titofla escribió:@Mr.Gray Fox
Acabas de describir la película TENET.

No la he visto ni tenía idea alguna de que trataba de este tema. Le echaré un ojo a ver que tal, siendo de Nolan seguramente me vaya a gustar

Schwefelgelb escribió:@Mr.Gray Fox el día que se reconstruya la carta, entonces te daré la razón 😅

Hombre, no es dar o quitar razón, es la pura estadística. No hay NADA que impida que eso ocurra, simplemente es muy muy (pero que muy) improbable.

Aquí el ejemplo con monedas. Ojo que habla de solamente 100 monedas, y el tiempo que tardarías en que ocurra que todas las monedas sean cara o cruz, lanzándolas 1 vez por segundo, sería de... 2 × 10^22 años. Ni siquiera el universo es tan viejo, por eso no se ha podido observar. Y esto es para monedas, imagina la cantidad de moléculas de un gas, y lo extremadamente improbable que es que ocurra que todas esas moléculas se muevan a su posición inicial.

https://courses.lumenlearning.com/suny- ... planation/

Ya ya, si sé lo que quieres decir, pero si todos los eventos que observamos van en una dirección y la opuesta tiene una probabilidad que en la práctica es cero, la flecha de tiempo es clara hacia un sentido, aunque nada impida lo contrario.

Ya lo dije hace años pero nadie me hizo casito

Comentario de hace 12 años: el tiempo no existe

Yo lo llevo diciendo y comentando (con expresiones de incredublidad, sorpresa o condescendencia por parte del interlocutor) desde hace más de 20 años. El tiempo, como una dimensión más, no tiene ni principio ni final y es nuestra mente la que le da un orden cronológico para que nuestras vidas tengan sentido.

Al igual que Murcia y Albacete coexisten en el espacio y nada los une, el pasado, presente o futuro coexisten en el tiempo.

zgotenz escribió:

polipeta escribió:Ya lo dije hace años pero nadie me hizo casito

Comentario de hace 12 años: el tiempo no existe

Qué significa "hace 12 años" si el tiempo no existe? Ummm

Jaja vale esa es buena, digamos que 12 años según nuestra percepción del tiempo

El tiempo es una dimensión más como lo son arriba y abajo o izquierda y derecha. El universo se expande en todas las dimensiones, por lo que cada instante se genera un poco más de izquierda y derecha, de arriba y abajo, y también de tiempo. Así que, como cada vez hay más tiempo detrás de nosotros, percibimos que el tiempo avanza porque cada vez hay más.

Nosotros podemos movernos hacia delante y hacia atrás pero solo de manera relativa. Si doy un paso atrás parece que estoy retrocediendo pero en realidad no puedo ir hacia el centro del universo (atrás en el espacio) porque se expande más rápido de lo que nadie puede moverse, así que cada vez estoy más lejos del centro. Lo mismo pasa con el tiempo, cada vez estamos más lejos del centro y no hay forma de que esté más cerca, por eso vemos que el tiempo avanza y siempre en la misma dirección (en la que se expande el universo)

Me he leido el articulo pero no le veo sentido a los ejemplos que pone.

Empieza hablando de la relatividad, pero pone ejemplos que no son relatividad, porque salir a dar una vuelta no te hace mas joven o ya lo de estar de pie... Esta demostrado que si una persona viaja a la velocidad cercana a la velocidad de la luz envejece mas lentamente que una que esta en la tierra. Entonces el paso del tiempo es distinto, para ambas personas. Aqui no hay entropia ni nada de lo que habla despues. Es fisica.

Luego se lia con la entropia y pone un ejemplo estadistico con las cartas que es basicamente estadistica.
No puedes comparar a intentar sacar cara 100 veces seguidas con una moneda al big bang. No veo nada de comparable entre ambas cosas.

Luego, si para todo el universo se acelerara el tiempo o se relentizara, es algo que no podriamos demostrar. Y me parece algo mas filosofico, pero entre observadores de ese mismo universo, seguiria habiendo relatividad.

Schwefelgelb escribió:@Estwald a nivel subatómico sí ocurre, pero el mundo no es sólo subatómico, por lo tanto no nos dice nada de que exista flecha de tiempo o no.

El otro ejemplo que has puesto solo muestra diferente percepción del tiempo, pero no su inversión, siempre verán la flecha de tiempo en la misma dirección.

Bueno, lo que tu llamas flecha del tiempo, no es mas que una relación causa y efecto, ¿No?. Un vaso que se rompe porque se cae de una mesa por efecto de la fuerza que le imprime la gravedad, no se reconstruirá por si solo. Seguro que tu entiendes que un vaso roto contribuye a que el universo esté mas desordenado

Causa: vaso se cae y golpea el suelo por acción de la gravedad.

Efecto: se hace añicos xD

Pero ahora veamos otro ejemplo: rocas que vagan por el espacio chocan y aglutinan por efecto de la gravedad, formando un planeta. Seguro que entiendes que un montón de rocas vagando por el espacio, esta mucho más desordenado que un planeta, donde todo está mas recogidito

¿Como es posible?. En un caso la gravedad separa y en otro une, pero diremos que la flecha va en la misma dirección... ¿Por qué?. Pues porque ha habido una causa y un efecto, en definitiva, cambios y nuestra forma de medir el tiempo... es esa. Antes era una cosa y ahora, otra.

Si tu vieras una gallina que se convierte en huevo de forma regresiva, dirías que la flecha del tiempo va hacia atrás, pero solo porque lo percibes así, ya que te parece imposible que pueda ocurrir. Porque para ti, el pasado de la gallina era el huevo. Y que ocurriera eso sería magia

En cambio si coges un anillo de oro y lo fundes, no lo percibes como que la flecha del tiempo va hacia atrás, pese a que has hecho el proceso inverso . Simplemente lo que ves es que el estado del anillo ha cambiado por efecto del calor. Para ti el pasado era el anillo y el presente oro fundido y no vas a aceptar que ese oro fundido, en el pasado, dió origen al anillo, porque para ti, ese proceso de cambio constituye un pasado anterior.

¿Entonces, como identificarías en un momento dado, si la flecha del tiempo discurre al revés, si cualquier cambio que se produzca lo computas en el mismo sentido?. Además, todos esos cambios los computas unos detrás de otro.

La gravedad deforma el espacio y el tiempo y produce un efecto de atracción sobre la materia, pero también cambia la forma en que discurre el tiempo porque los cambios que se producen son mas lentos para un observador externo. Como observadores que medimos el tiempo en base a los cambios, resulta que dentro del objeto masivo todo parece igual, lo cual demuestra que nuestra forma de ver el tiempo es solo en base a nuestra percepción.

Pero existe una fuerza diferente, una fuerza que es la responsable de expansión del universo, de que se esté acelerando, que no es atractiva como la gravedad, que la llaman energía oscura, que no se sabe que es exactamente... ¿Podría a su vez, invertir la flecha del tiempo?. ¿Y si lo hiciera, como lo sabríamos si nuestra percepción del tiempo es medir los cambios de estado y determinar causa y efecto en un sentido y ya estamos predispuestos para no aceptar un cambio localizado, si no que todo el universo cambie hacia su pasado?

Esto explicaría muchas cosas.

@Estwald falta el detalle de que en todos los casos estás añadiendo una fuerza para disminuir la entropía.

Sin nada externo, no verás que pase calor del cuerpo frío al caliente, si añades una fuerza, ocurre en tu propia casa con la bomba de calor. La línea de tiempo habla de lo que ocurre sin perturbación externa.

Pues para no avanzar por el momento sigo cumpliendo años...

De hecho si no miras el reloj el tiempo no existe, el tiempo existe en el momento en que miras al reloj, por eso existe esa sensación de plasticidad de que cuando te lo pasas bien y no lo miras el tiempo pasa más rápido, pero cuando estás esperando a algo mirando la hora el tiempo se siente más lento, y la realidad es que a pesar de la sensación de más o menos plasticidad todo terminará pasando porque seguramente ya ha pasado y no somos conscientes de ello, nuestra cabeza simplemente no es capaz de comprenderlo.


Estoy seguro de que hay planos dimensionales donde hay seres o entes que son capaces de controlar el tiempo, pues cualquier cosa que un humano pueda imaginar existe ya por el simple hecho de que puedas imaginarlo, nos pensamos que todo lo que hemos creado lo hemos inventado nosotros, que es algo original nuestro, y eso creo que también es otro error, nosotros solo lo hemos descubierto, todo lo que creamos ya existía, igual que las matemáticas y la física, lo fuimos encontrando, simplemente alguien lo predispuso para nosotros.

Obviamente esto es una fumada que me acabo de inventar y podría ser tan cierto como que soy superhéroe

Schwefelgelb escribió:@Estwald falta el detalle de que en todos los casos estás añadiendo una fuerza para disminuir la entropía.

Sin nada externo, no verás que pase calor del cuerpo frío al caliente, si añades una fuerza, ocurre en tu propia casa con la bomba de calor. La línea de tiempo habla de lo que ocurre sin perturbación externa.

Obviamente. Si no hubiera fuerzas de algún tipo involucradas, no sería perceptible para nosotros. Recuerda que la percepción del universo la proporcionan los sentidos y nuestros razonamientos se basan en lo que percibimos. Si nos cerramos en banda, nos pasará como a Einstein cuando chocaba con la mecánica cuántica... porque a fin de cuentas, choca con el mundo que observamos.

Cualquier violación a las reglas por las que creemos que se rige el universo, seguramente no las veamos de forma directa e incluso la tendremos que proyectar (hacer un experimento que la rebele). Por ejemplo, el tema de la energía oscura.... que se supone que estaría presente en todo el espacio y es como el 69-70 % de la masa-energía del universo nada menos según predicciones y no podemos decir "mira es esto". Yo no se tu, pero a mi me funde una neurona solo de pensar en ello .

Dwyane escribió:Me he leido el articulo pero no le veo sentido a los ejemplos que pone.

Empieza hablando de la relatividad, pero pone ejemplos que no son relatividad, porque salir a dar una vuelta no te hace mas joven o ya lo de estar de pie... Esta demostrado que si una persona viaja a la velocidad cercana a la velocidad de la luz envejece mas lentamente que una que esta en la tierra. Entonces el paso del tiempo es distinto, para ambas personas. Aqui no hay entropia ni nada de lo que habla despues. Es fisica.

Luego se lia con la entropia y pone un ejemplo estadistico con las cartas que es basicamente estadistica.
No puedes comparar a intentar sacar cara 100 veces seguidas con una moneda al big bang. No veo nada de comparable entre ambas cosas.

Luego, si para todo el universo se acelerara el tiempo o se relentizara, es algo que no podriamos demostrar. Y me parece algo mas filosofico, pero entre observadores de ese mismo universo, seguiria habiendo relatividad.

En la vida cuotidiana con velocidades alejadas de la velocidad de la luz en el vacío (transformacion de Galileo) si que suceden los efectos relativistas (transformaciones de Lorentz). El problema es que, para que nosotros realmente los notemos, los fenómenos han de suceder a velocidades cercanas de la luz. Dicho de otra forma, las transformaciones de Galileo (la suma de velocidades de un cuerpo es una "suma estándar" v1+v2) es una aproximación para velocidades muy alejadas a la de la luz en el vacío de las transformaciones de Lorentz.

Luego, lo de la cabeza y los pies es cierto, y volvemos a lo mismo, apenas hay diferencia perceptible para nosotros, pero el tiron gravitatoria que hay en nuestros pies es menor que el que hay en la cabeza (por muy poco, pero lo hay). Es más, en meteorología para hacer ciertos cálculos se utiliza una aceleración gravitatoria menor que en la superficie de la Tierra (9.81 m/s2).

Tercero: no se lía con la entropía y las cartas... La entropía es proporcional al número de microestados a los cuales puede acceder un sistema (Boltzmann). El usa el ejemplo deas cartas, para explicar que una configuración dada de naipes es un estado probable y accesible del sistema. El estado inicial es uno de ellos (el inicial) pero al barajar, de todos los posibles, aunque es probable porque es accesible, es muy difícil que se llegue a conseguir el estado inicial (porque de todos los que hay, es SOLO UNO, por lo que acabará yéndose a otro, que también son igual de probable, pero no son especiales, son el resto). Ejemplo con 7 dados: el estado inicial son todo unos. Los tiro a l azar muchas veces, que me salgan todo unos es difícil pero no improbable, es más fácil que salga el resto.

zgotenz escribió:

polipeta escribió:Ya lo dije hace años pero nadie me hizo casito

Comentario de hace 12 años: el tiempo no existe

Qué significa "hace 12 años" si el tiempo no existe? Ummm

Exacto, pero como el tiempo no existe y dicen que es percepción no envejeces
Pero bueno que el físico este diga esto o lo otro da igual ahora nos tomamos la pastilla roja y despertaremos en el mundo real

franzeta93 escribió:El tiempo es una dimensión más como lo son arriba y abajo o izquierda y derecha. El universo se expande en todas las dimensiones, por lo que cada instante se genera un poco más de izquierda y derecha, de arriba y abajo, y también de tiempo. Así que, como cada vez hay más tiempo detrás de nosotros, percibimos que el tiempo avanza porque cada vez hay más.

Nosotros podemos movernos hacia delante y hacia atrás pero solo de manera relativa. Si doy un paso atrás parece que estoy retrocediendo pero en realidad no puedo ir hacia el centro del universo (atrás en el espacio) porque se expande más rápido de lo que nadie puede moverse, así que cada vez estoy más lejos del centro. Lo mismo pasa con el tiempo, cada vez estamos más lejos del centro y no hay forma de que esté más cerca, por eso vemos que el tiempo avanza y siempre en la misma dirección (en la que se expande el universo)

Será al reves. Al comienzo el espacio y el tiempo estaban comprimidos y a medida aue se expanden se va alejando por lo que el tiempo es mayor.

Lo que dejamos atrás es siempre menor que lo que tenemos delante.

MavericK_OscurO escribió:

franzeta93 escribió:El tiempo es una dimensión más como lo son arriba y abajo o izquierda y derecha. El universo se expande en todas las dimensiones, por lo que cada instante se genera un poco más de izquierda y derecha, de arriba y abajo, y también de tiempo. Así que, como cada vez hay más tiempo detrás de nosotros, percibimos que el tiempo avanza porque cada vez hay más.

Nosotros podemos movernos hacia delante y hacia atrás pero solo de manera relativa. Si doy un paso atrás parece que estoy retrocediendo pero en realidad no puedo ir hacia el centro del universo (atrás en el espacio) porque se expande más rápido de lo que nadie puede moverse, así que cada vez estoy más lejos del centro. Lo mismo pasa con el tiempo, cada vez estamos más lejos del centro y no hay forma de que esté más cerca, por eso vemos que el tiempo avanza y siempre en la misma dirección (en la que se expande el universo)

Será al reves. Al comienzo el espacio y el tiempo estaban comprimidos y a medida aue se expanden se va alejando por lo que el tiempo es mayor.

Lo que dejamos atrás es siempre menor que lo que tenemos delante.

No, el universo no se expande desde el borde, sino desde todos sus puntos al mismo tiempo. Cuando se crea espacio-tiempo, se crea delante de nosotros pero también detrás. Es como un globo que se infla, crece su superficie por todos lados no solo por un extremo. Así que el tiempo debería funcionar de la misma forma, con más tiempo pasado y también más tiempo futuro

franzeta93 escribió:

MavericK_OscurO escribió:

franzeta93 escribió:El tiempo es una dimensión más como lo son arriba y abajo o izquierda y derecha. El universo se expande en todas las dimensiones, por lo que cada instante se genera un poco más de izquierda y derecha, de arriba y abajo, y también de tiempo. Así que, como cada vez hay más tiempo detrás de nosotros, percibimos que el tiempo avanza porque cada vez hay más.

Nosotros podemos movernos hacia delante y hacia atrás pero solo de manera relativa. Si doy un paso atrás parece que estoy retrocediendo pero en realidad no puedo ir hacia el centro del universo (atrás en el espacio) porque se expande más rápido de lo que nadie puede moverse, así que cada vez estoy más lejos del centro. Lo mismo pasa con el tiempo, cada vez estamos más lejos del centro y no hay forma de que esté más cerca, por eso vemos que el tiempo avanza y siempre en la misma dirección (en la que se expande el universo)

Será al reves. Al comienzo el espacio y el tiempo estaban comprimidos y a medida aue se expanden se va alejando por lo que el tiempo es mayor.

Lo que dejamos atrás es siempre menor que lo que tenemos delante.

No, el universo no se expande desde el borde, sino desde todos sus puntos al mismo tiempo. Cuando se crea espacio-tiempo, se crea delante de nosotros pero también detrás. Es como un globo que se infla, crece su superficie por todos lados no solo por un extremo. Así que el tiempo debería funcionar de la misma forma, con más tiempo pasado y también más tiempo futuro

Mas tiempo futuro pero no tanto por siempre, que está ya muy decelerado. Llegará al punto de pausa? Si se alcanza, como algunos decían... Entrará en modo reverse hasta volver al punto inicial?

Y si se da ese ultilo caso será percibido como "tiempo adelante" con las formas de vida que hayan contemplando el proceso o por el contrario se rebobinará la peli por completo nosotros incluidos hacia atrás hasta el mismisimo punto del bigbang para volver a explotar?

franzeta93 escribió:

MavericK_OscurO escribió:

franzeta93 escribió:El tiempo es una dimensión más como lo son arriba y abajo o izquierda y derecha. El universo se expande en todas las dimensiones, por lo que cada instante se genera un poco más de izquierda y derecha, de arriba y abajo, y también de tiempo. Así que, como cada vez hay más tiempo detrás de nosotros, percibimos que el tiempo avanza porque cada vez hay más.

Nosotros podemos movernos hacia delante y hacia atrás pero solo de manera relativa. Si doy un paso atrás parece que estoy retrocediendo pero en realidad no puedo ir hacia el centro del universo (atrás en el espacio) porque se expande más rápido de lo que nadie puede moverse, así que cada vez estoy más lejos del centro. Lo mismo pasa con el tiempo, cada vez estamos más lejos del centro y no hay forma de que esté más cerca, por eso vemos que el tiempo avanza y siempre en la misma dirección (en la que se expande el universo)

Será al reves. Al comienzo el espacio y el tiempo estaban comprimidos y a medida aue se expanden se va alejando por lo que el tiempo es mayor.

Lo que dejamos atrás es siempre menor que lo que tenemos delante.

No, el universo no se expande desde el borde, sino desde todos sus puntos al mismo tiempo. Cuando se crea espacio-tiempo, se crea delante de nosotros pero también detrás. Es como un globo que se infla, crece su superficie por todos lados no solo por un extremo. Así que el tiempo debería funcionar de la misma forma, con más tiempo pasado y también más tiempo futuro

Disculpa pero a mi entender es al reves. Sabemos que tuvo un inicio, pero no sabemos si tendrá un final.
El universo sigue en expansión, por lo tanto el tiempo que queda por delante es mayor que el que deja atrás, y además exponencialmente va creciendo al hacerlo en todas las dimensiones.

De hecho, siempre que se habla de "inicio del tiempo" se toma.como referente el big bang.

exitfor escribió:

franzeta93 escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Será al reves. Al comienzo el espacio y el tiempo estaban comprimidos y a medida aue se expanden se va alejando por lo que el tiempo es mayor.

Lo que dejamos atrás es siempre menor que lo que tenemos delante.

No, el universo no se expande desde el borde, sino desde todos sus puntos al mismo tiempo. Cuando se crea espacio-tiempo, se crea delante de nosotros pero también detrás. Es como un globo que se infla, crece su superficie por todos lados no solo por un extremo. Así que el tiempo debería funcionar de la misma forma, con más tiempo pasado y también más tiempo futuro

Mas tiempo futuro pero no tanto por siempre, que está ya muy decelerado. Llegará al punto de pausa? Si se alcanza, como algunos decían... Entrará en modo reverse hasta volver al punto inicial?

Y si se da ese ultilo caso será percibido como "tiempo adelante" con las formas de vida que hayan contemplando el proceso o por el contrario se rebobinará la peli por completo nosotros incluidos hacia atrás hasta el mismisimo punto del bigbang para volver a explotar?

¿A qué te refieres con decelerado? El universo cada vez se expande más rápido, por eso se incluyó la energía oscura en el modelo cosmológico.

Schwefelgelb escribió:

exitfor escribió:

franzeta93 escribió:No, el universo no se expande desde el borde, sino desde todos sus puntos al mismo tiempo. Cuando se crea espacio-tiempo, se crea delante de nosotros pero también detrás. Es como un globo que se infla, crece su superficie por todos lados no solo por un extremo. Así que el tiempo debería funcionar de la misma forma, con más tiempo pasado y también más tiempo futuro

Mas tiempo futuro pero no tanto por siempre, que está ya muy decelerado. Llegará al punto de pausa? Si se alcanza, como algunos decían... Entrará en modo reverse hasta volver al punto inicial?

Y si se da ese ultilo caso será percibido como "tiempo adelante" con las formas de vida que hayan contemplando el proceso o por el contrario se rebobinará la peli por completo nosotros incluidos hacia atrás hasta el mismisimo punto del bigbang para volver a explotar?

¿A qué te refieres con decelerado? El universo cada vez se expande más rápido, por eso se incluyó la energía oscura en el modelo cosmológico.

Lo último que tenía leido al respecto (hace bastante años) decían que deceleraba hasta llegar a su tope para empezar a posiblemente colapsar y quien sabe si volver al punto de origen (tiempo inclusive).

exitfor escribió:

Schwefelgelb escribió:

exitfor escribió:Mas tiempo futuro pero no tanto por siempre, que está ya muy decelerado. Llegará al punto de pausa? Si se alcanza, como algunos decían... Entrará en modo reverse hasta volver al punto inicial?

Y si se da ese ultilo caso será percibido como "tiempo adelante" con las formas de vida que hayan contemplando el proceso o por el contrario se rebobinará la peli por completo nosotros incluidos hacia atrás hasta el mismisimo punto del bigbang para volver a explotar?

¿A qué te refieres con decelerado? El universo cada vez se expande más rápido, por eso se incluyó la energía oscura en el modelo cosmológico.

Lo último que tenía leido al respecto (hace bastante años) decían que deceleraba hasta llegar a su tope para empezar a posiblemente colapsar y quien sabe si volver al punto de origen (tiempo inclusive).

Na, la energía oscura se define como una constante cosmológica positiva. Vamos, que la expansión es acelerada.

Además, para añadir más incógnitas, es algo relativamente reciente. Es decir, el universo tuvo una etapa inflacionaria, con expansión a mayor velocidad que la luz justo después del big bang. A esto le sucedió una etapa de expansión moderada y ahora se está acelerando la expansión. Por reciente se entiende desde hace cientos de millones de años, claro, que a escala cosmológica es poco.

Schwefelgelb escribió:

exitfor escribió:

Schwefelgelb escribió:¿A qué te refieres con decelerado? El universo cada vez se expande más rápido, por eso se incluyó la energía oscura en el modelo cosmológico.

Lo último que tenía leido al respecto (hace bastante años) decían que deceleraba hasta llegar a su tope para empezar a posiblemente colapsar y quien sabe si volver al punto de origen (tiempo inclusive).

Na, la energía oscura se define como una constante cosmológica positiva. Vamos, que la expansión es acelerada.

Además, para añadir más incógnitas, es algo relativamente reciente. Es decir, el universo tuvo una etapa inflacionaria, con expansión a mayor velocidad que la luz justo después del big bang. A esto le sucedió una etapa de expansión moderada y ahora se está acelerando la expansión. Por reciente se entiende desde hace cientos de millones de años, claro, que a escala cosmológica es poco.

Y según tus lecturas que difieren de las ultimas mías. Se especula que llegue un punto de deceleración como el que mencionaba?

exitfor escribió:

Schwefelgelb escribió:

exitfor escribió:Lo último que tenía leido al respecto (hace bastante años) decían que deceleraba hasta llegar a su tope para empezar a posiblemente colapsar y quien sabe si volver al punto de origen (tiempo inclusive).

Na, la energía oscura se define como una constante cosmológica positiva. Vamos, que la expansión es acelerada.

Además, para añadir más incógnitas, es algo relativamente reciente. Es decir, el universo tuvo una etapa inflacionaria, con expansión a mayor velocidad que la luz justo después del big bang. A esto le sucedió una etapa de expansión moderada y ahora se está acelerando la expansión. Por reciente se entiende desde hace cientos de millones de años, claro, que a escala cosmológica es poco.

Y según tus lecturas que difieren de las ultimas mías. Se especula que llegue un punto de deceleración como el que mencionaba?

Eso no se sabe, igual que no se sabe por qué se aceleró.

La teoría más probable es la muerte térmica del universo o el big rip, extrapolando is situación actual ask futuro. Pero sin saber por qué cambió la aceleración, no podemos saber si va a seguir para siempre, se va a parar, o se va a invertir. Es el problema de que lo único que conozcamos de la energía oscura es que acelera el universo, no sabemos qué es, ni ninguna otra propiedad.