La gran redada de Nintendo contra los flashcarts: otro bluf

Zas! En toda la boca!

don pelayo escribió:El juez ha dejado claro que no existe competencia desleal en el sentido de que nintendo no oferta ningún producto del mismo tipo. Lo demás sería cuestión de patentes que en este caso no aplican. Si se viola una patente hay que ir contra el fabricante y si se sentencia a favor de Nintendo habrán de retirarse los cartuchos de las tiendas, sin que exista responsabilidad alguna por parte del vendedor, que se limita a actuar de intermediario y está en su derecho de vender los productos de la empresa que le dé la gana mientras no existe sentencia alguna que impida a esa empresa la puesta en circulación de ese producto. Insisto en la irrelevancia de todo lo que planteas al caso que nos ocupa.

Pues yo insisto en que la acusación de Nintendo no lo ha planteado bien en el juicio, porque yo he dejado clarísimo que Nintendo sí vende un producto similar: CARTUCHOS y éstos son cartuchos no oficiales que violan su patente, dando igual que sea legales o no. Y dado que Nintendo sí vende un producto similar: otro tipo de cartuchos (entre los que se encuentran juegos, programas, un reproductor de MP3...), por lo que sí se da el caso de competencia desleal.

Ahora, ¿por qué los cartuchos que vende Square, Activision, Capcom o EA son competencias más "leales" que los que pueda vender el equipo del M3 (porque a fin de cuentas un buen juego de Final Fantasy de Square SÍ hace competencia a un Super Mario de la marca Nintendo)? Pues precisamente porque unos son licenciados (pago de derechos, etc.) y otros no. Si no creas esa analogía no se entiende por qué unos son legítimos y otros no. Llámalo patente, llámalo licencia, llámalo derecho o llámalo royalities, es todo lo mismo.

Vuelvo a repetir: un Final Fantasy de Square no licenciado por Nintendo no sería legal, ni fabricarlo (patente) ni venderlo (compatencia desleal) y eso nadie lo duda. Lo que pasa es que si ho hubiera violación de patente/licencia/derechos no se podría considerar que hay competencia desleal.

Yoshi's escribió:

don pelayo escribió:El juez ha dejado claro que no existe competencia desleal en el sentido de que nintendo no oferta ningún producto del mismo tipo. Lo demás sería cuestión de patentes que en este caso no aplican. Si se viola una patente hay que ir contra el fabricante y si se sentencia a favor de Nintendo habrán de retirarse los cartuchos de las tiendas, sin que exista responsabilidad alguna por parte del vendedor, que se limita a actuar de intermediario y está en su derecho de vender los productos de la empresa que le dé la gana mientras no existe sentencia alguna que impida a esa empresa la puesta en circulación de ese producto. Insisto en la irrelevancia de todo lo que planteas al caso que nos ocupa.

Pues yo insisto en que la acusación de Nintendo no lo ha planteado bien en el juicio, porque yo he dejado clarísimo que Nintendo sí vende un producto similar: CARTUCHOS y éstos son cartuchos no oficiales que violan su patente, dando igual que sea legales o no. Y dado que Nintendo sí vende un producto similar: otro tipo de cartuchos (entre los que se encuentran juegos, programas, un reproductor de MP3, por lo que sí se da el caso de competencia desleal.

Ahora, ¿por qué los cartuchos que vende Square, Activision, Capcom o EA son más "leales" que los que pueda vender el equipo del M3? Pues precisamente porque unos son licenciados (pago de derechos, etc.) y otros no. Si no creas esa analogía no se entiende por qué unos son legítimos y otros no. Llámalo patente, llámalo licencia, llámalo derecho o llámalo royalities, es todo lo mismo.

Y el juez deja claro que vende cartuchos con un objeto distinto al de los cartuchos de juegos nintendo, que contienen videojuegos y otras aplicaciones de las que puedes hacer una copia de seguridad para utilizar con el cartucho, por cierto. Me parece muy osado por tu parte decir que la acusación por parte de Nintendo no se ha planteado bien. Es evidente que hay factores que se te escapan porque, sin ánimo de ofender, ni tú ni yo sabemos más que el juez ni que los abogados de Nintendo y la sentencia es la que es.

PD: Ea y demás pagan royalties para programar juegos para la consola. De ahí que se les proporcionen kits de desarrollo y consolas especialmente preparadas para ello.

don pelayo escribió:PD: Ea y demás pagan royalties para programar juegos para la consola. De ahí que se les proporcionen kits de desarrollo y consolas especialmente preparadas para ello.

COMPLETAMENTE FALSO. Tú pagas por el kit de desarrollo solo por la compra del kit en sí mismo.

Si luego con ese kit desarrollas un juego, tienes que pagar un royality por cada juego vendido o título sacado, según el contrato. Si no lo desarrollas, no pagas nada.

Por tanto, aquí M3 sigue teniendo una violación de licencias al sacar un producto no licenciado. Los kits de desarrollo no tienen nada que ver. Y al vender un producto no licenciado, los comerciantes bien pueden ser acusados de competencia desleal, ya que compiten con otros productos que sí han tenido que pagar el canon y por tanto salen más caros. Como si vendieran una DS clónica o un juego de Final Fantasy no licenciado por Nintendo, exactamente igual.

Yoshi's escribió:

don pelayo escribió:PD: Ea y demás pagan royalties para programar juegos para la consola. De ahí que se les proporcionen kits de desarrollo y consolas especialmente preparadas para ello.

COMPLETAMENTE FALSO. Tú pagas por el kit de desarrollo solo por la compra del kit en sí mismo.

Si luego con ese kit desarrollas un juego, tienes que pagar un royality por cada juego vendido o título sacado, según el contrato.

Por tanto, aquí M3 sigue teniendo una violación de licencias al sacar un producto no licenciado. Los kits de desarrollo no tienen nada que ver. Y al ser un producto no licenciado los comerciantes bien pueden ser acusados de competencia desleal. Como si vendieran una DS clónica o un juego de Final Fantasy no licenciado por Nintendo, exactamente igual.

Y DALE. Que te digo que es irrelevante. Que hablamos de una tienda y la tienda no compite deslealmente con Nintendo en ningún momento. Y LO DICE UN JUEZ.

Me explico. La tienda no vende un software reproductor de MP3 no licenciado. No vende juegos no licenciados. Vende un cartucho que me permite A MÍ crearme un programa de MP3, por ejemplo, o descargarme el creado por un tío sin ánimo de lucro, o una copia de seguridad de un videojuego ORIGINAL, o lo que sea. Y el juez entiende que este cartucho se pueda utilizar para fines ilícitos, pero como también se puede utilizar para fines lícitos que no atentan contra NADA DE LO QUE EXPONES, considera el caso sobreseído y archivado. NO HAY COMPETENCIA DESLEAL.

Yoshi's escribió:Pues yo insisto en que la acusación de Nintendo no lo ha planteado bien en el juicio, porque yo he dejado clarísimo que Nintendo sí vende un producto similar: CARTUCHOS y éstos son cartuchos no oficiales que violan su patente, dando igual que sea legales o no. Y dado que Nintendo sí vende un producto similar: otro tipo de cartuchos (entre los que se encuentran juegos, programas, un reproductor de MP3...), por lo que sí se da el caso de competencia desleal.

Ahora, ¿por qué los cartuchos que vende Square, Activision, Capcom o EA son competencias más "leales" que los que pueda vender el equipo del M3 (porque a fin de cuentas un buen juego de Final Fantasy de Square SÍ hace competencia a un Super Mario de la marca Nintendo)? Pues precisamente porque unos son licenciados (pago de derechos, etc.) y otros no. Si no creas esa analogía no se entiende por qué unos son legítimos y otros no. Llámalo patente, llámalo licencia, llámalo derecho o llámalo royalities, es todo lo mismo.

Vuelvo a repetir: un Final Fantasy de Square no licenciado por Nintendo no sería legal, ni fabricarlo (patente) ni venderlo (compatencia desleal) y eso nadie lo duda. Lo que pasa es que si ho hubiera violación de patente/licencia/derechos no se podría considerar que hay competencia desleal.

Te equivocas.

Esa resolución judicial dice que la venta o distribución de esos cartuchos "piratas", aun pudiendo ser "ilegales" (en la vía civil/mercantil), NO ES DELITO (otro concepto MUY diferente)

Pasa como con lo del P2P.....subir contenido protegido no es delito (porque no hay ánimo de lucro), pero puede ser reclamable civilmente por parte del titular de los derechos..........hay que diferenciar el ilícito civil del ilícito penal........

La cuestión es que solo en la investigación de un delito (ilícito penal) se permiten actuaciones como registros, decomisos, interceptaciones de comunicaciones, etc, (siempre previa autorización de un juez)........cosa que en vía civil NO se permite.

Salu2

PD: Soy Abogado

PD2: Me parece muy aventurado por tu parte decir que la acusación ha "planteado mal" su estrategia jurídica

don pelayo escribió:Y DALE. Que te digo que es irrelevante. Que hablamos de una tienda y la tienda no compite deslealmente con Nintendo en ningún momento. Y LO DICE UN JUEZ.

Lo dice un juez como otro juez podría decir otra cosa:

noticia_los-jueces-no-se-ponen-de-acuerdo-sobre-las-webs-p2p_16940

Y un fabricante no podrá ser acusado de competencia desleal. Solo un comerciante puede ser acusado de eso, especialmente si es un producto impotado de China (en China puede ser legal y aquí no). El comerciante es el que decide qué vender. Yo soy comerciante y claro que soy responsable de lo que vendo en mi tienda. Este juez podrá decir que no, pero yo por ejemplo opino que sí. Un vendedor no puede ser acusado de no pagar royalities pero sí de competencia desleal, es de cajón.

Yoshi's escribió:

don pelayo escribió:Y DALE. Que te digo que es irrelevante. Que hablamos de una tienda y la tienda no compite deslealmente con Nintendo en ningún momento. Y LO DICE UN JUEZ.

Lo dice un juez como otro juez podría decir otra cosa:

noticia_los-jueces-no-se-ponen-de-acuerdo-sobre-las-webs-p2p_16940

Y un fabricante no podrá ser acusado de competencia desleal. Solo un comerciante puede ser acusado de eso, especialmente si es un producto impotado de China (en China puede ser legal y aquí no). El comerciante es el que decide qué vender. Yo soy comerciante y claro que soy responsable de lo que vendo en mi tienda. Este juez podrá decir que no, pero yo por ejemplo opino que sí. Un vendedor no puede ser acusado de no pagar royalities pero sí de competencia desleal, es de cajón.

¿¿Y qué que otro juez pueda decir otra cosa si este dice lo que dice??

Te pongo el EDIT del anterior mensaje, que me gustaría que mi tocayo Alberto, que al parecer es abogado, puntualizase, dado que estoy seguro que es puntualizable:

Me explico. La tienda no vende un software reproductor de MP3 no licenciado. No vende juegos no licenciados. Vende un cartucho que me permite A MÍ cargar un programa de MP3 creado por mí, por ejemplo, o descargarme el creado por un tío sin ánimo de lucro, o una copia de seguridad de un videojuego ORIGINAL, o lo que sea. Y el juez entiende que este cartucho se pueda utilizar para fines ilícitos, pero como también se puede utilizar para fines lícitos que no atentan contra NADA DE LO QUE EXPONES, considera el caso sobreseído y archivado. NO HAY COMPETENCIA DESLEAL.

Otra cosa, ¿cómo puedes acusar a un comerciante de competencia desleal si es el mismo comerciante que está vendiendo juegos y consolas en su tienda? El oferta unos productos y tu decides cuál compras. Y estos productos además tienen funcionalidades claramente diferentes como dictamina el juez por lo que no habría un conflicto.

Yoshi's escribió:.......

Con todos los respetos y sin ánimo de faltarte.....con ese planteamiento caminas peligrosamente hacia el concepto de LEGULEYO.

A ver si consigo aclarar la cuestión: El AUTO del Juzgado de instrucción (no es una sentencia, no ha habido ni siquiera juicio, sino que el asunto se ha sobreseído sin llegar a celebrarse vista oral) establece que como los cartuchos no sirven EXCLUSIVAMENTE para fines ilícitos, su fabricación, venta o distribución NO SUPONE DELITO ALGUNO.

Es decir, para que fuese delito debiera ser un dispositivo EXCLUSIVAMENTE destinado a fines ilícitos o ilegítimos.

Si embargo, el AUTO deja abierta la puerta a que se reclame CIVILMENTE si es q existen violaciones de patentes

Y punto.

KuroShad escribió:Pero desde luego la palma se la lleva lo que hicieron a la web de PokeSafari...eso sí que fue deplorable.

Eso si que no tubo nombre, que importa que usen la imagen de tus Pokemon, te hacen publicidad gratuita y la gente se compra tus juegos.

Yo soy de un pueblo y como allí Internet es un privilegio yo me dedicaba a comprar Flashcarts para mis vecinos(solo como intermediario, nunca gane nada), Vendí unas 20 tarjetas para 20 consolas nuevas, sin esas tarjetas Nintendo habría vendido 20 consolas menos. Aquí solo tienen derecho a quejarse las desarrolladoras que son las que realmente pierden dinero. (ya se que Nintendo desarrolla sus propios juegos eso es una obviedad)

Al final: Compañía multinacional vende muchas consolas y pocos juegos por culpa de la piratería pero aun así gana miles de millones, se queja al estado y este moviliza un operativo que seguramente costaría un dineral, (dinero publico) para que un juez les diga que todo este coste no ha valido para nada y encima gana publicidad. ¿Quien pierde? EL PUEBLO, como siempre.

don pelayo escribió:Otra cosa, ¿cómo puedes acusar a un comerciante de competencia desleal si es el mismo comerciante que está vendiendo juegos y consolas en su tienda? El oferta unos productos y tu decides cuál compras. Y estos productos además tienen funcionalidades claramente diferentes como dictamina el juez por lo que no habría un conflicto.

A lo mejor no puedo acusarlo si también vende otros juegos, pero yo el 99% de las tienda que venden cartuchos, desde Alternate a JMCenter, no venden juegos originales, solo consolas y estos cartuchos.

Por tanto a esas tiendas sí cabría esa acusación.

Y lo del abogado que comentas no lo entiendo: ya que te están vendiendo un cartucho que realmente no está licenciado, y sobre el que Nintendo sí tiene una patente. Luego es igual de competencia desleal que si venden un nuevo juego: el Final Fantasy 15 de Squeare-Enix, original, pero no licenciando por Nintendo. Hacen competencia con otrastiendas que sí vendan los juegos originales con royalities y que por tanto son más caros.

Y el cartucho es 100% lícito, pero no cuenta con la licencia de Nintendo. Luego sí hay competencia desleal. Haga o no haga lo mismo, no cuenta con la licencia.

Bajo esa sentencia, cualquier tienda podría vender juegos no licenciados por Nintendo, siempre y cuando sean juegos que no se han sacado de forma licenciada, ya que según el juez no hay competencia, ya que los títulos licenciados son otros diferentes a los no licenciados. Pero bajo mi punto de vista sigue habiendo competencia desleal, con otras tiendas que solo venden juegos licenciados y por tanto hacen que los clientes que quieran comprar juegos no licenciados más baratos, se vayan a las otras tiendas de la competencia.

AlbertoMESELL escribió:

Yoshi's escribió:.......

Con todos los respetos y sin ánimo de faltarte.....con ese planteamiento caminas peligrosamente hacia el concepto de LEGULEYO.

A ver si consigo aclarar la cuestión: El AUTO del Juzgado de instrucción (no es una sentencia, no ha habido ni siquiera juicio, sino que el asunto se ha sobreseído sin llegar a celebrarse vista oral) establece que como los cartuchos no sirven EXCLUSIVAMENTE para fines ilícitos, su fabricación, venta o distribución NO SUPONE DELITO ALGUNO.

Es decir, para que fuese delito debiera ser un dispositivo EXCLUSIVAMENTE destinado a fines ilícitos o ilegítimos.

Y punto.

Y supongo que la cuestión de patentes, si procede en este caso, sea una lucha a librar contra el fabricante y no la tienda, y una vez hubiera sentencia sobre su ilegalidad, entonces se podrían retirar o sancionar a los establecimientos que los vendiesen en contra de la ley, ¿¿verdad?? (supongo que te encuentres con muchas inexactitudes en el planteamiento, pero entiéndeme, soy lego en la materia)

Yoshi, no sé de dónde te sacas que haya que licenciar este tipo de dispositivos pero si así fuera, por qué no tira por ahí Nintendo?? O es que son tontos y nosotros sabemos más que ellos??

don pelayo escribió:Yoshi, no sé de dónde te sacas que haya que licenciar este tipo de dispositivos pero si así fuera, por qué no tira por ahí Nintendo?? O es que son tontos y nosotros sabemos más que ellos??

Eso te lo juro y lo rejuro, pongo la mano encima del fuego si hace falta.

Para sacar cualquier "programa" para una consola cualquiera: PS3, Wii, DS, Xbox o PSP, hay que tener una licencia del propietario de la marca.

Y cualquier tienda que venda programas sin licenciar (y por tanto más baratos, al no llevar costes de licencias) evidentemente hace la competencia desleal a las tienda que solo venden licenciados. Ese es mi único argumento y creo que es lógico.

don pelayo escribió:Yoshi, no sé de dónde te sacas que haya que licenciar este tipo de dispositivos pero si así fuera, por qué no tira por ahí Nintendo?? O es que son tontos y nosotros sabemos más que ellos??

Muy sencillo.....porque su reclamación debiera ser CIVIL-MERCANTIL y no penal....

PD: En ésto último Yoshi tiene razón: Para sacar un programa para una consola (por ejemplo), hay que pagar unas licencias....la cuestión es que no hacerlo NO ES UN DELITO, sino que sería en su caso un ilícito CIVIL

AlbertoMESELL escribió:

don pelayo escribió:Yoshi, no sé de dónde te sacas que haya que licenciar este tipo de dispositivos pero si así fuera, por qué no tira por ahí Nintendo?? O es que son tontos y nosotros sabemos más que ellos??

Muy sencillo.....porque su reclamación debiera ser CIVIL-MERCANTIL y no penal....

Correcto. Y ahí Yoshi, sí tienes razón.

AlbertoMESELL escribió:

don pelayo escribió:Yoshi, no sé de dónde te sacas que haya que licenciar este tipo de dispositivos pero si así fuera, por qué no tira por ahí Nintendo?? O es que son tontos y nosotros sabemos más que ellos??

Muy sencillo.....porque su reclamación debiera ser CIVIL-MERCANTIL y no penal....

Puede ser completamente cierto, y es lógico, pero según Don Pelayo, ¿vamos a saber más nosotros que los abogados de Nintendo?

Es una broma, no tiene nada que ver con el tema, ¿eh?

don pelayo escribió:

AlbertoMESELL escribió:

don pelayo escribió:Yoshi, no sé de dónde te sacas que haya que licenciar este tipo de dispositivos pero si así fuera, por qué no tira por ahí Nintendo?? O es que son tontos y nosotros sabemos más que ellos??

Muy sencillo.....porque su reclamación debiera ser CIVIL-MERCANTIL y no penal....

Correcto. Y ahí Yoshi, sí tienes razón.

Alberto, ya lo veía implícito cuando te cité la primera parte del mensaje.

Yoshi's escribió:

AlbertoMESELL escribió:

don pelayo escribió:Yoshi, no sé de dónde te sacas que haya que licenciar este tipo de dispositivos pero si así fuera, por qué no tira por ahí Nintendo?? O es que son tontos y nosotros sabemos más que ellos??

Muy sencillo.....porque su reclamación debiera ser CIVIL-MERCANTIL y no penal....

Puede ser completamente cierto, y es lógico, pero según Don Pelayo, ¿vamos a saber más nosotros que los abogados de Nintendo?

Es una broma, no tiene nada que ver con el tema, ¿eh?

Te lo dije y lo mantengo. Ellos sabrán por qué han tirado por esa vía. Que tú planteamiento en cuanto a las licencias sea correcto no quiere decir que a loa abogados les interesase tirar por esa vía.

don pelayo escribió:Te lo dije y lo mantengo. Ellos sabrán por qué han tirado por esa vía. Que tú planteamiento en cuanto a las licencias sea correcto no quiere decir que a loa abogados les interesase tirar por esa vía.

Yo tengo muy claro es que si Nintendo ha tirado por la vía penal ha sido por lo mismo que en su día lo hizo la SGAE contra el P2P....por hacer ruido (y por lo "barato" y "fácil" de llevar a cabo registros y vulneraciones similares de derechos, previa autorización judicial).

...y el resultado en ambos casos ha sido el mismo, por cierto (ese ZAS del q tanto se habla jejeje)

jajajaja toma.

er_arcangel escribió:Y lo mas importante, ¿quien paga el coste de las redadas y los sueldos de esos policías? NOSOTROS, los mismos que compran los flashcarts para jugar a sus juegos sin deteriorarlos. Al final siempre consiguen que perdamos dinero por algún lado.

+1 justo el lo que pensaba, lo que tenia que hacer el ministerio de interior es pasarle la receta del coste de la operacion , que por rabieta de uno no tienen que pagar todos

Ah sí claro, es lógico, seguro que si pillan a un vendedor en España la piratería se acaba...

En fin, no creo que así consigan demasiado, pero vamos, por mi que Nintendo arda, ahora que se ven con falta de beneficios no ven otra forma de "vender" más que atacando de esta forma...

En fin, no voy a opinar más que me hierve la sangre

Saludos.

Yoshi's escribió:

don pelayo escribió:Yoshi, no sé de dónde te sacas que haya que licenciar este tipo de dispositivos pero si así fuera, por qué no tira por ahí Nintendo?? O es que son tontos y nosotros sabemos más que ellos??

Eso te lo juro y lo rejuro, pongo la mano encima del fuego si hace falta.

Para sacar cualquier "programa" para una consola cualquiera: PS3, Wii, DS, Xbox o PSP, hay que tener una licencia del propietario de la marca.

Y cualquier tienda que venda programas sin licenciar (y por tanto más baratos, al no llevar costes de licencias) evidentemente hace la competencia desleal a las tienda que solo venden licenciados. Ese es mi único argumento y creo que es lógico.

Simplemente un par de apuntes:

1.- En China NO hay patentes. De ahí que puedan clonar la tecnología de cualquier tipo.
2.- Según tu teoría, no se podrían fabricar ni vender imitaciones/copias de ningún tipo, lo cual realmente no ocurre. Las patentes sirven para que no te copien los productos tal y como los has diseñado. No que tu hagas un diseño pongamos que una aleta para un coche concreto y vengan los chinos o quien sea y cojan lo copien con otros materiales pero la misma forma y los mismos puntos de enganche. Esto no es ilegal ya que es necesario para su correcto uso. Lo que no puede ser la misma composición, calidad, acabado, . . . Es decir un producto igual, que no parecido.

Un saludo

Ahora deberían cobrarle a NINTENDO el coste de toda la operación así se lo pensaría mejor la proxima vez, pero como en España canchondearse de la policia sale gratis (vease el caso de Marta del Castillo) así nos va.

En última instancia lo que se efectúa es una manipulación del hardware para ampliar su utilidad, posibilitando a los usuarios su empleo con fines tanto legítimos como ilegítimos, pero no exclusivamente ilegítimos.

¿Por qué no ha sido este juez el que decidió la sentencia que nos obliga a pagar un "canon ilegal" por comprar dvds, discos duros, soportes de almacenamiento de datos varios, etc.
Ahhhhh yaaaaaaaaaa, que son muchos los que se lucran con ese negocio...

Cuanta hipocresía en las leyes.
Si los cartuchos modificados de MovilQuick no son ilegales, cobrarnos un canon por un 1 dvd es la barrabasada jurídica más grande que hemos visto desde la inquisición.

Ahora, aparte de que Nintendo pague las costas procesales, esas tiendas deberían plantear una demanda conjunta por falsa acusación, daños y perjuicios. Que le metan un buen multazo a Nintendo, así de paso se le pasarán las ganas de volver a tocar los cojones. Y aún estoy esperando que en las noticias de la TV salga la policia diciendo que la cagaron, que cuando hicieron la operación en su día bien hicieron sonar el bombo y el platillo, se comieron las pollas mutuamente y todos se colgaron medallitas por hacer una redada a "esos peligrosos delincuentes".

Toma patada en el culo xD

A ver si llega el día en que dejen de molestar a la ley por cagadas como estas y tengan las vías libres para acabar con la delincuencia de verdad.

Ahora que Nintendo contrate a españoles hasta cubrir el dinero que se ha invertido en la operación policial y todos tan contentos... y con menos paro.

Grothias escribió:Toma patada en el culo xD

A ver si llega el día en que dejen de molestar a la ley por cagadas como estas y tengan las vías libres para acabar con la delincuencia de verdad.

Lo que es una cagada son nuestras leyes, y punto. Nintendo, simplemente, intenta defender lo que le pertenece.

Yoshi's escribió:

don pelayo escribió:Yoshi, no sé de dónde te sacas que haya que licenciar este tipo de dispositivos pero si así fuera, por qué no tira por ahí Nintendo?? O es que son tontos y nosotros sabemos más que ellos??

Eso te lo juro y lo rejuro, pongo la mano encima del fuego si hace falta.

Para sacar cualquier "programa" para una consola cualquiera: PS3, Wii, DS, Xbox o PSP, hay que tener una licencia del propietario de la marca.

Y cualquier tienda que venda programas sin licenciar (y por tanto más baratos, al no llevar costes de licencias) evidentemente hace la competencia desleal a las tienda que solo venden licenciados. Ese es mi único argumento y creo que es lógico.

Lo siento Yoshie, pero eso que argumentas es tan viejo como el GAME GENIE y ahi ya perdio nintendo en todos lados. La razon es muy simple, puede que parezca un cartucho, puede que tenga las mismas conexiones, pero interiormente tanto su funcionamiento como sus componentes son totalmente distintos.

Y'all want a single say fuck that
Fuck that, Fuck that

Ultimas noticias: redada en tienda de cuchillos por su posible uso como armas en agresiones. Tras largas horas del caso en los juzgados (3 horas riendose el tribunal y otras 2 recuperandose de la panzada de reir) han decidido archivarlo por lo absurdo de todo el asunto.

P.D: La realidad supera a la ficción a veces

Es como hacer una redada de cuchillos en carrefour por considerar que la gente los va a utilizar para apuñalar a otra.

toniet escribió:Es como hacer una redada de cuchillos en carrefour por considerar que la gente los va a utilizar para apuñalar a otra.

+1

Opino exactamente lo mismo

Que les den a Nintendo. Por cada flashcard confiscado, un container que entra por algún puerto con miles de ellos.

Veis, lo que yo os decia, ya se aproxima el ultimo pedido de R4:

Pero...¿la redada la hará la policía no?Es que el titular es un peliquete amarillo...

jiXo escribió:

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 004 SALAMANCA escribió:[...] copias de seguridad de juegos originales u otros distintas funciones como el manejo de fotografías, escuchar música o ejecución de solfware libre.

¿solfware? Estos juzgados no se aclaran.

toniet escribió:Es como hacer una redada de cuchillos en carrefour por considerar que la gente los va a utilizar para apuñalar a otra.

joder que razon tienes tio.....

la mayoria de la gente se compra las flashcard pero no piratean nada.........................
en cambio con los cuchillos, donde va a parar, el 99% de la gente los usa para asesinar a alguien........................

(supongo que se nota la ironia)

en este caso se soluciona rapido: hay flahcards que no cargan juegos... el tribunal prohibe los que pueden ser legales e ilegales, y permite solamente los que SOLO son legales. No es dificil.

K gentuza... gracias a las flashcarts disfrutamos de videojuegos que los de nintendo ni traducen en España y de muchos otros añadidos como homebrew. que se dediquen a lo suyo y no ha sacar un modelo de Ds cada año que ya van a por el 4º en sólo 5 años, casi un modelo por año... NDS --> Nds lite --> Dsi y ahora Dsi XL... Vamos de escandalo

Nintendo debería mirarse muy mucho lo que hace no sea que la acusen de posición dominante (monopolio) al impedir que terceros puedan desarrollar también dispositivos para la consola. La UE anda ahora destrás de Intel ...

Ahora Microsoft deberá permitir que por defecto se puedan instalar otros programas de búsqueda diferentes a Instant Search de Windows Vista.
Microsoft ha sido vencido otra vez en los tribunales debido a que, como en ocasiones anteriores, se aprovecha de la popularidad de su sistema operativo para incluir programas de la misma compañía y evitar que el usuario no instale los de la competencia cuando tenga necesidad.

En este caso ha sido Google el demandante ya que Windows Vista incluye de base el programa llamado “Instant Search” que permite realizar búsquedas en todo el disco duro de las computadoras al igual que programas como el Google Desktop, por lo que la compañía detrás del buscador alegó prácticas de monopolio y ganó el juicio.

Ahora Microsoft debe permitir que incluso los fabricantes de Computadoras puedan instalar programas de búsqueda de cualquier empresa en lugar del Instant Search.

odiseox escribió:Nintendo debería mirarse muy mucho lo que hace no sea que la acusen de posición dominante (monopolio) al impedir que terceros puedan desarrollar también dispositivos para la consola. La UE anda ahora destrás de Intel ...

Ahora Microsoft deberá permitir que por defecto se puedan instalar otros programas de búsqueda diferentes a Instant Search de Windows Vista.
Microsoft ha sido vencido otra vez en los tribunales debido a que, como en ocasiones anteriores, se aprovecha de la popularidad de su sistema operativo para incluir programas de la misma compañía y evitar que el usuario no instale los de la competencia cuando tenga necesidad.

En este caso ha sido Google el demandante ya que Windows Vista incluye de base el programa llamado “Instant Search” que permite realizar búsquedas en todo el disco duro de las computadoras al igual que programas como el Google Desktop, por lo que la compañía detrás del buscador alegó prácticas de monopolio y ganó el juicio.

Ahora Microsoft debe permitir que incluso los fabricantes de Computadoras puedan instalar programas de búsqueda de cualquier empresa en lugar del Instant Search.

Pues aunque no venga al caso, a mi esa clase de sentencias me parecen bastante chorras, y creo que ya van unas cuantas contra Microsoft. A nadie le obligan a comprar Windows, si no te gusta eres completamente libre para migrar de sistema. A quién si denunciaría yo es a los fabricantes que te venden un ordenata con Windows y en el momento que cambias de SO pierdes la garantía.

En cuanto a la forma y conexiones del cartucho...
Alguien ha visto un cartucho de NINTENDO con ranura para memoria?
Eso no es una clara diferencia en tecnología conexiones y en especial para el uso como medio de comunicación entre dispositivos (Consola-microSD)?

Yo creo que no hace falta ser ingeniero para responder a estas preguntas con exactitud.

Yoshi's escribió:Para sacar cualquier "programa" para una consola cualquiera: PS3, Wii, DS, Xbox o PSP, hay que tener una licencia del propietario de la marca.

Y cualquier tienda que venda programas sin licenciar (y por tanto más baratos, al no llevar costes de licencias) evidentemente hace la competencia desleal a las tienda que solo venden licenciados. Ese es mi único argumento y creo que es lógico.

Venga macho, no te inventes historias: no se necesita licencia del propietario para sacar programas en una determinada consola, siempre y cuando no se haga uso de programas licenciados por el fabricante para desarrollarlos.

Lo que tu llamarías "pago de licencia" es tan simple como que un señor desarrollador oficial para empezar hace uso del SDK del fabricante y luego le paga una cantidad por cada cartucho/ disco estampado que le fabrica el fabricante. Vamos que tu pagas a Nintendo por utilizar sus herramientas y por que ella te estampe el cartucho/disco firmado,.

Si yo mañana me dedico a sacar programas para ser cargados desde una SD mediante una flashcart utilizando herramientas desarrolladas por mí y un SDK desarrollado por la scene, Nintendo no puede arrascar nada de ahí, se ponga como se ponga, por que MI CODIGO no tiene nada licenciado por ellos ¿lo entiendes?.

Otra cosa es que yo estampara cartuchos con el programa y Nintendo intentara meterme mano por infringir alguna patente, pero las patentes no se aplican al software y las licencias solo se aplican si utilizo software desarrollado por Nintendo.

Y otra cosa: la consola pertenece al usuario y no a Nintendo y el que hace correr los programas en la consola, es el usuario y no el desarrollador del juego, por lo que si vas a soltar algo del estilo de "Nintendo tiene "derecho" a cobrar por el software que se ejecuta en "su" consola" te lo ahorras.

Pues aunque no venga al caso, a mi esa clase de sentencias me parecen bastante chorras, y creo que ya van unas cuantas contra Microsoft. A nadie le obligan a comprar Windows, si no te gusta eres completamente libre para migrar de sistema. A quién si denunciaría yo es a los fabricantes que te venden un ordenata con Windows y en el momento que cambias de SO pierdes la garantía.

eso para mi es obligar, además, si yo no quiero usar la puta mierda del windows, no me devuelven el precio de la licencia, yo creo que no debería permitirse la venta de ordenadores con SO includo (y cobrado ) excepto cuando lo pida el usuario

Makai escribió:

Pues aunque no venga al caso, a mi esa clase de sentencias me parecen bastante chorras, y creo que ya van unas cuantas contra Microsoft. A nadie le obligan a comprar Windows, si no te gusta eres completamente libre para migrar de sistema. A quién si denunciaría yo es a los fabricantes que te venden un ordenata con Windows y en el momento que cambias de SO pierdes la garantía.

eso para mi es obligar, además, si yo no quiero usar la puta mierda del windows, no me devuelven el precio de la licencia, yo creo que no debería permitirse la venta de ordenadores con SO includo (y cobrado ) excepto cuando lo pida el usuario

Estoy de acuerdo contigo. Q te metan un SO x la fuerza es una putada, y en los portátiles esta muy de moda. En los de sobremesa, siempre puedes comprar tu mismo las piezas y montártelo a tu gusto.

Hermes escribió:

Yoshi's escribió:Para sacar cualquier "programa" para una consola cualquiera: PS3, Wii, DS, Xbox o PSP, hay que tener una licencia del propietario de la marca.

Y cualquier tienda que venda programas sin licenciar (y por tanto más baratos, al no llevar costes de licencias) evidentemente hace la competencia desleal a las tienda que solo venden licenciados. Ese es mi único argumento y creo que es lógico.

Venga macho, no te inventes historias: no se necesita licencia del propietario para sacar programas en una determinada consola, siempre y cuando no se haga uso de programas licenciados por el fabricante para desarrollarlos.

Lo que tu llamarías "pago de licencia" es tan simple como que un señor desarrollador oficial para empezar hace uso del SDK del fabricante y luego le paga una cantidad por cada cartucho/ disco estampado que le fabrica el fabricante. Vamos que tu pagas a Nintendo por utilizar sus herramientas y por que ella te estampe el cartucho/disco firmado,.

Si yo mañana me dedico a sacar programas para ser cargados desde una SD mediante una flashcart utilizando herramientas desarrolladas por mí y un SDK desarrollado por la scene, Nintendo no puede arrascar nada de ahí, se ponga como se ponga, por que MI CODIGO no tiene nada licenciado por ellos ¿lo entiendes?.

Otra cosa es que yo estampara cartuchos con el programa y Nintendo intentara meterme mano por infringir alguna patente, pero las patentes no se aplican al software y las licencias solo se aplican si utilizo software desarrollado por Nintendo.

Y otra cosa: la consola pertenece al usuario y no a Nintendo y el que hace correr los programas en la consola, es el usuario y no el desarrollador del juego, por lo que si vas a soltar algo del estilo de "Nintendo tiene "derecho" a cobrar por el software que se ejecuta en "su" consola" te lo ahorras.

Interesantísimo aporte. Así pensaba yo que funcionaba el tema, pero como tenía una idea mucho más vaga que la que expones he andado pisando huevos.

Dolce escribió:

toniet escribió:Es como hacer una redada de cuchillos en carrefour por considerar que la gente los va a utilizar para apuñalar a otra.

joder que razon tienes tio.....

la mayoria de la gente se compra las flashcard pero no piratean nada.........................
en cambio con los cuchillos, donde va a parar, el 99% de la gente los usa para asesinar a alguien........................

(supongo que se nota la ironia)

Haber, creo que no lo entiendes. Para hacer una redada hay que tener unos argumentos sólidos, no sirve de nada, lo hacemos porque la gente lo va a usar para tal... por esa regla podriamos hacer redadas en casi todos los productos. Si fuera un producto exclusivamente para crear un mal pues si, pero en este caso no.

vamos a ver, nintendo, no podria perder el tiempo en sacar o mejorar una consolas (wii) con unos graficos tan lamentables y pateticos en 2009?
y dejarse de tonterias con los flashcards, nintendo ya no es lo que era, esta desfasada, obsoleta y es ridicula, desde la snes, solo a podido llegar a la calidad grafica de una wii, que yo la tengo, y al encenderla, cuando lo hago que es casi nunca, se me cae la cara de verguenza, despues de jugar a una ps3 o xbox 360 (tengo las 3, asi que puedo opinar de ellas) NINTENDO, dejate de tonterias y pierde el tiempo en mejorar la proxima consola que saques, si es posible, que los ojos no te revienten al ver tal porqueria como la wii, un saludo

‪

Nintendo ¡¡¡ Zas ¡¡¡ en toda la boca



Saludos.