La hipocresía del primer mundo

Archivado
Después del tsunami todo el mundo es generosa y atenta a los países afectados. Estados Unidos va a dar no sé cuántos millones y van a hacer una campaña los ex-presis, los ricachuelos también hacen donaciones muy generosas, en los medios se hacen campañas para donar dinero... Es decir todos debemos de ser solidarios.

¿Sabéis que os digo? que yo sólo veo hipocresía. ¿Por qué cojones USA no dio el dinero antes de la tragedia? Tailandia supo dos horas antes sobre lo que iba a suceder, pero por falta de medios no pudo avisar a su población. Sri Lanka, tenía medios (donados por japón) para detectar tsunamis con bastante antelación, pero estaba estropeado y no lo arreglaron por falta de dinero.

¿Sabéis que hubiese pasado si todo el dineral que se está gastando en esa zona hace uno o dos años? Seguramente las consecuencias no hubiesen sido para tanto y además se hubiesen mejorado las condiciones de muchísimas personas. Tragedia hubiese sido, igual que lo sería en cualquier parte del mundo, pero quizá no tanto como lo ha sido ahora.

¿Sabéis por que creo que nos quieren hacer a todos solidarios y todos los estados son solidarios? Porque hay intereses económicos. Esos países deben de ser un paraiso para la mano de obra barata. Se puede explotar a la gente (niños incluidos) con total libertad. Las empresas occidentales pueden hacer allí sus trabajos y así beneficiarnos todos aquí. Pero claro, si se pierde a muchos de tus esclavos, otros enferman, tus fábricas se inundan y pierdes producción durante un tiempo, eso puede repercutir gravemente. ¿qué es lo mejor? Ayudarles masivamente hasta que recuperen su situación anterior, y que nadie done ni un céntimo no vaya a ser que consigan salir de la pobreza.


Muchas veces pienso que las ONGs son marionestas de las empresas. Yo sería partidario de una ayuda lógica. Es decir, metería todo el dinero de todas las ONGs en un país, hasta que ese país logre una mejoría notable. Luego al siguiente, pero controlando un poco el anterior... y así sucesivamente. Lo que pasa es que es mucho más comodo que haya ayudas en muchos países, que no se solucione nada, pero que haya ayudas para sobrevivir y mientras tanto la multinacionales les estén explotando, dándoles un sueldo que no les llega ni para comer.


Nada más. Yo no he donado ni pienso donar. No sé si es bueno donar un euro para ayudar a vivir a una persona hoy pero que mañana él y su hijo estén explotadas por nuestras empresas. Desde luego, me considero bastante menos insolidario que los estados occidentales.


He dicho.
Bastante de acuerdo. Una cosa que me mosqueo bastante es escuchar en el 3/24 (cadena exclusiva de noticias de cataluña) , asi de refilon, iba a "donar" unos CREDITOS para la reconstruccion. No se si me equivoco, pero credito no es eso de dejar dinero para que despues te lo devuelvan con intereses?

Alguien sabe de alguna ONG que se dedique a infraestructuras, es decir q ayuden con plantas potablizadoras, puentes, comunicaciones, etc,o alguna q se deique a algo parecido y q se pueda donar a traves de internet mediante transferencia o visa? Y sobre lo del mensajito ese, me dal mal royo no vaya a ser como todos los mensajes, que la mitad se lo queda telefonica, o los bancos que cobran comision en estos casos.
Siempre es mejor prevenir que curar, pero cada pais va a lo suyo.
Solo se acuerdan de ayudar cuando pasa algo y ocurre un desastre.
Con las personas pasa lo mismo, vivimos en una sociedad individualista, tal y como estan las cosas es muy dificil cambiar eso.
Bienvenidos a la cruda realidad.
Darkoo escribió:¿Sabéis por que creo que nos quieren hacer a todos solidarios y todos los estados son solidarios? Porque hay intereses económicos. Esos países deben de ser un paraiso para la mano de obra barata. Se puede explotar a la gente (niños incluidos) con total libertad. Las empresas occidentales pueden hacer allí sus trabajos y así beneficiarnos todos aquí. Pero claro, si se pierde a muchos de tus esclavos, otros enferman, tus fábricas se inundan y pierdes producción durante un tiempo, eso puede repercutir gravemente. ¿qué es lo mejor? Ayudarles masivamente hasta que recuperen su situación anterior, y que nadie done ni un céntimo no vaya a ser que consigan salir de la pobreza.



Ahí le has dado. Ahí le has dado bien. Lo triste del asunto es que el pobre desgraciado que ha perdido a sus padres y a 4 hermanos, ése si tiene la "suerte" de sobrevivir a las epidemias que vendrán, podrá disfrutar de una vida moderadamente larga, explotado por los 4 costados por esas multinacionales. Realmente no hay mucho que podamos hacer nosotros ni ellos para cambiar la situación actual. El orden mundial existente da asco :(
yo siempre he pensado (postura heredada de mi padre) lo siguiente:

-Supongamos k las ong son titeres de las multinacionales y k tanto ellas como los gobiernos solo dan ayudas para luego crear mas fabricas Nike a lo largo y ancho del globo (lo cual ya es mucho suponer)

-Supongamos k ademas, los k dirigen las ong son tan listos k se kedan el 50% del dinero recibido en donaciones...

Ahora supongamos k como sabemos eso, ni dios dona nada, resultado:
-Chupopteros reciben 0€
-Damnificados reciben 0€

Ahora supongamos k aun sabiendo eso, todo el mundo prefiere donar 2€ iwalmente:
-Chupopteros reciben 50millones de €
-Damnificados reciben 50milones de €

personalmente, prefiero la segunda opcion
Det_W.Somerset escribió:Ahí le has dado. Ahí le has dado bien. Lo triste del asunto es que el pobre desgraciado que ha perdido a sus padres y a 4 hermanos, ése si tiene la "suerte" de sobrevivir a las epidemias que vendrán, podrá disfrutar de una vida moderadamente larga, explotado por los 4 costados por esas multinacionales. Realmente no hay mucho que podamos hacer nosotros ni ellos para cambiar la situación actual. El orden mundial existente da asco :(

Nadie obliga al pobre desgraciado a ponerse a trabajar en una multinacional. No entiendo esto de "explotar".
Gerim escribió:Nadie obliga al pobre desgraciado a ponerse a trabajar en una multinacional. No entiendo esto de "explotar".



Cuando hay hambre, uno trabaja en lo que sea y por el sueldo que sea. Es el primer instinto, sobrevivir.
Hombre los que van a ayudar de algo tendran que vivir, yo supongo que los miembros de las ONG se llevaran algo, pero ni de coña el 50 %, de algun lado saldra su ropa y su comida, que yo sepa no crece del suelo, y estando en una ONG no creo que tengas mucho mas tiempo para ser pluriempleado ¬_¬
Y sobre lo de darles el dinero antes, pues si, hubiesen prevenido algo las cosas, pero eso de no ayudarles ahora... Que quieres que te diga, para tener a los soldados en la garita muertos de risa que se vallan a la zona afectada a ayudar a la gente.

Nadie obliga al pobre desgraciado a ponerse a trabajar en una multinacional. No entiendo esto de "explotar".


Hombre, como tu dices no le obligan, pero si esta muerto de hambre y no tiene otra cosa dime tu que hace... Pues cuando las multinacionales (TODAS, que no se que os a dado ahora con Nike ¬_¬ ) se aprovechan de esa necesidad para pagarles una miseria es explotacion.

Edito:
¿Por qué cojones USA no dio el dinero antes de la tragedia?


Algunos os debeis meter cosas raras a base de bien. A que viene esa payasada??? Joer es que vale que EEUU no es un modelo a seguir, pero es que decis estas cosas como si ahora fuese culpa de EEUU lo del Tsunami, y cuando hace las cosas bien hay que decirlas.
Es el pais que mas ayudas a dado, no creo que haya que criticarles ahora, pero bueno :?
Por no hablar de que ningun otro pais les dio ayudas antes de la tragedia.

Salu2
Det_W.Somerset escribió:Cuando hay hambre, uno trabaja en lo que sea y por el sueldo que sea. Es el primer instinto, sobrevivir.

Pues eso es lo que yo digo, estas empresas le ofrecen un trabajo, una alternativa, no le obligan a nada.



@Snape: Todos nos aprovechamos de esta situación. ¿O es que tu compras los productos más caros que encuentras? Pero claro, si no os gusta esta forma de "explotación", siempre puedes hacer boicot a la empresa. Entonces, en el peor de los casos el pobre hombre se queda sin empleo.
Snape escribió:Hombre los que van a ayudar de algo tendran que vivir, yo supongo que los miembros de las ONG se llevaran algo, pero ni de coña el 50 %, de algun lado saldra su ropa y su comida, que yo sepa no crece del suelo, y estando en una ONG no creo que tengas mucho mas tiempo para ser pluriempleado ¬_¬
Y sobre lo de darles el dinero antes, pues si, hubiesen prevenido algo las cosas, pero eso de no ayudarles ahora... Que quieres que te diga, para tener a los soldados en la garita muertos de risa que se vallan a la zona afectada a ayudar a la gente.

Hombre, como tu dices no le obligan, pero si esta muerto de hambre y no tiene otra cosa dime tu que hace... Pues cuando las multinacionales (TODAS, que no se que os a dado ahora con Nike ¬_¬ ) se aprovechan de esa necesidad para pagarles una miseria es explotacion.

Salu2


Por si no lo has captado, mi post anterior hablaba de un supuesto ke refleja como serian las cosas en el peor de los casos, no es, ni muxo menos lo k yo creo k pase realmente.
Retroakira escribió:
Por si no lo has captado, mi post anterior hablaba de un supuesto ke refleja como serian las cosas en el peor de los casos, no es, ni muxo menos lo k yo creo k pase realmente.


No lo decia por ti, iba por Darkoo. ;)


@Snape: Todos nos aprovechamos de esta situación. ¿O es que tu compras los productos más caros que encuentras? Pero claro, si no os gusta esta forma de "explotación", siempre puedes hacer boicot a la empresa. Entonces, en el peor de los casos el pobre hombre se queda sin empleo.


Si estoy de acuerdo, lo que me refiero es que se hace en todas, ya paso con Philips o Samgsun en España, no recuerdo cual fue, que se fueron a los nuevos paises mas pobre de Europa a producir porque la mano de obra era mucho mas barata.
Y hacer Boicot, muy pocas empresas se librarian, lo suyo seria que ninguna hiciese eso, pero realmente nosotros poco o nada podemos hacer.

Salu2
Snape escribió:

Algunos os debeis meter cosas raras a base de bien. A que viene esa payasada??? Joer es que vale que EEUU no es un modelo a seguir, pero es que decis estas cosas como si ahora fuese culpa de EEUU lo del Tsunami, y cuando hace las cosas bien hay que decirlas.
Es el pais que mas ayudas a dado, no creo que haya que criticarles ahora, pero bueno :?
Por no hablar de que ningun otro pais les dio ayudas antes de la tragedia.



He puesto Estados Unidos como ejemplo de país capitalista.

Y por lo visto no has entendido ni papa de mi primer post. Lo que vengo a decir es que no se les ha ayudado antes porque no les beneficiaba (a los países occidentales). Ayudar antes no les beneficiaba porque tenían a los esclavos controlados y sus fabricas vivitas y coleando. Además los que no pueden sobrevivir con la explotación les ayuda cualquier ONG. ¿Qué pasa ahora? Que sus fábricas se han ido al garete, sus esclavos han muerto, han inmigrado, han enfermado... suponiendo eso un parón en la producción y, por lo tanto, una perdida de dinero. Obviamente eso no beneficia para nada ni a las empresas ni a los países que nos beneficiamos de sus precios tan "competitivos". ¿Cuál es la solución? Meter dinero por un tubo para volver a la situación anterior. No mejorar la situación, si no mantener el nivel de pobreza.


Dar dinero para luego explotarles no sé si es muy ético.

Por cierto, he estado leyendo y esa zona es explotada por las multinacionales textiles. ¿a que no sabéis que sector se va a encarecer?


Ya sé que es muy triste que el mundo funcione así pero es lo que hay.



Sobre lo de retroakira. Yo no sé cuál es la mejor: que no se lleven nada y se muera o que reciban lo justo para vivir y les exploten. Yo creo que la única solución para acabar con la pobreza es la primera.
Yo estoy muy de acuerdo con todo lo que ha dicho Darkoo lo que pasa que la parte final de la argumentación tiene un problema que cualquier persona que haya estado en el tercer mundo podrá confirmarte: si llegas allí en plan "salvador", dejadme a mí que os los voy a arreglar todo y luego pretendes controlar que nada se desmadra, te tildarían de colonizador y posiblemente no te dejarían hacer nada.

Lo que se busca es que ellos mismos sean capaces de subsistir sin un "padre" detrás que los controle, aunque en la mayoría de casos estos es muy difícil por el choque de mentalidades, ya que no todo el mundo tiene nuestra mentalidad ambiciosa de mejorar y mejorar para ir siempre a más.
Y por lo visto no has entendido ni papa de mi primer post. Lo que vengo a decir es que no se les ha ayudado antes porque no les beneficiaba (a los países occidentales). Ayudar antes no les beneficiaba porque tenían a los esclavos controlados y sus fabricas vivitas y coleando. Además los que no pueden sobrevivir con la explotación les ayuda cualquier ONG. ¿Qué pasa ahora? Que sus fábricas se han ido al garete, sus esclavos han muerto, han inmigrado, han enfermado... suponiendo eso un parón en la producción y, por lo tanto, una perdida de dinero. Obviamente eso no beneficia para nada ni a las empresas ni a los países que nos beneficiamos de sus precios tan "competitivos". ¿Cuál es la solución? Meter dinero por un tubo para volver a la situación anterior. No mejorar la situación, si no mantener el nivel de pobreza.


Vamos a ver, si lo he entendido, pero te vuelvo a repetir que lo que ha pasado no se hubiese podido prevenir, y podria haber sido en cualquier lugar, ni los EEUU ni ninguno de Europa va a ir dando dinero por ahi para evitar Tsunamis, igual les hubiese tocado un tornado o cualquier otra cosa.
A parte, la principal fuente de ingresos de esos paises es el turismo.
Dijeron el otro dia que en España puede pasar perfectamente, y que aqui el Tsunami llegaria en media hora, si viniese una tragedia asi os joderia que EEUU donase dinero???
No se yo desde luego no comparto tu opinion, si que a los paises ricos les interesa mantener a los paises pobres en la pobreza para seguir explotandolos, pero no creo que estos paises sean el mejor ejemplo.
Salu2
Yo no digo que les den dinero para prevenir tornados, si no para mejorar su sociedad. Que no entiendo porque les están jodiendo con unos préstamos del copón, pero cuando llega una tragedia les ayudan.

sobre si me parecería mal que USA diese dinero a España la respuesta es no, pero no lo daría por solidaridad, si no porque le interesamos. Al igual que Estados Unidos no se preocupó de España durante el franquismo hasta que le interesó.

Sobre que su principal fuente de ingreso sea el turismo... Para el país en general sí, pero la industria textil internacional es muy fuerte en esos países.
Darkoo escribió:Yo no digo que les den dinero para prevenir tornados, si no para mejorar su sociedad. Que no entiendo porque les están jodiendo con unos préstamos del copón, pero cuando llega una tragedia les ayudan.


Aqui si te voy dar la razon, les estan puteando con los intereses de los prestamos.

sobre si me parecería mal que USA diese dinero a España la respuesta es no, pero no lo daría por solidaridad, si no porque le interesamos. Al igual que Estados Unidos no se preocupó de España durante el franquismo hasta que le interesó.


Entonces Japon, España, Francia, Italia y los demas paises que han dado dinero a los paises afectados estan interesados por puro interes???

Salu2
Snape escribió:
Entonces Japon, España, Francia, Italia y los demas paises que han dado dinero a los paises afectados estan interesados por puro interes???




SÍ. ya vas a ver cómo no les perdonan los préstamos, que seguro que sería de muchísima más ayuda que todo el dinero recolectado para salir de la catástrofe.
io kreo que tiene muxa razon
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
Yo coincido con Darkoo en casi todo. Somos unos hipocritas, y no hay excusa que valga. Cada X tiempo pasa una catastrofe en un sitio tercermundista y limpieza de conciencia que te cagas para el primer mundo, pero lo de dejar de explotarlos con este tinglao de macroeconomia que hay, !!! NI SE MENCIONA !!!..... eso implicaria quizas bajar un apice el tremendo nivel de vida y despilfarro que hay en el primer mundo y la gente, que es muy comodona, no quiere ni hablar de ello.

P.D: yo tampoco he dado ni dare un duro. Considero que contribuyo mas al bienestar de todos no despilfarrando electricidad, por ejemplo.
Darkoo escribió:...

En primer lugar, no estoy de acuerdo en calificar de esclavos a todos los empleados por multinacionales a países del tercer mundo. No sé hasta que punto podrían considerarse ofendidos por esto.

Yo creo que más bien los países están donando dinero porque así lo quiere la opinión pública en su aplastante mayoría.
Luego, estos países no deslocalizan fábricas al extranjero. Quien sí lo hacen son las empresasa multinacionales/transnacionales, que ofrecen trabajo en esos países para que todos podamos comprar productos más baratos.


No sé si es triste o no, pero el mundo funciona así.
Si ellos ganan un huevo de dinero,les pagan una miseria un trabajador por hacer X tenis(ejemplo) y luego un tenis solo puede cubrir perfectamente lo k gana el trabajador en ese dia y el material usado,dime k unos tenis k valen 60 € le valen a ellos mas o menos ese precio de fabrica y no unos 5 € hacerlos.

Bueno y otro tema es la hipocresia,yo soy hipocrita,lo se y me da igual,nosotros o vamos la mayoria pensamos k vamos a hacer de mayores,o si esta noche salimos,vamos individualistas como han dixo pero alli piensa llegare a cumplir 20 años?eso es lo mas triste.pero es k kien de aki estaria dispuesto a renunciar a sus "ventajas",a sus "comodidades" nadie o muy poca gente,yo creo k no.
Si me criticais pues vale,a lo mejor me lo merezco pero kien de aki va a donar dinero y se va a olvidar,mucha gente.
No coincido con Darkoo en nada.El Primer Mundo no tiene ninguna deuda con el subdesarrollado.Como ya he dicho, me parece bastante racista el echarnos la culpa de sus males.Y es que es lo que faltaba por leer ahora, la crítica al dinero de buena voluntad que los USA van a dar a los países afectados.A algunos les quema mucho por dentro que EEUU sea el país que a la larga más vaya a ayudar, no sólo institucionalmente, sino por contribución de su pueblo.


Y luego hablas de explotación?Gracias al turismo, y aunque sea políticamente incorrecto decirlo, a las multinacionales implantadas allí, esos países han salido de la Edad de Piedra.El capitalismo no es perfecto, pero es el mejor de los sistemas posibles.
JayLeno escribió:Como ya he dicho, me parece bastante racista el echarnos la culpa de sus males


Nosotros somos ricos a costa de hacer a otros pobres.

El capitalismo no es perfecto, pero es el mejor de los sistemas posibles.


Esto es totalmente cierto, esta claro que por algo se tiene que mover el mundo, y ese algo es el dinero, lo malo es lo que es capaz de hacer la gente por el...

Salu2
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
Cuando ocurren este tipo de "solidaridad espontanea masiva" me dan ganas hasta de ponerme a cantar el "libertad, libertad, sin ira libertad!!" [jaja] .Que solidario es el mundo desarrollado, es que hasta me emociono y todo [buuuaaaa]

500 millones de $ van a mandar!!!. No, no!!! 10.000 millones!!! o mejor, 200.000.000 millones...... [+risas] Me lo tomo a coña mejor...
Darkoo escribió:

SÍ. ya vas a ver cómo no les perdonan los préstamos, que seguro que sería de muchísima más ayuda que todo el dinero recolectado para salir de la catástrofe.


Esto no es así en la mayoría de los casos. Los países pobres prefieren q no les perdonen la deuda e ir pagando poco a poco. ¿Por qué?
Porque tu imaginate que tienes un amigo q necesita pasta, y tu tienes y se la dejas. Pasa el tiempo, y como tu amigo no te devuelve el dinero y ves q tampoco le sobra, le dices q se lo perdonas. Pero al mes siguiente te vuelve a pedir, y entonces tu ya te pensarias 2 veces el prestárselo. Si te hubiese devuelto poco a poco, tu seguro q se le habrías dejado el dinero de nuevo, porque sabes q antes o después te lo devolverá.

Por esto los paises con deuda prefieren mantenerla. El ejemplo sirve para que lo entiendas, no se puede comparar tu solidaridad con tu amigo (que le dejarias la pasta 1 y mil veces) que con la de un pais occidental.
jay, a ti te paga alguien, ¿verdad? No si ahora, resultará que el primer mundo es completamente generoso y solidario con los pobres. Ah!, y si te lees bien mis posts habrás comprobado que he puesto USA como podía haber puesto España o cualquiero país desarrollado.



y tu razonamiento es la leche, alexhh. Es decir no te fías de alguien porque te ha anulado un préstamo porque igual no te lo paga, pero si te fías de alguien que te pide dinero prestado cada mes??? Yo ese razonamiento no lo veo muy claro, ¿eh?
JayLeNo escribió:No coincido con Darkoo en nada.El Primer Mundo no tiene ninguna deuda con el subdesarrollado.Como ya he dicho, me parece bastante racista el echarnos la culpa de sus males.Y es que es lo que faltaba por leer ahora, la cr�tica al dinero de buena voluntad que los USA van a dar a los pa�ses afectados.A algunos les quema mucho por dentro que EEUU sea el pa�s que a la larga m�s vaya a ayudar, no s�lo institucionalmente, sino por contribuci�n de su pueblo.


Y luego hablas de explotaci�n?Gracias al turismo, y aunque sea pol�ticamente incorrecto decirlo, a las multinacionales implantadas all�, esos pa�ses han salido de la Edad de Piedra.El capitalismo no es perfecto, pero es el mejor de los sistemas posibles.


Tienes razon.... las deudas las tiene el tercer mundo (por lo menos las monetarias).... y deberian agradecernoslo....





















........ y ahora en serio.... tio deja de vivir en las peliculas de Hollywood.... hay paises empobrecidos que tienen mucha mas riqueza que paises del "primer mundo", y no me vengas con que todo se lo llevan los caciques de turno..... tus queridos amigos yankis controlan a su antojo a esos politicos... y son responsables directos de la pobreza que hay en esos paises...

me gustaria saber cuanto da USA y cuanto han sacado de esos paises mediante multinacionales.... me jugaria pasta a que no llegara al 1% de lo que ganan...

salu2

p.d: yo creo que ni los yankis defienden tanto a su pais como tu....
Zibergate escribió:p.d: yo creo que ni los yankis defienden tanto a su pais como tu...

Ahora estoy leyendo un libro, Shibumi, y el maestro le dice al discipulo: " Tus origenes son occidentales, pero te has criado en nuestra tierra (Japon), por eso tienes el fanatismo del converso." o algo así.


Ahora hablando del tema principal, la deuda externa no se perdona ni se perdonara, por que sencillamente es el "seguro" de que las cosas seguiran tal como estan (faborables a los paises del 1er mundo) por muuuuucho tiempo. Vendria a ser la mano que empuja les empuja hacia abajo, sin acabar de undir pero sin dejar salir, a esos paises del barro.
Darkoo escribió:y tu razonamiento es la leche, alexhh. Es decir no te fías de alguien porque te ha anulado un préstamo porque igual no te lo paga, pero si te fías de alguien que te pide dinero prestado cada mes??? Yo ese razonamiento no lo veo muy claro, ¿eh?


No es un razonamiento mio, es una situación q pasa, me lo contó un economista...

Me refiero a que cualquier pais prefiere que le devuelvan lo suyo aunq sea tarde (más vale tarde que nunca), a que se queden sin ese dinero.

PD. Me parece que no has pillao lo del ejemplo, lo de decir un mes, es como si digo despues de una década. El tema está en el que no es cuestión de fiarse o no, sino q sabes q la prox vez que le des de nuevo dinero, otra vez te quedarás sin él, y no parecería muy inteligente...
zibergazte escribió:
Tienes razon.... las deudas las tiene el tercer mundo (por lo menos las monetarias).... y deberian agradecernoslo....





















........ y ahora en serio.... tio deja de vivir en las peliculas de Hollywood.... hay paises empobrecidos que tienen mucha mas riqueza que paises del "primer mundo", y no me vengas con que todo se lo llevan los caciques de turno..... tus queridos amigos yankis controlan a su antojo a esos politicos... y son responsables directos de la pobreza que hay en esos paises...

me gustaria saber cuanto da USA y cuanto han sacado de esos paises mediante multinacionales.... me jugaria pasta a que no llegara al 1% de lo que ganan...

salu2

p.d: yo creo que ni los yankis defienden tanto a su pais como tu....


Por qué ese odio obsesivo contra EEUU?Y el mito de que sus empresas controlan el Tercer Mundo?Sabes quiénes siguen metiendo mano en Africa, con sus dictadores amigos y su expolio de los recursos?Los europeos, y a nadie le importa porque no son "yankis"
alexhh escribió:
No es un razonamiento mio, es una situación q pasa, me lo contó un economista...

Me refiero a que cualquier pais prefiere que le devuelvan lo suyo aunq sea tarde (más vale tarde que nunca), a que se queden sin ese dinero.

PD. Me parece que no has pillao lo del ejemplo, lo de decir un mes, es como si digo despues de una década. El tema está en el que no es cuestión de fiarse o no, sino q sabes q la prox vez que le des de nuevo dinero, otra vez te quedarás sin él, y no parecería muy inteligente...



pos me da que no le entendiste muy bien al economista o no será muy buen economista...

Es que según tu ejemplo, yo te presto 10 y me tienes que devolver 11, y en cada plazo me devuelves 1. Si yo ahora te lo perdono yo pierdo 10, y tu tienes para tí 1 más al mes siguiente. Lo que pasa es que no llegas y tienes que pedir de nuevo un crédito de 5, cobrándote yo 0,5 más. Tú ahora sólo vas a perder ese 0,5. ¿tu crees que con esos 5 te va a llegar para el més que viene si perdonandote la deuda vuelves a pedir dinero? pos obviamente no, y siempre vas a estar a mi merced.

Ahora pongamos que no te lo perdonamos. me tienes que pagar 1, y como no puedes (porque en el otro caso me has pedido 5), me vuelves a pedir dinero, pero esta vez 6 (5 que necesitas más 1 para el préstamo). Así que ahora tienes que pagar 16,6. ¿tu crees que vas a poder salir de esta situación de endeudamiento si no puedes salir sin que te quiten la deuda? obviamente no. Entonces, ¿por qué los países occidentales quieren "perder" dinero? Para tener esos países controlados.

Otro ejemplo. Más clarificador. Si tu vas al banco y pides un crédito. Y al mes siguiente pides otro, y al siguiente otro, y así sucesivamente. ¿el banco te va a dar todos los que quieras? Pos no.

Por lo tanto el razonamiento de que "poco a poco se lo pagarán" es falso ya que sin préstamo no tienen una economía equilibrada, teniendo que pagar intereses aún menos.



Nuestro colega jay y sus contradicciones.

JayLeNo escribió:.El Primer Mundo no tiene ninguna deuda con el subdesarrollado.Como ya he dicho, me parece bastante racista el echarnos la culpa de sus males.


JayLeNo escribió:Sabes quiénes siguen metiendo mano en Africa, con sus dictadores amigos y su expolio de los recursos?Los europeos,



Por cierto, esta última frase a mi me suena a un "y tú más"...
Darkoo escribió:
pos me da que no le entendiste muy bien al economista o no será muy buen economista...

Es que según tu ejemplo, yo te presto 10 y me tienes que devolver 11, y en cada plazo me devuelves 1. Si yo ahora te lo perdono yo pierdo 10, y tu tienes para tí 1 más al mes siguiente. Lo que pasa es que no llegas y tienes que pedir de nuevo un crédito de 5, cobrándote yo 0,5 más. Tú ahora sólo vas a perder ese 0,5. ¿tu crees que con esos 5 te va a llegar para el més que viene si perdonandote la deuda vuelves a pedir dinero? pos obviamente no, y siempre vas a estar a mi merced.

Ahora pongamos que no te lo perdonamos. me tienes que pagar 1, y como no puedes (porque en el otro caso me has pedido 5), me vuelves a pedir dinero, pero esta vez 6 (5 que necesitas más 1 para el préstamo). Así que ahora tienes que pagar 16,6. ¿tu crees que vas a poder salir de esta situación de endeudamiento si no puedes salir sin que te quiten la deuda? obviamente no. Entonces, ¿por qué los países occidentales quieren "perder" dinero? Para tener esos países controlados.



No me he enterao de nada [ayay]

Darkoo escribió:
Otro ejemplo. Más clarificador. Si tu vas al banco y pides un crédito. Y al mes siguiente pides otro, y al siguiente otro, y así sucesivamente. ¿el banco te va a dar todos los que quieras? Pos no.


Si al banco le devuelves un credito, claro que le prefiere darte el siguiente, asi tb podrá sacarte más los intereses de este último crédito.
El problema es como no le devuelvas el dinero de un crédito, entonces si que no vuelves a ver ni un duro.

Yo lo veo asi, y tu lo ves de otra manera, nos podemos estar asi todo el dia [oki]
la lógica y las matemáticas dicen que si tu no puedes sobrevivir sin un préstamo no vas a poder sobrevivir con un préstamo. Si no lo quieres ver...
JayLeNo escribió:
Por qué ese odio obsesivo contra EEUU?Y el mito de que sus empresas controlan el Tercer Mundo?Sabes quiénes siguen metiendo mano en Africa, con sus dictadores amigos y su expolio de los recursos?Los europeos, y a nadie le importa porque no son "yankis"


"Estados Unidos importa un millón y medio de barriles diarios de Africa Occidental, la misma cantidad que trae de Arabia Saudita. Según las estimaciones del Departamento de Energía, antes de 2010 llegará a importar 770 millones de barriles anuales de petróleo africano. Este incremento se producirá a medida que, por un lado, se intensifiquen los cateos en todo el Golfo de Guinea y, por el otro, Estados Unidos medie para pacificar Sudán, Angola y otros países petrolíferos devastados por las guerras, y establezca bases estratégicas para proteger la producción.

Así, en el curso de la próxima década, los productores de Africa Occidental ganarán unos 200.000 millones de dólares. Esto significa que decuplicarán con creces la suma anual que los países occidentales asignan a la "ayuda industrial" en la región."



Pero es que claro, América del Sur es del Sur...
Yo que creía que los reyes magos no existían y JayLeNo ha despertado mi ingenuidad.
El mundo se mueve por intereses, pero alguno se tomó al pie de la letra las palabras del libro de ética y ahora cree que el dinero se regala.

Si el mismo Tsunami hubiera arrasado con algún sitio sin tanto interés como Asia, las ayudas evidentemente no habrían sido las mismas, un paquete de algodón para curarse las heridas y listo me parece a mí, pero confiemos en la santa bondad humana y gracias al karma alcanzaremos nuestra meta en la vida que es ayudar a los demás sin más.

No creo que para solucionar parte de la pobreza de un país lo mejor que se pueda hacer sea dar dinero, no creo que esto llegara a buen puerto, a mi parecer la cosa es mucho más complicada y hay que empezar por la política. ¿Qué pasa en África? ¿tenemos que hablar de sus gobernantes?, ¿tienen por eso la culpa los australianos? ¿tenían la culpa los brasileños de que España hace doce años fuera lo que era?
Saludos.
33 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea