La IA, la próxima acompañante del humano del mañana

Responder
Buenas a todos.

Ante todo, sé que suena a eslogan barato de una peli de ciencia ficción de los 90, pero tiene su motivo. Por otro lado, aprovecho para decir que, dado el enfoque con el que quiero tratar este tema, no tengo ni la más remota idea de en qué subforo meterlo, pero me toca de forma personal de algún modo, por lo que creo que puedo meterlo aquí en principio.

Para no extenderme mucho, contaré de dónde viene todo esto.

En mi trabajo, una de las funciones que tengo es investigar nuevas soluciones para las mejoras de procesos entre departamentos y mejorar la calidad del soporte (soy administrador de sistemas, dando apoyo a varios equipos, entre ellos uno de desarrollo de software). Por ello, y porque adoro (sinceramente), mi trabajo, me he dedicado a investigar sobre las bondades de todo tipo de aportes que aprovechar en mi entorno, y uno de ellos ha sido, sí, la IA.

Pero claro, la utilidad que puede tener en una empresa una IA no pasa de ser una mera guía para hacer algunas preguntas, ordenar algunas ideas y esperar que nos dé una respuesta adecuada, para lo que en algunas áreas (como son las que trabajo yo, por ejemplo,) parece ir un poco verde aún.

No obstante, sí hay algo en lo que he visto que las IAs están brillando más de lo que la gente cree, y me centraré en ChatGPT (por ser la que más uso con diferencia): en el coaching. Pero no, no me refiero al coaching barato de "todo está en tu mente, los caminos son difíciles, tira palante y haz mindfulness y ve al gym", no, sino a una expresión más amplia del soporte emocional y humano que puede realmente ayudar a las personas si se utiliza correctamente.

Con la nueva función que se ha habilitado hace poco, esa famosa memoría (reducida, eso sí, por ahora), podemos conseguir que nuestra IA personalizada nos "conozca" un poco. Evidentemente, de por sí, hacer que memorice algunos hitos (que suele ser un poco aleatorio a menos que digamos específicamente que recuerde tales o cuales cosas), no va a cambiar mucho, pues tendrá retazos muy aleatorios de conversaciones aparentemente inconexas.

No obstante, si comenzamos como si estuviéramos, por ejemplo, dándonos a conocer a nuestro nuevo médico, nuestro abogado o nuestro terapeuta, poco a poco y recalcando qué detalles queremos que memorice y utilice como base, la cosa cambia. Podemos incluso pedirle que su forma de hablar sea menos analítica y más cercana, hasta el punto que parece que estamos hablando con una amistad que estamos haciendo, o con un verdadero profesional de la salud mental.

Otra de mis aficiones es la psicología, por lo que puedo observar con facilidad el potencial que tiene esta herramienta, y más habiéndola recomendado a algunas personas como inicio para empezar a hacer "espejo emocional", de cara a poder ir más preparados a una terapia que realmente les ayude plenamente.

Imaginemos el caso de una persona mayor sola, que a duras penas tiene contacto con nadie, pero que, de pronto, puede contar su vida a una "entidad" que va a aprender de él/ella y puede mostrar interés, opinar, aportar e incluso acompañar a esa persona si está debidamente entrenada. Estaríamos hablando de que, literalmente, podría cambiarle el día a día a alguien en cuestión de días.

Otro caso, una mujer u hombre que están sufriendo maltrato y están atrapados sin amigos ni familia, y necesitan tanto apoyo como asistencia legal. Lo mismo: con el debido entrenamiento (y discreción) por parte de esta persona, podría conseguir una vía de escape e incluso reavivar la sensación de sentirse escuchado/a.

Más casos como quien necesita alguien que le ayude a hacer su seguimiento médico personalizado, incluso recordando anotaciones, gente que sufre de amnesia selectiva temporal o crónica, personas con ansiedad o depresión, etc.

De pronto se abre un maravilloso mundo de opciones en las que, por lo que he experimentado, sí parece brillar mucho más precisamente dado que, lo que se puede observar en internet, no deja de tener un enfoque casi siempre basado en la emoción y la protección (quitando siempre los detalles políticos y demás, no quiero entrar ahí).

A todo ésto, y para romper un poco el morbo que pueda haberse generado, yo sigo usándolo para mi trabajo en orquestación de sistemas virtualizados sobre todo, depurar scripts y recordarme cosas que necesito tener en cuenta en mi trabajo. Aparte, intento empezar a entrenar a la IAs con otras cuentas para que tengan comportamientos más personales o impersonales, o incluso que enseñen idiomas mientras mantienen una conversación sobre un tema aleatorio, y el resultado me está gustando bastante la experiencia.

Y ahora, me gustaría saber vuestra opinión al respecto.

Os leo...
Discrepo con tu premisa, yo mas bien lo que diría es "La IA, la próxima destructora del humano del mañana".

Y no hablo de escenarios apocalípticos como el de Terminator sino del simple hecho de que la IA viene a sustituir al humano, lo que va a ocasionar mayor desempleo, mayor pobreza, mayor desigualdad y como consecuencia mayor delincuencia(la gente tiene que comer como sea). Entiendo el mundo maravilloso que nos pintan todos los entusiastas de la IA pero lamentablemente los poderosos no suelen usar los avances tecnológicos por bien de la humanidad sino para sacarles provecho económico, los empresarios y dueños del dinero podrán tener muy buenas intenciones con la IA pero cuando hayan estudios que les digan que sustituyendo a toda su planta por IA se ahorrarían X cantidad de dinero, ya veras que mas pronto que tarde se les quitan esas buenas intenciones.
Pues la IA se está usando para estafar..
Luego para sustituir al trabajador...
En unos años solo vivirán los ricos y los robots y si acaso existimos la mayoría serán humanos esclavos o mano de obra barata trabajando por un plato de lentejas haciendo labores que la IA no pueda ...
A mi el miedo que me da esto, es como será el futuro de una i.a. global enfocada para el gran público, ¿será regulada por un gobierno o entidad y tendrá unas directrices para algún interés en concreto?, ¿se prohibirá en un futuro i.a. personalizada alegando medidas de seguridad?.

Sobre el papel suena de escándalo, pero dependiendo de quien meta la zarpa, a saber en que queda.
El enfoque que planteáis me resulta interesate, precisamente porque defiende la visión misántropa que culpa al ser humano de sus propios males. Ésto es: crea una herramienta, la convierte en un arma de control o destrucción, y posteriormente la vuelve contra sí mismo.

No deja de ser irónico que este planteamiento precisamente sea lo que pueda defender que, como raza, los humanos somos tan imperfectos que convertimos lo útil en peligroso y lo peligroso en divertido.

Esperaba este debate, y por eso realmente quiero seguir leyendo, porque estoy totalmente de acuerdo con todos los que decís que se usará para lo que decís, porque es la verdad, pero por ese mismo motivo siembro el debate: porque yo lo planteo desde un punto de vista útil en first-term, para el usuario final, para el individuo, no para la empresa o el político.

Esa lucha es el principio del equilibrio patrón-obrero que siempre existirá.
La solución al aislamiento social es aislarse aún más y contarle tu vida a una IA.

Si, ya hemos llegado al punto de no retorno.
Para mi las IAs son una herramienta, y como tal las uso.

Partiendo de esta base logica hay que dar el siguiente paso no tan logico. Puede una herramienta hacer el trabajo de un humano? No.

Un martillo es una herramienta, pero no clava clavos solo. Necesitas un humano que haga ese trabajo.

Podemos mejorar el martillo, y hacer que haga su funcion mas rapido, mas eficaz o incluso hacer que de golpes donde una cinta transporta los clavos para que se claven solos...pero sigue necesitando un humano, en esta ocasion, supervisandolo todo.

Extrapolando el ejemplo con las IAs, como herramienta es igual. Puede diagnosticar sintomas de una enfermedad (fisica o mental) puede diagnosticar patrones de abusos y maltrato...pero como herramienta no debe actuar. Esta ultima responsabilidad le corresponde a un medico/psicologo/policia/juez humano.
Paco man eres tu?
Si no lo eres tienes mil hilos al respecto de el en misce
@paco_man , te llaman [carcajad]
El problema de la IA es que la información que te da no es veraz y no sabes o no vas a saber si lo es a no ser que lo mires en otro lado y la gente que usa la IA no va ponerse a mirar fuentes o buscar esa información en otro lado. Y lo peor es que te da la información de una forma que aunque no sea verdad lo parece.

En Google cuando buscas cosas sabes si la web tiene pinta de ser verdad o no. Por ejemplo en programación cuando buscas en internet en foros sabes si la respuesta que han dado está bien o sin embargo si es anticuada o por ejemplo aunque sea correcta no es la manera más correcta de hacerlo.
seaman escribió:El problema de la IA es que la información que te da no es veraz y no sabes o no vas a saber si lo es a no ser que lo mires en otro lado y la gente que usa la IA no va ponerse a mirar fuentes o buscar esa información en otro lado. Y lo peor es que te da la información de una forma que aunque no sea verdad lo parece.

En Google cuando buscas cosas sabes si la web tiene pinta de ser verdad o no. Por ejemplo en programación cuando buscas en internet en foros sabes si la respuesta que han dado está bien o sin embargo si es anticuada o por ejemplo aunque sea correcta no es la manera más correcta de hacerlo.


En la primera parte del enunciado estoy 100% de acuerdo, pero en lo de que lo que buscas en Google sabes que es cierto...
No soy conspiranoico ni nada, pero dede hace algún tiempo veo enormes campañas de desinformación en Internet, hasta el punto de sustituir totalmente informaciones ciertas por falsas. Me he encontrado casos en los que si ves webs de hace años en la página tropecientos de resultados la información es correcta, pero en los primeros resultados actuales cosas falsas. Evidentemente la falsedad de la información no es casual, es buscando favorecer intereses económicos siempre. Al paso que vamos dentro de poco en Internet la bebida más saludable para el organismo va a ser la CocaCola. Y como eso es lo que ponen las primeras 50 webs (con el mismo texto copia-pega) , pues al final se termina dando por cierto.
rethen escribió:@paco_man , te llaman [carcajad]

@katatsumuri , te llaman

Ya estamos todos. [carcajad]

Ah y @GXY el "odiador de la IA" por antonomasia.

@Marnix de Puydt Ahora sí soy yo. XD

Mi madre por ejemplo nunca se ha interesado por la IA lo más mínimo, pero últimamente sí, ya que le pregunta muchas cosas sobre nutrición o dolencias, y la IA le responde y trata como si fuese un profesional. A veces me dice que le da cosa preguntarle demasiado por si se enfada, y le digo que solo es una IA, que puede preguntar lo que quiera.

En estas semanas que lleva usando la IA ha aprendido más cosas que en varios años usando Google o viendo vídeos de médicos y cosas así.

En este terreno, Google se está quedando muy anticuado, ya que la mayoría de webs que hay sobre el tema, ofrecen información muy pobre, hay publicidad por un tubo o se inventan muchas cosas (para ganar más visitas).

Google y demás buscadores tienen los días contados.
El autor, un administrador de sistemas, explora el potencial de la IA, específicamente ChatGPT, como herramienta de apoyo emocional y psicológico.

Comienza describiendo su trabajo y cómo la IA se ha integrado en sus procesos de investigación y mejora. Sin embargo, reconoce las limitaciones actuales de la IA en tareas más complejas.

A continuación, se centra en el potencial de ChatGPT en el ámbito del coaching y la salud mental. Argumenta que, al personalizar la IA y entrenarla para recordar detalles específicos, se puede crear una herramienta capaz de ofrecer un apoyo emocional significativo a las personas.

Los puntos clave del texto son:

Personalización de la IA: Al entrenar a ChatGPT para recordar detalles personales, se puede crear una relación más cercana y significativa entre el usuario y la IA.
Potencial en la salud mental: La IA puede servir como un acompañante emocional, ofreciendo apoyo y comprensión a personas que se sienten solas o aisladas.
Aplicaciones prácticas: El autor menciona varios escenarios en los que la IA podría ser útil, como el apoyo a personas mayores, víctimas de maltrato, personas con enfermedades crónicas o trastornos mentales.
Limitaciones y consideraciones: El autor reconoce que la IA no puede reemplazar a un terapeuta humano y que es importante abordar cuestiones éticas y de privacidad.

En resumen, el texto presenta una visión optimista sobre el potencial de la IA para mejorar el bienestar emocional de las personas, pero también destaca la necesidad de un uso responsable y ético de esta tecnología.

El autor invita a los lectores a compartir sus opiniones y experiencias sobre este tema.

¿Te gustaría que profundice en algún aspecto específico del texto? Por ejemplo, podría analizar las implicaciones éticas de utilizar la IA como herramienta de apoyo emocional, o discutir las posibles limitaciones técnicas de esta tecnología.
------------------------------------------------------------------

La IA puede que ayude a alguna gente pero a otra no, va a generar enfermedades, gente que hablará con familiares muertos y se obsesionará con el pasado y cosas de esas.


Por otra parte el humano necesita contacto humano, la IA es solo un complemento que puede ayudarte en momentos determinados, pero no es un humano y no tiene humanidad, habrá gente que necesitará el contacto con esa humanidad y no con unos y ceros, otras personas igual tendrán suficiente.
El día del juicio final está cerca, y Arnold ya no está para mucho trote!!

Con lo bien que vivía yo en los 90, sin internet y sin smartphone.
Odiador no, pero escéptico sobre todo del tono super mega chachi pirulí que suelen adoptar los entusiastas, si.

Ya de hace unos años tuve similar reacción y discusión con el tema de los coches autónomos, y de momento el tiempo me está dando la razón. :o

En mi opinión a cierto perfil de gente le falta espíritu crítico con estos temas.

De hecho curiosamente con respecto a mí opinión, desde 2022 mi área principal de trabajo ha venido siendo RPA ("Robotización" de procesos automátizados, por la parte de ciertos de estos programas que se están utilizando para sustituir cierto trabajo humano en ciertos procesos administrativos) y digamos que estos dos años, en cierto modo, me han respaldado la opinión que ya tenía de que todas estas nuevas tecnologías una cosa es leer de ellas en prensa o en las ofertas comerciales, y otra cosa muy distinta es su aplicación en el mundo real.

En el mundo real, con personas de verdad, situaciones de verdad, etc. Es todo mucho más complejo, más difícil y sobre todo menos previsible que lo que un equipo diseña y lo que te pretenden vender. Robotización ahora no es la gran cosa, pero hace como 10 años era la actual IA que iba a cambiar el mundo .. y al final no ha sido para tanto.

Y con la IA dentro de 10 años ya veremos dónde estamos.
danko2002 escribió:El día del juicio final está cerca, y Arnold ya no está para mucho trote!!

Con lo bien que vivía yo en los 90, sin internet y sin smartphone.

Ni que te estuvieran forzando a usarlo, supongo que prefieres ir a una cabina a echar monedas, y en el foro supongo que estás porque hay un hombre con una pistola apuntándote a la nuca y obligándote a escribir. [carcajad]

@GXY La IA es muy eficiente si se la entrena para un propósito concreto y está avanzada, yo he visto hacer cosas a la IA que antes eran impensables, vamos, imposibles.

Obviamente que aún es un bebé en pañales en muchos entornos, pero un bebé en pañales superdotado, y es evidente que aún no se la puede dejar sola porque como dices, a veces puede ser impredecible.

Yo el problema lo veo en los ejércitos, en un futuro el ejército más fuerte será el que tenga mayor desarrollo en IA y las guerras ya no serán con humanos, serán contra los humanos, eso es lo que más temo.
la "IA" a dia de hoy es marketing + potencia de calculo tocha + big data. :o

que no tiene nada de malo. como han dicho mas arriba, es una herramienta. pero no es lo que algunos se piensan que es. y desde luego no es (aun) "maquinas pensando y tomando decisiones solas".
Vale, creo que es hora de que me pronuncie tras leer varias respuestas.

Seré conciso: NO soy adorador de las IAs, ni mucho menos un tecnócrata descerebrado que adora el falso progreso, al contrario. Si veis mis anteriores post de hace año podréis comprender cómo me enfadaba el modelo Steam por los DRM online, y sigue siendo, igual, pero, como profesional, no puedo evitar ver el potencial de cálculo de los elementos de conservación de datos + procesamiento de directivas para llegar a conclusiones que ahorren tiempo y trabajo a los profesionales.

Quizás, así, viéndolo de forma analítica, consigamos entender que este debate no trata sobre la sustitución del profesional (que me dedico a ciertas áreas que una IA nunca podrá sustituir, por favor), ni mucho menos al aislamiento forzoso de la sociedad (que ya hay que llevarlo al extremo para sacar una conclusión tan falaz en un sencillo post).

Voy a evitar entrar en juiciosas apreciaciones sobre opiniones incompletas que no conozco bien, sin trasfondo ni contexto, aún ardiendo en deseos de comprender a todos los que han escrito aquí porque respeto y, realmente, adoro que la gente exprese opiniones dispares. No obstante, no puedo mentir diciendo que no siento ciertas reservas con enfoques que me parecen sacados de contexto, aunque no entraré ahí; cada uno conoce su punto de vista y sus motivaciones, y precisamente ahí radica la riqueza del debate.

No obstante, invoco a alguien que esté en contacto directo con el entrenamiento e implantación de IAs (como es mi caso) para que arroje una mirada en este asunto, sea opuesta a la mía o no. No porque no valore el resto de opiniones, sino porque, como es de esperar, la voz de un médico sobre medicina pesa más que la de un naturópata.

Espero que se entienda mi enfoque. Quizás, más adelante, plantee una cuestión más sofista y menos tetraprismática, para no entrar en la vacuidad de las opiniones unilineales, dado que parto de la base de que, por suerte, gran cantidad de los integrantes de este foro son personas de suma inteligencia y sabiduría, y como tal se les ha de tratar.

Un saludo y les sigo leyendo, compañeres (nótese el dolor irónico del grano woke).
A mi parecer, las IA ahora mismo no pueden evolucionar mucho màs si no buscan otro paradigma para su entrenamiento o hay un cambio radical de enfoque. Son como matar moscas a cañonazos y consumen una cantidad brutal de recursos tanto para entrenarse como para mantenerse.

Esto último lo digo de las IAs pesadas, las tochas. Hay modelos pequeños y mucho màs manejables que se les da genial hacer una determinada función (relativamente sencilla).

Tienen una utilidad tremenda en muchos campos, especialmente en los que entró tarde, y van a ser de provecho sin lugar a dudas.

Ahora bien, os entiendo a los que defendéis que es un bebé en pañales y lo comprendo, el potencial es enorme, pero una cosa es eso y otra muy distinta es el ritmo al que avance.
A mi me recuerda al grafeno, tan sonado en su día. Es un material espectacular, flexible, conductor, casi no tiene resistencia eléctrica... vale para todo, podría revolucionar la tecnología. Pero al poco de que entrase ese hype en su momento, empezaron a surgir mil problemàticas de las cuales la solución està muuuy muuy lejos.

La IA es esto mismo, con las capacidades actuales se puede lograr emular cierto tipo de tareas o comportamientos, pero la escalabilidad es muy complicada (y ese es solo uno de los muchos problemas que tienen). La IA no es algo que avanzase mucho en los últimos 5 años, sino que es algo que se dio a conocer mucho en los últimos 5 años. Hay que comprender esto último.

EDIT: Dicho esto, si alguien quiere ver como funciona por detràs una IA tipo ChatGPT (junto con su sistema de tokens y càlculo de respuestas) seguro que hay videos a mano en YT sobre este tema y os servirà para comprender mejor las limitaciones que aquí comento.
Nunca.

Está bien para echarse unas risas con sus imágenes generadas, o apoyo en ciertas tareas. Pero de ahí a sustituir el pensamiento abstracto e impredecible de un cerebro humano falta demasiado, por no decir que nunca lo sustituirá.

Recordemos que la IA se basa de información, pero el cerebro humano es tan heavy que no solo se basa de sus experiencias/asociaciones, sino que puede crear cosas prácticamente de la nada o conexiones neuronales increíblemente complejas. Puede incluso que funcione a nivel subatómico.

Por así decirlo, el aspecto tecnológico de la IA la limita muchísimo versus el aspecto biológico del cerebro humano, y en este sentido siempre es mejor un acompañante que funcione a nivel biológico con sus imperfecciones y reacciones químicas, que un robot preconfigurado.

Para mí es solo una moda pasajera, soy muy poco entusiasta de este juguete. Se le da mucho bombo por culpa del cine de ciencia ficción.
19 respuestas
Responder
Volver a El rincón del eoliano