La jueza del caso Epic Games vs. Apple dice que puede tener “serias consecuencias para Sony, Micr...

javier_himura escribió:

COCONUT_EOL escribió:Es mentira prácticamente todo, no hay ninguna falta de respeto a ningún desarrollador cuando las demás stores en las que puedes tener presencia menos una cobran exactamente lo mismo, y dan más o menos el mismo soporte. Tú idea entiendo que va más por los tiros de "pongo mi juego en tu tienda" accediendo a TU cartera de clientes, usando TUS servidores, a coste 0 para mi, tu corres con los gastos y yo me quedo el 100%. Esto no va así.

El problema no es la comisión que quiera cobrar Apple por su tienda, ni Epic quiere usar los servidores, la pasarela de pago ni el soporte de Apple gratis porque para empezar no quiere hacerlo, Epic quiere vender con su propios servidores, pasarela de pago y soporte. El problema es que Apple prohibe a otras compañias poner su propia tienda, no está cobrando por usar su tienda, está imponiendo su propia tienda sin permitir la competencia. Y por cierto, la cartera de clientes de Apple no es propiedad de Apple, Apple no es quien para decirle a sus clientes que no pueden comprar a otras compañias, si yo quiero pagar desde mi Iphone a Epic, Microsfot o quien sea Apple usando los servicios y servidores de estos y no los de Apple entonces ¿quien es Apple para imponter un 30% de comisión en una transacción donde no pinta nada? La cartera de clientes de Apple tiene derecho a hacer lo que le salga de las pelotas con su dinero sin tener que pagar un % de impuestos al pez gordo como si Apple fuera el mafioso de turno que o recibe tajada o parte las piernas a quien haga negocio sin su permiso. Apple está actuando como unos mafiosos.

Eso está bien hasta que también se ha quejado de google

Plage escribió:Eso está bien hasta que también se ha quejado de google

¿Y eso que más dará? Que se hayan quejado de Google no quiere decir que no tengan razón con Apple. Aquí no se está juzgando a Epic, se está juzgando a Apple, las acciones de Epic no invalidan que Apple haga mal. Una misma persona o entidad puede denunciar a dos y estar equivocado con uno pero no con el otro. Epic con Google no tiene razón porque Google no impide a Epic poner su propia tienda en Android, pero como Apple no permite lo mismo con ellos Epic si tiene razón.

Es como si una persona es agredida por otra y la victima denuncia a quien le ha atacado pero en la denuncia también indica que otro mas también lo ha hecho. ¿Tenemos que dejar libre al verdadero agresor porque la victima haya puesto una denunciar falsa? No, se tiene que castigar a la victima por dar una denunia falsa y TAMBIÉN al agresor por haber cometido la agresión, no puede salir de rositas porque la victima intenté sacar mas tajada de lo que le corresponde. En este ejemplo Apple ha agredido a Epic y Epic ha denunciado a Apple y Google, pero la denuncia falsa contra Google no implica que Apple no sigua siendo culpable.

@lord.macbeth me baso en el léxico y la gramática. Guisky

Lógico, es que si el proceso falla en favor de Epic Games pueden pasar dos cosas:

1. Todas las plataformas tendrán que bajar ese 30% por competencia desleal. Lo cual impactaria gravemente los ingresos de Sony, Microsoft y Nintendo. Seguro seguro Nintendo tiene que pasar por el aro, porque recordemos que sí que gana beneficio con el hardware a diferencia de Sony y Microsoft. Que es en lo que se escuda Epic para putear a Apple.

2. Que las plataformas se vean obligadas a permitir tiendas de terceros o/y a poder instalar programas externos asi porque sí. Lo cual abriria una puerta a la Scene. Cosa que para los usuarios es cojonudo, pero para el ecosistema de la plataforma y la estrategia de mercado de la empresa es un tiro en el pie.

Conclusión, que al final esto se va a traducir en un coste extra en hardware o software para los consumidores.

Y todo porque una empresa asquerosa y quemaempleados como Epic queria mas pasta. Pero oye, “qué mala ech Apel cheñó”.

Un saludo,

Los lloros de Epic van a salir caros

SnakeElegido escribió:Lógico, es que si el proceso falla en favor de Epic Games pueden pasar dos cosas:

1. Todas las plataformas tendrán que bajar ese 30% por competencia desleal. Lo cual impactaria gravemente los ingresos de Sony, Microsoft y Nintendo. Seguro seguro Nintendo tiene que pasar por el aro, porque recordemos que sí que gana beneficio con el hardware a diferencia de Sony y Microsoft. Que es en lo que se escuda Epic para putear a Apple.

2. Que las plataformas se vean obligadas a permitir tiendas de terceros o/y a poder instalar programas externos asi porque sí. Lo cual abriria una puerta a la Scene. Cosa que para los usuarios es cojonudo, pero para el ecosistema de la plataforma y la estrategia de mercado de la empresa es un tiro en el pie.

Conclusión, que al final esto se va a traducir en un coste extra en hardware o software para los consumidores.

Y todo porque una empresa asquerosa y quemaempleados como Epic queria mas pasta. Pero oye, “qué mala ech Apel cheñó”.

Un saludo,

El del 30 % es un problema con diferentes ramificaciones. Una de ellas es que muchos desarrolladores lo consideran abusivo y otros además lo ven como una práctica para dañar la competencia. Por ejemplo, Spotify tiene que pagar un 30 % y luchar contra Apple Music que evidentemente no tiene comisión. A la scene nadie le abrirá la puerta.

Y te equivocas en la última frase, quien quiere más dinero es Apple. Epic Games baja el precio de las compras dentro de Frotnite si se paga con su método, así que traslada al cliente la parte que se ahorra en la comisión. En cambio, Apple ha presionado a compañías como Hey, WordPress y ProtonMail para que implantaran compras en sus aplicaciones cuando siempre habían sido gratuitas.

SnakeElegido escribió:Lógico, es que si el proceso falla en favor de Epic Games pueden pasar dos cosas:

1. Todas las plataformas tendrán que bajar ese 30% por competencia desleal. Lo cual impactaria gravemente los ingresos de Sony, Microsoft y Nintendo. Seguro seguro Nintendo tiene que pasar por el aro, porque recordemos que sí que gana beneficio con el hardware a diferencia de Sony y Microsoft. Que es en lo que se escuda Epic para putear a Apple.

2. Que las plataformas se vean obligadas a permitir tiendas de terceros o/y a poder instalar programas externos asi porque sí. Lo cual abriria una puerta a la Scene. Cosa que para los usuarios es cojonudo, pero para el ecosistema de la plataforma y la estrategia de mercado de la empresa es un tiro en el pie.

Conclusión, que al final esto se va a traducir en un coste extra en hardware o software para los consumidores.

Y todo porque una empresa asquerosa y quemaempleados como Epic queria mas pasta. Pero oye, “qué mala ech Apel cheñó”.

Un saludo,

Tu comentario para defender a Apple me parece un poco de "asustaviejas".

Las consolas ya sangran bastante con los donativos del servicio online, algo que debería de ser gratis desde el minuto cero. Pena ninguna.

Ya cuadrarán las cifras para seguir vendiendo, no creo que sean tan tontos de cobrar 800€ por una consola, van a vender cuatro.

Dejad de defender a empresas que nos quieren sacar hasta las tripas con sus políticas de mierda.

Epic es también basura y odio Fornite, eso por descontado. Pero Unreal Engine es una maravilla (el mejor motor de videojuegos y encima gratis) y con Epic Store se están portando muy bien. Por ahora tienen mi apoyo.

INCUBUS escribió:Pues que les pase a todos. Más competencia sana.

Además, a Microsoft ya le pasó algo parecido con su SO y su navegador si no recuerdo mal.

Todos por el arito.

Que manía de comparar windows que es un sistema operativo pera funcionar en la máquina que tú compres con una consola o un iPhone con hardware propio

berny6969 escribió:

INCUBUS escribió:Pues que les pase a todos. Más competencia sana.

Además, a Microsoft ya le pasó algo parecido con su SO y su navegador si no recuerdo mal.

Todos por el arito.

Que manía de comparar windows que es un sistema operativo pera funcionar en la máquina que tú compres con una consola o un iPhone con hardware propio

Qué manía con comparar un sistema de propósito general con una consola que sirve exclusivamente para jugar en el 99% de los casos.

paco_man escribió:

berny6969 escribió:

INCUBUS escribió:Pues que les pase a todos. Más competencia sana.

Además, a Microsoft ya le pasó algo parecido con su SO y su navegador si no recuerdo mal.

Todos por el arito.

Que manía de comparar windows que es un sistema operativo pera funcionar en la máquina que tú compres con una consola o un iPhone con hardware propio

Qué manía con comparar un sistema de propósito general con una consola que sirve exclusivamente para jugar en el 99% de los casos.

iOS es un sistema cerrado como lo era symbian

Que manera de comparar cosas que no son

@Hola Men diferencia clara en la parte en la que Apple vende hardware y gana mayormente con la venta de hardware y sony te vende la consola casi a precio de coste y ganan en la venta de software

Pues de lujo si al final resulta que todo esto desemboca en el final de las exclusividad de tiendas en consolas, teléfonos y demás.

El fin de este tipo de monopolios y por ello de la posibilidad de competencia con la apertura de tiendas alternativas siempre es una buena noticia, la competencia favorece la guerra de precios y el esfuerzo para ofrecer mejores servicios.

Todo lo demás son cuentos chinos de, supongo, peña con acciones en las compañías, porque como usuario seria totalmente positivo la apertura de tiendas que puedan competir para ganarse su parte del pastel.

berny6969 escribió:

paco_man escribió:

berny6969 escribió:
Que manía de comparar windows que es un sistema operativo pera funcionar en la máquina que tú compres con una consola o un iPhone con hardware propio

Qué manía con comparar un sistema de propósito general con una consola que sirve exclusivamente para jugar en el 99% de los casos.

iOS es un sistema cerrado como lo era symbian

Que manera de comparar cosas que no son

En Symbian podías instalar lo que quisieras. Bien lejos te has ido a buscar un sistema parecido a ios, y ya ves que ni incluso así se asemejan.


@krl1995 Eso sucede el primer año de vida de la consola y en ciertas ocasiones, que no te engañen. Ellos no van a perder dinero ni son monjitas de la caridad.

Pocas ganas veo yo que van a tener Sony y compañía de hacer negocios con Epic como les toquen los huevos por su lloriqueo.

Totalmente de acuerdo con la Jueza, el modelo de negocios es el mismo que tienen las demas tiendas y sistemas cerrados en consolas.

A ver a mi me cae muy mal Apple, pero creo que mucha gente que compra Apple lo hace porque es un ecosistema cerrado. El control que tiene Apple de la Appstore le da mucho dinero, pero también permite que se cuelen menos aplicaciones maliciosas y eso es algo que a mucha gente que es su cliente le gusta, bueno al menos a muchos que conozco y tienen IOS.

Respecto a las tiendas, o se abren o no, que yo sepa en las consolas hay veces que keys de tiendas de otras regiones no se pueden canjear en tu tienda, por ejemplo comprar una key en la tienda de MS Turquía y activarla en la tienda española.

¿Otra cosa si el problema es el beneficio en el hardware, si Apple pone el Iphone a 600 euros ya puede cobrar la comisión del 30 %?

A muchos de nosotros nos gusta buscar dónde comprar más barato, pero hay gente que les encanta tener una tienda donde saben que pueden comprar con cierta seguridad, ya sea de PS, Xbox, Switch, Android o Ios, porque no tienen ni idea de informática o Internet.

A ver qué decide la jueza porque como ella dice se abre un melón bien bueno si le da la razón a Epic.

PD; Que Apple tenga tantos clientes también tendrá parte de mérito por su parte.

paco_man escribió:

berny6969 escribió:

paco_man escribió:Qué manía con comparar un sistema de propósito general con una consola que sirve exclusivamente para jugar en el 99% de los casos.

iOS es un sistema cerrado como lo era symbian

Que manera de comparar cosas que no son

En Symbian podías instalar lo que quisieras. Bien lejos te has ido a buscar un sistema parecido a ios, y ya ves que ni incluso así se asemejan.


@krl1995 Eso sucede el primer año de vida de la consola y en ciertas ocasiones, que no te engañen. Ellos no van a perder dinero ni son monjitas de la caridad.

Sino entiedes la diferencia entre sistena cerrado poco puede hacer

Ashram escribió:A ver a mi me cae muy mal Apple, pero creo que mucha gente que compra Apple lo hace porque es un ecosistema cerrado. El control que tiene Apple de la Appstore le da mucho dinero, pero también permite que se cuelen menos aplicaciones maliciosas y eso es algo que a mucha gente que es su cliente le gusta, bueno al menos a muchos que conozco y tienen IOS.

Respecto a las tiendas, o se abren o no, que yo sepa en las consolas hay veces que keys de tiendas de otras regiones no se pueden canjear en tu tienda, por ejemplo comprar una key en la tienda de MS Turquía y activarla en la tienda española.

¿Otra cosa si el problema es el beneficio en el hardware, si Apple pone el Iphone a 600 euros ya puede cobrar la comisión del 30 %?

A muchos de nosotros nos gusta buscar dónde comprar más barato, pero hay gente que les encanta tener una tienda donde saben que pueden comprar con cierta seguridad, ya sea de PS, Xbox, Switch, Android o Ios, porque no tienen ni idea de informática o Internet.

A ver qué decide la jueza porque como ella dice se abre un melón bien bueno si le da la razón a Epic.

PD; Que Apple tenga tantos clientes también tendrá parte de mérito por su parte.

Pues en tu caso, no instales nada de terceros y no te pasará nada. No estás obligado a meter otras stores en tu dispositivo, tu sistema seguirá siendo seguro. Pero no quites la libertad a los demás de instalar en sus dispositivos lo que les venga en gana. Allá cada uno con lo que hace en su teléfono móvil.

Además, Apple tiene macos y ahí sí puedes instalar lo que quieras, ¿es menos seguro por ese motivo?

En fin, excusas que os meten en el coco Apple para ganar pasta. Lo que pasa es que os maquillan la realidad y os lo creéis sin cuestionaros nada.

@berny6969 dime tú cuáles son las diferencias. Me gusta aprender y que me corrijan si estoy equivocado.

Una tia lista ... y no ha dicho Facebook pq no sabe lo que lanzan el Martes, ja ja ja, a esos también les va a tocar !!!

La verdad que lo del 30% es lo de menos, el problema es sobretodo la censura que hacen en sus tiendas, que betan muchas apps/juegos por su interes.

https://youtu.be/IktY898NmKM




Al final por A o por B, nos joderan a los C.

@paco_man

En mi caso no, yo soy sé que instalar y que no, pero te hablo de mucha gente que conozco y no solo gente mayor sino gente de 35-45 años, respecto a que limitas el derecho de elegir de los demás es también cuestionable porque para eso está Android, sino te gusta un producto de Apple no tienes porque comprarlo. De hecho muchos productos más abiertos han fracasado desgraciadamente.

Yo ni tengo, ni he tenido nunca un producto apple, es más de momento voy pasando a gente que tenía Iphones a Android, suelo ser a quién acuden cuando tienen problemas, pero aunque no me guste su manera de hacer no puedo negar que tienen su público.

Un saludo y de verdad creo que o no me he expresado bien o no me has entendido.

berny6969 escribió:

INCUBUS escribió:Pues que les pase a todos. Más competencia sana.

Además, a Microsoft ya le pasó algo parecido con su SO y su navegador si no recuerdo mal.

Todos por el arito.

Que manía de comparar windows que es un sistema operativo pera funcionar en la máquina que tú compres con una consola o un iPhone con hardware propio

Iphone a día de hoy es un ordenador con un sistema operativo. La unica diferencia con Windows, es que Microsoft permite licencia su sistema operativo (al igual que Android) y Apple no, pero ambos son sistemas cerrados. O me vas a decir ahora que windows es abierto?

En su momento se multo a microsoft con 497(2003), 280(2006), 899(2008) y 561(2013) sin contar los acuerdos que llego con Novell y Sun para que retiraran las demandas por tácticas monopolistas de 420(2004) y 575(2004) respectivamente, y Microsoft siempre ha sido mala, siempre se lo tenia merecido.

Sin embargo, en cualquier dispositivo en el que puedas instalar windows tienes la alternativa de instalar linux, pero ahí nos callamos no? Microsoft mala y Apple buena.

654321 escribió:Una tia lista ... y no ha dicho Facebook pq no sabe lo que lanzan el Martes, ja ja ja, a esos también les va a tocar !!!

La verdad que lo del 30% es lo de menos, el problema es sobretodo la censura que hacen en sus tiendas, que betan muchas apps/juegos por su interes.

Detalle muy importante tambien... Que al final si o si solo puedes usar en ese dispositivo las aplicaciones que a ellos les parezca bien, por lo tanto ya no solo es una cuestión económica, sino de censura de un dispositivo que a dia de hoy cumple la función de ordenador con todo lo que eso implica.

Ya lo dijimos algunos que tanto celebraban, Apple es la que más royalties cobra pero en consolas es NINTENDO, a ver si en un foro de videojuegos se le ataca tanto como a Apple por abuso y llevarse el dinero de los demás..

Ashram escribió:@paco_man

En mi caso no, yo soy sé que instalar y que no, pero te hablo de mucha gente que conozco y no solo gente mayor sino gente de 35-45 años, respecto a que limitas el derecho de elegir de los demás es también cuestionable porque para eso está Android, sino te gusta un producto de Apple no tienes porque comprarlo. De hecho muchos productos más abiertos han fracasado desgraciadamente.

Yo ni tengo, ni he tenido nunca un producto apple, es más de momento voy pasando a gente que tenía Iphones a Android, suelo ser a quién acuden cuando tienen problemas, pero aunque no me guste su manera de hacer no puedo negar que tienen su público.

Un saludo y de verdad creo que o no me he expresado bien o no me has entendido.

Te entiendo, pero eso de que tiene que ser cerrado para ser seguro tiene poca lógica. Quién tenga de sobra con la store de Apple pues perfecto. En mi caso tengo Android y con su store me basta y me sobra, pero hay gente a la que sí les gusta tener esa libertad en sus dispositivos. Lo que sucede es que Apple limita esa libertad para monopolizar y parasitar el software en su tienda, poniendo como excusa la seguridad.

No sólo es "si no te gusta, no lo compres" es que de cara al mercado tecnológico, al consumidor y a los desarrolladores puede considerarse como deshonesto y perjudicial. En fin, espero que la justicia le baje los humos a esta compañía avariciosa.

Elkri escribió:

berny6969 escribió:

INCUBUS escribió:Pues que les pase a todos. Más competencia sana.

Además, a Microsoft ya le pasó algo parecido con su SO y su navegador si no recuerdo mal.

Todos por el arito.

Que manía de comparar windows que es un sistema operativo pera funcionar en la máquina que tú compres con una consola o un iPhone con hardware propio

Iphone a día de hoy es un ordenador con un sistema operativo. La unica diferencia con Windows, es que Microsoft permite licencia su sistema operativo (al igual que Android) y Apple no, pero ambos son sistemas cerrados. O me vas a decir ahora que windows es abierto?

En su momento se multo a microsoft con 497(2003), 280(2006), 899(2008) y 561(2013) sin contar los acuerdos que llego con Novell y Sun para que retiraran las demandas por tácticas monopolistas de 420(2004) y 575(2004) respectivamente, y Microsoft siempre ha sido mala, siempre se lo tenia merecido.

Sin embargo, en cualquier dispositivo en el que puedas instalar windows tienes la alternativa de instalar linux, pero ahí nos callamos no? Microsoft mala y Apple buena.

654321 escribió:Una tia lista ... y no ha dicho Facebook pq no sabe lo que lanzan el Martes, ja ja ja, a esos también les va a tocar !!!

La verdad que lo del 30% es lo de menos, el problema es sobretodo la censura que hacen en sus tiendas, que betan muchas apps/juegos por su interes.

Detalle muy importante tambien... Que al final si o si solo puedes usar en ese dispositivo las aplicaciones que a ellos les parezca bien, por lo tanto ya no solo es una cuestión económica, sino de censura de un dispositivo que a dia de hoy cumple la función de ordenador con todo lo que eso implica.

No majo, iOS es un sistema cerrado , ordenador es un Mac

También puedes instalar Windows en una xbox o una ps5 y no puedes verdad ?

Aún no entiendes la diferencia entre un hardware clínico y uno cerrado ?

Entonces, posiblemente, todas las tiendas digitales de este tipo tendrán que bajar su porcentaje de comisión y el 30% ya no será el estándar ¿es así no?

pollasmon escribió:@lord.macbeth No, no lo son.

Tampoco la Presidenta, es un ente que lo presiden: la presidente o el presidente. No es fiscala, es la fiscal.

En fin, que tampoco espero mucho de este foro visto lo visto.

Voy a hacer de abogado del diablo. Tanto jueza como presidenta son correctas según la RAE. Soy maestro y, además, me gusta estar al día de estos temas para enseñar lo mejor posible. Yo personalmente prefiero juez y presidente tanto para el masculino como para el femenino. Lo de los adjetivos y sustantivos en -ente tienes toda la razón, pero esa palabra específicamente lleva mucho tiempo en uso, antes de los del "todos y todas", que es algo que sí que está mal, lo dice la RAE y por lo que no trago. El masculino tiene uso genérico en español.

De vuelta a la noticia, si abren la lata de Apple y también la de las consolas, esperad que las consolas suban de precio SUSTANCIALMENTE. Hasta ahora las consolas se vendían con muy poco beneficio e incluso a pérdidas que se compensaban con los juegos. Echadle un vistazo a los componentes que lleva una PS5 o Xbox Series X y decidme que esos componentes cuestan 500€ (con beneficios). Una torre similar sale por unos 1000 euros.

Si empiezan por aqui, al final pueden terminar diciendo que vender sus propios juegos en su
plataforma es competencia desleal porque el resto pagan una comisión que ellos no, y ale todos a deshacerse de las estudios internos.. o cerrando el ecosistema a solo juegos propios y Microsoft comprando casi todos los estudios, que son los que tienen la pasta.....
Ahora en serio, como sigan y les den la razón a epic, estaran a un paso de meter su store en las consolas?

Me parece que lo que se comenta en la noticia no es lo único relevante que se puede sacar de lo que ha dicho la jueza, ya que a Epic se le están poniendo las cosas bastante negras:



https://www.courtlistener.com/recap/gov ... .118.0.pdf

Benzo escribió:

SnakeElegido escribió:Lógico, es que si el proceso falla en favor de Epic Games pueden pasar dos cosas:

1. Todas las plataformas tendrán que bajar ese 30% por competencia desleal. Lo cual impactaria gravemente los ingresos de Sony, Microsoft y Nintendo. Seguro seguro Nintendo tiene que pasar por el aro, porque recordemos que sí que gana beneficio con el hardware a diferencia de Sony y Microsoft. Que es en lo que se escuda Epic para putear a Apple.

2. Que las plataformas se vean obligadas a permitir tiendas de terceros o/y a poder instalar programas externos asi porque sí. Lo cual abriria una puerta a la Scene. Cosa que para los usuarios es cojonudo, pero para el ecosistema de la plataforma y la estrategia de mercado de la empresa es un tiro en el pie.

Conclusión, que al final esto se va a traducir en un coste extra en hardware o software para los consumidores.

Y todo porque una empresa asquerosa y quemaempleados como Epic queria mas pasta. Pero oye, “qué mala ech Apel cheñó”.

Un saludo,

El del 30 % es un problema con diferentes ramificaciones. Una de ellas es que muchos desarrolladores lo consideran abusivo y otros además lo ven como una práctica para dañar la competencia. Por ejemplo, Spotify tiene que pagar un 30 % y luchar contra Apple Music que evidentemente no tiene comisión. A la scene nadie le abrirá la puerta.

Y te equivocas en la última frase, quien quiere más dinero es Apple. Epic Games baja el precio de las compras dentro de Frotnite si se paga con su método, así que traslada al cliente la parte que se ahorra en la comisión. En cambio, Apple ha presionado a compañías como Hey, WordPress y ProtonMail para que implantaran compras en sus aplicaciones cuando siempre habían sido gratuitas.

Vamos a dejar de vender la moto de que Epic es la hermanita de la caridad, por favor. La parte que resalto en negrita es una verdad a medias, ya que la parte que se ahorra en la comisión se la traslada parcialmente al cliente, quedándose ellos otra parte (y por tanto, siendo a fin de cuentas una cuestión de querer más ingresos al igual que hace Apple).

@Nagaroth Lo dices porque Epic restaba solo un 20% en lugar de 30%? Ese 20% es lo que se hubiera quedado Apple porque los % no se suman, se multiplican. Si Epic vende algo a 100 le tiene que añadir el 30% que serían 130. Si Epic ahora restará 30% a esos 130 Euros se quedaría en 91 Euros, habría restado mas de lo que se lleva Apple. Si a 130 se le resta un 20% se queda en 104, podrían haberlo clavado en 100 pero supongo que buscarían una cifra redonda, quizás podrían haber puesto un 25% para pecar en exceso y no por defecto y hubieran quedado bien, pues la cantidad exacta que hay que restar para quitar lo que se queda Apple es en torno al 23%.

Esto es igual que cuando se calcula el precio sin IVA, el precio de venta final nunca es el 100%, es el 121% cuando el IVA es del 21%, y reducir el IVA jamás es quitar un 21% al precio de venta final.

Si algún día las tres grandes se vieran obligadas a aceptar nuevas tiendas en sus consolas, no creó que éstas cedan amablemente sus SDK para que estas vendan software por la cara.

javier_himura escribió:@Nagaroth Lo dices porque Epic restaba solo un 20% en lugar de 30%? Ese 20% es lo que se hubiera quedado Apple porque los % no se suman, se multiplican. Si Epic vende algo a 100 le tiene que añadir el 30% que serían 130. Si Epic ahora restará 30% a esos 130 Euros se quedaría en 91 Euros, habría restado mas de lo que se lleva Apple. Si a 130 se le resta un 20% se queda en 104, podrían haberlo clavado en 100 pero supongo que buscarían una cifra redonda, quizás podrían haber puesto un 25% para pecar en exceso y no por defecto y hubieran quedado bien, pues la cantidad exacta que hay que restar para quitar lo que se queda Apple es en torno al 23%.

Esto es igual que cuando se calcula el precio sin IVA, el precio de venta final nunca es el 100%, es el 121% cuando el IVA es del 21%, y reducir el IVA jamás es quitar un 21% al precio de venta final.

Todo eso para terminar dándome la razón. Epic se queda una parte, si quieren redondear y tanto les preocupa el cliente que redondeen hacia abajo, no hacia arriba.

Espero que todo esto acabe con una bajada de precios, seria una gozada

Puffff... si le dan la razón a epic será malo para los usuarios, de bueno nada

oscx7 escribió:Espero que todo esto acabe con una bajada de precios, seria una gozada

De bajada nada, será igual o todo más caro.

Mira que apple me la suda, pero... epic va a hacer muchos amigos si gana (irony mode ON)

Nagaroth escribió:Todo eso para terminar dándome la razón. Epic se queda una parte, si quieren redondear y tanto les preocupa el cliente que redondeen hacia abajo, no hacia arriba.

Si, bueno, eso de que se saca tajada por redondear para arriba lo veo discutible, la diferencia es de 40 centimos, es insignifcante,

De todas maneras te repito lo mismo que el que dijo sobre Epic por que también han demandado a Google, que eso da igual, porque a quien se está juzgando es a Apple, no a Epic, que Epic rebaje un 20% en lugar de un 23% no cambia que tenga razón sobre Apple, Apple abusa de su posición no permitiendo tiendas alternativas, lo que cobra Apple no es un 30% de comisión, es un 30% de extorsión porque prohibe a los clientes de Iphone utilizar otras tiendas, es como un mafioso que obliga a todo el que haga negocios en su barrio a que le paguen una parte.

Epic tiene evidentemente intenciones monetarias en todo esto y no lo hacen por la bondad de su corazón, y hay cosas que directamente han hecho mal y no tienen razón. Pero en esto tienen razón, las políticas de Apple son abusivas por no permitir a otras compañias tener sus propias tiendas en IOS.

javier_himura escribió:Si, ya ves tu que gran tajada se saca Epic, baja el precio pero se queda 40 centimos de más, uno tiene ser rata para que le puede importar si vale 7,99 o 7,59. Es una diferencia insignificanete. Excusdarse en 40 centimos es tecnicamente cierto, pero cualitativamente insignificante por parte Epic y ruin por parte tuya.

En realidad es una diferencia bastante importante de un 4% y lo que se queda de más son algo menos de $30c.

javier_himura escribió:Si una compañia puede permitirse su propia tienda, su propios servidores y su propio servicio para vender sus productos a los clientes, ¿quien es Apple para pedir ningún porcentage en una transacción donde no pintan nada?

Apple es la dueña de la plataforma. Tendría huevos que no pudiese cobrar de los negocios que otras empresas desarrollan en ella.

Orestes escribió:En realidad es una diferencia bastante importante de un 4% y lo que se queda de más son algo menos de $30c.

Lo que se queda de más es un 3%. Ya lo he calculado antes, si venden con la comisión del 30% a Apple a 10 Euros esos 10 Euros es el 130%, si quisieran restar exactamente lo que se queda Apple tendrían que venderlo al 100% que sería 7,69. Ellos bajan un 20% de esos 10 Euros y lo dejan en 7,99. Si lo hubieran dejado en 7,69 sería el 23% de 10 Euros.

Orestes escribió:Apple es la dueña de la plataforma. Tendría huevos que no pudiese cobrar de los negocios que otras empresas desarrollan en ella.

No, Apple es la dueña de la tienda y tiene derecho a cobrar porque aquellos que quieran hacer negocios en su tienda. Apple no tiene derecho a impedir a sus clientes usar otras tiendas, Apple no está únicamente cobrando por los negocios en su plataforma, está prohibiendo que haya otras plataformas alternativas que compitan con ellos.

Por mucho que Apple fabrique el Iphone y el Ipad no tiene derecho a cobrar comisión por cualquier negocio que se haga en esos aparatos, por que los aparatos de Apple que han vendido ya no son suyos, son de sus clientes que para eso han pagado por ellos. Apple no es dueña de sus clientes, no son empleados a los que pueda obligar a comprar solo en su tienda, los clientes tienen derecho a comprar en otras tiendas si así lo desean y Apple no es quien para impedírselo.

Venga jueza duro con ellos, que al final las 3 marias saldran salpicadas, se acabó el café con el 30% de crema.

Microsoft aunque salga salpicada aun le va a veneficiar: xcloud en ios.

Por la subida del hardware no os preocupeis, que subir el precio por esto es dispararse en el pie.

Además los exclusivos de Sony continuaran en la Store de Sony eso no va a cambiar.

javier_himura escribió:Epic podría vender en su tienda a 10 Euros y seguirían teniendo razón.

Se les cae el argumento de que lo hacen por los usuarios.

javier_himura escribió:No, Apple es la dueña de la tienda y tiene derecho a cobrar porque aquellos que quieran hacer negocios en su tienda. Apple no tiene derecho a impedir a sus clientes usar otras tiendas, Apple no está únicamente cobrando por los negocios en su plataforma, está prohibiendo que haya otras plataformas alternativas que compitan con ellos, eso convierte su comisión en una extorsión. Epic no quiere vender en la plataforma de Apple gratis, Epic quiere ser ella la que ponga el servicio, los servidores y la tienda, en vez de pagar a Apple por ello, de hecho ese pantallazo que pones es de Epic queriendo utilizar una pasarela de pago propia, Apple quiere un 30% por las ventas en su plataforma y en las plataformas de los demás.

Apple es la dueña absoluta de su sistema operativo que tú usas con una licencia. El problema viene en el momento en el que las relaciones entre empresas no son las mismas que entre empresas y usuarios. Apple está en todo su derecho de reclamar las condiciones que le dé la gana para que otra empresa use su software o incluso negarle su uso.

javier_himura escribió:Por mucho que Apple fabrique el Iphone y el Ipad no tiene derecho a cobrar comisión por cualquier negocio que se haga en esos aparatos, por que los aparatos de Apple no son suyos, son de sus clientes. Por mucho que Apple haya fabricado mi Iphone Apple no tiene derecho en pedir una tajada de una transacción entre yo y Epic o cualquier otra compañia cual mafioso que pide un 30% de extorsión por hacer negocios en sus esquinas. Apple ha llevado al mundo digital el concepto de los mafiosos de sacar tajada por negociar en su territorio. Como ocurre con los mafiosos llegará un momento en que la justicia le parará los pies.

[/quote]

Insisto en que es su sistema operativo y se lo pueden follar como quieran. De hecho mi primer mensaje en este hilo digo que a mí lo que me gustaría es que se pudiesen instalar otros SO en todos estos dispositivos cerrados.

Si los términos de la licencia dicen que no puedes instalar otro software que el que proporciona y aprueba Apple igual lo que tendrían que hacer los usuarios es no comprar esos móviles. Si el usuario quiere poder instalar lo que quiera en su móvil tiene otras alternativas. Vale ya de paternalismos y un poco de seriedad, que un móvil o una consola no son bienes esenciales.

El día que la justicia diga algo ya veremos por donde van los tiros. A ti te parece que son unos mafiosos y a mí me parece que son los usuarios los que tienen la culpa al comprar sus productos porque hay alternativas y no son productos esenciales.

Y si dejas de editar tus mensajes continuamente igual hasta se puede debatir contigo. Sin acritud.

javier_himura escribió:

Orestes escribió:En realidad es una diferencia bastante importante de un 4% y lo que se queda de más son algo menos de $30c.

Lo que se queda de más es un 3%. Ya lo he calculado antes, si venden con la comisión del 30% a Apple a 10 Euros esos 10 Euros es el 130%, si quisieran restar exactamente lo que se queda Apple tendrían que venderlo al 100% que sería 7,69. Ellos bajan un 20% de esos 10 Euros y lo dejan en 7,99. Si lo hubieran dejado en 7,69 sería el 23% de 10 Euros.

Orestes escribió:Apple es la dueña de la plataforma. Tendría huevos que no pudiese cobrar de los negocios que otras empresas desarrollan en ella.

No, Apple es la dueña de la tienda y tiene derecho a cobrar porque aquellos que quieran hacer negocios en su tienda. Apple no tiene derecho a impedir a sus clientes usar otras tiendas, Apple no está únicamente cobrando por los negocios en su plataforma, está prohibiendo que haya otras plataformas alternativas que compitan con ellos.

Por mucho que Apple fabrique el Iphone y el Ipad no tiene derecho a cobrar comisión por cualquier negocio que se haga en esos aparatos, por que los aparatos de Apple que han vendido ya no son suyos, son de sus clientes que para eso han pagado por ellos. Apple no es dueña de sus clientes, no son empleados a los que pueda obligar a comprar solo en su tienda, los clientes tienen derecho a comprar en otras tiendas si así lo desean y Apple no es quien para impedírselo.

Exacto. Simplemente imagínate que de cada programa que se escribe para Windows, Microsoft se llevara el 30%. No de la tienda de Microsoft, de cualquier cosa que se ejecute en Windows. Pues eso pasa con iOS.

Lo que diferencia a iOS de las consolas es que las consolas tienen un propósito específico, que es ejecutar juegos (aunque tengan alguna aplicación extra, son máquinas de jugar) mientras que hoy en día tanto un móvil como una tableta son propósitos de uso general, como un ordenador, y limitar de dónde puedes adquirir los programas es un abuso. Aparte, en las consolas puedes comprar los juegos físicos en miles de tiendas, o digitales en tiendas no oficiales también.

Orestes escribió:Se les cae el argumento de que lo hacen por los usuarios.

El porque lo hacen es un argumento irrelevante, Epic ha demandado a Apple porque considera las condiciones de Apple abusavias. Esas condiciones serán abusivas o no lo son indistintamente de los motivos de Epic, o incluso de la propia existencia de Epic. Se está juzgando las condiciones de Apple en general con todas las empresas y como dice la jueza si siente precedente podría afectar a otros como Sony, Nintendo y Microsoft. Gane quien gane el resultado de la sentencia no se limitará a cambiar como se vende Fornite en IOS.

Orestes escribió:Apple es la dueña absoluta de su sistema operativo que tú usas con una licencia.

No puedes usar la licencia como un argumento válido porque lo primero que se cuestiona es si es abusiva, por lo tanto se cuestiona su legalidad. No puedes usar la licencia para justificar las condiciones de licencia, porque eso es una razonamiento cíclico.

Orestes escribió:Insisto en que es su sistema operativo y se lo pueden follar como quieran.

Y yo insisto que no, por encima de ser el sistema operativo de Apple es el movil y la tablet de los clientes y estos se los pueden follar sus aparatos como quieran, sin importar lo que quiera Apple.

Orestes escribió:Si los términos de la licencia dicen que no puedes instalar otro software que el que proporciona y aprueba Apple igual lo que tendrían que hacer los usuarios es no comprar esos móviles.

No, si licencia es abusiva se tiene que hace lo que ha hecho Epic, llevarla a los tribunales. Yo no quiero tener que buscar una licencia que respete mis derechos, quiero que las compañias no puedan ofrecer licencias que no los respeten. Yo no quiero no aceptar condiciones abusivas, quiero que a Apple no se le permite ofrecer condiciones abusivas, porque todas las condiciones que me ofrezca una compañia deben ser legales de antemano.

Orestes escribió:Vale ya de paternalismos y un poco de seriedad, que un móvil o una consola no son bienes esenciales.

Que no sean esenciales no significa que esto sea un todo vale, los derechos de los usuarios no se limitan únicamente a los bienes esenciales. La ley es la ley para todos.


EDIT:

Orestes escribió:Y si dejas de editar tus mensajes continuamente igual hasta se puede debatir contigo. Sin acritud.

Siento esto último, vengo últimamente de escribir mas en los foros del WOW que aquí y estos últimos son infinitamente mas tóxicos y quizás eso me ha llevado a editar mucho los mensajes a la defensiva por desconfianza. A veces me cuesta cambiar el chip.

silfredo escribió:Tambien es verdad que como ya dice la jueza Apple tiene beneficios con la venta de cada Iphone, pero en consolas hay algunas marcas que te venden a perdidas

No es verdad, entre otras cosas porque es Epic la que defiende ese argumento, no la jueza, y encima me parece un argumento absurdo. Y eso, tendría que dar igual, Apple ofrece un servicio, y cuesta un dinero, y tú eres un usuario que puede decidir si quieres o no. O es que Amazon no cobra nada por aprovecharte de su posicionamiento, visibilidad etc, si tú quieres vender tus productos ahí? Y ojo, que no es moco de pavo la comsión de Amazon.

En una consola dónde su uso está pensado para jugar en el 99% de los casos no veo mal que sea un sistema cerrado, ¿pero en ios? Es una de las cosas más absurdas que un consumidor se puede echar a la cara. Sólo beneficia a los bolsillos de Apple

Es decisión del desarrollador si quiere pasar por el aro de las condiciones de Apple o no. Nadie te pone una pistola en la cabeza. No olvidemos que el mercado Android es muchísimo más grande de hecho. Si las condiciones son tan malas malísimas, que los desarrolladores no publiquen ahí, y un iPhone sin el ecosistema de apps que usa todo el mundo, no se venderá, así de sencillo.

paco_man escribió:Te entiendo, pero eso de que tiene que ser cerrado para ser seguro tiene poca lógica. Quién tenga de sobra con la store de Apple pues perfecto. En mi caso tengo Android y con su store me basta y me sobra

Al revés, tiene toda la lógica del mundo. El litigio viene porque porque Epic puso un link directo a la tienda de Epic dedse la app saltándose la pasarela de Apple. No nos olvidemos que tú puedes comprar pavos en la tienda de Epic para tu cuenta, Apple no te obliga a que los compres en su app, pero lo que no puede hacer es poner ese link en la app. Es Epic, y tú sabes que no pasa nada, pero si permites eso, cualquier app puede ponerte un link, que, por poner un ejemplo, en unas semanas, puedan cambiarlo, o que esa web sea hackeada, y capturen las tarjetas de los usuarios. Si algo de eso pasa a través de la plataforma de Apple, será Apple la que responda, pero si no, tendría que ser el desarrollador que lo mismo está en en una isla perdida del Atlántico y a ver quien lo encuentra, y eso es lo que en parte Apple quiere evitar. Es Apple la que está en medio de todas las transacciones, la que pone la plataforma y la seguridad, la que pone los servidores, etc..etc.. y la que media, y todas las apps son revisadas, esa capa obviamente cuesta dinero. Ya lo puse en un hilo de twitter, si permite que las compras y las apps no pasen por su store, toda la seguridad que supuestamente ofrece Apple se va al garete. Con Android ha pasado exáctamente lo mismo, de ahí también la tiraron, la diferencia está que Google a diferencia de Apple, si que se desentiende de las apps instaladas fuera de Google Play, pero, Apple no quiere desentenderse y por eso quiere tener el control en SU plataforma. La diferencia también está que iOS sólo está en los dispositivos de Apple, mientras que Android está en miles de fabricantes distintos, stores distintas etc..es otra historia totalmente distinta. Debería Apple abrir a que otros puedan y entonces, desentenderse? Puede y se decidirá. Como digo, este juicio sentará precedente y puede ser bueno para los usuarios, pero yo lo veo una pataleta de Epic, que perfectamente podría haber iniciado con Sony o MS o Nintendo para sus consolas, pero a elegido a iOS, probablemente, porque habrán encontrado algún vacío en el contrato de licencia del cual aprovecharse, y como tienen pasta por las orejas para meterse en estos fregados han dicho, pues allá vamos.

Epic lo ha hecho mal, y no me refiero a entrar en esta guerra, que si beneficia al final al usuario, pues bienvenida sea, si no en la manera de hacerlo. Pero lo peor es que encima lo han vendido como que es para favorecer a los jugadores con el movimiento #freefortnite haciendo el ridículo en mi opinión, porque quien se lo crea que se lo haga mirar. Venga no me jodas. Lo que Epic realmente busca es ampliar su beneficio saltándose la comisión de Apple, y los jugadores les importa un bledo, no nos engañemos, porque con su acción, han dejado a los jugadores sin Fortnite en iOS hasta el año que viene, y les dieron opción a revertirlo para poder publicarla de nuevo, que era tan sencillo como quitar el enlace directo a la tienda de Epic, y continuar con el litigio, pero no quisieron, y ahora han perjudicado no sólo a millones de jugadores, ahí tienes lo que a Epic les importa los jugadores. Y encima dudo mucho que puedan reclamar todos los millones que están dejando de ganar durante todos los meses que el juego no va a estar disponible en iOS porque sólo había una condición por parte de iOS que se lo dijeron por activa y por pasiva. Quita el link externo a la tienda, no incumplas el contrato, y todo solucionado.

Y con esto no quiero defender a Apple como tal, de hecho aunque tengo un iPad, yo soy usuario de Android, pero en este caso en particular, en mi opinión Apple tiene razón en cómo han sucedido las cosas. Te has saltado los términos y condiciones (que no entraré en si son justos o no), y te han tirado la app abajo, no has querido recular para poder continuar con la app en pié, y con tu litigio en marcha, pues ahora te aguantas. Todos los meses estás dejando de ganar 20mill porque no quieres que Apple gane 10mill.

doblete escribió:Epic algo turbio trama, miedo me dan.

A mi me pasa igual

Mapache Power escribió:Entonces, ¿Epic denuncia a Apple y ya nos tenemos que cargar todos los sistemas cerrados?

¿Acaso no es mejor que haya tanto sistemas abiertos como cerrados, cada uno con sus ventajas e inconvenientes, y que cada consumidor elija lo que prefiere comprar?

Pues es lo que diría la lógica, pero parece que es la gente que odia a Apple y que no ha tocado un producto suyo nunca ni con un palo la que tiene que decidir como debe funcionar iOS.

bainomamueles escribió:Pues si de rebote salpica a los cortijos de estas tres y tienen que abrir su ecosistema igual hasta es bueno para la scene. Dales duro jueza.

Y para los vendedores de pollo asado a domicilio

Todos aquellos "asustados" porque el precio de las consolas subiria, el ecosistema existe ya, se llama PC, donde los vendedores de HW lo cobran al precio que quieren para sacar margen, y el software se vende donde quieras. Al final aunque sea libre, siguen existiendo los Steam/Epic/Origin... de turno, con sus comisiones. Si competencia habilita tiendas de terceros, o fuerza a que las comisiones sean "justas", beneficia al consumidor.

Yo estaria encantado de pagar algo mas por mi futura PS5/Series X si luego los juegos son mas baratos (como son en PC). Al final si haces numeros, si el precio de los juegos baja a 50€ PVP (que son menos en realidad ya sea por ofertas, tiendas, etc...), amortizas los 100-200€ de sobrecoste en 10 juegos. y no se vosotros, yo en la gen PS4/One me he comprado bastantes mas de 10 juegos.

bainomamueles escribió:Pues si de rebote salpica a los cortijos de estas tres y tienen que abrir su ecosistema igual hasta es bueno para la scene. Dales duro jueza.

Si salpica se acabaron las consolas de Sony y Microsoft. Sin las ganancias por software tendrían que pasar al modelo de Apple, ganar pasta con el hardware, quieres scene a cambio de consolas de 1000€?

gallegovitoriano escribió:Todos aquellos "asustados" porque el precio de las consolas subiria, el ecosistema existe ya, se llama PC, donde los vendedores de HW lo cobran al precio que quieren para sacar margen, y el software se vende donde quieras. Al final aunque sea libre, siguen existiendo los Steam/Epic/Origin... de turno, con sus comisiones. Si competencia habilita tiendas de terceros, o fuerza a que las comisiones sean "justas", beneficia al consumidor.

Yo estaria encantado de pagar algo mas por mi futura PS5/Series X si luego los juegos son mas baratos (como son en PC). Al final si haces numeros, si el precio de los juegos baja a 50€ PVP (que son menos en realidad ya sea por ofertas, tiendas, etc...), amortizas los 100-200€ de sobrecoste en 10 juegos. y no se vosotros, yo en la gen PS4/One me he comprado bastantes mas de 10 juegos.

Si esto pasa, MS y Sony salen del negocio, y de mantenerlo ponen las consolas a 1000€

Subida de precios a la de 3,2,1...

Al final jode al usuario medio por una pataleta, ojalá los jueces también metieran mano en los autónomos y demas campos, en un o Alemania se paga cadi nada, aquí 300 al mes solo por el autónomo.

La gente aplaudiendo que se reformen plataformas para que las compañías cobren más, pero mañana a las 7, en pie que hay que ir a currar y dar el 30% del sueldo al gobierno

mogurito escribió:Algo hay para que se lié la que se está liando.

Nos estan ocultando algo

Pienso lo mismo.

paco_man escribió:Apple como sistema operativo de ámbito general debería de dar la libertad de instalar las aplicaciones que quieras fuera de su tienda. Esto lo llega a hacer Microsoft con Windows y arde Troya, pero como es Apple puede hacer lo que quiera, ya que tiene siempre una legión de "seguidores" que velan por sus acciones y su dudosa reputación.

En una consola dónde su uso está pensado para jugar en el 99% de los casos no veo mal que sea un sistema cerrado, ¿pero en ios? Es una de las cosas más absurdas que un consumidor se puede echar a la cara. Sólo beneficia a los bolsillos de Apple, que sablea sin miramientos a todos los desarrolladores, los cuales han de pasar por el aro sí o sí para llegar a sus clientes. Un sistema mafioso que se aprovecha del trabajo de los demás.

Veo bien que den opción a los desarrolladores de crear stores alternativas, y si no, pues que sigan en la store de Apple. Ellos deciden si pagar servidores, pasarelas de pago, programar interfaces, etc. les sale más rentable o no.

Tendria que ser tal cual. Que cada cual pueda sacar su tienda en el sistema operativo que le venga en gana. Como pasa en windows que tienes 400 tiendas diferentes.
Pero igualmente tendria que ser en las consolas. Tal como comenta alguien mas arriba las consolas de nueva generacion tendrian potencia de sobra para mover la mayor parte de juegos de steam. O por ejemplo EA o Ubisoft, no veo porque tienen que pasar por el aro de SONY y Microsoft pudiendo tener sus tiendas totalmente independientes.
Saldrian muchiiiisimos mas juegos para consolas si fuese asi. Y por supuesto los precios bajarian.



Lo que ya no comparto es todo lo otro de los fanboys lameculos y esas cosas. Que cada uno haga con su dinero lo que quiera y que cada uno opine lo que le de la gana sobre las cosas en las que se gaste el dinero.