La Justicia condena a Enric Sopena y a su diario (elplural.com)

Archivado
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/avt/felipe_alcaraz/sopena/kw/noticia_1276325713.html

Los periodistas de dicho diario aseguraban que la AVT cobraba a las viudas y a las víctimas así como que su presidente, Francisco José Alcaraz, cobraba hasta 6.000 euros mensuales en dietas. También acusaban a su mujer de recibir 3.000 euros como responsable del gabinete jurídico. Así, el fallo desmonta este tipo de acusaciones que pretendían desprestigiar a la asociación mayoritaria de víctimas.

La sentencia condena a Sopena y a la entidad "Corporate Communicator S.L." ( ElPlural.com Periódico Digital) a indemnizar a la AVT, con más de 40.000 euros, por los daños morales que le ha causado. Además, dicho diario deberá publicar íntegramente el fallo judicial en la fecha en la que se haga firme, debiendo estar en las mismas condiciones que los reportajes publicados. sentencia condena a Sopena y a la entidad "Corporate Communicator S.L." ( ElPlural.com Periódico Digital) a indemnizar a la AVT, con más de 40.000 euros, por los daños morales que le ha causado. Además, dicho diario deberá publicar íntegramente el fallo judicial en la fecha en la que se haga firme, debiendo estar en las mismas condiciones que los reportajes publicados....


O sea,que era mentira lo que elplural decía sobre Alcaraz...y ha sido condenado por ello.
Pues yo lo veo bien.

Que asco me dan los periodistas tanto de un bando como de otro, que lo unico que haces desinformar a los lectores.
Yo también lo veo bien pero lo que no me cuadra es que to cristo dice que la cope y principalmente el Federico mienten e insultan,¿por que casi nunca o nunca les condenan?
Costradepus escribió:Yo también lo veo bien pero lo que no me cuadra es que to cristo dice que la cope y principalmente el Federico mienten e insultan,¿por que casi nunca o nunca les condenan?


No si en juicio esta Federico, pero siempre se salva (o muchas de las veces), porque una cosa es que le fallen las formas, pero tambien dice verdades. Entonces como mucho le penan por "insultar" contra los que se mete.
O sea,que era mentira lo que elplural decía sobre Alcaraz...y ha sido condenado por ello.


Falso, no mientas. Ha sido condenado por "una intromisión ilegítima de su derecho al honor" y no porque hayan mentido. Además no ha estimado la demanda al completo de la AVT, sino sólo esa parte que le condena por intromisión ilegítima.




Yo también lo veo bien pero lo que no me cuadra es que to cristo dice que la cope y principalmente el Federico mienten e insultan,¿por que casi nunca o nunca les condenan?



Falso, FJL ha sido condenado en numerosas ocasiones por diversos hehos.

Federico Jiménez Losantos deberá pagar 3.000 euros a la familia del ya fallecido Carlos Fanlo por haberle llamado terrorista en su libro De la Noche a la Mañana. Fanlo escribió en 2005 un artículo en 20 Minutos en el que acusaba al locutor de la COPE de no tener sentimientos y carecer de corazón por atacar a víctimas del terrorismo como Pilar Manjón. Desde entonces, la campaña de desprestigio que se hizo contra su persona no cesó e incluso su hija menor recibió amenazas de muerte por lo que requirieron la compañía de escoltas. La familia inició una serie de trámites que llevaron a la celebración de un juicio a principios de este mes y en el que se pedía al locutor no volver a hablar del ya fallecido juez.


Parece que Federico actúa al estilo De Juana, señala los objetivos, para que los perros amenacen de muerte a dicho objetivo.


P.D.: El PP ha PERDIDO LAS ELECCIONES. [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Viendo que es un Juzgado de Madrid, conociendo el curriculum de ambos contendientes que son habituales de los argumentos basados en la demagogia barata, me temo que esto se va a eternizar hasta llegar a las mas altas instancias judiciales.

Saludos }:/
total, para la credibilidad que le queda a enric sopena... que mas da por lo que se le haya condenado. es un periodista extremista, que siempre defendera al psoe, ademas es el de la publicidad subliminal a favor del psoe en un mundial.

peor que la propia condena, es perder la credibilidad como periodista. y este no tiene ni mija.

salu2
Estoy de acuerdo con la condena salvo con una cosa.


por los daños morales que le ha causado.


No nos engañemos, Alcaraz no tiene moral... y el resto de miembros... no digo nada por si acaso me equivoco, pero vamos... que para dejarse manipular de esa forma... mucha no deben tener.
4eVaH escribió:Estoy de acuerdo con la condena salvo con una cosa.




No nos engañemos, Alcaraz no tiene moral... y el resto de miembros... no digo nada por si acaso me equivoco, pero vamos... que para dejarse manipular de esa forma... mucha no deben tener.



Y eso es porque lo dices..tú? nada, tú te lo guisas y tú te lo comes.Porque vamos, si no tiene moral Alcaraz, no tienen moral sus miembros, y no tienen moral todos los que les apoyan, pues.. llegamos a una bonita conclusión, gran parte de la derecha no tiene moral! genial no? y no nos engañemos, es la verdad "pura y dura" [jaja]
Valnir escribió:

Y eso es porque lo dices..tú? nada, tú te lo guisas y tú te lo comes.Porque vamos, si no tiene moral Alcaraz, no tienen moral sus miembros, y no tienen moral todos los que les apoyan, pues.. llegamos a una bonita conclusión, gran parte de la derecha no tiene moral! genial no? y no nos engañemos, es la verdad "pura y dura" [jaja]



ey ey ey!!!! eso lo dices tu. Yo no he dicho nada de eso ni lo he querido dar a entender.
4eVaH escribió:

ey ey ey!!!! eso lo dices tu. Yo no he dicho nada de eso ni lo he querido dar a entender.


lo único que he añadido yo es lo de "los que les apoyan", que bueno, es verdad que no lo has dicho, pero si alguien apoya a un grupo que no tiene moral, no quiere decir que él tampoco tiene? ;-)

Y no es verdad que la AVT ha sido arropada siempre por gran parte de la derecha?

Creo que no me estoy inventando nada.
stoker22 escribió:




P.D.: El PP ha PERDIDO LAS ELECCIONES. [qmparto] [qmparto] [qmparto]


ein?

NO te cansas de ser tan fanboy?? he nombrado yo al PP o al psoe aqui???
Valnir escribió:
lo único que he añadido yo es lo de "los que les apoyan", que bueno, es verdad que no lo has dicho, pero si alguien apoya a un grupo que no tiene moral, no quiere decir que él tampoco tiene? ;-)

Y no es verdad que la AVT ha sido arropada siempre por gran parte de la derecha?

Creo que no me estoy inventando nada.



Pero la derecha no tiene porque saber los entresijos de la AVT, los miembros si... la derecha hace lo que tiene que hacer creyéndoles (y creo que pocos se plantearán si hacen bien o no) simplmente la AVT interpreta un papel, y la derecha los apoya (son libres de hacerlo) sin conocer los entresijos de la asociación.

No se si me explico bien, quiero decir que la AVT "interpreta un papel" en todo esto, el cual yo creo que no es moral. La derecha lo apoya (ni sabe si la AVT interpreta o es real, ni tiene porque saberlo) y está en su derecho de hacerlo, porque va con sus convicciones.

Salu2
¿Sabeis ya la historia del aquel director de TVE española y el mensaje subliminal de PSOE?...pues no la repito. [Ooooo]

La sentencia me da igual, cualquier persona puede equivocarse, y no pasa nada. Pero este señor me parece especialmente insultivo en sus apariciones en la tele. Ningunea, no ya los argumentos, sino las ideas de los demás.
4eVaH escribió:

Pero la derecha no tiene porque saber los entresijos de la AVT, los miembros si... la derecha hace lo que tiene que hacer creyéndoles (y creo que pocos se plantearán si hacen bien o no) simplmente la AVT interpreta un papel, y la derecha los apoya (son libres de hacerlo) sin conocer los entresijos de la asociación.

No se si me explico bien, quiero decir que la AVT "interpreta un papel" en todo esto, el cual yo creo que no es moral. La derecha lo apoya (ni sabe si la AVT interpreta o es real, ni tiene porque saberlo) y está en su derecho de hacerlo, porque va con sus convicciones.

Salu2


No acabo de entender lo que dices.. yo no hablo de los entresijos de la AVT, basta quedarse con sus declaraciones.Aunque puestos a hablar de entresijos, los hay que opinan que no es más que una escisión del PP.. pero bueno.Me imagino que como en todo, los altos cargos conocerán bien todo el asunto y las bases pues se guiarán por lo que oigan ,y otros por lo que les digan que tienen que hacer.Pero estamos mareando la perdiz, la pregunta es, por qué la AVT no tiene moral.


PD: vuelvo en 1 hora.
Porque se ampara en que son una asociación de víctimas del terrorismo para hacer política.

El PP hace política desde un partido político (defendiendo lo mismo que la AVT).

Conclusión: La AVT no tiene moral, y si la tiene es doble.
stoker22 escribió:
P.D.: El PP ha PERDIDO LAS ELECCIONES. [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Y tú tus privilegios de acceso a misce.

Lo advertí. Dos semanas de vacaciones.
Me parece bien que se les multe si hay algo imputable, como deberían hacer en otros muchos casos en los que hacen la vista gorda.
La pregunta es:

¿Tiene honor la AVT?
4eVaH escribió:Porque se ampara en que son una asociación de víctimas del terrorismo para hacer política.

El PP hace política desde un partido político (defendiendo lo mismo que la AVT).

Conclusión: La AVT no tiene moral, y si la tiene es doble.


Creo que la AVT lo único que ha hecho ha sido defender sus legítimos intereses, y está en su derecho.Al igual que la iglesia defiende los suyos, y al IGUAL que los artistas del ramo defienden los suyos, y encima de forma bastante más descarada.¿es eso no tener moral? para mi eso es simplemente una constatación de que en la vida cada uno va a lo suyo [beer]


Edit: de hecho, al menos la AVT no nos cobra un canon, ni la iglesia, ( al menos no de la misma forma).
Valnir escribió:Creo que la AVT lo único que ha hecho ha sido defender sus legítimos intereses, y está en su derecho.Al igual que la iglesia defiende los suyos, y al IGUAL que los artistas del ramo defienden los suyos, y encima de forma bastante más descarada.¿es eso no tener moral? para mi eso es simplemente una constatación de que en la vida cada uno va a lo suyo [beer]

Edit: de hecho, al menos la AVT no nos cobra un canon, ni la iglesia, ( al menos no de la misma forma).

Bueno... sólo se dedica a manifestarse en contra del gobierno y a insultar/injuriar a los que no piensan como ellos.. bajo el nombre de víctimas de terrorismo, por lo tanto intocables.
Para mí, de asociación de víctimas tiene el nombre, y es una pena para la gente que de verdad está ahí por buenas causas, pues los talibanes radicalizaods que tienen como dirigentes y pancartistas, les dan mala fama.
Eso sí, son libres de hacer lo que quieran, por mucho que alcaraz no tenga honor ninguno.
eTc_84 escribió:Bueno... sólo se dedica a manifestarse en contra del gobierno y a insultar/injuriar a los que no piensan como ellos.. bajo el nombre de víctimas de terrorismo, por lo tanto intocables.
Para mí, de asociación de víctimas tiene el nombre, y es una pena para la gente que de verdad está ahí por buenas causas, pues los talibanes radicalizaods que tienen como dirigentes y pancartistas, les dan mala fama.
Eso sí, son libres de hacer lo que quieran, por mucho que alcaraz no tenga honor ninguno.


No tiene honor.. no tiene moral.. jaja.. ay que risa tía felisa.. tened cuidado si os dedicáis a repetir consignas.. que "algunas" no tienen ningún sentido.

La Avt es una asociación privada, y puede expresar las opiniones que les parezcan oportunas, siempre y cuando no entren en injurias y tal, y para eso ya están los tribunales, que parece que sólo están para repartir sentencias favorables.Por cierto, que cuando la la hija de la última víctima de ETA salió con un discurso político ( a ojo de algunos claro) y uno o dos se atrevieron a decirlo, tardaron poco en tildar de inhumanos en el mejor de los casos por atreverse a criticar a alguien que ha perdido a su padre! Vosotros en cambio a las de la AVT que han perdido también a sus parientes sí que los injuriáis a diario.. pues nada, según la ideología de las víctimas tienen honor o no.
Manjón buena, Alcaraz malo.
Valnir escribió:La Avt es una asociación privada, y puede expresar las opiniones que les parezcan oportunas, siempre y cuando no entren en injurias y tal, y para eso ya están los tribunales, que parece que sólo están para repartir sentencias favorables.Por cierto, que cuando la la hija de la última víctima de ETA salió con un discurso político ( a ojo de algunos claro) y uno o dos se atrevieron a decirlo, tardaron poco en tildar de inhumanos en el mejor de los casos por atreverse a criticar a alguien que ha perdido a su padre! Vosotros en cambio a las de la AVT que han perdido también a sus parientes sí que los injuriáis a diario.. pues nada, según la ideología de las víctimas tienen honor o no.
Manjón buena, Alcaraz malo.

Es una asociación privada que se ha dedicado a manifestarse lanzando consignas impropias de gente normal..
Si no se metieran con nadie, como hacen otras asociaciones de víctimas, nadie les diría nada, pero parece que, como son víctimas y presuntas víctimas, pueden hacer y decir lo que quieran :-|
La última frase [qmparto]
Es una asociación privada que se ha dedicado a manifestarse lanzando consignas impropias de gente normal..
Si no se metieran con nadie, como hacen otras asociaciones de ARTISTAS, nadie les diría nada, pero parece que, como son ARTISTAS y presuntas ARTISTAS, pueden hacer y decir lo que quieran smile_:-|


[sati] [sati] [sati]
Me parece muy bien que lo hayan condenado. Ahora a ver cuándo empiezan a meterle puros a la AVT por las múltiples operaciones de acoso, derribo y difamaciones que ha mantenido con decenas de organizaciones, grupos de música y un larguísimo etcétera y que ha dejado montones de damnificados por sus calumnias (demostradas en los juzgados) hasta el punto de que hace cosa de dos años estuvo a punto de crearse la Asociación de Víctimas de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (con este nombre textual).
Valnir escribió:Manjón buena, Alcaraz malo.


Esto refleja la falsedad de los que se dicen así mismos que están con las víctimas. (y lo de la doble moral esa).

Salu2
25 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea