La Justicia de Brasil bloquea dinero de las cuentas del tesorero de Ciudadanos

Os habéis puesto las pilas eh? .
Me parece bien que salga la cacota de todos.

Bloqueo preventivo, 400€, litigo laboral...

Aqui no hay donde rascar.

Adris escribió:Os habéis puesto las pilas eh? .
Me parece bien que salga la cacota de todos.

Entrenamos duramente como en Rocky

BeRReKà escribió:Bloqueo preventivo, 400€, litigo laboral...

Aqui no hay donde rascar.

Por no pagar las cotizaciones a la seguridad social a un trabajador lo mismo que le acusaban a Echenique con la persona que le ayudaba en casa.

La gran diferencia es que este señor es empresario y lo tenía en contrato.

Nada que rascar... Un empresario no pagando las cotizaciones a la seguridad social gestionando las cuentas de un partido político, todo en orden.

Spaicy escribió:

Adris escribió:Os habéis puesto las pilas eh? .
Me parece bien que salga la cacota de todos.

Entrenamos duramente como en Rocky

Solo faltan los que los mamporros sean a chorizos y no a lomos de cerdo.

minmaster escribió:

BeRReKà escribió:Bloqueo preventivo, 400€, litigo laboral...

Aqui no hay donde rascar.

Por no pagar las cotizaciones a la seguridad social a un trabajador lo mismo que le acusaban a Echenique con la persona que le ayudaba en casa.

La gran diferencia es que este señor es empresario y lo tenía en contrato.

Nada que rascar... Un empresario no pagando las cotizaciones a la seguridad social gestionando las cuentas de un partido político, todo en orden.

Ojala le cayese lo que corresponde. Pero por un tema de estos todos sabemos que no les va a pasar nada.

Sus bases no castigan estas cosas.

Lo de los 400 euros es mentira, acaba de decir el director de Infolibre que son más de 7.000 euros que no ha pagado a la seguridad social este señor.

Pero oye no veo aquí a ningún votante de Ciudadanos opinar sobre este tema... que curioso...

Increíble las dos varas de medir de algunos, lo de Echenique era un escándalo mayúsculo, por aqui ni dios se pasa para hablar de un tema que es mucho más grave.

minmaster escribió:Lo de los 400 euros es mentira, acaba de decir el director de Infolibre que son más de 7.000 euros que no ha pagado a la seguridad social este señor.

Pero oye no ve aquí a ningún votante de Ciudadanos opinar sobre este tema... que curioso...

Pero que te han dicho en otros temas que solo entran si genera interes xd lo sistematico es la excusa que ponen para no entrar.

¿Es 400 o 7000?

seaman escribió:¿Es 400 o 7000?

7.000 dice el director de Infolibre que ha sacado la noticia
400 dice el susodicho tesorero de Ciudadanos.

Veremos quien miente...

EDITO: Más información porque no son 7.000 euros:

El tesorero de Ciudadanos ocultó a la comisión de investigación del Senado que tenía tres procesos judiciales en Brasil
https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

En realidad tenía pendientes tres procesos, entre ellos uno por el impago de una deuda de 74.000 euros con el Banco Itau. En esa causa, Cuadrado acaba de perder su último recurso y deberá pagar

@Jurenito esperando tu respuesta

Mas información:
https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

Veo que no les interesa mucho este tema... ay ay... si fuera de Podemos, la diversion estaria asegurada.

Los cachorros del PP comportándose como sus amos, nada que sorprenda a estas alturas... Y a ver si este hilo llega a tener tantas páginas como el del chalet de Pablo Iglesias...

El Código Penal castiga con hasta un año de prisión "faltar a la verdad" ante una comisión de investigación
https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

Mintió en una comisión de investigación del Senado lo que se castiga con un año de prisión pero según el señor Rivera esto está resuelto en términos políticos

Rivera da por “resuelto en términos políticos” el bloqueo ordenado en Brasil del dinero de las cuentas del tesorero de Cs

https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

Sigo esperando que se pase alguien de Ciudadanos para defender esto... no sé por esa coherencia que ellos tanto pregonan.

@minmaster Falta mucha información, ¿dónde pone de que era el impago de esos 74,000 euros? ¿no hay diferencia entre "causa judicial pendiente" y "Proceso abierto"? ¿Dónde está el interrogatorio? Habría que ver si la pregunta dejaba claro que cuando le preguntaron le preguntaban por causas penales y administrativas o por el contexto se entendía que solo preguntaban por las causas penales.

Jurenito escribió:@minmaster Falta mucha información, ¿dónde pone de que era el impago de esos 74,000 euros? ¿no hay diferencia entre "causa judicial pendiente" y "Proceso abierto"? ¿Dónde está el interrogatorio? Habría que ver si la pregunta dejaba claro que cuando le preguntaron le preguntaban por causas penales y administrativas o por el contexto se entendía que solo preguntaban por las causas penales.

Anda no vengas aquí a contarnos el argumentario oficial está CONDENADO POR UN IMPAGO DE 74.000 EUROS:

En realidad tenía pendientes tres procesos, entre ellos uno por el impago de una deuda de 74.000 euros con el Banco Itau. En esa causa, Cuadrado acaba de perder su último recurso y deberá pagar

Y dijo esto:

“No tengo ninguna causa ni en España ni fuera de España”, aseguró Carlos Cuadrado en el Senado el 13 de julio de 2017

Así que MINTIÓ. Nadie le preguntó por causas penales, sino por causas fuera o dentro de España.

minmaster escribió:

Jurenito escribió:@minmaster Falta mucha información, ¿dónde pone de que era el impago de esos 74,000 euros? ¿no hay diferencia entre "causa judicial pendiente" y "Proceso abierto"? ¿Dónde está el interrogatorio? Habría que ver si la pregunta dejaba claro que cuando le preguntaron le preguntaban por causas penales y administrativas o por el contexto se entendía que solo preguntaban por las causas penales.

Anda no vengas aquí a contarnos el argumentario oficial está CONDENADO POR UN IMPAGO DE 74.000 EUROS:

En realidad tenía pendientes tres procesos, entre ellos uno por el impago de una deuda de 74.000 euros con el Banco Itau. En esa causa, Cuadrado acaba de perder su último recurso y deberá pagar

Y dijo esto:

“No tengo ninguna causa ni en España ni fuera de España”, aseguró Carlos Cuadrado en el Senado el 13 de julio de 2017

Así que MINTIÓ. Nadie le preguntó por causas penales, sino por causas fuera o dentro de España.

Me ratifico en mis afirmaciones ya que no has respondido a ninguna de las preguntas.

Te he respondido, pero venga te voy a responder en detalle a tus preguntas:


- ¿dónde pone de que era el impago de esos 74,000 euros?

En realidad tenía pendientes tres procesos, entre ellos uno por el impago de una deuda de 74.000 euros con el Banco Itau. En esa causa, Cuadrado acaba de perder su último recurso y deberá pagar

- ¿no hay diferencia entre "causa judicial pendiente" y "Proceso abierto"?

No, no hay ninguna diferencia.

- ¿Dónde está el interrogatorio?

https://www.infolibre.es/uploads/docume ... 05c455.mp4

No le pregunta por causas penales. Al menos moléstate en ver el video y reconócelo.

Repito lo más grave es lo que se demuestra en ese video porque miente en una comisión parlamentaria y eso es DELITO.

Dentro del contexto no miente

Según Monedero, sale a devolver.

Jurenito escribió:Dentro del contexto no miente

Que contexto?? Le pregunta concretamente por los casos que tiene en el extranjero y dice que no hay ningún caso.

Madre mía que forma más lamentable de defender a los naranjitos..

Hace falta esclarecer el asunto, pero si es culpable, lo suyo seria mandarlo a casa, ya que en política hace falta ser muy críticos, y no perdonar ni una

Algunos como siempre, solo son críticos con el vecino, mientras la mierda les empieza a llegar al cuello.

minmaster escribió:

Jurenito escribió:Dentro del contexto no miente

Que contexto?? Le pregunta concretamente por los casos que tiene en el extranjero y dice que no hay ningún caso.

Madre mía que forma más lamentable de defender a los naranjitos..

Están en la comisión de investigación de financiación ilegal de los partidos, por lo que es lógico que piense que se refiere a ese tema. El senador le pregunta por algo que sabe que no tiene porque responder, pero ANTES de que pueda aclarar que se refiere a casos fuera de ese ámbito el señor Cuadrado responde que es falso.

-fíjese que...
- le he entendido

Y ahora puede alegar que no pensaba que pudiera hablar de temas administrativos porque no llegó a establecerse ese contexto para la respuesta, si le hubiera dejado establecer ese ámbito general sí podrían acusarle del equivalente a perjurio.
Un puto crack que demuestra que es valedor de su apellido porque es como los tiene, cuadrados.

Esto... a ver si me entero, que no dudo que sea fascinante esto y demás pero, ¿es por algo de su actividad privada?, ¿no?
Vamos, que es como si tienes a un empleado contratado, pero no pagas su seguridad social vamos, moralmente cuestionable pero ¿imputable al partido?
O como si tienes dinero para comprarte una casa y decides hacerlo con tu dinero ¿no?

O, en general, lo que cuando me toca a mí es acoso, pero cuando es otro el de la noticia le condeno antes de que salga siquiera la información suficiente para tener sobre lo que opinar...

A ver, por si se os había escapado a alguno la sutil ironía.

Pero ya comentando sobre el tema, a mi los empresarios que defraudan a la seguridad social, que explotan, que tienen impagos y demás me caen igual de bien que los políticos que roban, podrían colgarles de los cojones en la plaza del pueblo y no me iba a ver nadie quejarme lo más mínimo, puede que aplauda y lleve palomitas... independientemente del partido al que pertenezca el señor en cuestión.

Pero buena cortina de humo, muy al estilo de lo de la casa del Pablo, pero sin cinismo por parte del acusado, que debe ser un hijo de puta sin adulterar

Saludos.

DNKROZ escribió:Esto... a ver si me entero, que no dudo que sea fascinante esto y demás pero, ¿es por algo de su actividad privada?, ¿no?

En primer lugar NO porque mintió en el Senado sobre dichas causas que tenía y que él dijo que no tenía y como ya he puesto mentir en una Comisión de Investigación es un DELITO.

DNKROZ escribió:Pero ya comentando sobre el tema, a mi los empresarios que defraudan a la seguridad social, que explotan, que tienen impagos y demás me caen igual de bien que los políticos que roban, podrían colgarles de los cojones en la plaza del pueblo y no me iba a ver nadie quejarme lo más mínimo, puede que aplauda y lleve palomitas... independientemente del partido al que pertenezca el señor en cuestión.

Y teniendo en cuenta que es el tesorero del partido y conociendo el historial de los tesoreros del PP va haciendo méritos...

El hilo de la casa de iglesias va por 206 paginas y este dificilmente llegue a 10.

Y esto tristemente sera un simil de lo que se vera en los medios de manipulación.

minmaster escribió:

DNKROZ escribió:Esto... a ver si me entero, que no dudo que sea fascinante esto y demás pero, ¿es por algo de su actividad privada?, ¿no?

En primer lugar NO porque mintió en el Senado sobre dichas causas que tenía y que él dijo que no tenía y como ya he puesto mentir en una Comisión de Investigación es un DELITO.

Lamento no estar tan puesto en temas políticos (tengo que currar, si no no me pagan, no tengo tiempo) pero, ¿el senado le pregunta sobre sus causas particulares?, si mentir en una comisión de investigación es delito pronostico cárceles llenas, eso sí

Sea como sea, agradecería un resumen de cómo está relacionado eso con el partido en cuestión, no son santos de mi devoción (lo contrario más bien) pero más que nada porque va en el título.

minmaster escribió:Y teniendo en cuenta que es el tesorero del partido y conociendo el historial de los tesoreros del PP va haciendo méritos...

La palabra "tesorero" de algún lado viene, creo que nunca he conocido uno que, si no al tiempo, no acabe metiendo la zarpa en las cuentas, pero sea un partido o sea la asoción de vecinos... es lo que tiene la corruptibilidad del ser humano.

Pero ¡eh!, combo doble, PP y C's en la misma frase, mete al PSOE hombre, y así hacemos triple, tranquilo que si nos ponemos fijo que alguno de sus tesoreros también era otro prenda
Y bueno, mete a Podemos también que así ya tenemos los deberes hechos para cuando salga la noticia

Saludos.

minmaster escribió:

DNKROZ escribió:Esto... a ver si me entero, que no dudo que sea fascinante esto y demás pero, ¿es por algo de su actividad privada?, ¿no?

En primer lugar NO porque mintió en el Senado sobre dichas causas que tenía y que él dijo que no tenía y como ya he puesto mentir en una Comisión de Investigación es un DELITO.

DNKROZ escribió:Pero ya comentando sobre el tema, a mi los empresarios que defraudan a la seguridad social, que explotan, que tienen impagos y demás me caen igual de bien que los políticos que roban, podrían colgarles de los cojones en la plaza del pueblo y no me iba a ver nadie quejarme lo más mínimo, puede que aplauda y lleve palomitas... independientemente del partido al que pertenezca el señor en cuestión.

Y teniendo en cuenta que es el tesorero del partido y conociendo el historial de los tesoreros del PP va haciendo méritos...

lO QUE es delito creo que es mentir en la Comisión de Investigación sobre los temas que se investigan, no temas ajenos a ella.
Y además no mintió, ya te lo expliqué arriba. Les engaño con una sutileza y habilidad que ya querrían algunos de PPodemos, pero sin llegar a la mentira.

Jurenito escribió:lO QUE es delito creo que es mentir en la Comisión de Investigación sobre los temas que se investigan, no temas ajenos a ella.

Falso:

El artículo 502 del Código Penal castiga con "prisión de seis meses a un año o multa de seis a doce meses" a quien "convocado ante una Comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio"

https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

Deja de intentar engañar al personal. Y sí mintió.

minmaster escribió:

Jurenito escribió:lO QUE es delito creo que es mentir en la Comisión de Investigación sobre los temas que se investigan, no temas ajenos a ella.

Falso:

El artículo 502 del Código Penal castiga con "prisión de seis meses a un año o multa de seis a doce meses" a quien "convocado ante una Comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio"

https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

Deja de intentar engañar al personal. Y sí mintió.

El testimonio lo es en lo que se refiere al ámbito de la investigación, no a cualquier pregunta.

Jurenito escribió:El testimonio lo es en lo que se refiere al ámbito de la investigación, no a cualquier pregunta.

Que no chico que no puedes mentir sobre nada ni ante un comité ni ante un juez si vas como testigo.

Pero nada, tú has la prueba ve a un juicio como testigo miente y luego dile al juez que mentiste a ver que te pasa, aunque no tenga que ver con la investigación...

Por cierto sabes de que iba la investigación no? De la financiación ilegal de Ciudadanos, que su tesorero siendo empresario cometa ilegalidades como no pagar los seguros sociales o una deuda bancaria tiene mucho que ver con la investigación pues demuestra una actitud delictiva no muy favorable a alguien que controla las cuentas de un partido.

minmaster escribió:

Jurenito escribió:El testimonio lo es en lo que se refiere al ámbito de la investigación, no a cualquier pregunta.

Que no chico que no puedes mentir sobre nada ni ante un comité ni ante un juez si vas como testigo.

Pero nada, tú has la prueba ve a un juicio como testigo miente y luego dile al juez que mentiste a ver que te pasa, aunque no tenga que ver con la investigación...

Por cierto sabes de que iba la investigación no? De la financiación ilegal de Ciudadanos, que su tesorero siendo empresario cometa ilegalidades como no pagar los seguros sociales o una deuda bancaria tiene mucho que ver con la investigación pues demuestra una actitud delictiva no muy favorable a alguien que controla las cuentas de un partido.

Si empieza la pregunta con "aunque pueda ser un tema personal" o "pudiera ser que tuviera alguna connotación que le impidiera contestar" es porque no tiene por qué responder si no lo establece así la presidenta, y no llega a hacerlo porque les responde antes de tiempo.
Un puto crack!

Pero, a ver, lo del 502 ya lo he visto, pero habla de JUICIOS, una comisión de investigación entonces como esta.... ¿ya es un juicio?, es una ¿vista previa?, lo digo honestamente desde la curiosidad porque no tengo ni idea de qué aplica en este caso.

Saludos.

Este señor va para ministro de hacienda con estos antecedentes!!! Primero no paga la seguridad social de sus empleados, después miente en comisión de investigación... Este señor ya está proporcionando votos a Ciudadanos de los electores españoles.

Una nueva decepción para los que teníamos a este partido como un partido renovador y libre de polvo y paja

20.000 votos más para ciudadanos.

El PP ve “clarísimo” que la Fiscalía tiene materia para actuar contra el tesorero de Cs que ocultó sus causas judiciales al Senado

https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

Vaya lo que algunos ven que no hay delito alguno parece que sí lo hay

Si lo del chalet es una cuestión de hipocresía/falta de coherencia (estoy de acuerdo en que las hay, no lo defiendo), veo mucha dosis de ambas cosas si nos fijamos en las muchas declaraciones de Albert Rivera diciendo que se preocupa por los trabajadores (perdón, ESPAÑOLES!, que él sólo ve españoles xD) para luego mantener en el puesto a su tesorero por no pagar las cuotas de la Seguridad Social a su/s trabajador/es.

Añadiría más hipocresía si además le sumamos que cuando saltó la polémica de Echenique, similar a esto, desde Ciudadanos fueron los primeros en exigir su dimisión, mientras que ahora no hacen nada.



Debe ser que todas las personas que no toleran la hipocresía y la falta de coherencia en la política, ya sea en foros (aquí mismo), prensa y TV, están demasiado empachados royendo el hueso del chalet de Iglesias como para, no ya cargar las hogueras como en el anterior caso, sino para señalar aunque sea mínimamente, la hipocresía y falta de coherencia que tan virulentamente han criticado estos últimos días.

minmaster escribió:El PP ve “clarísimo” que la Fiscalía tiene materia para actuar contra el tesorero de Cs que ocultó sus causas judiciales al Senado

https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

Vaya lo que algunos ven que no hay delito alguno parece que sí lo hay

Como nos gusta abrazar al PP cuando nos conviene. PPodemos, ains.

Jurenito escribió:Como nos gusta abrazar al PP cuando nos conviene. PPodemos, ains.

Como nos gusta proteger a los delincuentes cuando son de nuestro partido, ainssss.

Al final los naranjitos sois iguales que los del PP mucho hablar de corrupción y tal pero cuando hay un sin vergüenza en nuestro partido que miente y es condenado por no pagar seguros sociales lo protegemos.

minmaster escribió:

Jurenito escribió:Y respecto a lo de Carlos Cuadrado, de ocurrir lo mismo en España no le habrían bloqueado la cuenta ni estaría implicado en las demandas porque él es SOCIO y no ADMINISTRADOR. Algo a tener en cuenta pero que siempre omites al hablar del tema.

Vamos que usáis los mismos argumentos que el PP que defiende que no ha sido condenado penalmente por corrupción porque en España no existía en el código penal dicho delito para un partido político.

Si es que sois lo mismo

Una cosa es que por evolución social se haya llegado a una ley necesaria, y que posiblemente no hubiera sido imaginable antes, y otra utilizar las leyes de otro país para atacar al comportamiento en el propio. No es lo mismo ni de lejos. ¿necesitas ejemplos?.

minmaster escribió:
Al final los naranjitos sois iguales que los del PP mucho hablar de corrupción y tal pero cuando hay un sin vergüenza en nuestro partido que miente y es condenado por no pagar seguros sociales lo protegemos.

¿te refieres a Echenique, no? Porque el tesorero aún no ha sido condenado.
https://www.esdiario.com/508109950/Eche ... negro.html

Se abre la veda de C's.