La Justicia europea confirma la multa de 2.420 millones de euros a Google por abuso de posición d...

Archivado
El Tribunal General de la Unión Europea ha dado por buena la batalla y estrategia de la Comisión Europea contra los gigantes tecnológicos estadounidenses al confirmar la multa de 2.420 millones de euros que le impuso a Google por abuso de posición dominante en relación al comparador de precios Google Shopping. Perdida esta apelación, a la compañía solo le queda recurrir ante Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

A pesar de que aún queda la apelación ante el TJUE, la sentencia del Tribunal General es significativa, ya que refuerza los argumentos antimonopolio en los que la Comisión Europea se basó para imponer a Google una generosa multa. En el caso que nos ocupa, la Comisión determinó que Google había causado perjuicio a sus competidores colocando los resultados de Google Shopping en un espacio preferente, lo que desplazaba a la competencia a una posición peor en los resultados de las búsquedas de Google. Es decir, autofavorecimiento.

En su sentencia, los jueces dan por buena la cuantía de la multa impuesta, 2.420 millones de euros, un récord en su día que ya se ha visto superado por otra de 4.343 millones de euros (por abuso de posición dominante con Android). También reconocen la posición dominante de Google en el sector de los buscadores y la “naturaleza anticompetitiva” de sus tácticas. “En realidad, Google favorece su propio servicio de comparador de precios frente a otros, en lugar de favorecer un mejor resultado frente a los demás”, dice el Tribunal General.

La autofavorecimiento es común en el mundo de la tecnología, un sector donde muchas empresas logran un éxito abrumador con un producto antes de diversificarse con otros servicios. En ocasiones este tipo de práctica atenta contra la ley antimonopolio, pero no siempre es sencillo de demostrar. La Comisión Europea lo logró y así se lo ha reconocido el Tribunal General de la Unión Europea. Veremos cómo afecta esta sentencia a los otros dos casos antimonopolio a los que se enfrenta Google, el de Android y AdSense.

Si las tres multas que la Comisión Europea ha impuesto a Google terminan ejecutándose, la compañía deberá pagar un total de 8.263 millones de euros.

Fuente: The Verge
(mensaje borrado)
Ese dinero no lo van a ver los ciudadanos ni en un millón de años :o .
Yo estas multas no las acabo de entender, ya que entiendo que cada compañía se haga autobombo en sus servicios. O que en Android pongan solo el Chrome (nada impide poner otro navegador), como lo que hacía Microsoft al poner solo Explorer o Apple al poner solo Safari. Luego nada impedía pone otro navegador, pero el dueño del SO debería tener la capacidad de poner lo que le salga del nabo. Si no nos gusta lo que ofrece pues tenemos SO como Ubuntu o más distribuciones de Linux.

Si no hubiera otras opciones y estuviéramos obligados a pasar por sus servicios, podría llegar a entenderlo, pero con tantas opciones que tiene el consumidor... Yo elijo Google porque es el buscador que más me gusta, pero tengo a mi mano varios buscadores más, hasta uno europeo: https://www.qwant.com/?l=es
doblete escribió:Ese dinero no lo van a ver los ciudadanos ni en un millón de años :o .

En eso te doy la razon, pero no porque las instituciones no lo suelten a estos, sino porque algo me dice que Google hara como Intel y apelara lo maximo para intentar no pagar.
Entiendo las leyes antimonopolio. Pero no entiendo que a Google le multen por favorecer sus propios servicios de google shooping cuando estás navegando en su explorador de google con su motor de busqueda google. Nadie te obliga a usar google. Puedes usar otros motores de busqueda, como yahoo, duck duck go, o el que te salga de los cojones. Que sea dominante en el mercado no quiere decir que sea el único. O me he perdido en algún punto?

Es como si multan a amazon por monopolio o competencia desleal o llámalo como quieras porque a la hora de buscar en su tienda relojes inteligentes te pone primero su reloj de amazon, a la hora de buscar ebooks te pone primero el suyo, a la hora de asistentes del hogar te saca primero su producto, etc, etc. Coño, es el explorador de su tienda, es lo lógico que ponga su producto o al que él le interese por encima del resto. Parece que a todo el mundo se le ha olvidado que son empresas privadas que viven de hacer negocio. No son hermanitas de la caridad, ni pretenden serlo, ni van a repartir entre todos sus ganancias.
La UE esta tan quebrada economicamente, que ya solo puede financiarse multando a las grandes corporaciones.
unairevi escribió:Entiendo las leyes antimonopolio. Pero no entiendo que a Google le multen por favorecer sus propios servicios de google shooping cuando estás navegando en su explorador de google con su motor de busqueda google. Nadie te obliga a usar google. Puedes usar otros motores de busqueda, como yahoo, duck duck go, o el que te salga de los cojones. Que sea dominante en el mercado no quiere decir que sea el único. O me he perdido en algún punto?


No puedes usar tu posición dominante en un mercado como el de las búsquedas para beneficiar tus propios servicios a la vez que perjudicas a otras compañías. A Microsoft le pasó lo mismo con Windows y quizás si Europa no le hubiera perseguido durante años, hoy no tendríamos programas como VLC o navegadores como Chrome.

Por otro lado, puedo llegar a entender el escepticismo sobre qué pasará con ese dinero. Sin embargo, las vacunas de coronavirus las paga la UE y los presupuestos de la mayoría de estados para el próximo año están hinchados gracias a los fondos de la UE. Además, 2.000 o 10.000 millones de euros dentro del presupuesto comunitario son poco más que calderilla. Me sorprende que no sean pocos los que se rinden ante Google y sus prácticas para ahogar la competencia. Si hubieran hecho lo mismo con ellos cuando empezaron (y seguro que fácil no lo tuvieron), quizás hoy no existirían.
doblete escribió:Ese dinero no lo van a ver los ciudadanos ni en un millón de años :o .


Los 140.000 millones que está recibiendo España de la UE estos meses y los próximos años vienen del mundo de los unicornios.
Benzo escribió:No puedes usar tu posición dominante en un mercado como el de las búsquedas para beneficiar tus propios servicios a la vez que perjudicas a otras compañías. A Microsoft le pasó lo mismo con Windows y quizás si Europa no le hubiera perseguido durante años, hoy no tendríamos programas como VLC o navegadores como Chrome.

Windows nunca ha prohibido instalar otros navegadores o reproductores. Que yo usaba Netscape en 1998, xD
Benzo escribió:
unairevi escribió:Entiendo las leyes antimonopolio. Pero no entiendo que a Google le multen por favorecer sus propios servicios de google shooping cuando estás navegando en su explorador de google con su motor de busqueda google. Nadie te obliga a usar google. Puedes usar otros motores de busqueda, como yahoo, duck duck go, o el que te salga de los cojones. Que sea dominante en el mercado no quiere decir que sea el único. O me he perdido en algún punto?


No puedes usar tu posición dominante en un mercado como el de las búsquedas para beneficiar tus propios servicios a la vez que perjudicas a otras compañías. A Microsoft le pasó lo mismo con Windows y quizás si Europa no le hubiera perseguido durante años, hoy no tendríamos programas como VLC o navegadores como Chrome.

Por otro lado, puedo llegar a entender el escepticismo sobre qué pasará con ese dinero. Sin embargo, las vacunas de coronavirus las paga la UE y los presupuestos de la mayoría de estados para el próximo año están hinchados gracias a los fondos de la UE. Además, 2.000 o 10.000 millones de euros dentro del presupuesto comunitario son poco más que calderilla. Me sorprende que no sean pocos los que se rinden ante Google y sus prácticas para ahogar la competencia. Si hubieran hecho lo mismo con ellos cuando empezaron (y seguro que fácil no lo tuvieron), quizás hoy no existirían.


Me gustaría saber exactamente qué se considera posción dominante y qué se considera monopolio. Que google sea el dominante no impide que se usen otros servicios. Que el desconocimiento ni la desinformación son culpa de google. Personalmente me suena a una simple jugarreta y estratagema de europa para cobrarles mucho dinero. Porque europa es aquí juez, jurado y verdugo. Si fuera que multan a google por evasión fiscal, por andar mareando la perdiz con ingenieria fiscal de que los que cobro de un país lo tributo en otro y el del otro lo llevo al de aquí y al final pagan 2 duros, lo entendería y me parece que lo han de hacer con todas estas compañías "online" que en la excusa de la sede no pagan nada. Pero multarles por lo que es su propio servicio en su propio sistema me parece muy cogido con pinzas, personalmente.

Prefiero que las cosas se hagan bien, por el beneficio de todos. Por que por esta regla de 3 europa podría multar a, por poner un ejemplo, netflix porque en recomendados te pone sus series propias en vez de una serie ugandesa producida por un pequeño grupo de actores escolares. Y como tiene posición dominante pues le crujen 2400 millones de euros, que se dicen pronto.

Y por esa regla de tres también pueden multar a Youtube, que también es google, por favorecer unos videos en lugar de otros en los recomendados, y los anuncios, partners, creadores, etc. Al final todo es un negocio y aquí el que más paga más arriba sale, haciendo una inversión con la que ganará más. Y la pobre vimeo ahí olvidada, pero google no te prohibe que vayas y uses vimeo en su navegador. Lo único que hace es no recomendártela. Pero igual que vimeo no te va a recomendar que te vayas a google a ver vídeos, de cajón de madera.
ErisMorn escribió:
doblete escribió:Ese dinero no lo van a ver los ciudadanos ni en un millón de años :o .


Los 140.000 millones que está recibiendo España de la UE estos meses y los próximos años vienen del mundo de los unicornios.

Eso viene de Alemania y Francia :o .
Google, Microsoft, Apple, Amazon... están fuera de control
Como si a nosotros nos multan con 50 euros.
Billie_Joe escribió:Google, Microsoft, Apple, Amazon... están fuera de control

Hicieron bien el trabajo en su momento y ahora recogen los frutos.

Castigarlos por haber triunfado no es muy ético.
neofonta escribió:
Billie_Joe escribió:Google, Microsoft, Apple, Amazon... están fuera de control

Hicieron bien el trabajo en su momento y ahora recogen los frutos.

Castigarlos por haber triunfado no es muy ético.

Como las electricas [carcajad]
Aunque parezca que 2420 millones no son nada para lo que maneja la UE, es dinero de Google, o sea, de verdad, no proviene de vender deuda ni de pedir prestamos a los grandes bancos mundiales.
google don't be evil :-|
Benzo escribió:y quizás si Europa no le hubiera perseguido durante años, hoy no tendríamos.. ...navegadores como Chrome.


Vaya, entonces Europa a empeorado el mundo.

:p
neofonta escribió:
Billie_Joe escribió:Google, Microsoft, Apple, Amazon... están fuera de control

Hicieron bien el trabajo en su momento y ahora recogen los frutos.

Castigarlos por haber triunfado no es muy ético.


No creo que un juez sentencie a nadie "por haber triunfado"

Lo que no es ético es el poder que están concentrando algunas pocas empresas.
Pffft Han tratado de abusar una posición no dominante? Es aburrido, nadie te hace caso. [carcajad]

Caos1 escribió:
Benzo escribió:y quizás si Europa no le hubiera perseguido durante años, hoy no tendríamos.. ...navegadores como Chrome.


Vaya, entonces Europa a empeorado el mundo.

:p


Europa, empeorando el mundo desde octubre 12 1492 [carcajad]
Benzo escribió:
unairevi escribió:Entiendo las leyes antimonopolio. Pero no entiendo que a Google le multen por favorecer sus propios servicios de google shooping cuando estás navegando en su explorador de google con su motor de busqueda google. Nadie te obliga a usar google. Puedes usar otros motores de busqueda, como yahoo, duck duck go, o el que te salga de los cojones. Que sea dominante en el mercado no quiere decir que sea el único. O me he perdido en algún punto?


No puedes usar tu posición dominante en un mercado como el de las búsquedas para beneficiar tus propios servicios a la vez que perjudicas a otras compañías. A Microsoft le pasó lo mismo con Windows y quizás si Europa no le hubiera perseguido durante años, hoy no tendríamos programas como VLC o navegadores como Chrome.

Por otro lado, puedo llegar a entender el escepticismo sobre qué pasará con ese dinero. Sin embargo, las vacunas de coronavirus las paga la UE y los presupuestos de la mayoría de estados para el próximo año están hinchados gracias a los fondos de la UE. Además, 2.000 o 10.000 millones de euros dentro del presupuesto comunitario son poco más que calderilla. Me sorprende que no sean pocos los que se rinden ante Google y sus prácticas para ahogar la competencia. Si hubieran hecho lo mismo con ellos cuando empezaron (y seguro que fácil no lo tuvieron), quizás hoy no existirían.

Totalmente en desacuerdo con lo que dices. Hay leyes que simplemente se crean con afán de recaudar.

Pones de ejemplo, que si Microsoft no hubiese sido multada por la UE, hoy no tendríamos programas como VLC o Chrome, y eso es totalmente absurdo. Primero porque Windows Media no reproducía todos los formatos de video existentes. De hecho, todavía no lo hace.
Segundo porque a la misma vez que Internet Explorer, también existía Netscape que llegó a tener una cuota de mercado de un 90%. Y que yo sepa, los navegadores siguieron desarrollandose. Netscape era una empresa pequeña que no tenía practicamente ningún otro producto estrella en el mercado y hubiese terminado despareciendo con toda seguridad.
De hecho, la pregunta es: si Internet Explorer según la Unión Europea tenía el monopolio porque venía integrado con Windows, ¿cómo llegó por ejemplo Firefox (que no tenía ningún poder para promocionarse) a ser más utilizado que Internet Explorer?. Firefox llegó a tener cuotas de usuarios similares y a veces superiores a Chrome.

Por otra parte, si yo tengo un poder que otro no tiene, es porque he creado algo que es útil para todo el mundo. Y yo no tengo la culpa de que los demás no tengan esa capacidad. ¿Crees que si ahora saliera un buscador con mejores posibilidades que Google, no iba a pasar a ser el más utilizado?. ¿Qué le ha pasado entonces a Youtube que ha perdido gran cuota de mercado por Twitch?. Si un producto funciona y es bueno y novedoso, ya puede una empresa tener el poder predominante, que lo perderá con muchas probabilidades.

Yo lo siento mucho, pero la UE mira para otro lado cuando le interesa, y saca una cantidad de leyes absurdas que lo único que hacen es incordiar a los usuarios de la red. Pero bueno que no, que los de la UE saben mucho de tecnología hombre.
Me alegro.
Aunque parezca una cifra astronómica, sería como si a cualquiera de nosotros nos ponen una multa de 10€ ganando 3000€ al mes.

La multa por sí misma no va a cambiar ni un ápice lo que haga o deje de hacer Google.
doblete escribió:Ese dinero no lo van a ver los ciudadanos ni en un millón de años :o .



[+risas] [+risas]
DavET está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
neofonta escribió:
Billie_Joe escribió:Google, Microsoft, Apple, Amazon... están fuera de control

Hicieron bien el trabajo en su momento y ahora recogen los frutos.

Castigarlos por haber triunfado no es muy ético.



[tomaaa] esa es la actitud ... eres un nuevo billonario ??? [+risas]
No me ha quedado muy claro como se autofavorecen con el comparador de precios la verdad :-? .

Por otro lado, ¿alguien sabe que criterios se siguen a la hora de imponer una cantidad u otra en este tipo de multas?
Esa multa sí que hace pupa.

Eso sí, el dinero se diluirá en mierdas
Calderilla para la rata asquerosa bill gates, sobre todo con el pedazo de negocio que se montó con su farmaco experimental.

Pero bueno, algo es algo....
Wais, gracias al comentario de arriba ya he tenido una ración de descojone hoy [qmparto]

Agradecido xD
@Rebozamiento
Google tiene una cuota de mercado de buscador onlne.
Google tiene otro producto, Google shooping, con el cual te comparan precios de tiendas y se llevan una comisión por venta.
Si no tu acuerdas con Google esa comisión para salir en Google shooping, sales en resultados de búsqueda más alejados de la vista del consumidor, porque Google primero muestra shopping.

Además, si eres competencia de Google shooping (alguna web de comparación de precios), tus resultados se van alejados de la vista del usuario ya que Google sigue promocionando shooping y sus partners.

Todo esto implica que una empresa con gran cuota de mercado en búsquedas está manipulando sus búsquedas para eliminar a la competencia de otros sectores (shopping, flights, etc...).

Puede parecer inofensivo, pero si hay monopolio, hay que regularlo. Si esta practica la realiza Yahoo en España, con su cuota de mercado, da igual. Pero si lo realiza el que tiene el 80% del mercado de búsquedas online... claramente va a influenciar a la competencia de sus otros productos no tan estrellas.
31 respuestas
Archivado
Volver a Internet