La justicia europea da un respiro a Intel y ordena revisar su histórica multa por abuso de posición

Archivado
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dado un respiro a Intel al anular la sentencia (PDF) que en mayo de 2009 condenó al fabricante de chips a pagar 1.060 millones de euros por abuso de posición dominante. Esta multa, la más elevada hasta entonces en la historia de la Unión Europea, fue recurrida por Intel ante el Tribunal General, que desestimó el recurso en su totalidad. Tras este primer portazo Intel interpuso un recurso de casación ante el Tribunal de Justicia, que ahora ha resuelto que la sentencia deberá ser revisada.

La investigación contra Intel por prácticas anticompetitivas es uno de los casos más importantes en la historia de la justicia europea. Según determinó la Comisión, Intel abusó de su posición dominante entre octubre de 2002 y diciembre de 2007 al ofrecer una serie de descuentos supuestamente ilícitos a Dell, Lenovo, HP y NEC para que compraran sus procesadores en perjuicio de los de AMD. Asimismo, Intel realizó varios pagos a Media-Saturn para que vendiera exclusivamente equipos con procesadores Intel, reduciendo así la capacidad de AMD para competir con su gran rival.

La defensa de Intel argumentó que la Comisión Europea no realizó un test AEC (del inglés Competidor Igualmente Eficiente) para determinar si los descuentos eran ilícitos o si por el contrario se ajustaban a la ley europea, y este fue el argumento del recurso que presentó al Tribunal General.

De acuerdo con lo resuelto por la más alta instancia judicial de la Unión Europea, "el Tribunal General estaba obligado a examinar todos las alegaciones de Intel sobre dicho test (por ejemplo, los errores en la realización del test que Intel reprochaba a la Comisión), cosa que no hizo". En consecuencia, la sentencia ha sido anulada y el Tribunal General deberá considerar las alegaciones formuladas por Intel en relación a las maniobras supuestamente realizadas para dañar a la competencia.

Que el Tribunal de Justicia haga revisar una sentencia impuesta por el Tribunal General es algo muy poco habitual. También pone a la Comisión Europea en una situación incómoda, puesto que generalmente sus hallazgos y las sentencias que les siguen suelen ser inamovibles, y actualmente está llevando a cabo varias investigaciones contra otros gigantes tecnológicos (tal es el caso de Google) por abuso de posición dominante.

El recurso presentado inicialmente por Intel pedía la cancelación de la multa o una reducción sustancial de la misma. Está por ver si tras la revisión de los argumentos del fabricante el Tribunal General le da la razón o si por el contrario reitera la sentencia original. Sea como sea, Intel ha ganado algo de tiempo.


Adiós a Skylake

En otro orden de cosas, Intel ha anunciado que la microarquitectura Skylake, lanzada en agosto de 2015, ha llegado a su fin. Esta noticia no debería sorprender a nadie considerando que hace poco la compañía desveló la octava generación de procesadores Core con el lanzamiento de la familia Kaby Lake (R), que dentro de poco será seguida por los chips Coffee Lake.

Según ha señalado Intel, las ventas de Skylake seguirán abiertas hasta marzo de 2018 y las entregas se prolongarán hasta el mes de septiembre. Una vez finalizado este plazo, procesadores de sexta generación tan notables como los Core i5-6600K y Core i7-6700K pasarán oficialmente a la historia.

Fuente: Nota de prensa del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (PDF)
indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Creo que Intel no tiene la culpa que los procesadores de AMD sean mediocres.
@Alejo I

Me gusta tu avatar
indigo_rs escribió:Creo que Intel no tiene la culpa que los procesadores de AMD sean mediocres.

De eso se puede hablar mucho.

Intel pagó a los principales fabricantes de equipos y a grandes superficies para que no vendieran productos de AMD. Las ventas de AMD sufrieron mucho por aquel entonces y al final hasta tuvo que vender su propia fábrica de chips (ahora GlobalFoundries, uno de los mayores fabricantes de procesadores del mundo) para seguir a flote. Asfixiada, AMD se quedó sin dinero para seguir invirtiendo en procesadores y durante largos años vivió de mendigar ventas con productos mediocres. Solo ahora ha podido levantar la cabeza.

La duda está en si la política de descuentos de Intel ("compra mis chips y no los de AMD, que luego te pago") superó lo legal. Pero no cabe duda de que AMD sufrió muchísimo por este tipo de prácticas.

@pasnake los clásicos nunca pasan de moda XD
indigo_rs escribió:Creo que Intel no tiene la culpa que los procesadores de AMD sean mediocres.


Y aquí tenemos al primero que no se ha leído la noticia. Que poquito recordamos que en esa misma época (2002-2007) los procesadores de AMD le daban de leches a los de intel con un rendimiento muy superior a menor frecuencia.

No fue hasta la salida de los Conroe que intel logró despegar un poco. Lo que fue una cerdada es abusar de tu posición dominante para lograr contratos con las grandes empresas y obligarlas a comprar únicamente tu producto.

Llevo con intel desde 2006 con un C2D E6400, pasando por un 7400, un Q6600 y un 3570K. Y no van a volver a ver un duro por mi parte, ya me he cansado de las putadas que le han hecho a AMD, que si bien los últimos años no ha sacado más que mierda, con Ryzen le han dado un señor sopapo a los usureros que vendían dual cores por 200€.
Espero que al final la multa sea ratificada y no se libren de pagarla. Hace falta dejar claro que si quieren jugar a ciertas cosas allende los mares que jueguen, pero en Europa se tienen que ceñir a unas normas y tienen que respetarlas. Y si, hace falta una condena ejemplar que haga realmente daño a estas empresas para que a la próxima que se le ocurra hacerlo se le quite de la cabeza.
indigo_rs escribió:Creo que Intel no tiene la culpa que los procesadores de AMD sean mediocres.

Parece que llego un listo, en aquella epoca AMD destruia a intel en terminos de rendimiento y temperaturas, y bueno, el rey de los chips saco el talonario para que nadie usara AMD y dejarla en la miseria. Aunque parece que ryzen ha vuelto a traer competencia, veremos como lo hacen ahora. ;)
indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"
darkpolo5 escribió:
indigo_rs escribió:Creo que Intel no tiene la culpa que los procesadores de AMD sean mediocres.

Parece que llego un listo, en aquella epoca AMD destruia a intel en terminos de rendimiento y temperaturas, y bueno, el rey de los chips saco el talonario para que nadie usara AMD y dejarla en la miseria. Aunque parece que ryzen ha vuelto a traer competencia, veremos como lo hacen ahora. ;)


El rendimiento lo tienen Intel e Nvidia, AMD siempre ha sido una segundona.
indigo_rs escribió:
darkpolo5 escribió:
indigo_rs escribió:Creo que Intel no tiene la culpa que los procesadores de AMD sean mediocres.

Parece que llego un listo, en aquella epoca AMD destruia a intel en terminos de rendimiento y temperaturas, y bueno, el rey de los chips saco el talonario para que nadie usara AMD y dejarla en la miseria. Aunque parece que ryzen ha vuelto a traer competencia, veremos como lo hacen ahora. ;)


El rendimiento lo tienen Intel e Nvidia, AMD siempre ha sido una segundona.


Ni por asomo, cuando me compre el AMD Athlon 1600+ me daba un rendimiento ligeramente superior a un Intel Pentium a 1700, ya ni te cuento cuando tenía una Radeon 9600 pro que daba un rendimiento y un precio ajustadisimo (regalando el HL2 incluso).

Saludos.
Al final acabarán quitándole la.multa . Sino tiempo al tiempo
Vaya maletinazos.
si microsoft hizo lo mismo con los systemas operativos de hay que ningun fabricante saque nada con linux
Lo de siempre, si estas en la cabeza van a por ti, lo mismo pasa con Google :-|

Que se joda AMD, que le vamos hacer, lo que no entiendo es porque hay gente que se mete con los usuarios que creen que AMD es mediocre, si fuera al reves que pasa? cada uno tiene su opinion al respecto, si intel domina el tema ahora mismo, que se joda AMD, si fuera al reves, que se joda Intel, asi son las cosas, AMD tampoco es un santo ni mucho menos, ninguno lo son, parece que algunos olvidan que sus chips son como los diamantes, "chips de sangre", asi que no, ninguno es un santo, puestos a matizar ya, cada uno con su estrategia y sus movidas :-|
A algun juez le han untado con un buen maletín, la justicia Europea esta tan podrida como nuestro gobierno.

davoker escribió:Lo de siempre, si estas en la cabeza van a por ti, lo mismo pasa con Google :-|

Que se joda AMD, que le vamos hacer, lo que no entiendo es porque hay gente que se mete con los usuarios que creen que AMD es mediocre, si fuera al reves que pasa? cada uno tiene su opinion al respecto, si intel domina el tema ahora mismo, que se joda AMD, si fuera al reves, que se joda Intel, asi son las cosas [360º]


Mejor Intel que son una panda de chorizos corruptos.
@josesoria Edite el mensaje con un añadido, solo por eso, que se jodan los 2 XD
Parece ser que Intel esta haciendo corre sus maletines por la union europea [sonrisa] [sonrisa] [sonrisa]
jerrymh escribió:Parece ser que Intel esta haciendo corre sus maletines por la union europea [sonrisa] [sonrisa] [sonrisa]


Rajoy parece contento con el suyo XD XD XD

Imagen
Yo no entiendo como hacer un descuento a determinados fabricantes es ilegal, el precio lo pones tu, si lo vendes más barato y el otro lo quiere comprar así pues te jodes. Otra cosa es que hayan untado a peña para que les compre a ellos.

Yo lo que estoy es hasta las narices de lo contrario, en muchos nichos de mercado hay precios elevadisimos precisamente porque todos deciden cobrar muy por encima de lo que valen las cosas. Eso es lo que habría que penalizar, no que se bajen precios por ofertas entre compañías.

Lo de los rendimientos da igual, aquí estamos hablando de transacciones, como si venden nuggets como procesadores.
indigo_rs escribió:Creo que Intel no tiene la culpa que los procesadores de AMD sean mediocres.

No que va, cada vez que les empiezan a pisar los talones hacen algo para hundirlos en la miseria, ya paso con los 486, hasta el punto de casi irse a la mierda.

Que paguen y que se jodan.
Alejo I escribió:
indigo_rs escribió:Creo que Intel no tiene la culpa que los procesadores de AMD sean mediocres.

De eso se puede hablar mucho.

Intel pagó a los principales fabricantes de equipos y a grandes superficies para que no vendieran productos de AMD. Las ventas de AMD sufrieron mucho por aquel entonces y al final hasta tuvo que vender su propia fábrica de chips (ahora GlobalFoundries, uno de los mayores fabricantes de procesadores del mundo) para seguir a flote. Asfixiada, AMD se quedó sin dinero para seguir invirtiendo en procesadores y durante largos años vivió de mendigar ventas con productos mediocres. Solo ahora ha podido levantar la cabeza.

La duda está en si la política de descuentos de Intel ("compra mis chips y no los de AMD, que luego te pago") superó lo legal. Pero no cabe duda de que AMD sufrió muchísimo por este tipo de prácticas.



¿Y Si iba tan mal porque se gastó ese pastón en comprar Ati en vez de en salir del atolladero?. Porque no ha sacado nada decente en gráficas en muchos años. Y ati fue muy buena empresa y sacó muchas gráficas muy buenas capaces de competir con la gama alta de Nvidia, a la par que tenía una gama media muy económica con una muy buena relación calidad/precio. Porque visto lo visto solo se sirvió para seguir en él una laaaaaaarga temporada. Yo tuve varias ati y otras que se me escaparon y no pude tener por falta de pasta (como la 9800 XT agp). Pero desde que las compró amd han ido de capa caida y el soporte para drivers era como una tortuga, por no hablar de que si querías instalarlo en linux tenías un calvario. Me acuerdo tirarme 1 año con la 7770 y no sali ni una puta actualización para drivers, mientras nvidia seguía su politica y tenías cada mes los drivers y si quierías hasta los beta podías instalar. Tengo mis serias dudas de que toda la culpa recaiga solo en Intel por asfixiarla y la directiva de la empresa no tenga ninguna.

Y en procesadores hasta Ryzen ni me hubiese planteado poner uno. Y eso que en su día con los Athlon lo hizo muy bien. Y coló muchos en casa. Pero despues se fue a pique otra vez, desde 2006 no me he planteado montar un AMD hasta los Ryzen, será que en algo también se habrán equivocado ellos. Porque a los usuarios de casa no nos paga ni intel ni nvidia. Si queremos rendimiento estaría bien que por una vez se pudiese montar un AMD al completo y que hubiese competencia que eso nos beneficia.

No sé que los habrá sacado del atolladero, quizá la venta de chips en consolas haya ayudado (el exito de wii y las consolas actuales). Pero ya era hora de que despierte, de que saquen drivers a la par que nvidia para sus gráficas, que hagan procesadores capaces de competir con lo mejor de Intel y que se maten entre ambas por ver quien vende más. Y lo mismo con Nvidia. Que no nos ha hecho un favor a ninguno de los usuarios que no haya nada para competir en rendimiento con una 1080Ti, ni las posteriores gamas altas de Nvidia.
San Telmo 2 escribió:
Alejo I escribió:
indigo_rs escribió:Creo que Intel no tiene la culpa que los procesadores de AMD sean mediocres.

De eso se puede hablar mucho.

Intel pagó a los principales fabricantes de equipos y a grandes superficies para que no vendieran productos de AMD. Las ventas de AMD sufrieron mucho por aquel entonces y al final hasta tuvo que vender su propia fábrica de chips (ahora GlobalFoundries, uno de los mayores fabricantes de procesadores del mundo) para seguir a flote. Asfixiada, AMD se quedó sin dinero para seguir invirtiendo en procesadores y durante largos años vivió de mendigar ventas con productos mediocres. Solo ahora ha podido levantar la cabeza.

La duda está en si la política de descuentos de Intel ("compra mis chips y no los de AMD, que luego te pago") superó lo legal. Pero no cabe duda de que AMD sufrió muchísimo por este tipo de prácticas.



¿Y Si iba tan mal porque se gastó ese pastón en comprar Ati en vez de en salir del atolladero?. Porque no ha sacado nada decente en gráficas en muchos años. Y ati fue muy buena empresa y sacó muchas gráficas muy buenas capaces de competir con la gama alta de Nvidia, a la par que tenía una gama media muy económica con una muy buena relación calidad/precio. Porque visto lo visto solo se sirvió para seguir en él una laaaaaaarga temporada. Yo tuve varias ati y otras que se me escaparon y no pude tener por falta de pasta (como la 9800 XT agp). Pero desde que las compró amd han ido de capa caida y el soporte para drivers era como una tortuga, por no hablar de que si querías instalarlo en linux tenías un calvario. Me acuerdo tirarme 1 año con la 7770 y no sali ni una puta actualización para drivers, mientras nvidia seguía su politica y tenías cada mes los drivers y si quierías hasta los beta podías instalar. Tengo mis serias dudas de que toda la culpa recaiga solo en Intel por asfixiarla y la directiva de la empresa no tenga ninguna.

Y en procesadores hasta Ryzen ni me hubiese planteado poner uno. Y eso que en su día con los Athlon lo hizo muy bien. Y coló muchos en casa. Pero despues se fue a pique otra vez, desde 2006 no me he planteado montar un AMD hasta los Ryzen, será que en algo también se habrán equivocado ellos. Porque a los usuarios de casa no nos paga ni intel ni nvidia. Si queremos rendimiento estaría bien que por una vez se pudiese montar un AMD al completo y que hubiese competencia que eso nos beneficia.

No sé que los habrá sacado del atolladero, quizá la venta de chips en consolas haya ayudado (el exito de wii y las consolas actuales). Pero ya era hora de que despierte, de que saquen drivers a la par que nvidia para sus gráficas, que hagan procesadores capaces de competir con lo mejor de Intel y que se maten entre ambas por ver quien vende más. Y lo mismo con Nvidia. Que no nos ha hecho un favor a ninguno de los usuarios que no haya nada para competir en rendimiento con una 1080Ti, ni las posteriores gamas altas de Nvidia.


Estoy totalmente de acuerdo con lo que has expuesto. Eso sí, ahora tocaría valorar si realmente los de Intel se han pasado y ver si esa ha podido ser la causa de que AMD no haya dado la talla en todo este tiempo. Al final, si queremos una buena competencia necesitaremos que las dos empresas estén medio sanas.

El tema de bajar tanto los precios para acaparar mercado, por norma, no lo solemos ver mal porque tenemos el punto de vista de un autónomo o pequeño empresario que ni de coña se tira un largo tiempo vendiendo sin beneficios. Lo que pasa es que grandes empresas como estas, o Amazon, pueden aguantar largos periodos de tiempo sin ingresos si a la larga se comen a la competencia. Por eso, aunque parezca raro, con estos monstruos del capitalismo hay que poner medidas que no se aplicarían a la mayoría de mortales pero que son necesaria si queremos tener una competencia real entre la que escoger.

Por mi, que les hagan pagar la multa y que le casquen otra a modo preventivo porque es muy bonito lo de pagar una multa ahora, a toro pasado, cuando la otra empresa podría ya estar tocada de muerte(no es el caso).

PD: Tengo montado todo Intel y Nvidia ahora.
Esta claro que estos de Santa Clara son inteligentes [qmparto]

Perdonad pero tenía que soltarlo XD, desde luego que estás tacticas son una guarrada pero AMD tras la remontada con los Athlon 64 y los FX- no volví a ver nada interesante mientras que Intel ya jugaba en otra liga, han pasado muchos equipos por mi casa y trabajo, y hubo una época que todo era AMD porque era más por menos precio, pero Intel supo plantar buenos productos en el mercado no es todo cuestión de talonario porque como dice el compañero arriba el usuario final no recibe dinero desde Intel por lo que montar AMD o Intel es decisión propia. y ya con la llegada en 2011 de los 2500, 2600 y 2700k ya apaga y vámonos, que sigo usando para jugar un 2600k y me da que aguanto hasta coofe lake [+risas]
Intel siempre estuvo por delante de AMD y demás ...
Zippo escribió:Esta claro que estos de Santa Clara son inteligentes [qmparto]

Perdonad pero tenía que soltarlo XD, desde luego que estás tacticas son una guarrada pero AMD tras la remontada con los Athlon 64 y los FX- no volví a ver nada interesante mientras que Intel ya jugaba en otra liga, han pasado muchos equipos por mi casa y trabajo, y hubo una época que todo era AMD porque era más por menos precio, pero Intel supo plantar buenos productos en el mercado no es todo cuestión de talonario porque como dice el compañero arriba el usuario final no recibe dinero desde Intel por lo que montar AMD o Intel es decisión propia. y ya con la llegada en 2011 de los 2500, 2600 y 2700k ya apaga y vámonos, que sigo usando para jugar un 2600k y me da que aguanto hasta coofe lake [+risas]


Quizás la noticia no lo explica bien. Sí, es verdad que el usuario final elige lo que quiere comprar y que no recibe un céntimo por parte de Intel. Pero no estamos hablando de la minoría que se monta el ordenador por piezas y que elige lo que mejor le conviene ya sea AMD o Intel. Estamos hablando de la mayoría que cuando compra un ordenador va al Media Markt o similar y se compra un ordenador preemsamblado. Si sólo hay ordenadores con procesador Intel en las tiendas el usuario final va a comprar el ordenador con Intel porque no hay otra.

El problema no era si los procesadores de AMD era competitivos en rendimiento y en precio que por aquella época lo eran, el problema es si lo que hizo Intel fue legal.
YeXZ escribió:
Zippo escribió:Esta claro que estos de Santa Clara son inteligentes [qmparto]

Perdonad pero tenía que soltarlo XD, desde luego que estás tacticas son una guarrada pero AMD tras la remontada con los Athlon 64 y los FX- no volví a ver nada interesante mientras que Intel ya jugaba en otra liga, han pasado muchos equipos por mi casa y trabajo, y hubo una época que todo era AMD porque era más por menos precio, pero Intel supo plantar buenos productos en el mercado no es todo cuestión de talonario porque como dice el compañero arriba el usuario final no recibe dinero desde Intel por lo que montar AMD o Intel es decisión propia. y ya con la llegada en 2011 de los 2500, 2600 y 2700k ya apaga y vámonos, que sigo usando para jugar un 2600k y me da que aguanto hasta coofe lake [+risas]


Quizás la noticia no lo explica bien. Sí, es verdad que el usuario final elige lo que quiere comprar y que no recibe un céntimo por parte de Intel. Pero no estamos hablando de la minoría que se monta el ordenador por piezas y que elige lo que mejor le conviene ya sea AMD o Intel. Estamos hablando de la mayoría que cuando compra un ordenador va al Media Markt o similar y se compra un ordenador preemsamblado. Si sólo hay ordenadores con procesador Intel en las tiendas el usuario final va a comprar el ordenador con Intel porque no hay otra.

El problema no era si los procesadores de AMD era competitivos en rendimiento y en precio que por aquella época lo eran, el problema es si lo que hizo Intel fue legal.


Te entiendo y pienso como tu, no creo que sea legal o desde luego no es una táctica muy legal, pero desde luego en temas de hardware que es lo que son Intel lleva años merendandose a AMD, y no todo va a ser por el volumen de ventas, espero que con ryzen la cosa cambie, porque intel lleva 6 años durmiendo en los laureles, ya veremos que pasa de aqui en adelante.

Saludos!
indigo_rs escribió:
darkpolo5 escribió:
indigo_rs escribió:Creo que Intel no tiene la culpa que los procesadores de AMD sean mediocres.

Parece que llego un listo, en aquella epoca AMD destruia a intel en terminos de rendimiento y temperaturas, y bueno, el rey de los chips saco el talonario para que nadie usara AMD y dejarla en la miseria. Aunque parece que ryzen ha vuelto a traer competencia, veremos como lo hacen ahora. ;)


El rendimiento lo tienen Intel e Nvidia, AMD siempre ha sido una segundona.


Como Ms con Xbox, no? [qmparto] [qmparto] [qmparto]
25 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología