La Juventud Liberal de Suecia propone legalizar el incesto y la necrofilia

hal9000 escribió:El incesto?, hay alguna ley actual en cualquier país moderno que lo prohíba?. Evidentemente me refiero entre mayores de edad.

Tendría que repasar el código civil, pero creo que no te puedes casar con tu hermano o hermana. Tal vez el artículo no se refiere técnicamente a las relaciones sexuales, sino al matrimonio.

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:Claro hay que ser mas moderno, ahora lo que se lleva es follarte a la hermana o follar el cadaver de x persona, menudos trogloditas estamos hechos los que esto nos parece una aberración verdad?

No se quién tiene la mentalidad anclada pero me da a mi que antes de volvernos civilizados estas prácticas eran mas habituales...

No es cuestión de ser moderno o no, es cuestión de que no es algo que puedas increpar, pues no te incumbe una puta mierda y es una decisión tomada libremente por partes con capacidad para tomar decisiones. Sinceramente, nunca he entendido bien la utilidad de opinar sobre este tipo de cosas que se alejan del plano moral. Y es que lo que dice la tía (que no tiene nada que ver con lo que dice el OP), me parece incuestionable:

'It should be your own decision what happens with your body after you die, and if that happens to be that you want to bequeath your remains to a museum or to science, or if you want to bequeath your remains to someone to sleep with them, then that should be ok,'

Debería ser tu propia decisión lo que ocurre con tu cuerpo cuando mueras, y si resulta que lo que quieres es ceder tus restos a un museo, o a la ciencia, o se los quieres ceder a alguien para que se los trajine, debería poder hacerse.

Que no me incumba no quiere decir que me pueda parecer una puta aberración, que es lo que opinaba el compañero y después contestaba este otro que le decia que esta anclado en otro siglo con esa mentalidad.por parecerle una aberración.

Por mi como si a la peña le gusta meterse gusanos por el culo, no quita que me parecerían unos jodidos enfermos por muy de moda que esté y aunque no hagan daño a nadie.

Yo soy de la opinion de que todo el mundo deberia poder hacer cualquier cosa si no perjudica a otra persona o al propio sistema, un ejemplo, no llevar cinturon de seguridad no perjudica a nadie parte de al propio individuo pero si por no llevarlo te tienen que tener en un hospital 1 año pues finalmente si afecta a todo el mundo. Despues de decir esto creo que ha quedado clara mi opinion.

Por favor, leed la noticia antes de seguir especulando porque la noticia no tiene nada que ver con el título de este hilo.

Teniendo en cuenta los bonitos resultados genéticos de la endogamia, estamos perdiendo el norte por completo. Pero muy liberal, sí. Liberalmente estúpido, también.

Sobre el incesto, que cada persona ejerza su libertad y sobretodo su voluntad, que te parezca bien o mal depende de la persona, eso si, si son mayores de edad no hacen daño a nadie, y nadie tiene derecho a meterse en su vida, pagan tambien impuestos y deberian de tener los mismos derechos que el resto

Sobre la necrofiia, esto no es admisible de ninguna de las maneras, que dejen a los muertos tranquilos, es que hasta me parece mal que cuando se baja a los restos del titanic se lleven los objetos que hay por ahi, esos objetos son de los muertos y nadie tiene derecho a quitarselos, eso se llama robar por mucho que quieran disfrazarlo con la palabra "salvar", si se van a deshacer en el fondo del agua que lo hagan, eso es de los muertos, eso aparte de que ese barco hoy es una tumba y nadie tiene derecho a molestar ahi, y esto lo digo en plan general porque es aplicable a todo. La necrofilia es una aberracion y una falta de respeto a tus familiares fallecidos, ademas da cosa hasta solo pensarlo

bartletrules escribió:Teniendo en cuenta los bonitos resultados genéticos de la endogamia, estamos perdiendo el norte por completo. Pero muy liberal, sí. Liberalmente estúpido, también.

Depende.
Los hijos nacidos de una relación entre primos no tienen ningun problema, o al menos las posibilidades de que presenten algun problema congenito son casi inexistentes.

Entre hermanos la cosa ya cambia, obviamente.

Noriko escribió:

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:Claro hay que ser mas moderno, ahora lo que se lleva es follarte a la hermana o follar el cadaver de x persona, menudos trogloditas estamos hechos los que esto nos parece una aberración verdad?

No se quién tiene la mentalidad anclada pero me da a mi que antes de volvernos civilizados estas prácticas eran mas habituales...

No es cuestión de ser moderno o no, es cuestión de que no es algo que puedas increpar, pues no te incumbe una puta mierda y es una decisión tomada libremente por partes con capacidad para tomar decisiones. Sinceramente, nunca he entendido bien la utilidad de opinar sobre este tipo de cosas que se alejan del plano moral. Y es que lo que dice la tía (que no tiene nada que ver con lo que dice el OP), me parece incuestionable:

'It should be your own decision what happens with your body after you die, and if that happens to be that you want to bequeath your remains to a museum or to science, or if you want to bequeath your remains to someone to sleep with them, then that should be ok,'

Debería ser tu propia decisión lo que ocurre con tu cuerpo cuando mueras, y si resulta que lo que quieres es ceder tus restos a un museo, o a la ciencia, o se los quieres ceder a alguien para que se los trajine, debería poder hacerse.

Que no me incumba no quiere decir que me pueda parecer una puta aberración, que es lo que opinaba el compañero y después contestaba este otro que le decia que esta anclado en otro siglo con esa mentalidad.por parecerle una aberración.

Por mi como si a la peña le gusta meterse gusanos por el culo, no quita que me parecerían unos jodidos enfermos por muy de moda que esté y aunque no hagan daño a nadie.

Hasta hace 4 días, la homosexualidad era una aberración y una enfermedad. Como no sabemos cómo será la sociedad dentro de treinta años, podemos empezar por no meternos en lo que acepten hacer dos personas adultas y en uso de sus facultades mentales, pues no sabemos cuáles son exactamente sus motivaciones.

O como decía el barbudo: "No juzgues y no serás juzgado".

zeoroh escribió:

bartletrules escribió:Teniendo en cuenta los bonitos resultados genéticos de la endogamia, estamos perdiendo el norte por completo. Pero muy liberal, sí. Liberalmente estúpido, también.

Depende.
Los hijos nacidos de una relación entre primos no tienen ningun problema, o al menos las posibilidades de que presenten algun problema congenito son casi inexistentes.

Entre hermanos la cosa ya cambia, obviamente.

Ahí discrepo. El problema de la consanguineidad es que es más fácil que ambos progenitores tengan la misma enfermedad ligada a un gen recesivo, por lo que hay posibilidades de que el hijo tenga ambos alelos afectados y desarrolle la enfermedad.

Por supuesto, es más fáicl entre hermanos, pero entre primos también hay bastantes papeletas.

WAKAWAKA escribió:

hal9000 escribió:El incesto?, hay alguna ley actual en cualquier país moderno que lo prohíba?. Evidentemente me refiero entre mayores de edad.

Tendría que repasar el código civil, pero creo que no te puedes casar con tu hermano o hermana. Tal vez el artículo no se refiere técnicamente a las relaciones sexuales, sino al matrimonio.

Pues en ese caso estoy totalmente de acuerdo con esa ley. Si se pueden casar dos señores o dos señoras, no veo el porque no se pueden casar entre familiares directos.
Quien le pone puertas al ?

LLioncurt escribió:Ahí discrepo. El problema de la consanguineidad es que es más fácil que ambos progenitores tengan la misma enfermedad ligada a un gen recesivo, por lo que hay posibilidades de que el hijo tenga ambos alelos afectados y desarrolle la enfermedad.

Por supuesto, es más fáicl entre hermanos, pero entre primos también hay bastantes papeletas.

Bastantes papeletas es un 1,7% mayor que el de los nacidos entre parejas sin lazos sanguineos?

zeoroh escribió:

LLioncurt escribió:Ahí discrepo. El problema de la consanguineidad es que es más fácil que ambos progenitores tengan la misma enfermedad ligada a un gen recesivo, por lo que hay posibilidades de que el hijo tenga ambos alelos afectados y desarrolle la enfermedad.

Por supuesto, es más fáicl entre hermanos, pero entre primos también hay bastantes papeletas.

Bastantes papeletas es un 1,7% mayor que el de los nacidos entre parejas sin lazos sanguineos?

Pero es que es necesario el matrimonio para tener descendencia?. Aquí lo que veo es que se pretenda darle cobertura legal a las parejas que sean familiares directos entre ellos, Es decir reconocer un matrimonio o pareja de hecho entre ellos y nada mas.

zeoroh escribió:

bartletrules escribió:Teniendo en cuenta los bonitos resultados genéticos de la endogamia, estamos perdiendo el norte por completo. Pero muy liberal, sí. Liberalmente estúpido, también.

Depende.
Los hijos nacidos de una relación entre primos no tienen ningun problema, o al menos las posibilidades de que presenten algun problema congenito son casi inexistentes.

Entre hermanos la cosa ya cambia, obviamente.

Limitar el pool genético siempre es una mala opción. Lógicamente, reducirlo a la segunda línea de consanguineidad y de forma puntual -una generación, una pareja de primos tan solo-, por así decirlo, será siempre mejor que a la línea más directa de padres-hijos o entre hermanos, pero es malo igualmente. A la larga, los problemas llegan (y ahí está la historia y los linajes de las casas reales para demostrarlo).

Que oye, es raro que pase, sí. Pero que no es buen camino, también. Y un 1,7% aunque no te lo parezca es una variación muy importante en la prevalencia de cualquier patología.

bartletrules escribió:Teniendo en cuenta los bonitos resultados genéticos de la endogamia, estamos perdiendo el norte por completo. Pero muy liberal, sí. Liberalmente estúpido, también.

Siempre que se habla del incesto se habla de endogamia, a pesar de que el mayor porcentaje de relaciones sexuales no endogámicas no tienen como fin la reproducción, sino lo ludico.

LLioncurt escribió:

Noriko escribió:

_Locke_ escribió:No es cuestión de ser moderno o no, es cuestión de que no es algo que puedas increpar, pues no te incumbe una puta mierda y es una decisión tomada libremente por partes con capacidad para tomar decisiones. Sinceramente, nunca he entendido bien la utilidad de opinar sobre este tipo de cosas que se alejan del plano moral. Y es que lo que dice la tía (que no tiene nada que ver con lo que dice el OP), me parece incuestionable:

'It should be your own decision what happens with your body after you die, and if that happens to be that you want to bequeath your remains to a museum or to science, or if you want to bequeath your remains to someone to sleep with them, then that should be ok,'

Debería ser tu propia decisión lo que ocurre con tu cuerpo cuando mueras, y si resulta que lo que quieres es ceder tus restos a un museo, o a la ciencia, o se los quieres ceder a alguien para que se los trajine, debería poder hacerse.

Que no me incumba no quiere decir que me pueda parecer una puta aberración, que es lo que opinaba el compañero y después contestaba este otro que le decia que esta anclado en otro siglo con esa mentalidad.por parecerle una aberración.

Por mi como si a la peña le gusta meterse gusanos por el culo, no quita que me parecerían unos jodidos enfermos por muy de moda que esté y aunque no hagan daño a nadie.

Hasta hace 4 días, la homosexualidad era una aberración y una enfermedad. Como no sabemos cómo será la sociedad dentro de treinta años, podemos empezar por no meternos en lo que acepten hacer dos personas adultas y en uso de sus facultades mentales, pues no sabemos cuáles son exactamente sus motivaciones.

O como decía el barbudo: "No juzgues y no serás juzgado".

Que hasta hace 4 dias la homosexualidad era una aberración y una enfermedad?????, dirás hasta hace 4 decadas...

Yo no sé como será la sociedad dentro de 30 años pero sé como es ahora que es en la que estoy viviendo y aunque fuese diferente por suerte tengo mi propio criterio. Tanto derecho moral tienes tú para follar con tu familia y con cadaveres como yo en opinar que me parece algo aberrante.

P.D.: Curioso como se critica todo lo religioso y sobre todo la religión católica y que pongas una frase de la biblia como moraleja

¿? no digo que no puedan follar(no creo que exploten ni se puedan pegar nada que no se puedan pegar con cualquiera), pero no tener hijos porque salen con 3 piernas y cosas así no?

Muchos no queremos tener hijos ni con quienes "sí nos permite la sociedad y no le parece aberrante "

No creo que la tía de la noticia hable de legalizar el matrimonio, pues ¿qué tiene de interesante casarse con un muerto?

Noriko escribió:Que hasta hace 4 dias la homosexualidad era una aberración y una enfermedad?????, dirás hasta hace 4 decadas...

Pues depende de a quién le preguntes.

http://www.elmundo.es/espana/2014/01/19 ... b4575.html

Eso es de hace dos años.

Noriko escribió:Yo no sé como será la sociedad dentro de 30 años pero sé como es ahora que es en la que estoy viviendo y aunque fuese diferente por suerte tengo mi propio criterio. Tanto derecho moral tienes tú para follar con tu familia y con cadaveres como yo en opinar que me parece algo aberrante.

Puedes hacerlo, siempre que seas consciente que por culpa de expresar tu opinión, y la de muchos otros, esas personas que según tú mismo dices cometen actos aberrantes van a ver minados sus derechos, como les ha pasado a los homosexuales (y les sigue pasando en la mitad del planeta, que no todos tienen la suerte de vivir en España).

Noriko escribió:P.D.: Curioso como se critica todo lo religioso y sobre todo la religión católica y que pongas una frase de la biblia como moraleja

Pues mira, ya podrían leerse la biblia los cardenales y obispos católicos de forma crítica, a lo mejor aprenden algo.

los que estan escribiendo si al incesto en este hilo me gustaria verlos opinando lo mismo en un hilo acerca del padre que se tira a su hija o el fulano que se tira a su hermana (hablo de casos con consentimiento)

en fin. nos llevan años de ventaja, pero no por el tema de discusion, sino porque si te puedes dedicar a discutir de esto, es que problemas graves como los salarios miserrimos, el 25% de paro, el deficit y las sub-sub-sub-subcontratas, no te preocupan. ahi es donde se demuestran los años de ventaja.

GXY escribió:los que estan escribiendo si al incesto en este hilo me gustaria verlos opinando lo mismo en un hilo acerca del padre que se tira a su hija o el fulano que se tira a su hermana (hablo de casos con consentimiento)

¿Hablamos de mayores de edad, con sus facultades mentales intactas?

GXY escribió:los que estan escribiendo si al incesto en este hilo me gustaria verlos opinando lo mismo en un hilo acerca del padre que se tira a su hija o el fulano que se tira a su hermana (hablo de casos con consentimiento)

Opino exactamente lo mismo, si se trata de personas que han adquirido la capacidad de tomar decisiones. No es algo que se pueda juzgar desde el plano moral, por lo tanto no veo cuál es la parte que debe ser objeto de crítica.

GXY escribió:en fin. nos llevan años de ventaja, pero no por el tema de discusion, sino porque si te puedes dedicar a discutir de esto, es que problemas graves como los salarios miserrimos, el 25% de paro, el deficit y las sub-sub-sub-subcontratas, no te preocupan. ahi es donde se demuestran los años de ventaja.

Es que no discuten esto, es la opinión de una persona de las juventudes de un partido, combinado con el amarillismo de un medio sensacionalista y la manipulación del OP. Igual que muestras tú tu opinión sobre el tema.

LLioncurt escribió:

GXY escribió:los que estan escribiendo si al incesto en este hilo me gustaria verlos opinando lo mismo en un hilo acerca del padre que se tira a su hija o el fulano que se tira a su hermana (hablo de casos con consentimiento)

¿Hablamos de mayores de edad, con sus facultades mentales intactas?

hablamos de que busques aqui en miscelanea hilos sobre la tematica (que durante el año pasado, que yo recuerde, hubo al menos uno) y revises el contenido.

y a @_Locke_ le diria que revise mi primera intervencion en este hilo

zeoroh escribió:Si hubieses leído mis comentarios verías que lo de la necrofilia me parece una aberración, pienso que los que sientan placer follandose a un muerto tienen algún trastorno mental importante.

Pues no se compadre, pero no se de donde sacas eso del trastorno mental , la necrofilia es lo mas normal del mundo, que tu lo veas malo es un problema que tu tienes, hay que dejar los tabúes en el pasado, como ustedes dicen en la "edad media", que el muerto muerto esta, no tiene vida alguna, tiene la misma importancia que algún mueble de tu casa.

Solo falta legalizar la pedofilia y ya tienen el espectro sexual completo.
Años de ventaja.

Matador_ escribió:Solo falta legalizar la pedofilia y ya tienen el espectro sexual completo.
Años de ventaja.

Exactamente compadre, ahi tengo una de 12 bien rica, pero vamos aquí en el tercer mundo no hay ley que impida pizar con las de secundaria

Phantom_1 escribió:Yo soy de la opinion de que todo el mundo deberia poder hacer cualquier cosa si no perjudica a otra persona o al propio sistema, un ejemplo, no llevar cinturon de seguridad no perjudica a nadie parte de al propio individuo pero si por no llevarlo te tienen que tener en un hospital 1 año pues finalmente si afecta a todo el mundo. Despues de decir esto creo que ha quedado clara mi opinion.

Eso no es verdad.
Si estás detrás, al no llevar cinturón puedes matar al de delante.

seaman escribió:

Phantom_1 escribió:Yo soy de la opinion de que todo el mundo deberia poder hacer cualquier cosa si no perjudica a otra persona o al propio sistema, un ejemplo, no llevar cinturon de seguridad no perjudica a nadie parte de al propio individuo pero si por no llevarlo te tienen que tener en un hospital 1 año pues finalmente si afecta a todo el mundo. Despues de decir esto creo que ha quedado clara mi opinion.

Eso no es verdad.
Si estás detrás, al no llevar cinturón puedes matar al de delante.

Ese no es el único motivo por el que llevar el cinturón de seguridad, yo veo otro totalmente indiscutible (en el caso que dices, no explica la obligación de llevar el cinturón delante).

Todos los que tenemos coche tenemos que pagar un seguro obligatorio por los daños que podamos causar a terceras personas. Ese seguro lo pagamos sí o sí, aunque no lo utilicemos. Dentro de ese seguro, por lo tanto, se cubre la posibilidad de que, por mi culpa, haya un accidente y otro conductor (o pasajero) resulte herido. Esas heridas son mayores si la persona no lleva cinturón.

Como casi todos llevamos cinturón, ya que si no, multa al canto, los daños esperados en una colisión son menores. Por lo tanto, el seguro obligatorio que pago es menor. Como a mí no me apetece pagar más en mi seguro para que otra persona tenga su derecho a no llevar cinturón, pues todos con cinto y listo.

el sistema de multas es el mal menor para solucionar el hecho de que bastante gente la unica manera que entiende algo es cuando le afecta al bolsillo.

es una mierda de sistema pero la gente solo entiende cuando le duele. por eso ha habido que implementarlo y lo mejor es que funciona.

Supongamos que en España legalizan (no sé como está la ley en esto) la necrofilia. Como funciona entonces? La persona va a una funeraria y escoge muertos? La persona tiene que matar a alguien para mojar el churro? (entonces ya es delito) O hay gente que está dispuesta una vez muerta a que le hagan relaciones sexuales? (Naturalmente que esté por escrito si el muerto quiere).
Alguien tiene idea?

La última opción es la que se quiere legalizar, aunque todas son buenas opciones

GXY escribió:los que estan escribiendo si al incesto en este hilo me gustaria verlos opinando lo mismo en un hilo acerca del padre que se tira a su hija o el fulano que se tira a su hermana (hablo de casos con consentimiento)
.

Hay padres que se tiran a sus propias hijas, por qué no puede haber padres swingers ?

Según lo de la noticia, aunque al final no era tal, por lo visto pedían que si en el testamento se especificaba que se lo podían follar, pues respetar el testamento.

Fontki escribió:Supongamos que en España legalizan (no sé como está la ley en esto) la necrofilia. Como funciona entonces? La persona va a una funeraria y escoge muertos? La persona tiene que matar a alguien para mojar el churro? (entonces ya es delito) O hay gente que está dispuesta una vez muerta a que le hagan relaciones sexuales? (Naturalmente que esté por escrito si el muerto quiere).
Alguien tiene idea?

Solo es legal si se ha dejado consentimiento expreso antes de fallece. A mí me parece bien, mientras no me toquen las pelotas a mí que la gente haga lo que quiera, como si quieren hacer caldo con los huesos de sus abuelos, a mí me la pela.

zeoroh escribió:

Nocturnal escribió:Lo del Incesto es una puta y jodida aberración enferma igual que lo otro, lo que hay que leer.

Tienes una mentalidad anclada en el siglo XIX.
Si dos primos, por ejemplo, se atraen, porque no van a poder follar?
Ya me gustaría a mi poder cepillarme a mi prima

@sonic5202 Por qué es malo el incesto? Estará mal visto por la sociedad de mierda que tenemos, pero malo?

Que si hombre que si, que cada uno puede hacer con su cuerpo lo que le sale de los cojones, follar con su hermana, tener hijos con sus primos, cama redonda con sus padres. Son muy libres, hasta ahí creo que estamos de acuerdo, pero no deja de ser una puta jodida aberración. ¿Que es una aberración que no esta al nivel de comerse cadáveres o follárselos?, pues tal vez no, pero eso no quita que sea una actitud enferma.
Y si, tengo precisamente primas que reconozco que son muy guapas, y no, no me apetece follármelas, prefiero vivir en la Europa del siglo XIX.

Cloud01 escribió:

Como el habrá montones , pero vamos, creo que la ley solo habla del sexo y ya, nada de procreación, o al menos es lo que he pensado para verle la lógica al incesto

Nocturnal escribió:
Que si hombre que si, que cada uno puede hacer con su cuerpo lo que le sale de los cojones, follar con su hermana, tener hijos con sus primos, cama redonda con sus padres. Son muy libres, hasta ahí creo que estamos de acuerdo, pero no deja de ser una puta jodida aberración. ¿Que es una aberración que no esta al nivel de comerse cadáveres o follárselos?, pues tal vez no, pero eso no quita que sea una actitud enferma.
Y si, tengo precisamente primas que reconozco que son muy guapas, y no, no me apetece follármelas, prefiero vivir en la Europa del siglo XIX.

Sentirse atraido por una prima es una actitud enferma? Entonces donde queda el dicho de "a la prima se le arrima"
Darwin se casó con su prima y tuvo 10 hijos, Einstein también se casó con su prima.

Tener relaciones sexuales con tu madre si lo veo bastante enfermo, pero con tu prima? Joder, si hay prim@s que no se ven en toda su vida, que problema hay si se enamoran o si simplemente quieren echar un polvo? Necesitáis abrir un pelín la mente.