La lluvia boicotea una marcha de denuncia de la 'conspiración contra la lluvia'

Archivado
La lluvia boicotea una marcha de denuncia de la 'conspiración contra la lluvia'

Asociaciones contra la denominada manipulación climática tenían prevista una concentración en Albox (Almería) pero "la situación de alerta naranja por fuertes lluvias ha hecho que sólo asistan unas 100 personas"

El secretario de la asociación Avial, que denuncia los chemtrails y otros sistemas 'antilluvia', temía que se pudieran utilizar estas prácticas "para provocar lluvias durante la manifestación"

Las condiciones meteorológicas, en concreto las intensas precipitaciones registradas este fin de semana en la provincia de Almería, han reducido la participación prevista en la concentración convocada este domingo por la asociación en defensa de la salud y el medio ambiente y contra lo que denominan "sistemas quitalluvia" de Almería (Avial), a la que los convocantes esperaban que asistieran miembros de asociaciones de todo el país contra supuestos sistemas de manipulación climática destinados a evitar las lluvias, como los chemtrails.

En declaraciones a Europa Press, el secretario de Avial, Santiago Torrecillas, ha reconocido que se esperaba la llegada de al menos 1.000 personas a Albox procedentes de provincias como Granada, Murcia o Alicante, en las que también existen asociaciones contra la denominada manipulación climática, pero ha explicado que "la situación de alerta naranja ha hecho que sólo asistan unas 100 personas".

No obstante, ha asegurado que desde la asociación están satisfechos por esta convocatoria y "ni mucho menos decepcionados", ya que "la lucha sigue y además ha llovido", tal y como esperan desde hace tiempo. Los convocantes han asistido, si bien no han podido realizar todo el recorrido inicial, pero los autobuses previstos por la organización fueron cancelados "por motivos de seguridad".

El secretario de Avial había expresado su temor a que se pudieran utilizar las supuestas prácticas de manipulación climática "para provocar lluvias durante la manifestación" pero a pesar de ello, mantuvo la convocatoria de la marcha, prevista para las 11,00 horas de este domingo desde el Centro Deportivo Municipal Agua y Salud de Albox.

Así las cosas, Torrecillas ha señalado que desde esta asociación han hecho "todo lo que estaba en nuestras manos", y ha avanzado que si continúan las supuestas actividades 'antilluvias' a través del empleo, según la asociación, de "prácticas para evitar lluvia y granizo", seguirán las manifestaciones para que esto "no favorezca a las grandes explotaciones, el turismo o los intereses de unos pocos".

"No es una lucha de los agricultores, es una lucha de toda la sociedad, pero, a pesar de que es un problema muy amplio en más de 80 países del mundo, la gente no tiene conciencia de ello", ha advertido el secretario de Avial, que asegura llevar "40 de lucha" para evitar que se "siembren las nubes" con productos como "yoduro de plata o dióxido de plomo" de cara a "manipular" las precipitaciones.

Un estudio de la Universidad de California y la ONG Near Zero publicado el pasado 10 de agosto en la revista científica Environmental Research Letter rechazaba categóricamente la existencia de un programa de "geoingeniería encubierta" organizado por los gobiernos. Los resultados de la encuesta recogida en el estudio muestran que 76 de los 77 científicos participantes no han encontrado ninguna evidencia de la existencia de los chemtrails o las llamadas quimioestelas en castellano. En sus conclusiones, los autores señalaban que "los procesos físicos y químicos pueden explicar fácilmente la supuesta evidencia de un programa de fumigación atmosférica secreto".

http://www.eldiario.es/andalucia/almeri ... 90974.html
@montagut

Seguro que dirán: "Éstos malvados usan la lluvia a su antojo como herramienta para hacernos retroceder, pero no lo conseguirán. "
Jajajajajajaja en Almería como no.
Que típico.
Uff en m zona muchos del campo se les ha metido entre ceja y ceja lo mismo, lo de las avionetas y tal, y es ufff, al final acabo dándoles la razón por que si no empiezo una discusión que me hace perder tiempo del curro que es donde siempre me pillan para dicha conversación
baronluigi escribió:@montagut

Seguro que dirán: "Éstos malvados usan la lluvia a su antojo como herramienta para hacernos retroceder, pero no lo conseguirán. "

Ya lo han dicho:
El secretario de la asociación Avial, que denuncia los chemtrails y otros sistemas 'antilluvia', temía que se pudieran utilizar estas prácticas "para provocar lluvias durante la manifestación"
bikooo2 escribió:Uff en m zona muchos del campo se les ha metido entre ceja y ceja lo mismo, lo de las avionetas y tal (...)

Sí, aquí ocurre lo mismo, tanto con temas de climatología como de plagas o animales salvajes, que dicen que los echan desde avionetas.
https://youtu.be/eH6sP8y_Sw8
Bauer8056 escribió:https://youtu.be/eH6sP8y_Sw8


Hostias, me meo [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

No conocía yo esta sandez, la madre que me parió XD
Oscurecimiento global, dice. Pero si eso es un nubarrón de tormenta de toda la vida [facepalm]
Neo Cortex escribió:Oscurecimiento global, dice. Pero si eso es un nubarrón de tormenta de toda la vida [facepalm]


Pos claro. Es de toda la vida para ti, que has nacido después de la primera guerra mundial [hallow]
Bauer8056 escribió:https://youtu.be/eH6sP8y_Sw8

Aplauso lento. Además, con ese tono de te-recito-lo-que-me-he-aprendido-de-memoria regado de insultos a quienes no se creen la misma mierda que él. Bravo. Bra....vo.
davidnintendo escribió: Es de toda la vida para ti, que has nacido después de la primera guerra mundial

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
Sí, también es cierto; no había caído en ese detalle [beer]
david6666 está baneado por "Game Over"
Bauer8056 escribió:https://youtu.be/eH6sP8y_Sw8

[carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [buuuaaaa]
Esto de ser un fan de las conspiraciones sin sentido y de las pseudo-ciencias (no se porque lo llaman "pseudo" tendrían que llamarse no-ciencias, directamente) es un buen negocio.

Suelto la burrada que me plazca, si no estás de acuerdo es que te han sorbido el cerebro, que eres tonto, que te dejas influenciar... Pero razones demostrables no las dan, tampoco hace falta porque "tampoco te las ibas a creer tú, que estás adoctrinado ya" [facepalm] Oooh
Yo he discutido con gente de esta por Facebook, y es que directamente no tienen ni puta idea de nada.
Al tío del vídeo es que es directamtente para reirse de él. No tiene ni un mínimo de conocimiento de como funciona la atmósfera ni como se forman las nubes pero va dando clases de chorradas como esta.

Un día este soltó que las nubes estaban a unos 1000 metros por sus santos cojones. Tampoco saben lo que es el rango de dispersión en la atmósfera, algo primordial si se quiere soltar este tipo de conspiranoias.
Joder, vaya ironia jajaja. El descojonometro se me ha disparado.
Si claro...
[+risas]
Yo, que vaya por delante, también pienso que es una chorrada como una catedral sin base científica ni nada, pero he de reconocer que hace unos años, papel en mano, para apuntarlo, mientras estaba viviendo en el chalet, iba apuntando los días que había tormenta y se veía tanto por el radar como a simple vista como venía. Muchas veces aparecían avionetas, ni sé ni me importa de qué, y oye, 100% de las veces la tormenta desaparecía. Me imagino que tendrán acceso a otros radares más complejos y sabrían que la tormenta se iba a deshacer y aprovechaban para salir a lo que fuese entonces si por precaución no lo habían hecho antes. Debe de ser algo así, que coincida que manejan más información y sepan que se deshace para poder salir, sino, no saldrían, obviamente. Pero vamos, era un descojone.
@Neo Cortex Lo de los animales echados desde avionetas me lo cuentan a mi y me quedo con cara de te estas cachondeando de mi XD
bikooo2 escribió:@Neo Cortex Lo de los animales echados desde avionetas me lo cuentan a mi y me quedo con cara de te estas cachondeando de mi XD

A ver si tiran unos buenos cerdos ibéricos xD
@bikooo2 | @petro84sc
Pues aquí le atribuyen la explicación "avionetil" a presencias que van desde el escarabajo de la patata hasta los lobos [facepalm]
@Neo Cortex A ver, desde luego los insectos sobreviven a muchas cosas, pero si también tiran lobos desde las avionetas, habrá que hacer un estudio para saber cómo sobreviven al tortazo, para ponérselo a los aviones y que no se rompan.
@petro84sc
Ya, claro, es evidente, pero en estas teorías conspiranoicas esos "pequeños" detalles carecen de importancia.
Una tarde charlando con un par de estos elementos y quedas frito; por cierto, también dicen que lanzan víboras o jabalíes.

Es decir, van aumentando el listado según el animal que ese año pulule por los alrededores.
@petro84sc la explicación es sencilla los tiran con paracaídas, pero el truco esta en que son lobos entrenados para una vez que han tomado tierra quitarse el paracaídas ydeshacerse de el sin dejar ninguna prueba
@Neo Cortex

A todos éstos al reality ruso-siberiano con los leopardos de las nieves, osos y compañía...pero que retransmitan a nivel mundial.

@bikooo2

Imagen
Neo Cortex escribió:@petro84sc
Ya, claro, es evidente, pero en estas teorías conspiranoicas esos "pequeños" detalles carecen de importancia.
Una tarde charlando con un par de estos elementos y quedas frito; por cierto, también dicen que lanzan víboras o jabalíes.

Es decir, van aumentando el listado según el animal que ese año pulule por los alrededores.


diles:

-aún encima que atienden la biodiversidad de este ecosistema te quejas. anda cierra la tajadera y deja la amoto que ya tienes suficente borraja.-
petro84sc escribió:Yo, que vaya por delante, también pienso que es una chorrada como una catedral sin base científica ni nada, pero he de reconocer que hace unos años, papel en mano, para apuntarlo, mientras estaba viviendo en el chalet, iba apuntando los días que había tormenta y se veía tanto por el radar como a simple vista como venía. Muchas veces aparecían avionetas, ni sé ni me importa de qué, y oye, 100% de las veces la tormenta desaparecía. Me imagino que tendrán acceso a otros radares más complejos y sabrían que la tormenta se iba a deshacer y aprovechaban para salir a lo que fuese entonces si por precaución no lo habían hecho antes. Debe de ser algo así, que coincida que manejan más información y sepan que se deshace para poder salir, sino, no saldrían, obviamente. Pero vamos, era un descojone.

Existen formas (reales, observables, científicas) tanto de hacer llover como de evitar que llueva. Tanto como disolver tormentas lo dudo.
VozdeLosMuertos escribió:
petro84sc escribió:Yo, que vaya por delante, también pienso que es una chorrada como una catedral sin base científica ni nada, pero he de reconocer que hace unos años, papel en mano, para apuntarlo, mientras estaba viviendo en el chalet, iba apuntando los días que había tormenta y se veía tanto por el radar como a simple vista como venía. Muchas veces aparecían avionetas, ni sé ni me importa de qué, y oye, 100% de las veces la tormenta desaparecía. Me imagino que tendrán acceso a otros radares más complejos y sabrían que la tormenta se iba a deshacer y aprovechaban para salir a lo que fuese entonces si por precaución no lo habían hecho antes. Debe de ser algo así, que coincida que manejan más información y sepan que se deshace para poder salir, sino, no saldrían, obviamente. Pero vamos, era un descojone.

Existen formas (reales, observables, científicas) tanto de hacer llover como de evitar que llueva. Tanto como disolver tormentas lo dudo.

De verdad, léelo otra vez, por favor. Yo no he dicho que salgan avionetas a disolver tormentas. Todo lo contrario. Digo que creo que esas avionetas aparecen una vez que se tienen datos de que la tormenta se va desvaneciendo, por eso habrá gente que relacione una cosa con la otra, pero en ningún momento digo que esas avionetas salgan para eso, ni mucho menos.

Adoro la meteorología, por ello mismo no creo en semejantes conspiraciones y creo que la explicación más sencilla era la que he comentado.

Las avionetas que tuviesen pensado despegar a lo largo de una tarde o mañana para realizar lo que fuese, no lo hacen debido a una tormenta. Llegado cierto momento y teniendo acceso a predicciones y radares más complejos que se usan para aviación, observan que la tormenta empieza a deshacerse, desvanecerse, vamos que llega a su fin. Posteriormente reanudan las tareas que no habían realizado y la persona que observa que al momento de iniciar el vuelo las avionetas y la tormenta se extingue, lo primero que pueda relacionar es que las avionetas han despegado para deshacer tormentas en vez de pensar que han despegado porque el peligro por la tormenta ya no existía porque disponían de datos que así lo indicaban.

Si he dado a entender que las avionetas deshacían tormentas, no es así. Pido disculpas si no me he expresado correctamente. No soy nada amigo de conspiraciones.
petro84sc escribió:Yo, que vaya por delante, también pienso que es una chorrada como una catedral sin base científica ni nada, pero he de reconocer que hace unos años, papel en mano, para apuntarlo, mientras estaba viviendo en el chalet, iba apuntando los días que había tormenta y se veía tanto por el radar como a simple vista como venía. Muchas veces aparecían avionetas, ni sé ni me importa de qué, y oye, 100% de las veces la tormenta desaparecía. Me imagino que tendrán acceso a otros radares más complejos y sabrían que la tormenta se iba a deshacer y aprovechaban para salir a lo que fuese entonces si por precaución no lo habían hecho antes. Debe de ser algo así, que coincida que manejan más información y sepan que se deshace para poder salir, sino, no saldrían, obviamente. Pero vamos, era un descojone.

Claro que usamos predicciones meteorológicas antes de volar. Ya sea un vuelo visual o por instrumentos. Tenemos que saber al detalle con qué nos vamos a encontrar para saber si podemos volar o no.

Por ejemplo... algunas de las cosas que utilizamos para saber qué nos encontramos para volar:

Aeródromo de Origen LEMG, MALAGA
METAR

LEMG 200500Z 29010KT CAVOK 10/06 Q1017 NOSIG
TAF

LEMG 192300Z 2000/2024 32009KT 9999 SCT040 TX17/2014Z
TN09/2100Z PROB40 TEMPO 2000/2024 32015G25KT
AMSWORLD escribió:
petro84sc escribió:Yo, que vaya por delante, también pienso que es una chorrada como una catedral sin base científica ni nada, pero he de reconocer que hace unos años, papel en mano, para apuntarlo, mientras estaba viviendo en el chalet, iba apuntando los días que había tormenta y se veía tanto por el radar como a simple vista como venía. Muchas veces aparecían avionetas, ni sé ni me importa de qué, y oye, 100% de las veces la tormenta desaparecía. Me imagino que tendrán acceso a otros radares más complejos y sabrían que la tormenta se iba a deshacer y aprovechaban para salir a lo que fuese entonces si por precaución no lo habían hecho antes. Debe de ser algo así, que coincida que manejan más información y sepan que se deshace para poder salir, sino, no saldrían, obviamente. Pero vamos, era un descojone.

Claro que usamos predicciones meteorológicas antes de volar. Ya sea un vuelo visual o por instrumentos. Tenemos que saber al detalle con qué nos vamos a encontrar para saber si podemos volar o no.

Por ejemplo... algunas de las cosas que utilizamos para saber qué nos encontramos para volar:

Aeródromo de Origen LEMG, MALAGA
METAR

LEMG 200500Z 29010KT CAVOK 10/06 Q1017 NOSIG
TAF

LEMG 192300Z 2000/2024 32009KT 9999 SCT040 TX17/2014Z
TN09/2100Z PROB40 TEMPO 2000/2024 32015G25KT


Precisamente a eso me refiero. Disponeis de herramientas en tiempo real más potentes. Si se observa que la tormenta que llevaba una dirección, se va a desviar, o va a extinguirse, reanudan sus tareas y la gente relaciona el hecho de que vuelvan a aparecer con el fin de la tormenta, cuando no es así
Joder, y creía que el de la Tierra hueca estaba mal de la cabeza.
Este tío está compitiendo por el podio. [mad]
petro84sc escribió:@Neo Cortex A ver, desde luego los insectos sobreviven a muchas cosas, pero si también tiran lobos desde las avionetas, habrá que hacer un estudio para saber cómo sobreviven al tortazo, para ponérselo a los aviones y que no se rompan.



Me parto [qmparto]
ernen escribió:
petro84sc escribió:@Neo Cortex A ver, desde luego los insectos sobreviven a muchas cosas, pero si también tiran lobos desde las avionetas, habrá que hacer un estudio para saber cómo sobreviven al tortazo, para ponérselo a los aviones y que no se rompan.



Me parto [qmparto]


Hay que protestar ya ante la suelta de animales desde las avionetas.... ¡Queremos billetes, no lobos voladores! jaja.
Pues resulta que las teorías conspiranoicas van más allá de la agricultura; de hecho hoy lo he comprobado en la farmacia.

Fui a buscar mi medicación para la poliartritis crónica que sufro y delante de mí había una señora que estaba comprando dos frascos de loción antipiojos, quejándose de que este año no era normal porque llevaba ya ocho frascos y no había forma de evitar que los piojos volviesen a la cabeza de su hija.

El final de su última frase fue: "estou segura de que os botan" (que en castellano sería "estoy segura de que los echan").

Yo no pude evitar descojonarme (disimulando como pude) pensando en este hilo [qmparto]
Neo Cortex escribió:Pues resulta que las teorías conspiranoicas van más allá de la agricultura; de hecho hoy lo he comprobado en la farmacia.

Fui a buscar mi medicación para la poliartritis crónica que sufro y delante de mí había una señora que estaba comprando dos frascos de loción antipiojos, quejándose de que este año no era normal porque llevaba ya ocho frascos y no había forma de evitar que los piojos volviesen a la cabeza de su hija.

El final de su última frase fue: "estou segura de que os botan" (que en castellano sería "estoy segura de que los echan").

Yo no pude evitar descojonarme (disimulando como pude) pensando en este hilo [qmparto]


O lo mismo es que para lavarse lo hace con agua de lluvia y claro, con las avionetas no llueve... pero claro que si encima tiran piojos.. es que .. qué mala leche tienen...
petro84sc escribió:
Neo Cortex escribió:Pues resulta que las teorías conspiranoicas van más allá de la agricultura; de hecho hoy lo he comprobado en la farmacia.

Fui a buscar mi medicación para la poliartritis crónica que sufro y delante de mí había una señora que estaba comprando dos frascos de loción antipiojos, quejándose de que este año no era normal porque llevaba ya ocho frascos y no había forma de evitar que los piojos volviesen a la cabeza de su hija.

El final de su última frase fue: "estou segura de que os botan" (que en castellano sería "estoy segura de que los echan").

Yo no pude evitar descojonarme (disimulando como pude) pensando en este hilo [qmparto]


O lo mismo es que para lavarse lo hace con agua de lluvia y claro, con las avionetas no llueve... pero claro que si encima tiran piojos.. es que .. qué mala leche tienen...

Y suerte ha tenido que solo le hayan caido piojos, que si le cae un lobo o un jabali se queda sin hija...
Han probado a sacar los muñecos/santos/imágenes/estatuas a la calle pa' que llueva? Antes funsionaba [fiu]
petro84sc escribió:
VozdeLosMuertos escribió:
petro84sc escribió:Yo, que vaya por delante, también pienso que es una chorrada como una catedral sin base científica ni nada, pero he de reconocer que hace unos años, papel en mano, para apuntarlo, mientras estaba viviendo en el chalet, iba apuntando los días que había tormenta y se veía tanto por el radar como a simple vista como venía. Muchas veces aparecían avionetas, ni sé ni me importa de qué, y oye, 100% de las veces la tormenta desaparecía. Me imagino que tendrán acceso a otros radares más complejos y sabrían que la tormenta se iba a deshacer y aprovechaban para salir a lo que fuese entonces si por precaución no lo habían hecho antes. Debe de ser algo así, que coincida que manejan más información y sepan que se deshace para poder salir, sino, no saldrían, obviamente. Pero vamos, era un descojone.

Existen formas (reales, observables, científicas) tanto de hacer llover como de evitar que llueva. Tanto como disolver tormentas lo dudo.

De verdad, léelo otra vez, por favor. Yo no he dicho que salgan avionetas a disolver tormentas. Todo lo contrario. Digo que creo que esas avionetas aparecen una vez que se tienen datos de que la tormenta se va desvaneciendo, por eso habrá gente que relacione una cosa con la otra, pero en ningún momento digo que esas avionetas salgan para eso, ni mucho menos.

Adoro la meteorología, por ello mismo no creo en semejantes conspiraciones y creo que la explicación más sencilla era la que he comentado.

Las avionetas que tuviesen pensado despegar a lo largo de una tarde o mañana para realizar lo que fuese, no lo hacen debido a una tormenta. Llegado cierto momento y teniendo acceso a predicciones y radares más complejos que se usan para aviación, observan que la tormenta empieza a deshacerse, desvanecerse, vamos que llega a su fin. Posteriormente reanudan las tareas que no habían realizado y la persona que observa que al momento de iniciar el vuelo las avionetas y la tormenta se extingue, lo primero que pueda relacionar es que las avionetas han despegado para deshacer tormentas en vez de pensar que han despegado porque el peligro por la tormenta ya no existía porque disponían de datos que así lo indicaban.

Si he dado a entender que las avionetas deshacían tormentas, no es así. Pido disculpas si no me he expresado correctamente. No soy nada amigo de conspiraciones.

Todo claro, la verdad es que leyéndote parecía que relacionabas avionetas y tormentas en lugar de, por decirlo de alguna manera tormentas y avionetas. Perdona por haberte malinterpretado :).
Bauer8056 escribió:https://youtu.be/eH6sP8y_Sw8


Debe ser un seguidor de Luis Carlos "Cuentos", demuestra tener sus mismos conocimientos.
VozdeLosMuertos escribió:
petro84sc escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Existen formas (reales, observables, científicas) tanto de hacer llover como de evitar que llueva. Tanto como disolver tormentas lo dudo.

De verdad, léelo otra vez, por favor. Yo no he dicho que salgan avionetas a disolver tormentas. Todo lo contrario. Digo que creo que esas avionetas aparecen una vez que se tienen datos de que la tormenta se va desvaneciendo, por eso habrá gente que relacione una cosa con la otra, pero en ningún momento digo que esas avionetas salgan para eso, ni mucho menos.

Adoro la meteorología, por ello mismo no creo en semejantes conspiraciones y creo que la explicación más sencilla era la que he comentado.

Las avionetas que tuviesen pensado despegar a lo largo de una tarde o mañana para realizar lo que fuese, no lo hacen debido a una tormenta. Llegado cierto momento y teniendo acceso a predicciones y radares más complejos que se usan para aviación, observan que la tormenta empieza a deshacerse, desvanecerse, vamos que llega a su fin. Posteriormente reanudan las tareas que no habían realizado y la persona que observa que al momento de iniciar el vuelo las avionetas y la tormenta se extingue, lo primero que pueda relacionar es que las avionetas han despegado para deshacer tormentas en vez de pensar que han despegado porque el peligro por la tormenta ya no existía porque disponían de datos que así lo indicaban.

Si he dado a entender que las avionetas deshacían tormentas, no es así. Pido disculpas si no me he expresado correctamente. No soy nada amigo de conspiraciones.

Todo claro, la verdad es que leyéndote parecía que relacionabas avionetas y tormentas en lugar de, por decirlo de alguna manera tormentas y avionetas. Perdona por haberte malinterpretado :).


No te preocupes, debería haberlo explicado mejor.
39 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea