La metáfora del cuarto de baño... La Democracia...

Archivado
Isaac Asimov escribió: Si dos personas viven en un apartamento y hay dos cuartos de baño, entonces los dos tienen libertad para usar el cuarto de baño cuantas veces quieran y pueden estar en el cuarto de baño todo el tiempo que deseen y para lo que deseen usarlo. Y todo el mundo cree en el derecho a cuarto de baño y en la libertad a usarlo cuando le apetezca, nadie está en contra de eso, todos creemos que debería estar hasta en la Constitución.

Pero si hay veintidós personas en el apartamento y solamente dos cuartos de baño, no importa cuánto crea la gente en la libertad y el derecho a cuarto de baño, porque tales cosas no existen. Entonces hay que establecer turno para cada persona para usar el baño, se tienen que establecer normas como que no puedes usarlo para cortarte las uñas, solo para necesidades y ducharte, lo que tendrás que hacer en poco tiempo… tienes que golpear la puerta para entrar… “¿Aún no estás listo?”… y así.

De la misma manera la democracia no sobrevive cuando hay superpoblación. La dignidad humana no puede sobrevivir a ello. La comodidad y la decencia no pueden sobrevivir a ello. A medida que crece la población planetaria el valor de una vida no solamente declina, sino que al final desaparece. Ya no importa si alguien muere. Cuanta más gente hay, menos importa cada individuo.
En pocas palabras... http://video.google.es/videoplay?docid=8642751995539239050&q=ARITMETICA+POBLACION&total=12&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

No recomendado para gente delicada...
Tambien existe la teoria de la barra de pan.
2 personas comen bien de una barra de pan
20 personas mueren de hambre con una barra de pan.
Si los recursos son limitados, es mejor que la poblacion sea reducida en pro de un bienestar mayor.
¿Empezamos a reducir por vosotros?

Es coña xD
¿Empezamos a reducir por vosotros?

Es coña xD

Es coña y no.
Ya podrian decir los que hacen estos estudios "Y para dar ejemplo me mato, ale, hacerlo tambien el 37,4% de la poblacion"

No hay demasiado problema en el tema de la superpoblacion, se va regulando solo (Eso si, al que le toque....)
Si no tienes pasta, no tienes casa, si no tienes casa, no tienes hijos, por lo que pasas de 1 a 0 (reduces un 100%)

Si tienes poca pasta tienes piso y un hijo, por lo que pasas de 2 a 1 (Reduces un 50%)

¿Que pasa con esto? Pues que dentro de 100 años viviran de puta madre, se volverá a liar todo y dentro de 175 años estarán jodidisimos otra vez, luego, 100 años despues viviran de puta madre... etc etc etc...
goto escribió:Es coña y no.
Ya podrian decir los que hacen estos estudios "Y para dar ejemplo me mato, ale, hacerlo tambien el 37,4% de la poblacion"

No hay demasiado problema en el tema de la superpoblacion, se va regulando solo (Eso si, al que le toque....)
Si no tienes pasta, no tienes casa, si no tienes casa, no tienes hijos, por lo que pasas de 1 a 0 (reduces un 100%)

Si tienes poca pasta tienes piso y un hijo, por lo que pasas de 2 a 1 (Reduces un 50%)

¿Que pasa con esto? Pues que dentro de 100 años viviran de puta madre, se volverá a liar todo y dentro de 175 años estarán jodidisimos otra vez, luego, 100 años despues viviran de puta madre... etc etc etc...


Tal y como estan las cosas, no creo que a partir de dentro de 100 años ''vivan de puta madre''
El gobierno Chino ya puso la medida de 1 hijo por pareja. Aumentando a dos, cuando la cosa va por debajo de la media. Pero claro, nos gusta follar mucho y casi nadie sigue esa norma.
Pero claro el gobierno chino es un ogro por hacer eso.
Esta mucho mejro el gobierno indú por ejemplo, donde te ves familias de autenticos equipos de futbol. Yo he estado en singapur donde el 20% son indues, y ves una familia y al principio te da risa, por la gracia del asunto, pero es un tema muy serio, que esta gente no para de darle al palique y se ven autenticas hileras de Padre, Madre y los 6 o7 chiquillos detras, por dios, ni tanto ni tan poco. [noop]
Senilunëin está baneado por "Terminaste de romper la cuerda. Por favor no vuelvas por EOL."
A mí modo de ver, no es así en absoluto.No es que haya demasiada gente para dos cuartos de baño, es que hay dos cuartos de baño y dos personas caracterizadas en dos divisiones claras entre el primer y tercer mundo;hay un baño para cada uno, el problema es que una parte acapara ambos o al menos lo intenta.

No creo que sea un percepción mia el hecho de que una persona con poder tiende a acaparar más y más poder.Aunque no lo necesite en absoluto.Una persona no tiene en absoluto en cuenta ni las necesidades suyas ni la de los demás.

Si una persona, el primer mundo, no necesita dos cuartos de baño,¿Para qué lo acapara?Sólo queda pensar que lo hace para demostrar su superioridad sobre la otra parte.

Al menos lo ve así en términos generales.Por supuesto habrá situaciones en el que exista una especie de acinamiento, pero diría que causado por lo primero.

Una cosa es que no poseamos recursos ilimitados y otra que se acapare lo que se necesite, lo que se pueda y más.

(Sí, se me ha ido la perola porque se habla de la democracia, no del mundo en general;pero lo mantengo, no hay problema de recursos, sino personas que acaparan mucho más de lo que necesitan para demostrar superioridad)
En parte tiene razon...
¿Recursos limitados? Eso es una patraña, los recursos están mal administrados y en pos del superbeneficio de algunos, pero para nada limitados. La tierra puede producir recursos de sobra para que todos tuviesen una vida digna, lo cual demuestra la enorme hipocresía de los países desarrollados.
supongo que la naturaleza elegirá por nosotros.
Hablar sobre los problemas de la humanidad es como hablar de la Selección Española de Futbol. Todo va como el culo, pero curiosamente, todo el mundo sabe como hacerlo de puta madre y solucionarlo todo rápido, en un pis pas. [qmparto]


Personalmente, me quedo con la opinión de quien ha dicho que el problema se regula solo. Los más aptos sobreviven, los menos desaparecen. Y seguimos p'alante como en en los últimos millones de años.
Senilunëin está baneado por "Terminaste de romper la cuerda. Por favor no vuelvas por EOL."
Personalmente, me quedo con la opinión de quien ha dicho que el problema se regula solo. Los más aptos sobreviven, los menos desaparecen. Y seguimos p'alante como en en los últimos millones de años.


¿Y quiénes son los más aptos?¿Los más fuertes?¿Los más inteligentes?¿Los más cabrones?
Senilunëin escribió:
¿Y quiénes son los más aptos?
Los que mejor se adaptan a las circunstancias.
Senilunëin está baneado por "Terminaste de romper la cuerda. Por favor no vuelvas por EOL."
maesebit escribió: Los que mejor se adaptan a las circunstancias.


Me temo que en el mundo humano las cosas no son tan fáciles como para hablar en esos términos.Las circustancias pueden variar de persona a persona para empezar.Una persona puede sobrevivir y llegar a los 90 porque....simplemente en su vida no ha tenido ninguna dificultad real por vivir donde vive...y no ser una persona preparada para sobrevivir en la mayoría de las condiciones adversas que presenta ese mundo....Y alguien puede estar perfectamente preparado para sobrevivir por sus aptitudes y que bueno, las circustancias no se lo permitan porque le toca lo que le toca a él en concreto aunque el mundo en términos generales no suponga esas dificultades.

Se habla mucho de que la vida es injusta y tal.Y no creo que si a ti se te pone la vida cuesta arriba no porque la vida sea dura en sí misma, sino porque la adversidad parece haberte tocado como compañera de viaje estés realmente deacuerdo con lo de el más o menos apto.

Y hablamos de cirustancias generales,¿no?Del mismo modo que los animales se suelen enfrentar a circustancias generales y homogéneas para casi todos sus congeneres y carecen de muchos matices que corresponden a una persona.
Senilunëin escribió:Me temo que en el mundo humano las cosas no son tan fáciles
Salvo que tú vivas en otra dimensión, las normas existenciales son universales.

Ya me contarás que coño ha hecho el ñu para tener que cruzar todos los años un río infestado de cocodrilos, con lo bien que viven sus primas las vacas en los tranquilos prados de Asturias.

Otra cosa es que uno no quiera aceptarlas. O prefiera mirar lo que hace el de al lado para autocompadecerse.
Senilunëin está baneado por "Terminaste de romper la cuerda. Por favor no vuelvas por EOL."
maesebit escribió: Salvo que tú vivas en otra dimensión, las normas existenciales son universales.

Ya me contarás que coño ha hecho el ñu para tener que cruzar todos los años un río infestado de cocodrilos, con lo bien que viven sus primas las vacas en los tranquilos prados de Asturias.

Otra cosa es que uno no quiera aceptarlas. O prefiera mirar lo que hace el de al lado para autocompadecerse.


¿Hablamos a nivel de especie o de individuos dentro de esa especie?Todos los 'ñu' se enfrentan a las mismas dificultades,¿cierto?Su adversidad es más o menos homogénea, al margen de que estén más o menos preparados,¿O no?Pero a un ñu le puede coger un bonito cocodrilo y matarle al margen completamente de su capacidad para adaptarse.Por supuesto los depredadores suelen escoger las presas más viejas, jóvenes o enfermas.Pero también es posible que en ciertas circustancias nada de eso importe y tiren de la primera que pillen.Total, juegan en su territorio.

También hay especies que se han ido a tomar por saco por no estar preparadas en conjunto.Después está ser humano que en su ingenuidad translada especies a otros hábitat, habitats donde o no tienen depredadores naturales y se extienden como quieren y sin preocupaciones o arrasan con la especie oriunda y se hacen los dueños del lugar.

Pero en fin, en circustancias normales, una especie y sus individiduos en el mundo Natural se enfrentan más o menos a lo mismo.Ahí se puede determinar claramente quién está más adaptado/preparado y quién no.

¿Pero de verdad es tan fácil esto en los seres humanos?
maesebit escribió:Personalmente, me quedo con la opinión de quien ha dicho que el problema se regula solo. Los más aptos sobreviven, los menos desaparecen. Y seguimos p'alante como en en los últimos millones de años.


+10000000000000

Siempre se ha dicho que el mas fuerte, es el que sobrevive no?? (solo tenemos que mirar a los animales y darnos cuenta).

Y los que se adaptan mejor a las circunstancias son los que tienen mas posibilidades de sobrevivir.




Pero como decían antes, la TIERRA es capaz de generar recursos abundantes, otra cosa es que el ser humano se este cargando el PLANETA.
Briareo está baneado por "Tu ya lo sabes mi amol"
Siempre se ha dicho que el mas fuerte, es el que sobrevive no??


No. El que sobrevive es el que se adapta mejor al cambio.
Esto se aplica a la Evolución solamente. En caso de que no se den las circunstancias, la Evolución no se produce.

Da igual lo fuerte que sea uno. A veces, lo mejor es ser pequeño, débil, y con una capacidad de reproducción mayor que el fuerte.
¿Y por qué no dan más recursos en vez de hacer un genocidio?

La cuestión es llenarse los bolsillos...
Dreamcast2004 escribió:
+10000000000000

Siempre se ha dicho que el mas fuerte, es el que sobrevive no?? (solo tenemos que mirar a los animales y darnos cuenta).

Y los que se adaptan mejor a las circunstancias son los que tienen mas posibilidades de sobrevivir.




Pero como decían antes, la TIERRA es capaz de generar recursos abundantes, otra cosa es que el ser humano se este cargando el PLANETA.


El más fuerte es el rico, y eso, teniendo en cuenta que el dinero es algo artificioso, es muy triste.
El problema esque en esa casa de 20 personas que es el mundo 2 comparten un cuarto de baño y para usar el otro se tienen que dar de ostias los 18 restantes.
Y recursos hay de sobra para todos, lo que pasa que claro, para que los de abajo pudiesen vivir dignamente, nosotros seguramente veriamos reducido nuestro nivel de vida...
Y ahora digo yo: ¿qué tiene esto que ver con la democracia? ¿no sería aplicable, más bien, a cualquier o casi cualquier sistema político organizado?
22 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea