La NASA se cansa de Microsoft y cambia Windows por Linux "porque no es fiable"

Imagen en exclusiva de la ISS

jorcoval escribió:Yo trabajo en empresa privada y, como ya decía antes, completamente de acuerdo con newdump.

A nivel usuario poner linux es casi impensable. Lo siento, los números están hechos y perdíamos dinero.
A nivel administrador manejo windows server, red hat, esXi... Dependiendo de qué y para qué.
Y a nivel informática industrial, tengo que usar por huevos SQL server y Windows, quiera o no quiera

Otro compi

Nosotros ahora por ejemplo lo ultimo era SQL Server en Windows 2008 Server, pero ojo incluso habia NT4, aun funcionando, ¿ por que no meter un linux ?, Cuando trabaje en un proyecto muy grande para una multinacional si algo aprendimos todos.. por un error bestial ( ademas motivado por un sistema unix ) es que si algo funciona bien cuanto menos se toca mejor.

NewDump escribió:Otro compi

Nosotros ahora por ejemplo lo ultimo era SQL Server en Windows 2008 Server, pero ojo incluso habia NT4, aun funcionando, ¿ por que no meter un linux ?, Cuando trabaje en un proyecto muy grande para una multinacional si algo aprendimos todos.. por un error bestial ( ademas motivado por un sistema unix ) es que si algo funciona bien cuanto menos se toca mejor.

El año pasado, me estuve peleando en una fabrica, donde tenian un servidor con SQL server y un NT4, que se le murio la PSU

Algun iluminado comento.... "Y ya que estamos porque no actualizamos el Windows?"

Mi respuesta fue... si funciona, NO lo toques

theelf escribió:

NewDump escribió:Otro compi

Nosotros ahora por ejemplo lo ultimo era SQL Server en Windows 2008 Server, pero ojo incluso habia NT4, aun funcionando, ¿ por que no meter un linux ?, Cuando trabaje en un proyecto muy grande para una multinacional si algo aprendimos todos.. por un error bestial ( ademas motivado por un sistema unix ) es que si algo funciona bien cuanto menos se toca mejor.

El año pasado, me estuve peleando en una fabrica, donde tenian un servidor con SQL server y un NT4, que se le murio la PSU

Algun iluminado comento.... "Y ya que estamos porque no actualizamos el Windows?"

Mi respuesta fue... si funciona, NO lo toques

Y tanto...

jorcoval escribió:A nivel usuario poner linux es casi impensable. Lo siento, los números están hechos y perdíamos dinero.

Lo otro no te lo discuto pero esto te lo tengo que poner en duda.

Define lo que significa "nivel usuario".

kai_dranzer20 escribió:los Linux se compran ?

Los windows se actualizan??? , bueno si una vez cada milenio, incluso hay que escribir algun virus para que micro$oft haga caso.


Incluso micro$oft utiliza Linux en su servidor de descargas, Hotmail, etc, etc, etc.



Ahora viene la pregunta, hay alguien en su sano juicio que use windows server?



Windows:








Linux:





Y no, windows no puede, y tampoco se puede instalar el pro ( o como se diga), y diversas chorradas variadas



En fin, opiones las tiene que haber de todos los gustos, y si windows os gusta pues ale.

amchacon escribió:

jorcoval escribió:A nivel usuario poner linux es casi impensable. Lo siento, los números están hechos y perdíamos dinero.

Lo otro no te lo discuto pero esto te lo tengo que poner en duda.

Define lo que significa "nivel usuario".

Los usuarios que tenemos en mi empresa.
Por ejemplo, los traders. Gente que mueve millones de euros con 4 clicks.
Qué usan? Pues lo justo: internet, outlook sincronizado con blackberry, ERP, office y poco más.
Si les cambias 2 cosas del outlook ya les destrozas la vida. Y te aseguro que tener parado una mañana a uno sólo de ellos tiene más coste que las licencias de todas las máquinas de toda la empresa. Calculamos el coste de implantar linux teniendo en cuenta el tiempo que perdíamos con ellos y ya era inamortizable.

Mucha gente cree que para todos es tan fácil usar linux como lo es para ellos. Y no es así.
No es culpa de Linux. Es culpa del usuario. Pero en la empresa la pela es lo que manda. Y por eso en muchos puestos windows sigue dominando

amchacon escribió:Lo otro no te lo discuto pero esto te lo tengo que poner en duda.

Define lo que significa "nivel usuario".

A ver si coincido con el compañero jorcoval...

Para mi nivel usuario es...

Recivo una llamada...

YO: Hola, servicio tecnico, digame?

JEFE EMPRESA QUE NO SE LE PUEDE DECIR NO: Hola, buenas, mira, tengo algunos problemillas, cuando sincronizo la blackbery con el outlook, necesito que me salga un filtro que me auto-responda a las personas que no me caen bien... y se que se puede hacer.. porque vi el software XX que lo hace... instalalo!!


Ah y ya que estamos, me pasaron un fichero de excel de 600mb, con dos millones de graficos de barras, tartas, etc, y ademas de que no se porque va un poco lento, me gustaria que me dijeras la formula, para que todos los graficos se sincronizen con la estacion espacial de la NASA ...

Ah, y de ultimo, quiero hacerle una targeta de cumpleaños a mi sobrina, y mi familiar XXX, se bajo un programa para hacer targetas de sabra-dios-donde, y me pide el .NET 4... necesito usar ese programa porque mi familiar me paso el proyecto...

Ah, y la alarma del antivirus salta cuando intento aplicarle el crack al programa....


DIOS!!

oscx7

El post me parece que venia bien encaminado, con algunas respuestas bastantes buenas, me parece un poco tonteria arruinar una pagina

NewDump escribió:Ningun OS es seguro, por culpa del usuario se cometen errores garrafales, si queremos algo seguro 100% Qubes-OS es la solucion ( Basado en Unix )

Quien a dicho que sea seguro al 100%?? solo he dicho que es mas seguro que windows. No que sea el mas seguro.

NewDump escribió:Existen Virus para Linux , RootKits etc.. incluso usuarios que son Animados a usar linux sin tener ni idea de usarlo tienen puertas de entrada como las de san pedro, Lo que en parte lo hace mas vulnerable

Los virus en linux son inexistentes, punto. Cualquier cosa parecida a un virus es un comando que el usuario introduzca por su cuenta y riesgo. pero ninguna aplicacion va a ejecutar en segundo plano nada que el usuario no haya querido. Eso en windows sabemos que no existe. En windows estan los troyanos, gusanos, etc... eso en linux, hoy por hoy, no existe.

NewDump escribió:No mas actualizaciones indica mejor.

Pero se mejoran errores, fallos, etc... con mayor frecuencia

NewDump escribió:No es por nada pero Windows8 o Windows7 no necesitas mas de mediodia, vamos con poner la grafica o un monitor el OS me lo a detectado solo.

Linux solo necesitas 15 minutos para tenerlo al 100%. Olvidándote de tener que buscar los drivers del ratón, tarjeta gráfica, de sonido, del lector de tarjetas, de la cam, etc...

amchacon escribió:Android es de código abierto:
http://source.android.com/source/downloading.html

[/quote][/quote]

http://www.elandroidelibre.com/2011/08/ ... e-ser.html

todos a cambiar a linux jejej yo hace mucho tiempo estuve usando varios freebsd corel linux etc

Linux solo necesitas 15 minutos para tenerlo al 100%. Olvidándote de tener que buscar los drivers del ratón, tarjeta gráfica, de sonido, del lector de tarjetas, de la cam, etc...

Hace dos noches instale Ubuntu para hacer unas pruevas, lo primero, tardo un buen rato, tanto como un XP o un 7 en instalarse

Luego, tuve que descargar los drivers de la targeta nvidia, los que venian de serie no me convencieron

Al final, me tire un buen rato hasta dejar todo OK, no fue dificil, pero tampoco 15 minutos. Lo mismo que con un Windows 7 mas o menos

Los virus en linux son inexistentes, punto. Cualquier cosa parecida a un virus es un comando que el usuario introduzca por su cuenta y riesgo. pero ninguna aplicacion va a ejecutar en segundo plano nada que el usuario no haya querido. Eso en windows sabemos que no existe. En windows estan los troyanos, gusanos, etc... eso en linux, hoy por hoy, no existe.

En un Windows bien configurado, usando software certificado tampoco "existen". El problema es cuando comienzas a ejecutar cosas sin confirmar.... y en todo caso, si usas un usuario restringido, es bastante dificil de tener problemas, tendrian que colarte algo con un exploit z-day

El problema de windows, es que con darle doble click a un EXE, siendo administrador, estas queriendo que lo que sea que ejecutaras, se instale/corra en tu PC

Pero ojo, en linux, siendo root, tambien pasaria lo mismo.. no?

hombre como server, lo mejor es Debian Stable, y para usuario normal desktop, Ubuntu

theelf escribió:

oscx7

El post me parece que venia bien encaminado, con algunas respuestas bastantes buenas, me parece un poco tonteria arruinar una pagina

Solo es un sarcasmo, como puede ser posible que un sistema operativo tan caro sea tan malo, y aun por encima exista tanta gente que le de igual o que aplaudan a sus creadores

castanha escribió:

NewDump escribió:Ningun OS es seguro, por culpa del usuario se cometen errores garrafales, si queremos algo seguro 100% Qubes-OS es la solucion ( Basado en Unix )

Quien a dicho que sea seguro al 100%?? solo he dicho que es mas seguro que windows. No que sea el mas seguro.

NewDump escribió:Existen Virus para Linux , RootKits etc.. incluso usuarios que son Animados a usar linux sin tener ni idea de usarlo tienen puertas de entrada como las de san pedro, Lo que en parte lo hace mas vulnerable

Los virus en linux son inexistentes, punto. Cualquier cosa parecida a un virus es un comando que el usuario introduzca por su cuenta y riesgo. pero ninguna aplicacion va a ejecutar en segundo plano nada que el usuario no haya querido. Eso en windows sabemos que no existe. En windows estan los troyanos, gusanos, etc... eso en linux, hoy por hoy, no existe.

NewDump escribió:No mas actualizaciones indica mejor.

Pero se mejoran errores, fallos, etc... con mayor frecuencia

NewDump escribió:No es por nada pero Windows8 o Windows7 no necesitas mas de mediodia, vamos con poner la grafica o un monitor el OS me lo a detectado solo.

Linux solo necesitas 15 minutos para tenerlo al 100%. Olvidándote de tener que buscar los drivers del ratón, tarjeta gráfica, de sonido, del lector de tarjetas, de la cam, etc...

amchacon escribió:Android es de código abierto:
http://source.android.com/source/downloading.html

[/quote]

http://www.elandroidelibre.com/2011/08/ ... e-ser.html[/quote]

De verdad piensas que en linux no hay virus??????

http://muyseguridad.net/2010/11/29/la-b ... os-hailos/

castanha escribió:
http://www.elandroidelibre.com/2011/08/ ... e-ser.html

A lo mejor deberías leerte tus propios enlaces antes de postearlos.

NewDump escribió:De verdad piensas que en linux no hay virus??????

http://muyseguridad.net/2010/11/29/la-b ... os-hailos/

Ya ves, se pueden contar con los dedos de la mano (y muchos inofensivos ).

Desde que comprobe esto ya no me siento seguro en Windows:
hilo_experimento-de-seguridad-en-windows-y-linux_1887956

josemurcia escribió:

castanha escribió:
http://www.elandroidelibre.com/2011/08/ ... e-ser.html

A lo mejor deberías leerte tus propios enlaces antes de postearlos.

No era mi enlace, era quote de un compa anterior, desde el móvil no pude poner bien las lineas.

oscx7 escribió:Ahora viene la pregunta, hay alguien en su sano juicio que use windows server?

pues claro, y muchísimas mas grandes empresas de las que te imaginas, incluso un gran banco europeo utiliza windows en sus servidores y páginas para clientes.
Un Windows Server bien administrado, es tremendamente seguro y estable.

Y Por cierto, superordenadores con Windows existen, en concrteo utilizan Windows HPC, y en muchos mercados financieros llegan a tener incluso Excel en cluster para complejas operaciones financieras.

La Caixa usa Windows NT4 en todos sus cajeros, al menos que tanga conocimiento, y 2000-2003 server en los servidores de las sucursales

amchacon escribió:

NewDump escribió:De verdad piensas que en linux no hay virus??????

http://muyseguridad.net/2010/11/29/la-b ... os-hailos/

Ya ves, se pueden contar con los dedos de la mano (y muchos inofensivos ).

Desde que comprobe esto ya no me siento seguro en Windows:
hilo_experimento-de-seguridad-en-windows-y-linux_1887956

sacado de la pagina de Virus de linux

a verdad es que NO HAY VIRUS EN LINUX, eso que mencionan es malware (que todo sistema habido y por haber tiene por simple definicion), ninguno cumple funcion de virus como tal, es malware nada mas.

para que sea virus:

debe autopropagarse, auto copiarse, y autodefenderse.

ninguno de esos cumple con lo anterior

siempre he dicho:

mandenme un virus para linux, y lo ejecute o compile y sirva coo virus afectando como virus le regalo mi laptop, aun nadie lo ha echo

Rokzo escribió:Que usen Guadalinex, así al menos alguien lo usará

Yo creo que lo más probable que haga la NASA es desarrollar su distro Linux personalizada a partir del kernel, cosa imposible si nos basamos en SO Microsoft.

NewDump escribió:

- Lo instalas, lo usas. (windows lo instalas y dedícale medio día a instalar controladores, software, etc...)

No es por nada pero Windows8 o Windows7 no necesitas mas de mediodia, vamos con poner la grafica o un monitor el OS me lo a detectado solo.

Hace mas de una semana que instale el Winsux7 y aun es hoy el dia que sigo peleandome con asuntos de estos... sin contar la de programas que no tengo
Y por cierto, uuuuh que casualidad, 2 dias despues de instalarlo iba como el ano!

castanha escribió:- Lo instalas, lo usas. (windows lo instalas y dedícale medio día a instalar controladores, software, etc...)

Falso. Windows lo instalas y a correr. Win7 hace todo eso él solico.

Lo mismo digo. En Debian (ojo, debian, ni siquiera ubuntu, debian!) cambie todo (placa, micro, ram y grafica) y me chupo todo a la primera. En winsux me pillo solo la mitad.

- mas sencillo de instalar (menos arch, que le tengo una rabia al instalador )

Estarás de broma. Ubuntu, ok. ¿El resto? Si quieres hago un video con mi hermana intentándolo, a ver que sale.

Ubuntu, derivados, Mageia, etc etc etc. Win? Vale, no es complicado, pero es UN SOBERANO INCORDIO tener que esperar las 3 veces que se reinicia y mira que tengo que hacer eso casi todos los dias de la semana, voy a acabar con el cerebro furado

- te aburre ubuntu? estupendo, tienes cientos de distribuciones mas

La inmensa mayoría requiere MUCHOS conocimientos de informática. No son válidas para el común de los mortales. Decir otra cosa es mentir como un bellaco.

Tanto como inmensa mayoría... "Mitad" diría yo, y creo que me paso.

- mas fácil de instalar programas.

Falso. Y ni siquiera lo argumento. Es falso y lo sabes.

Depende de qué programas, eso es cierto, pero por lo general, si son "conocidos" (están en repositorios), vas al Centro de Software con interfaz gráfica de turno y ya se te instala solico (MÁS fácil). O te bajas un deb/rpm como si de un exe se tratase (igual de fácil).
Dicho de otra forma: bibe en el sijlo pashado o ke ase¿¿

- es gratis

28 años y jamás he pagado por un windows. Y aquí radica la estrategia de microsoft, por cierto.

¡PIRATA, PIRATA! Oh wait... que se piensa que las pegatas que vienen en los ordenatas son gratis!!!





A pesar de todo, yo también soy de los que piensan...:

Mi respuesta fue... si funciona, NO lo toques

Luego, tuve que descargar los drivers de la targeta nvidia, los que venian de serie no me convencieron

Pero ¿te funcionaban?
A mi tampoco me convencian los que traia W7 de serie, bajé los "reales" y el GTAIV ya subio unos cuantos FPS

castanha escribió:
Linux solo necesitas 15 minutos para tenerlo al 100%. Olvidándote de tener que buscar los drivers del ratón, tarjeta gráfica, de sonido, del lector de tarjetas, de la cam, etc...

No te lo crees ni tú. Intenta instalar una distro en un Eee PC 1015N y que te funcionen todos los botones del teclado, por ejemplo. O la tarjeta de red. Vamos, no me jodas, que me tiré un día entero y ni por esas. Y no fui el único que pasó por ese infierno. Te buscaría la web pero a estas horas me pillas sin ganas.

noentiendero escribió:Lo mismo digo. En Debian (ojo, debian, ni siquiera ubuntu, debian!) cambie todo (placa, micro, ram y grafica) y me chupo todo a la primera. En winsux me pillo solo la mitad.

He cambiado placa, micro, ram y gráfica en un windows 7 dos veces (todo ello) y en ninguna de ellas tuve que instalar nada. Lo encendí y corría perfectamente. Así que ya ves, esa "maravilla" también sucede en windows.

noentiendero escribió:Depende de qué programas, eso es cierto, pero por lo general, si son "conocidos" (están en repositorios), vas al Centro de Software con interfaz gráfica de turno y ya se te instala solico (MÁS fácil). O te bajas un deb/rpm como si de un exe se tratase (igual de fácil).
Dicho de otra forma: bibe en el sijlo pashado o ke ase¿¿

¿Hablamos de gente que domine en esto o el usuario medio? Porque el usuario medio no sabe lo que es un repositorio.

noentiendero escribió:¡PIRATA, PIRATA! Oh wait... que se piensa que las pegatas que vienen en los ordenatas son gratis!!!

Yo me monto los ordenadores pieza a pieza, no pago por las pegatas, así que no ironices conmigo que pinchas en hueso. Y mis SO (todos) están licenciados. Así que lo otro, en este campo, tampoco.


Insisto, windows tiene sus cosas y linux las suyas. Pensar de otra manera es equivocarse.

Si te vale conozco gente infectada con un rat java en ubuntu que ni saben que lo tienen

Hereze escribió:pues claro, y muchísimas mas grandes empresas de las que te imaginas, incluso un gran banco europeo utiliza windows en sus servidores y páginas para clientes.
Un Windows Server bien administrado, es tremendamente seguro y estable.

Pues si, hay muchas empresas que utilizan winows para sus clientes

Hereze escribió:superordenadores con Windows existen, en concrteo utilizan Windows HPC, y en muchos mercados financieros llegan a tener incluso Excel en cluster para complejas operaciones financieras.

Pues claro que existen, havelas ainas, pero como que el apodo de super les viene grande (mucho) comparandose con Titan y compañia:

http://noticiasdelaciencia.com/not/6055 ... del_mundo/


Aparte de eso me gustaria ver el hpc windowsero manejando la memoria que manejan otras


y claro que en los mercados financieros utilizan windows, y en los hospitales ( medico de cabecera y personal administrativo), en las aseguradoras, mcdonalds, etc, pero no es de eso de lo que se habla, se habla de ordenadores potentes destinados a la ciencia informatica, y la ciencia en general, y en el caso de la Nasa los ordenadores pueden hacer cosas muy delicadas, windows no deberia de estar en proyectos cientificos, no obstante esto ya se esta solventando con el tiempo.


Por mi la gente se puede instalar lo que quiera en su casa, pero basta ya de monopolio, basta ya de tener que pagar a la fuerza por un producto que no usaremos much@s, basta ya de cracks, parches y demas hierbas, basta ya de tanta basura.

oscx7 escribió:Por mi la gente se puede instalar lo que quiera en su casa, pero basta ya de monopolio, basta ya de tener que pagar a la fuerza por un producto que no usaremos much@s, basta ya de cracks, parches y demas hierbas, basta ya de tanta basura.

Pues no lo pagues, pero deja de pintar a Linux como la salvación de este mundo porque también tiene sus cositas y sus kernel panic, eh.

Eres el único del hilo que defiende un solo lado de la balanza a muerte.

Juanzo escribió:

oscx7 escribió:Por mi la gente se puede instalar lo que quiera en su casa, pero basta ya de monopolio, basta ya de tener que pagar a la fuerza por un producto que no usaremos much@s, basta ya de cracks, parches y demas hierbas, basta ya de tanta basura.

Pues no lo pagues, pero deja de pintar a Linux como la salvación de este mundo porque también tiene sus cositas y sus kernel panic, eh.

Eres el único del hilo que defiende un solo lado de la balanza a muerte.

El usuario de arriba saca una foto de un Cajero petando, yo visto kernel panics en sistemas mas criticos como pueden ser balanceadores de carga de paginas de hacienda y toda una noche la gente sin poder entrar

Resumiendo, los dos sistemas funcionan bien, uno mejor para unas cosas que el otro, y quien tenga problemas es que es un manco de la hostia y le deverian prohibir tocar un pc en su vida. Mira que he istalado windows y linux en un monton de pc diferentes, y en mi vida he tenido ningun problema de compatiblidad. Es mas en linux haveces si he tenido que buscar drivers, con windows 7 nunca.

Juanzo escribió:

castanha escribió:
Linux solo necesitas 15 minutos para tenerlo al 100%. Olvidándote de tener que buscar los drivers del ratón, tarjeta gráfica, de sonido, del lector de tarjetas, de la cam, etc...

No te lo crees ni tú. Intenta instalar una distro en un Eee PC 1015N y que te funcionen todos los botones del teclado, por ejemplo. O la tarjeta de red. Vamos, no me jodas, que me tiré un día entero y ni por esas. Y no fui el único que pasó por ese infierno. Te buscaría la web pero a estas horas me pillas sin ganas.

noentiendero escribió:Lo mismo digo. En Debian (ojo, debian, ni siquiera ubuntu, debian!) cambie todo (placa, micro, ram y grafica) y me chupo todo a la primera. En winsux me pillo solo la mitad.

He cambiado placa, micro, ram y gráfica en un windows 7 dos veces (todo ello) y en ninguna de ellas tuve que instalar nada. Lo encendí y corría perfectamente. Así que ya ves, esa "maravilla" también sucede en windows.

noentiendero escribió:Depende de qué programas, eso es cierto, pero por lo general, si son "conocidos" (están en repositorios), vas al Centro de Software con interfaz gráfica de turno y ya se te instala solico (MÁS fácil). O te bajas un deb/rpm como si de un exe se tratase (igual de fácil).
Dicho de otra forma: bibe en el sijlo pashado o ke ase¿¿

¿Hablamos de gente que domine en esto o el usuario medio? Porque el usuario medio no sabe lo que es.

Nadie tiene que saber lo que es un repositorio para instalar algo desde cualquier Centro de Soft.... Es como si para instalar un Exe tengo que saber que lo que hago es abrir una aplicacion que me extrae unos archivos en un durectorio y que modifica el registro del sistema. Pues casi que no.
Welcome to 2013!

Me imagino un pantallazo como este justo despues del despegue...






Y es que me desconojooooo.


PD: Al astronauta no creo que le hiciera mucha gracia.

noentiendero escribió:

Juanzo escribió:

castanha escribió:
Linux solo necesitas 15 minutos para tenerlo al 100%. Olvidándote de tener que buscar los drivers del ratón, tarjeta gráfica, de sonido, del lector de tarjetas, de la cam, etc...

No te lo crees ni tú. Intenta instalar una distro en un Eee PC 1015N y que te funcionen todos los botones del teclado, por ejemplo. O la tarjeta de red. Vamos, no me jodas, que me tiré un día entero y ni por esas. Y no fui el único que pasó por ese infierno. Te buscaría la web pero a estas horas me pillas sin ganas.

noentiendero escribió:Lo mismo digo. En Debian (ojo, debian, ni siquiera ubuntu, debian!) cambie todo (placa, micro, ram y grafica) y me chupo todo a la primera. En winsux me pillo solo la mitad.

He cambiado placa, micro, ram y gráfica en un windows 7 dos veces (todo ello) y en ninguna de ellas tuve que instalar nada. Lo encendí y corría perfectamente. Así que ya ves, esa "maravilla" también sucede en windows.

noentiendero escribió:Depende de qué programas, eso es cierto, pero por lo general, si son "conocidos" (están en repositorios), vas al Centro de Software con interfaz gráfica de turno y ya se te instala solico (MÁS fácil). O te bajas un deb/rpm como si de un exe se tratase (igual de fácil).
Dicho de otra forma: bibe en el sijlo pashado o ke ase¿¿

¿Hablamos de gente que domine en esto o el usuario medio? Porque el usuario medio no sabe lo que es.

Nadie tiene que saber lo que es un repositorio para instalar algo desde cualquier Centro de Soft.... Es como si para instalar un Exe tengo que saber que lo que hago es abrir una aplicacion que me extrae unos archivos en un durectorio y que modifica el registro del sistema. Pues casi que no.
Welcome to 2013!

No me refería a definición, me refería a conocer su existencia. Cojones. Estáis muy, muy, MUY confundidos si creéis que la gente se preocupa tanto por los ordenadores como podemos hacerlo nosotros.

Bienvenido al 2013 y sal a la calle a verlo.

Juanzo escribió:No me refería a definición, me refería a conocer su existencia. Cojones. Estáis muy, muy, MUY confundidos si creéis que la gente se preocupa tanto por los ordenadores como podemos hacerlo nosotros.

Bienvenido al 2013 y sal a la calle a verlo.

Tampoco hace falta saberlo. Necesitas saber que dentro de la caja del ordenador hay una placa base, un procesador, memoria, etc etc etc, para usarlo de forma corriente? NO. Funciona y listo, pues eso. Cuando alguien quiere instalar un programa, va al Centro de Software, y ahi ya lo busca en la debidamente listada lista que hay, organizada y con opciones de búsqueda. Por ejemplo, quiero instalarme el LibreOffice... pues busco "libreoffice" y ya me aparece, le doy a "Instalar" y ¡voilà! ¿Que es un repositorio? Me la suda, el programa se ha instalado! ^^ Y me da igual cómo, si desde "repositorios" (what??? ) o si me lo ha enviado por internet un mono sentado ante un pc, esclavo de Linus Tolvards La gente no tiene ni por que saber nada de donde viene ni como se le ha instalado, sencillamente se le instala y punto. Los curiosos podrían preguntárselo e investigar por su cuenta, pero como bien he dicho no es nada obligatorio, como tampoco es obligatorio saber cómo funciona al dedillo nuestro aparato respiratorio, para respirar, o nuestro aparato digestivo, para comer.

noentiendero escribió:

Juanzo escribió:No me refería a definición, me refería a conocer su existencia. Cojones. Estáis muy, muy, MUY confundidos si creéis que la gente se preocupa tanto por los ordenadores como podemos hacerlo nosotros.

Bienvenido al 2013 y sal a la calle a verlo.

Tampoco hace falta saberlo. Necesitas saber que dentro de la caja del ordenador hay una placa base, un procesador, memoria, etc etc etc, para usarlo de forma corriente? NO. Funciona y listo, pues eso. Cuando alguien quiere instalar un programa, va al Centro de Software, y ahi ya lo busca en la debidamente listada lista que hay, organizada y con opciones de búsqueda. Por ejemplo, quiero instalarme el LibreOffice... pues busco "libreoffice" y ya me aparece, le doy a "Instalar" y ¡voilà! ¿Que es un repositorio? Me la suda, el programa se ha instalado! ^^ Y me da igual cómo, si desde "repositorios" (what??? ) o si me lo ha enviado por internet un mono sentado ante un pc, esclavo de Linus Tolvards La gente no tiene ni por que saber nada de donde viene ni como se le ha instalado, sencillamente se le instala y punto. Los curiosos podrían preguntárselo e investigar por su cuenta, pero como bien he dicho no es nada obligatorio, como tampoco es obligatorio saber cómo funciona al dedillo nuestro aparato respiratorio, para respirar, o nuestro aparato digestivo, para comer.

O no te quieres enterar o lo haces por llevar la contraria xD

Sal a la calle y pregunta a la gente cómo se instalan cosas en linux, y cuando se queden mudos sin saber (porque no van a saber) explícales que se hace de esa manera. Y luego vienes y me cuentas sus caras de sorpresa.

Juanzo escribió:O no te quieres enterar o lo haces por llevar la contraria xD

Sal a la calle y pregunta a la gente cómo se instalan cosas en linux, y cuando se queden mudos sin saber (porque no van a saber) explícales que se hace de esa manera. Y luego vienes y me cuentas sus caras de sorpresa.

Pues como si le preguntas a alguien que no ha tocado Android en su vida cómo se instalan las aplicaciones Android. Exactamente IGUAL.

De hecho, me aventuraría a decir que es más difícil intuir qué es la "Play Store" que el "Centro de Software de Ubuntu". Pero si suponemos que los nombres son igual de intuitivos, la diferencia sería de 0.

Otro tema es lo que esté fuera de los repositorios.

Juanzo escribió:

noentiendero escribió:

Juanzo escribió:No me refería a definición, me refería a conocer su existencia. Cojones. Estáis muy, muy, MUY confundidos si creéis que la gente se preocupa tanto por los ordenadores como podemos hacerlo nosotros.

Bienvenido al 2013 y sal a la calle a verlo.

Tampoco hace falta saberlo. Necesitas saber que dentro de la caja del ordenador hay una placa base, un procesador, memoria, etc etc etc, para usarlo de forma corriente? NO. Funciona y listo, pues eso. Cuando alguien quiere instalar un programa, va al Centro de Software, y ahi ya lo busca en la debidamente listada lista que hay, organizada y con opciones de búsqueda. Por ejemplo, quiero instalarme el LibreOffice... pues busco "libreoffice" y ya me aparece, le doy a "Instalar" y ¡voilà! ¿Que es un repositorio? Me la suda, el programa se ha instalado! ^^ Y me da igual cómo, si desde "repositorios" (what??? ) o si me lo ha enviado por internet un mono sentado ante un pc, esclavo de Linus Tolvards La gente no tiene ni por que saber nada de donde viene ni como se le ha instalado, sencillamente se le instala y punto. Los curiosos podrían preguntárselo e investigar por su cuenta, pero como bien he dicho no es nada obligatorio, como tampoco es obligatorio saber cómo funciona al dedillo nuestro aparato respiratorio, para respirar, o nuestro aparato digestivo, para comer.

O no te quieres enterar o lo haces por llevar la contraria xD

Sal a la calle y pregunta a la gente cómo se instalan cosas en linux, y cuando se queden mudos sin saber (porque no van a saber) explícales que se hace de esa manera. Y luego vienes y me cuentas sus caras de sorpresa.

Ahí te doy la razón, se quedarían con una cara de sorpresa de ver lo fudidamente facil que sería:
"Vas a Aplicaciones-Centro de Software" (por ejemplo en Ubuntu y tal) "y buscas ahi el programa que quieras, y le das a Instalar"
En Windows:
"Vas a tu navegador preferido, buscas en google" (por ejemplo) "el programa que quieras y vas a la pagina oficial del programa". (para colmo, cada pagina es distinta, por lo que...): "busca por la pagina algun sitio que diga Descargar o Download, y te lo bajas" (no hablemos de varias versiones del mismo instalador, cosa que también pasa si instalamos los programas en Linux DE ESTA forma). "Ahora lo abres y le das nextnextnext, pero ojo, a ver si te quieren colar con las prisas alguna toolbar mierdosa".
Y sí, instalar programas en Linux descargando manualmente sus instaladores, sería, en términos definitivales, más lioso/complicado que los .exes porque habría que saber qué versión se tiene y que plataforma (tampoco nada del otro mundo... ehem... tengo Ubuntu y la que primero me ponga, ahora abro el archivo descargado, lo instalo y listo).

_Locke_ escribió:

Juanzo escribió:O no te quieres enterar o lo haces por llevar la contraria xD

Sal a la calle y pregunta a la gente cómo se instalan cosas en linux, y cuando se queden mudos sin saber (porque no van a saber) explícales que se hace de esa manera. Y luego vienes y me cuentas sus caras de sorpresa.

Pues como si le preguntas a alguien que no ha tocado Android en su vida cómo se instalan las aplicaciones Android. Exactamente IGUAL.

De hecho, me aventuraría a decir que es más difícil intuir qué es la "Play Store" que el "Centro de Software de Ubuntu". Pero si suponemos que los nombres son igual de intuitivos, la diferencia sería de 0.

Otro tema es lo que esté fuera de los repositorios.

Touchè, los respositorios SI que son un punto debil, pero los programas mas comunmente utilizados y necesarios por esos usuarios noveles-medios que tanto se nombran por estos lares, o ya vienen preinstalados en la distro, o tienen sus versiones debidamente acreditadas y actualizadas en los repositorios (ouch esa palabra duele!) en el maravilloso Centro de Software, con todas las dependencias debidamente cumplimentadas. Y algunas otras llevan las dependencias en sus propios paquetes, por lo que no tendria problemas.

S2!

Yo creo que hay una cosa que no se puede debatir, y es que no hay nada más estable que un sistema Linux que tenga ya su tiempo y haya sido testeado y corregido hasta la saciedad y con un kernel sólido como una roca. He instalado de todo, y he estado usando durante un tiempo de todo, y si bien hay que decir que si te coges Ubuntu 13.04 las vas a pasar putas, también hay que decir que no he pasado por ningún Windows que no me haya dado más de 1 pantallazo azul.

Ahora, tu te coges un Mint 14 con su Kernel 3.5 de hace casi 1 año y eso no hay quien lo tumbe. A eso es imposible que se le vaya la olla, no conoce los Kernel Panic.

Alguien recuerda el Estable Beos?

Juanzo escribió:

castanha escribió:
Linux solo necesitas 15 minutos para tenerlo al 100%. Olvidándote de tener que buscar los drivers del ratón, tarjeta gráfica, de sonido, del lector de tarjetas, de la cam, etc...

No te lo crees ni tú. Intenta instalar una distro en un Eee PC 1015N y que te funcionen todos los botones del teclado, por ejemplo. O la tarjeta de red. Vamos, no me jodas, que me tiré un día entero y ni por esas. Y no fui el único que pasó por ese infierno. Te buscaría la web pero a estas horas me pillas sin ganas.

No te lo creerás tu muchacho. Yo tengo un netbook, 1,5ghz y 1gb memoria y la instalación de cualquier distro de linux que he probado hasta ahora no me ha llevado mas de 15-20 minutos para tenerla al 100%. y han sido ya varias (ubuntu, kubuntu, mageia, linux mint, debian, mandriva, fedora, manjaro, mepis, pardus, arch me han dado mas problemas, pero por el instalador, que no lo entiendo)

Windows me ha llevado varias horas. Entre instalacion, reinicios y busqueda de driver (que por cierto, como quiere microsoft que busque los drivers en linea de mi tarjeta de wifi por internet, si la tarjeta de wifi no me va sin los driver al final, reiniciar y buscarlos a traves de linux ) todo para tener un windows 7 que va a trompicones, deja de responder y se ha jamado 15Gb!!! de disco duro... el solito!!! (que menos mal que es un win7 lite, que si instalo el ultimate...)

Saludos

josemurcia escribió:Yo creo que hay una cosa que no se puede debatir, y es que no hay nada más estable que un sistema Linux que tenga ya su tiempo y haya sido testeado y corregido hasta la saciedad y con un kernel sólido como una roca. He instalado de todo, y he estado usando durante un tiempo de todo, y si bien hay que decir que si te coges Ubuntu 13.04 las vas a pasar putas, también hay que decir que no he pasado por ningún Windows que no me haya dado más de 1 pantallazo azul.

Ahora, tu te coges un Mint 14 con su Kernel 3.5 de hace casi 1 año y eso no hay quien lo tumbe. A eso es imposible que se le vaya la olla, no conoce los Kernel Panic.

A mí me ha petado Mint. Cinnamon, concretamente, se le iba la olla y me dejaba solamente el cursor y el fondo de escritorio. Y Fedora, Arch (Arch cienes y cienes de veces), Ubuntu...

Para mí este tipo de comentarios dejan más mal que bien a Linux. Que está bien recomendar GNU/Linux. Pero desde un punto de vista realista. En cuanto a estabilidad, Windows 7/8 no tiene nada que envidiar a cualquier distro user-friendly.

_Locke_ escribió:

josemurcia escribió:Yo creo que hay una cosa que no se puede debatir, y es que no hay nada más estable que un sistema Linux que tenga ya su tiempo y haya sido testeado y corregido hasta la saciedad y con un kernel sólido como una roca. He instalado de todo, y he estado usando durante un tiempo de todo, y si bien hay que decir que si te coges Ubuntu 13.04 las vas a pasar putas, también hay que decir que no he pasado por ningún Windows que no me haya dado más de 1 pantallazo azul.

Ahora, tu te coges un Mint 14 con su Kernel 3.5 de hace casi 1 año y eso no hay quien lo tumbe. A eso es imposible que se le vaya la olla, no conoce los Kernel Panic.

A mí me ha petado Mint. Cinnamon, concretamente, se le iba la olla y me dejaba solamente el cursor y el fondo de escritorio. Y Fedora, Arch (Arch cienes y cienes de veces), Ubuntu...

Para mí este tipo de comentarios dejan más mal que bien a Linux. Que está bien recomendar GNU/Linux. Pero desde un punto de vista realista. En cuanto a estabilidad, Windows 7/8 no tiene nada que envidiar a cualquier distro user-friendly.

cinnamon en una mierda. Asi de sencillo. Los ubuntus dan problemas al principio, conforme salen actualizaciones, se estabiliza. Y claro que linux da problemas, quien ha dicho que no! Pero si lo comparamos con windows, yo por cada vez que me da un fallo linux, windows me da 30. Sin contar con que windows se degenera y ralentiza, teniendo que instalarlo desde cero al cabo de un tiempo si quieres que vuelva a ir al 100%.

Ningun SO es fiable o estable al 100%. Pero lo grande de linux, es que tiene una comunidad de miles y miles de personas detrás, tapando esos fallos en cuestión de horas o a lo sumo, un par de días. Mientras que con un so cerrado y comercial, debes esperar a que una empresa lo haga. Si es que lo hace...

_Locke_ escribió:

josemurcia escribió:Yo creo que hay una cosa que no se puede debatir, y es que no hay nada más estable que un sistema Linux que tenga ya su tiempo y haya sido testeado y corregido hasta la saciedad y con un kernel sólido como una roca. He instalado de todo, y he estado usando durante un tiempo de todo, y si bien hay que decir que si te coges Ubuntu 13.04 las vas a pasar putas, también hay que decir que no he pasado por ningún Windows que no me haya dado más de 1 pantallazo azul.

Ahora, tu te coges un Mint 14 con su Kernel 3.5 de hace casi 1 año y eso no hay quien lo tumbe. A eso es imposible que se le vaya la olla, no conoce los Kernel Panic.

A mí me ha petado Mint. Cinnamon, concretamente, se le iba la olla y me dejaba solamente el cursor y el fondo de escritorio. Y Fedora, Arch (Arch cienes y cienes de veces), Ubuntu...

Para mí este tipo de comentarios dejan más mal que bien a Linux. Que está bien recomendar GNU/Linux. Pero desde un punto de vista realista. En cuanto a estabilidad, Windows 7/8 no tiene nada que envidiar a cualquier distro user-friendly.

No he especificado interfaz de usuario, al fin y al cabo eso es algo que se puede elegir, y no tiene que ver con la estabilidad del sistema. De todas formas mejor no vayas por ahí porque yo no he visto nada más inestable y chapucero que explorer, que no solo se queda congelado sus 3-4 segundos en cuanto le das un poco de caña sino que es el rey del "ha dejado de funcionar". Incontables las veces que se me habrá muerto tanto en 7 como en 8.

Si te ha petado Arch, ha sido por tu culpa. No utilices Arch si no sabes como funciona el sistema operativo, para eso están Ubuntu y similares.

andoba escribió:Si te ha petado Arch, ha sido por tu culpa. No utilices Arch si no sabes como funciona el sistema operativo, para eso están Ubuntu y similares.

El único "pero" que le veo a Arch son sus constantes "políticas" de cambio (fuera initd, ahora usamos systemctl, ipconfig ya no se usa, etc, etc), que si sigues a menudo su página oficial se soluciona rápido (además de que hay una gran comunidad activa siempre ayudando ante cualquier duda o problema), pero como te coja despistado te llevas un susto y te encuentras con el pastelito xD. Pero, teniendo claro esto para mi Arch es uno de los sistemas más estables y que mejor rendimiento me da, en otros sistemas, después de 1000 actualizaciones está sobrecargado a más no poder y sin embargo con Arch el PC me va como el primer día que lo instalé (hará ya 3 años) actualizándolo constantemente (Y corrigiendo los pasteles que me encuentro por mis despistes xD).

A parte de Arch, otros que me gustan son Mint (recomendado para la peña de "lo quiero todo ya") y Debian (que creo que es el más estable de todos)

saludos!

supongo que esa fiabilidad no la haran comparando con algunas de las distribuciones comerciales de linux.

yo creo que el motivo es, como casi siempre: COSTES. a la NASA le saldra mas a cuenta contratar unos cuantos becarios (o subcontratar a alguien que los contrate) y poner en marcha una distro de linux orientada a sus intereses (como por cierto hacen muchas instituciones y empresas), que pagar las licencias de windowz.

yo he trabajado muchos años en el ramo y lo conozco "un poco" y el argumento de la fiabilidad es absolutamente falaz. windows es igual de fiable que cualquier otro SO cuando esta convenientemente administrado y existe (a nivel de instituciones/empresas) un departamento de informatica eficiente y ocupado en la correcta administracion de los sistemas.

sin ello, tambien linux va de craneo y aunque no tiene algunos de los "puntos debiles" de windows, tiene otros, y puede resultar igual de ineficiente e inseguro que un windows mal administrado.

andoba escribió:Si te ha petado Arch, ha sido por tu culpa. No utilices Arch si no sabes como funciona el sistema operativo, para eso están Ubuntu y similares.

¿A ti quién te dice que no sé cómo funciona?

A todo el mundo, de un modo u otro, le ha acabado petando algo en Arch, especialmente tras actualizaciones gordas. Y no tiene nada que ver con saber o dejar de saber, sino con que existen bugs a menudo. En el entorno de escritorio, en los programas o en lo que sea. ¿O ahora me vas a contar que los bugs son un cuento chino?

josemurcia escribió:No he especificado interfaz de usuario, al fin y al cabo eso es algo que se puede elegir, y no tiene que ver con la estabilidad del sistema. De todas formas mejor no vayas por ahí porque yo no he visto nada más inestable y chapucero que explorer, que no solo se queda congelado sus 3-4 segundos en cuanto le das un poco de caña sino que es el rey del "ha dejado de funcionar". Incontables las veces que se me habrá muerto tanto en 7 como en 8.

Pues a mí 0 veces. En serio.

Tengo windows8 en el pc desde que salio, comprado original, compre 2 licencias sobremesa y portatil ¿ sabes cuantas veces se a colgado ?, en total 1 vez, al meter zoom a la webcam de logitech, al dia siguiente hice lo mismo y no paso nada, un fallo puntutal.

Yo tengo tanto Arch como Windows 8 y los dos S.O. me van de maravilla.

Arch no me a petado desde que lo uso, Win 8 tampoco. Ambos me parecen grandes sistemas operativos.

Aunque casi siempre uso Arch. Me resulta más fácil que Windows

Eso de tener que buscarte las aplicaciones en Google me parece una forma de instalar aplicaciones desfasadisima. A ver si algún día Windows copa el tema de los repositorios, que aunque ahora tienen la "Tienda", no me parece para nada igual de útil. De hecho yo no la uso.

Aunque no se que tiene que ver todo eso con los ordenadores de la NASA, pero ya que estáis con el tema, me sumo

castanha escribió:

Juanzo escribió:

castanha escribió:
Linux solo necesitas 15 minutos para tenerlo al 100%. Olvidándote de tener que buscar los drivers del ratón, tarjeta gráfica, de sonido, del lector de tarjetas, de la cam, etc...

No te lo crees ni tú. Intenta instalar una distro en un Eee PC 1015N y que te funcionen todos los botones del teclado, por ejemplo. O la tarjeta de red. Vamos, no me jodas, que me tiré un día entero y ni por esas. Y no fui el único que pasó por ese infierno. Te buscaría la web pero a estas horas me pillas sin ganas.

No te lo creerás tu muchacho. Yo tengo un netbook, 1,5ghz y 1gb memoria y la instalación de cualquier distro de linux que he probado hasta ahora no me ha llevado mas de 15-20 minutos para tenerla al 100%. y han sido ya varias (ubuntu, kubuntu, mageia, linux mint, debian, mandriva, fedora, manjaro, mepis, pardus, arch me han dado mas problemas, pero por el instalador, que no lo entiendo)

Windows me ha llevado varias horas. Entre instalacion, reinicios y busqueda de driver (que por cierto, como quiere microsoft que busque los drivers en linea de mi tarjeta de wifi por internet, si la tarjeta de wifi no me va sin los driver al final, reiniciar y buscarlos a traves de linux ) todo para tener un windows 7 que va a trompicones, deja de responder y se ha jamado 15Gb!!! de disco duro... el solito!!! (que menos mal que es un win7 lite, que si instalo el ultimate...)

Saludos

Prueba con un Eee pc y luego me cuentas. No se si los de Asus habrán cambiado algo en los últimos meses pero de medio año para atrás era inviable. Te invito a que busques por inet para corroborar lo que te digo.

castanha escribió:Ningun SO es fiable o estable al 100%.

Estamos de acuerdo.

Juanzo escribió:Prueba con un Eee pc y luego me cuentas. No se si los de Asus habrán cambiado algo en los últimos meses pero de medio año para atrás era inviable. Te invito a que busques por inet para corroborar lo que te digo.

Estas compañías que se la comen a Microsoft, es lo que tienen a no dar soporte a Linux, bravo! Ni siquiera permiten que la gente haga controladores libres, nooo que vaaa

Juanzo escribió:Prueba con un Eee pc y luego me cuentas. No se si los de Asus habrán cambiado algo en los últimos meses pero de medio año para atrás era inviable. Te invito a que busques por inet para corroborar lo que te digo.

Yo tengo un Eee PC y con Mint 13 con XFCE me funcionó todo a la primera, hasta las teclas especiales.