La paradoja de "Regreso al futuro II"

uukrul escribió: uno de los agujeros de guión más grandes de la historia del cine.?

Tanto como eso

En la pelicula se hablan de varios futuros, osea varios universos alternativos, lo que escama no es eso, lo que escama es que eligiese el universo correcto sin haber utilizado nunca esa maquina del tiempo, puede ser casualidad?..........puede ser, pero que vamos, que no es tan creíble. Aunque bueno es una película para el publico adolescente de la época, se nota en todas sus formas

Todo es gracias a la magia del condensador de fluzo

Lo importante es que la película divierta, y es divertida como ella sola. Aparte de que no creo que la intención de Robert Zemeckis fuese dar un curso de como funcionan los viajes en el tiempo.

Si a esto le sumamos el aeropatin y añadimos que nadie ha viajado nunca en el tiempo para comprobar que pasaría realmente, pues nos queda una de las mejores películas de la historia del cine

Esto es como querer dar explicaciones científicas a cosas que salen en star wars.

Es una película de ciencia ficción, se pueden tomar las licencias que quieran los guionistas.
Más absurdo es pasar de utilizar plutonio a una cáscara de platano y los restos de una lata de cerveza para que el delorean pueda funcionar xD

Lo hizo un mago...

No vuelve al mismo 2015. En cuanto vuelve se muere debido a los cambios que hizo en 1955 y en una escena eliminada se veía cómo desaparecía:
https://www.youtube.com/watch?v=124-bZmfbPQ

jorge5150 escribió:No vuelve al mismo 2015. En cuanto vuelve se muere debido a los cambios que hizo en 1955 y en una escena eliminada se veía cómo desaparecía:
https://www.youtube.com/watch?v=124-bZmfbPQ

pues tendrian que haber dejado la escena

jorge5150 escribió:No vuelve al mismo 2015. En cuanto vuelve se muere debido a los cambios que hizo en 1955 y en una escena eliminada se veía cómo desaparecía:
https://www.youtube.com/watch?v=124-bZmfbPQ

Ya pueden cerrar el hilo, asunto aclarado

uukrul escribió:¿Explicaciones a esto?

que el guionista no es especialista en bucles temporales.

una explicacion "plausible y sencilla"

Todo se puede solucionar alegando que son paradojas temporales, se ha explicado muchas veces. ¿La modificación de un suceso en el pasado modificaría nuestro presente o crearía uno diferente?

De agujeros en el guión por estos temas, recuerdo cuando vi Terminator (la primera):

@Valmont de hecho es hasta más rayante, pues tanto el pasado como el futuro dependen de un mismo evento que está situado en el futuro.

Aver que Biff viaja en el tiempo no en el espacio

cuando vuelve a 2015 no deja de ser un tiempo donde marty y doc sigen estansdo ai porque tambien han viajado en el tiempo

es mas si ellos no estuvieran ai la maquina del tiempo tanpoco y por lo tanto biff jamas podria haber viajado en el tiempo para entregarse el almanaque

aparte Biff no empieza a alterarel futuro hasta un tiempo despues de conocer al su viejo yo asi que en el tiempo que vuelve al futuro biff aun no se ha alterado la linea temporal

vamos considerar esto como uno de los agujeros de guion grandes de la historia del cine pues ...

y so todo esto no te vale jorge5150 te ha dado la mejor explicacion posible Xd

En Regreso al Futuro no hay universos alternativos, hay una sola línea temporal que se ve modificada por los viajes en el tiempo. Si no fuera así, las personas no desaparecerían al hacer cambios en el pasado.

En TBBT hablaron sobre esta misma paradoja y la explicación que dieron fue que la línea temporal empezó a cambiar en el momento en que Biff cumplió 21 años e hizo su primera apuesta, varios años después de recibir la visita del viejo Biff. Una explicación que yo no me acabo de tragar.

Pues para mi es una buena explicación. Una vez el Biff del pasado recibe el almanaque, cambia su propio futuro, pero no hasta que empieza. a ganar dinero con las apuestas cuando afecta a los demás. Por eso cuando el Biff del futuro vuelve a su año, muere/desaparece en pocos minutos, pero el futuro es el mismo.

coyote-san escribió:En Regreso al Futuro no hay universos alternativos, hay una sola línea temporal que se ve modificada por los viajes en el tiempo. Si no fuera así, las personas no desaparecerían al hacer cambios en el pasado.

En TBBT hablaron sobre esta misma paradoja y la explicación que dieron fue que la línea temporal empezó a cambiar en el momento en que Biff cumplió 21 años e hizo su primera apuesta, varios años después de recibir la visita del viejo Biff. Una explicación que yo no me acabo de tragar.

Aver tambien hay que tener encuenta que las paradojas no son instantaneas ( al menos en esta saga ) mira en la 1º peli en cuanto Marty salva a su padre y cambia la historia de ser asi tendria que desaparecer de forma instantanea pero es un proceso de varios dias mientras se va alterando la linea temporal

pues en la 2 igual aparte que la linea temporal no empieza a alterarse hasta que Biff empieza a usar el libro y al haber tan poco margen en el futuro desde que se altera la historia hasta que vuelve biff el cambio de la misma no les llega a "alcanzar" por decirlo asi solo les pilla cuando vuelven 30 años en el tiempo

Salu2

Rozan escribió:Pues para mi es una buena explicación. Una vez el Biff del pasado recibe el almanaque, cambia su propio futuro, pero no hasta que empieza. a ganar dinero con las apuestas cuando afecta a los demás. Por eso cuando el Biff del futuro vuelve a su año, muere/desaparece en pocos minutos, pero el futuro es el mismo.

El viejo Biff no desaparece después volver a su época en el DeLorean, eso es una escena eliminada. De hecho no tiene sentido que eso ocurra porque al haberse destruido el almanaque Biff hubiera seguido con su vida normal. En todo caso desaparecería si Marty y Doc no hubieran arreglado el pasado, pero una vez arreglado Biff seguiría vivo en el año 2015.

@coyote-san a mi post anterior me repito los cambios en la linea temporal tardan varios dian en causar efecto por lo tanto ese biff que vuelve si nos basamos en la 1º peli habria desaparecido a los varios dias de volver

@coyote-san
Son peliculas con guiones dispares, sobretodo hoy en dia hay muchísimas, si tengo que decir una pues no se.............la de los piratas del caribe por ejemplo y el tipo este de los tentáculos, a que se dedica ese personaje porque pirata no es ya que no necesita serlo, tampoco realiza la labor que le encomendaron. Pues siendo asi que es lo que hace y porque?

De hecho en esa historia aparece un barco llamado el holandés errante, cuando el holandés errante en realidad es una leyenda un barco fantasma que decían los marineros que veían y aun hoy hay visiones o apariciones de tal buque, Según la tradición, es un barco que no pudo volver a puerto, siempre oteado en la distancia, a veces resplandeciendo con una luz fantasmal. Si otro barco lo saluda, su tripulación tratará de hacer llegar sus mensajes a tierra (a personas muertas siglos atrás). Y su famoso capitán, un burgués de Holanda llamado Willem van der Dekren, quien hizo un pacto con el diablo para poder surcar siempre los mares sin importar los retos naturales que pusiera Dios en su travesía. Pero Dios, como castigo lo condeno a navegar eternamente sin rumbo, de ahí el nombre de "Holandés errante" ( o holandés volador ya que tenia la capacidad de volar).

Luego en esta película aparece una criatura mitológica nórdica, la cual es un disparate abominable el que aparezca en esta película, pero bueno, podría estar encontrando fallos sin parar. Como el que usen la banderita del barco de Anne Bonny, Mary Read y Calico Rakham porque simplemente les gusto cuando es una bandera histórica




Pero que bueno, cuando se ve este tipo de películas hechas para niños o adolescentes lo mejor es apagar el cerebro y verla sin mas porque si te pones a pensarlo hay disparates a montones.

@oscx7 Te vas por los cerros de Úbeda, aquí no estamos hablando de Piratas del Caribe.

coyote-san escribió:@oscx7 Te vas por los cerros de Úbeda, aquí no estamos hablando de Piratas del Caribe.

Es igual, es el mismo disparate, y es un ejemplo como comente al principio del primer comentario. Estas cosas no tienen sentido, de hecho esto no se lo planeta el publico al que van dirigidas. Sencillamente es eso, cine para niños o adolescentes, como piratas del caribe, ET, regreso al futuro, etc. La película en si da igual, es el mismo formato en todas

Valmont escribió:Todo se puede solucionar alegando que son paradojas temporales, se ha explicado muchas veces. ¿La modificación de un suceso en el pasado modificaría nuestro presente o crearía uno diferente?

coyote-san escribió:En Regreso al Futuro no hay universos alternativos, hay una sola línea temporal que se ve modificada por los viajes en el tiempo. Si no fuera así, las personas no desaparecerían al hacer cambios en el pasado.

En realidad sí existen líneas de tiempo alternativas. Lo explican en la eterna olvidada escena del garaje :



https://youtu.be/pHYKMUQ2e58

En Regreso al Futuro II ellos pueden verse a si mismos en el futuro, lo cual implica que tenemos dos líneas temporales en paralelo -que ellos mismos provocan con su viaje-. Si fuera la misma línea temporal el Marty y la Jennifer del pasado "reemplazarían" al Marty y la Jennifer del futuro, ya que, al igual que ocurriría en un viaje en el tiempo real, no viajarían a otro futuro sino que el tiempo trancurriria más lento para ellos pero seguirían siendo las mismas personas en el mismo universo. De hecho durante otra escena Doc explica a Marty que, si Jennifer se encuentra consigo misma en el futuro, podría desencadenarse una paradoja temporal con nefastas consecuencias en el espacio-tiempo, dando a entender que esas dos líneas "chocarían" entre entre si y entrarían en conflicto.

https://youtu.be/i9Rb15B9JYY

Lo que ocurre es que ellos crean una línea temporal cuando viajan al futuro e independientemente de lo que hagan el resto de personajes (en este caso Biff) el Doc, el Marty y la Jennifer "protagonistas" (que no los únicos) siguen siendo entes independientes, situados en una línea espacio-temporal paralela a la del 2015 pero a la vez independiente de ésta. Sin embargo cuando vuelven a 1985 cierran esa línea, quedando atrapados en el 1985 alternativo. Están atrapados porque otro viaje a 2015 supondría crear una nueva línea temporal, solo que esta vez esa tendría como punto de partida el 1985 alternativo, no el 1985 normal.

La clase de viajes en el tiempo que propone Regreso al Futuro II requiere realidades alternativas a la fuerza. Da a entender que cuando se produce un hecho de importancia (Biff haciendose rico o el atropello a Marty en lugar de George) la línea temporal no se altera como tal sino que se bifurca en una nueva y que, si intentas volver al futuro, éste se formará a partir de esa nueva bifurcación. Eso también tiene sentido con el Biff viejo ya que éste vuelve a 2015 antes de que el Biff joven se haga rico, antes de que se produzca esa bifurcación, por lo tanto va y vuelve dentro de una misma línea temporal.

Fallos de guión aparte se nos proponen dos cosas:

a) Cuando viajan del 1985 "normal" a 2015 crean "una carretera paralela" y lo que ocurre desde ese 1985 "normal" hasta 2015 no importa, pues no es su carretera sino la de Marty/Jennifer "padres". Sin embargo la carretera paralela de ellos parte de 1985 (hay un cruce) y lo que ocurre entre 1955 (cuando Biff recibe el Almanaque) y 1985 sí que importa, pues a ellos no les queda más remedio que pasar por ese cruce, con las consecuencias de lo ocurrido hasta entonces (y que ellos aun desconocen).

b) Cuando viajan al pasado ocurre algo similar pero a la inversa; el punto de partida (el cruce) es 1955 y el final de la carretera es 1985. El problema aquí es que la carretera puede dividirse en cualquier momento de 1955, por lo que toda vuelta al futuro será por esa nueva carretera alternativa.

Se que suena muy loco todo ésto pero mientras el punto b) es cosecha propia, el a) es lo que Doc en la pizarra y lo ocurrido en la propia película dan a entender, sobre todo lo de Doc.

Por supuesto espero que nadie se tome ésto muy enserio, lo he puesto para echarnos unas risas, no por otra cosa

@maxpower91 Pero estimado " tipo de incognito". En el final de la segunda peli, nada más recibir el rayo y desaparecer, a Marty le viene un abogado, diciéndole que tiene una carta escrita por DOC en 1885 para él.

¿ Cómo sabía Doc que Marty estaría ahí?



Y otras dudas que siempre he tenido de ésta saga.

- Doc rompe la carta en donde Marty le avisa de que los Iranies van a matarle. Luego se nos enseña que se arrepiente, lo pega con celo y que gracias al aviso se puso un chaleco salvavidas.

Mi duda es...¿ Supo lo de los Iranies desde 1955, o cuando Marty le puso la carta en la chaqueta, ésta se le apareció en la chaqueta al Doc de 1985? Si es lo primero...¿ No pudo pensar otra forma de conseguir Uranio sin cabrear a los Iranies?

Y en la tercera peli, Doc se trae a la parienta desde el pasado. ¿ Se sabe si ella, en el pasado original de 1885, tuvo alguna descendencia? Porque si no, Doc se estaría cargando a toda una línea genealógica de un plumazo.

También podían hacer comoven EL SONIDO DEL TRUENO, donde los cambios por trastocar el pasado se van reflejando mediante olas.

baronluigi escribió:@maxpower91 Pero estimado " tipo de incognito". En el final de la segunda peli, nada más recibir el rayo y desaparecer, a Marty le viene un abogado, diciéndole que tiene una carta escrita por DOC en 1885 para él.
¿ Cómo sabía Doc que Marty estaría ahí?

Pues muy fácil. Porque Doc también estaba allí. Doc estaba volando en el Delorean esperando que parara la tormenta para poder aterrizar y entonces le cae el rayo.

Madre mia si les dais vueltas Xd

baronluigi escribió:
Y en la tercera peli, Doc se trae a la parienta desde el pasado. ¿ Se sabe si ella, en el pasado original de 1885, tuvo alguna descendencia? Porque si no, Doc se estaría cargando a toda una línea genealógica de un plumazo.

Conocen a esa parienta justo en el momento que va a morir despeñandose por un barranco con el carro. Ahí la salvan. Así que no habría tenido descendencia ni vida.

Dentro de estas pelis hay varias explicaciones para estas cosas. No es que sean perfectas. Pero no son pelis tontas sin sentido.

sahaquielz escribió:

baronluigi escribió:
Y en la tercera peli, Doc se trae a la parienta desde el pasado. ¿ Se sabe si ella, en el pasado original de 1885, tuvo alguna descendencia? Porque si no, Doc se estaría cargando a toda una línea genealógica de un plumazo.

Conocen a esa parienta justo en el momento que va a morir despeñandose por un barranco con el carro. Ahí la salvan. Así que no habría tenido descendencia ni vida.

Dentro de estas pelis hay varias explicaciones para estas cosas. No es que sean perfectas. Pero no son pelis tontas sin sentido.

Con lo tiquismiquis que es Doc en alterar lo más mínimo... De hecho el barranco llevaba el nombre de la parienta y ya se mosquea por haberle cambiado el nombre al barranco xd.

@maxpower91

Pueden verse a sí mismos en el futuro porque después vuelven a su época y siguen viviendo su vida hasta el 2015. Los dibujos de Doc en la pizarra son sólo para ilustrar la situación, no existen simultáneamente dos presentes en un supuesto multiverso, si fuera así no necesitarían restaurar el pasado, simplemente volverían a su línea temporal. Es más, cuando van al pasado a recuperar el almanaque se dejan atrás a Jennifer y Einstein, porque Doc dice que en cuanto arreglen el asunto los dos aparecerán en el presente original como si nada, y sí, habla de ondas temporales.

Sobre lo que dice el compañero de los libios (no iraníes), seguro que en 1985 se puede comprar plutonio en la farmacia de la esquina.

Y el tipo que le entrega la carta a Marty no es un abogado, él se presenta como un miembro de la Western Union, y eso es de las cosas más cogidas con pinzas de la saga, que los de correos se tomen en serio una carta que ha de ser entregada con 70 años de retraso y que para mas inri ni siquiera es en un domicilio sino en medio de un descampado.

coyote-san escribió:@maxpower91

Pueden verse a sí mismos en el futuro porque después vuelven a su época y siguen viviendo su vida hasta el 2015. Los dibujos de Doc en la pizarra son sólo para ilustrar la situación, no existen simultáneamente dos presentes en un supuesto multiverso, si fuera así no necesitarían restaurar el pasado, simplemente volverían a su línea temporal. Es más, cuando van al pasado a recuperar el almanaque se dejan atrás a Jennifer y Einstein, porque Doc dice que en cuanto arreglen el asunto los dos aparecerán en el presente original como si nada, y sí, habla de ondas temporales.

Sobre lo que dice el compañero de los libios (no iraníes), seguro que en 1985 se puede comprar plutonio en la farmacia de la esquina.

Y el tipo que le entrega la carta a Marty no es un abogado, él se presenta como un miembro de la Western Union, y eso es de las cosas más cogidas con pinzas de la saga, que los de correos se tomen en serio una carta que ha de ser entregada con 70 años de retraso y que para mas inri ni siquiera es en un domicilio sino en medio de un descampado.

Anda que no mola esa escena con marty desesperado y de repente aparece el de correos a darle la carta. La cara de asombro de marty
Yo no lo veo cogido con pinzas. Piensa que para los de correos puede ser como un juego. De hecho el tío dice que hacían apuestas para ver si estaría allí o no

Podemos partir de que la premisa inicial de regreso al futuro 2 no tiene sentido, y eso que adoro estas películas. ¿Por qué llega Doc corriendo a Marty diciendole que tienen que ir al futuro a arreglar un problema?

Primero de todo, ¿por qué hay que correr si tienes una máquina del tiempo? Las prisas no tienen sentido. Y segundo y aún mas importante, ¿qué sentido tiene ir a alterar el futuro? Si aún no ha pasado! Esos cambios que hagas cuando vuelvas a tu época pueden volver a joderse!

Cambiar el pasado sí, pero cambiar el futuro no tiene ningún sentido.

X_Glacius escribió:Podemos partir de que la premisa inicial de regreso al futuro 2 no tiene sentido, y eso que adoro estas películas. ¿Por qué llega Doc corriendo a Marty diciendole que tienen que ir al futuro a arreglar un problema?

Primero de todo, ¿por qué hay que correr si tienes una máquina del tiempo? Las prisas no tienen sentido. Y segundo y aún mas importante, ¿qué sentido tiene ir a alterar el futuro? Si aún no ha pasado! Esos cambios que hagas cuando vuelvas a tu época pueden volver a joderse!

Cambiar el pasado sí, pero cambiar el futuro no tiene ningún sentido.

Totalmente de acuerdo. Choca mucho todo eso.

Es más, da la impresión de que el guión de la segunda parte va de mucho menos, a más; empieza de forma muy chusca, haciendo montones de cosas sin motivo, y luego ya se encauza, se complica y mejora, sobre todo cuando vuelven a 1955 a revivir las escenas de la primera parte.

En el documental que acompaña a la edición del 25 aniversario, Bob Gale y el propio Zemeckis explican, parcialmente, lo sucedido, y es que eso de que al final de la primera parta apareciera Doc en el DeLorian volador desde el futuro era un gag, una coña sin la más mínima intención de que hubiera una segunda parte. Así que, tras el pelotazo que supuso la película, y cuando la Universal casi les fuerza a sacar una secuela, tuvieran que justificar esa escena, y el hecho de que Jennifer se suba al coche. La justificación, a mi juicio, quede muy torpe y atropellada; se la podían haber currado más.

Lo que más choca de ese tema es que Doc siempre andaba diciendo que no es bueno conocer el propio futuro, sin embargo se los lleva a los dos a salvarles el culo a sus futuros hijos. Además podría simplemente decirles lo que pasará y que luego ellos no la caguen con las decisiones que toman en la vida (como hizo Marty con la carta diciéndole lo de los terroristas), que además es el mensaje que se dice al final de la tercera, y se habrían ahorrado todo el problema de Biff.

Si ponéis neox están poniendo la explicación en The Big Bang Theory.

Aun recuerdo cuando la gente iba al cine solo a disfrutar de películas, y no como ahora que parece que solo van a buscar fallos y a buscarle a todo una lógica o teoría. Antes la gente salía hablando de lo que le había flipado de la película, ahora buscando explicaciones a todo. . Seré un nostálgico de como antes se vivía el cine.

Valmont escribió:Todo se puede solucionar alegando que son paradojas temporales, se ha explicado muchas veces. ¿La modificación de un suceso en el pasado modificaría nuestro presente o crearía uno diferente?

De agujeros en el guión por estos temas, recuerdo cuando vi Terminator (la primera):

El T800 va hacia el pasado para matar a la madre de John Connor y que éste no nazca. Le sigue un humano leal a Connor, se lía con Sarah y a raíz de esto nace John Connor. Pues bien, si el T800 no hubiera viajado al pasado, John Connor no habría nacido ¿Es entonces la misma Skynet la que, intentando destruir a su enemigo, propicia que exista? Esto es otra paradoja temporal, que tampoco está resuelta en esa película.

La de veces que he pensando lo mismo



Que no quita para que sean dos peliculotes..............



salu2.

coyote-san escribió:

Rozan escribió:Pues para mi es una buena explicación. Una vez el Biff del pasado recibe el almanaque, cambia su propio futuro, pero no hasta que empieza. a ganar dinero con las apuestas cuando afecta a los demás. Por eso cuando el Biff del futuro vuelve a su año, muere/desaparece en pocos minutos, pero el futuro es el mismo.

El viejo Biff no desaparece después volver a su época en el DeLorean, eso es una escena eliminada. De hecho no tiene sentido que eso ocurra porque al haberse destruido el almanaque Biff hubiera seguido con su vida normal. En todo caso desaparecería si Marty y Doc no hubieran arreglado el pasado, pero una vez arreglado Biff seguiría vivo en el año 2015.

Lo coherente habria sido poner esa escena pero con biff cambiando de aspecto de viejuno hecho mierda a viejuno ricachon recauchutado.

baronluigi escribió: Y en la tercera peli, Doc se trae a la parienta desde el pasado. ¿ Se sabe si ella, en el pasado original de 1885, tuvo alguna descendencia? Porque si no, Doc se estaría cargando a toda una línea genealógica de un plumazo

Lo dicen en la pelicula, en el pasado original la señora de doc muere cayendo su coche de caballos por el barranco, al salvarla doc ella sobrevive y el nombre del barranco por donde se cae cambia.

coyote-san escribió: Y el tipo que le entrega la carta a Marty no es un abogado, él se presenta como un miembro de la Western Union, y eso es de las cosas más cogidas con pinzas de la saga, que los de correos se tomen en serio una carta que ha de ser entregada con 70 años de retraso y que para mas inri ni siquiera es en un domicilio sino en medio de un descampado.

Esta cuestionando usted la eficiencia y la entrega al deber del servicio postal de estados unidos? Tu no has visto THE POSTMAN de kevin costner verdad? JAJAJAJA El ferrocarril y el correo postal, puntales del nacimiento de los EEUU. Y siend western union una empresa legendaria en cuanto a compañia de telegrafos y posteriormente transferencias de dinero. Esta claro que alli no se tira nada si hay notario por medio, para muestra un boton http://www.lavoz.com.ar/noticias/eeuu-c ... -de-demora
http://www.emol.com/noticias/Tendencias ... -EEUU.html

@coyote-san @sahaquielz @Freestate Gracias, ya no me acordaba.

Vamos. Que el final de la primera era un final abierto autoconclusivo en plan "Y vivieron muchas mas aventuras, pero esa es otra historia"...que luego se vieron forzados a crear xD.

baronluigi escribió:
¿ Cómo sabía Doc que Marty estaría ahí?

Esta ya te la han respondido.

baronluigi escribió:- Doc rompe la carta en donde Marty le avisa de que los Iranies van a matarle. Luego se nos enseña que se arrepiente, lo pega con celo y que gracias al aviso se puso un chaleco salvavidas.

Mi duda es...¿ Supo lo de los Iranies desde 1955, o cuando Marty le puso la carta en la chaqueta, ésta se le apareció en la chaqueta al Doc de 1985? Si es lo primero...¿ No pudo pensar otra forma de conseguir Uranio sin cabrear a los Iranies?

esta no es muy clara para mí pero es de suponer que desde 1955, y que para que pasará todo como se suponía que tenía que pasar se puso el chaleco

baronluigi escribió:Y en la tercera peli, Doc se trae a la parienta desde el pasado. ¿ Se sabe si ella, en el pasado original de 1885, tuvo alguna descendencia? Porque si no, Doc se estaría cargando a toda una línea genealógica de un plumazo.

Ella supuestamente moría antes de llegar al pueblo donde conoció a Doc y Martin, cuando la salvaron cambio su futuro y el npmbre del barranco por el que se despeño y que tenía su nombre en su honor y adoptando el nombre falso de marty al final de la peli

@coyote-san: creo que lo de la carta es básicamente por que creo recordar que cogió un servicio especial de entrega, y ya más adelante al llegar la fecha de entrega como dijo el cartero estaban haciendo apuestas de si aparecería el receptor o no, o sea que se presentaron para ver si ganaban o perdían la apuesta

@X_Glacius: yo creo que se lo llevo al futuro para que aprendiese de sus errores y no sufriese el accidente que iba a sufrir

@bikooo2 Si, ya me han respondido a todas.

Lo de saberlo desde 1955 o desde 1985 lo digo porque por ejemplo, en la peli Frequency, el cambio que hace el padre en el pasado, afecta al hijo en el futuro, justo en un momento crucial.

Tukaram escribió:@coyote-san a mi post anterior me repito los cambios en la linea temporal tardan varios dian en causar efecto por lo tanto ese biff que vuelve si nos basamos en la 1º peli habria desaparecido a los varios dias de volver

Se podria entender de las dos maneras, hay gente que diria que el cambio debe ser inmediato y otros que debe pasar un tiempo hasta que se altere el pasado. Yo soy de los que opinna que se crearia otro futuro diferente y de forma inmediata, por lo que Bliff podria volver "A SU FUTURO" y morir de viejo sin ningun cambio.. pero en otra linea temporal seria rico... no obstante por lo visto en esta trilogia todo ocurre en el mismo espacio-tiempo, no hay tiempos paralelos.

Hispanograna escribió:

Tukaram escribió:@coyote-san a mi post anterior me repito los cambios en la linea temporal tardan varios dian en causar efecto por lo tanto ese biff que vuelve si nos basamos en la 1º peli habria desaparecido a los varios dias de volver

Se podria entender de las dos maneras, hay gente que diria que el cambio debe ser inmediato y otros que debe pasar un tiempo hasta que se altere el pasado. Yo soy de los que opinna que se crearia otro futuro diferente y de forma inmediata, por lo que Bliff podria volver "A SU FUTURO" y morir de viejo sin ningun cambio.. pero en otra linea temporal seria rico... no obstante por lo visto en esta trilogia todo ocurre en el mismo espacio-tiempo, no hay tiempos paralelos.

Pero que tal si en realidad si cambia, justo en el momento en que Marty y el Doc se estan llevando a Jennifer apenas va llegando Biff y en este momento pudo cambiar todo mientras ellos siguen en la linea del tiempo (y no se dan cuenta) al mismo momento Biff moria por que no podia existir ahi mismo por que fue asesinado.

X_Glacius escribió:Podemos partir de que la premisa inicial de regreso al futuro 2 no tiene sentido, y eso que adoro estas películas. ¿Por qué llega Doc corriendo a Marty diciendole que tienen que ir al futuro a arreglar un problema?

Primero de todo, ¿por qué hay que correr si tienes una máquina del tiempo? Las prisas no tienen sentido. Y segundo y aún mas importante, ¿qué sentido tiene ir a alterar el futuro? Si aún no ha pasado! Esos cambios que hagas cuando vuelvas a tu época pueden volver a joderse!

Cambiar el pasado sí, pero cambiar el futuro no tiene ningún sentido.

Que tengas una máquina del tiempo no te hace inmortal, el doc ya está viejo y tiene que arreglar los asuntos antes que se vuelva más viejo y ya no pueda... nadie escapa de la vejez y de la muerte, aún con una máquina del tiempo.

@dinodini desarchivado

Hola, he visto una cosa curiosa en una escena de esta película, y he pedido abrir este hilo porque me parecía una tontería abrir uno solo por esta tontería. En esta escena Marty McFly consigue escapar de los que lo persiguen saltando al piso superior de la escalera, pero la escalera esta mal puesta así, no? Una escalera no va de esa forma digo yo. ¿Es un error de la película para poder utilizar esta idea que han tenido de usar una escalera como forma de evadir a los que le persiguen, o realmente hay escaleras así?

Minuto 3:25

@dinodini Probablemente existan ese tipo de edificios en estados unidos, puede ser un mismo portal que de a 2 zonas diferentes. Yo creo que eso lo he visto en más películas.

Siempre puedes preguntar en reddit https://www.reddit.com/r/BacktotheFuture/

Si, a mi también me suena haber visto ese truquete para huir en más películas, me viene a la cabeza Jackie Chan haciendo eso. Debe de ser un tipo de escaleras dobles que a lo mejor en América es algo común.

uukrul escribió:Esto es antiguo (y tanto, la película es de 1989...), pero me hace gracia que casi 30 años después nadie se haya puesto de acuerdo en el significado de uno de los agujeros de guión más grandes de la historia del cine.

Resulta que en la película, Doc y Marty viajan al 2015 desde 1985. Allí, el viejo Biff descubre lo de la máquina del tiempo y se monta en ella, robándoles el almanaque deportivo, que entrega en 1955 a sí mismo de aquel entonces. Esto desencadena que Biff se haga multimillonario, alterando completamente el futuro.

Pues bien, una vez entregado el almanaque a él mismo del pasado, vuelve a 2015 y deja el DeLorean donde estaba, para que Doc y Marty no se den cuenta de nada.

La cosa es: al entregarse el almanaque en 1955, NUNCA podría haber vuelto al mismo 2015 desde el que salió, porque ya había cambiado el futuro; aparentemente, sólo debería haber vuelto al 2015 alternativo donde él es un millonario y dueño de un casino.

¿Explicaciones a esto?

Esto es como jacuzzi al pasado otra vez, para fraseando a Leonard, no he visto esa peli.

Cuando Biff del futuro le entra el almanaque a su yo del pasado este todavía no ha hecho ninguna apuesta con lo que puede regresar a su línea temporal original, es decir, el sabe de alguna manera que al volver al su propio futuro no será millonario, si no que quiere que su Biff corrija los errores que el haya podido cometer de alguna manera.

Es una cagada, y a consecuencia de ella rodaron la escena eliminada (con buen criterio) donde el viejo Biff se desvanece.

No le deis más vueltas, hasta Zemeckis y Gale lo reconocen en el making off.

Si bien el guión de la primera parte se estudia aún hoy en las escuelas de cine, el de la segunda parte es, digamos, mejorable. Y aún así es un peliculón, no pasa nada.

@uukrul siempre digo que las pelis de viajes en el tiempo SIEMPRE van a tener lagunas

Pero lo de Biff tiene su """"""explicación""""""

Si recuerdas en la 1 cuando Marty evita que sus padres se conozcan, el y sus hermanos no desaparecen derrepente si no que van desapareciendo poco a poco (como se ve en la foto)
Pues con el viejo Biff pasa lo mismo, en el momento que le da el almanaque a su yo joven y cambia el futuro se ha condenado a si mismo a desaparecer, pero no lo hace de golpe, lo hace poco a poco y le da tiempo de volver a su 2015 y si te das cuenta cuando sale del delorean siente dolor como cuando casi desaparece Marty en la 1, de ahi la escena eliminada de Biff desapareciendo.

Y de ser así, que se desvanece como el propio Marty en la primera... ¿por qué se siente tan mal, que parece que se esté muriendo?

Por otro lado, otra cagada: lo que hacen con el personaje de Jennifer. La meten en el coche, y ya no saben qué hacer con ella. Tanto es así, que en cuanto llegan, Doc se saca de la chistera una pistola que la duerme (?¿?), la dejan tirada sobre unos cartones ("No te preocupes, no le pasará nada", y 5 minutos después la encuentra la policía), y la trama de ella es absurda e incoherente desde aquí hasta el final de la película.

De nuevo, los Bobs reconocieron que era otra morcilla del guión, que al haberla metido en el coche al final de la primera parte se vieron obligados a llevarla al futuro en la segunda. Y se me ocurre que a tan brillantes guionistas se les podría haber ocurrido 1000 cosas que hacer con ella en lugar de la porquería de subtrama que finalmente rodaron...

Y así todo. Le tenemos mucho cariño, pero es una película bastante imperfecta.