La polémica y confortable prisión Noruega

Me imagino que a esa carcel acudiran los presos con mejor comportamiento y con delitos mas leves. Y me imagino que para poder tomar el sol primero deberan tirarse sus horas trabajando y comportandose adecuadamente.

Si dicen que la carcel es autonoma economicamente debe ser en parte por el trabajo que realizan los internos, el reciclaje y por el ahorro de diversos factores.

O eso quiero creer.

Si se trata de delitos leves que hagan lo que les dé la gana. No sé cómo está la situación en Noruega ahora mismo, pero en todas partes hay gente que roba para comer, hace daño a otra persona involuntariamente (véase accidentes de coche, etc)...

Ahora bien, jamás me ha parecido ni remotamente justo que a un asesino, un terrorista, un mafioso, etc... se le conceda la oportunidad de reinsertarse, com para encima darles lujos. Y esto aquí, en Noruega y en cualquier otro país. Hay gente a la que simplemente hay que quitar del medio y punto, no por venganza o castigo sino simplemente para que no puedan hacer daño a nadie.

2 cosas para aclarar el funcionamiento de la prisión...
- Si ya has estado en prisión (en esa o en una normal) NO puedes ir a este tipo de prisiones.
- Las prisiones son autosuficientes y su cantidad de guardías mínima.

Si que puede ir cualquier tipo de delincuente, la primera foto por ejemplo es alguien condenado por asesinato.
Yo pienso que hay gente que simplemente tiene maldad, esos posiblemente sean más díficil de reinsertar y formen parte del 16% de reincidentes que tiene la prisión...

Tb hay que ver que hay casos y casos. No es lo mismo un asesino en serie que alguien que pierde el juicio en un momento dado (yo que se, llegas a tu casa y te encuentras a tu mejor amigo con tu mujer, te vuelves loco y lo matas)

Carlos A. escribió:Si esto se hiciese aquí en España el hilo serían insultos, como se hace fuera y muy al norte de Europa todos son halagos y un ejemplo a seguir .

Un saludo.

no te engañes, en españa solo serian carceles para banqueros y politicos y la media de reincidencia seguiria siendo altisima

Yo estoy viviendo ahora mismo en Noruega, y he de aclarar varias cosas.

En primer lugar, aquí prácticamente no hay delincuencia. La gente vive tan bien, con buenos horarios, buenos trabajos y buenos salarios, que no necesita robar. Puedes salir a la calle a cualquier hora del día por cualquier lugar con total tranquilidad, puesto que no te va a suceder nada.

En segundo lugar, la densidad de población es muy baja. Con un territorio un tanto menor que el de España, sólo viven 4 millones y medio de personas, mientras que sólo en Barcelona y su área metropolitana hay el mismo número. Ello conlleva a que haya pocas ciudades y, con ellas, menos suburbios que por lo general suelen producir delitos.. De hecho, he estado en grandes ciudades y apenas hay bloques de pisos, sólo hay casas enormes, con jardines también enormes. ¿Quién va a delinquir viviendo bien en el campo?

En último lugar, la gente que hay en la cárcel suele ser extranjera, porque no tienen tantas facilidades como en España y les es más difícil adaptarse, además del idioma, que es bastante complicado. Y creo que sólo tienen una o dos cárceles, cerca de Oslo. No necesitan más.

Por contra el clima es duro, mucha noche y frío en invierno, y muchas horas de sol en verano, y la comida no es tan suculenta como en otros países, pero no se puede tener todo.

Un saludo.

Sin entrar en la discusión si el objetivo principal de una prisión es castigar o no, no podemos ignorar que en un sistema de prisiones con penas temporales (es decir, el delicuente acabará saliendo) es imprescindible la rehabilitación del delincuente. Porque que reincida significa que alguién ha cometido un delito (y probablemente haya habido una victima en medio, muerte, robo, siempre alguién acaba perdiendo), sale y volverá a hacer otro delito, otra victima. Y ante eso no se puede soltar a alguien no rehabitlitado, me parece mucho más grave con un asesino salga a los 20 años sin rehabilitarse a que uno rehabilitado salga a los 5 años.

Es duro pero las victimas pasadas no vana dejar de ser victimas ni se puede cambiar lo ocurrido. Las victimas futuras que cometa por reincidir si se pueden evitar, y estas son mucho más importantes.

No digo que haya que soltar a alguién en cuanto se arrepiente, pero si digo que no se puede soltar a un criminal grave si no se ha rehabilitado, es preferible un asesino rehabilitado en la calle que uno que no lo haya hecho, aunque el segundo tarde más en salir. Objetivamente el primero no es un peligro para la sociedad, el segundo si lo es.

En cuanto a la carcel noruega...si es verdad las cifras no se puede decir que no funcione. Y prefiero una carcel barata que evite que criminales reincidan , es decir, menos riesgo para la sociedad, que una donde se castigue más, más cara y con más reinicidencia. También es cierto que las características de Noruega son muy especiales y probablemente no funcionarían en otros paises, por bien que veamos las fotos de los delincuentes estoy seguro que en Noruega la gente vive mejor, unido a la poca población, espacio de sobra por un tubo y baja criminalidad lo hace bien facil. Si intentarmos en España esto no habría sitio para poner carceles de este tipo para todos los delincuentes

Cojonudo, y si funciona con condenados por drogas o toda clase de delitos no sangrientos pues perfecto, pero me sigue pareciendo excesivo ver a un condenado por ASESINATO tomandose unas vacaciones pagadas, y nunca mejor dicho.

Que reinsertar está genial, y para muchos delitos será lo mejor, pero un asesinato (= un homicidio con alevosía, con premeditación) debe ser primeramente CASTIGADO. Y luego, en una segunda fase de la condena como mínimo, trabajar por la reintegración. Pero que el tío que mató a un familiar se dedique a tomar baños de sol en un retiro paradisiaco, a mí me pondría la sangre a 100º, por ejemplo.

No me gustaría verlo aquí en España, y no me gusta verlo en Noruega o donde sea. Me parece indigno.

Offtopic: Es una situación similar a la de esa mujer maltratada que asesinó a su marido -premeditadamente, no en defensa propia- y luego salió absuelta del asesinato. Eso no estaba bien, por mucho que ella fuese maltratada. Debió ser condenada porque cometió asesinato, aunque aplicándole todas las exenciones que correspondiesen debido a la situación en la que se encontraba. Pero de la condena no debería haberse librado, eso no es justicia.

bartletrules escribió:Offtopic: Es una situación similar a la de esa mujer maltratada que asesinó a su marido -premeditadamente, no en defensa propia- y luego salió absuelta del asesinato. Eso no estaba bien, por mucho que ella fuese maltratada. Debió ser condenada porque cometió asesinato, aunque aplicándole todas las exenciones que correspondiesen debido a la situación en la que se encontraba. Pero de la condena no debería haberse librado, eso no es justicia.

Supongo que pensaras lo mismo del caso Tous ¿no?

bartletrules escribió:Cojonudo, y si funciona con condenados por drogas o toda clase de delitos no sangrientos pues perfecto, pero me sigue pareciendo excesivo ver a un condenado por ASESINATO tomandose unas vacaciones pagadas, y nunca mejor dicho.

Que reinsertar está genial, y para muchos delitos será lo mejor, pero un asesinato (= un homicidio con alevosía, con premeditación) debe ser primeramente CASTIGADO. Y luego, en una segunda fase de la condena como mínimo, trabajar por la reintegración. Pero que el tío que mató a un familiar se dedique a tomar baños de sol en un retiro paradisiaco, a mí me pondría la sangre a 100º, por ejemplo.

No me gustaría verlo aquí en España, y no me gusta verlo en Noruega o donde sea. Me parece indigno.

Offtopic: Es una situación similar a la de esa mujer maltratada que asesinó a su marido -premeditadamente, no en defensa propia- y luego salió absuelta del asesinato. Eso no estaba bien, por mucho que ella fuese maltratada. Debió ser condenada porque cometió asesinato, aunque aplicándole todas las exenciones que correspondiesen debido a la situación en la que se encontraba. Pero de la condena no debería haberse librado, eso no es justicia.

Un asesinato no es un homicidio con premeditación.

Hay homicidios con premeditación, intencionados (llamado homicidio doloso) y tambien hay homicidios imprudentes (no intencionados).

Los asesinatos son todos dolosos o intencionados pero no necesariamente premeditados. Un homicidio no se convierte en asesinato por ser planeado sino por la forma de actuar.

Un asesinato es un homicidio cometido (con una o varias de las siguientes condiciones o agravantes):

- con ensañamiento.

- con alevosia, es decir actuar de forma que neutralices las posibilidades de defensa de la victima o las mermes. Alevosía NO es premeditación, es lo que acabo de poner yo. Por ejemplo aprovecharse de las circunstancias climatologías para matar a alguien sin que se entere y sin que nadie te pueda ver.

- por dinero.

Pero la intencion no es lo que lo convierte en asesinao.

Puedes planear durante meses un homicio y seguiria siendo un homicido.

Y al revés igual, un asesinato puede no estar planeado pero si sera intencionado.

Lo aclaro porque lo he visto muchas veces y en muchos sitios y creo que la gente tiene ese concepto equivocado de forma generalizada.

En resumen

Homicidio:
- puede ser intencionado
- o por imprudencia

- puede ser premeditado
- o puede ser sin premeditación.

Asesinato:
- por su forma de comisión se entiende que solo puede ser intencionado.

- puede ser premeditado /entendiendo premeditacion como algo planeado con tiempo y tal)
- o puede no serlo, desde que se decide actuar hasta que se acta pueden pasar escasos minutos. Hay asesinatos por obcecación y pasionales.

La intención es la voluntad de hacerlo y no necesariamente tiene que haber una planificación anterior que seria la premeditación.

Un asesinato puede ser instantáneo sin planificación ninguna. Pero es intencionado.

ercojo escribió:

bartletrules escribió:Offtopic: Es una situación similar a la de esa mujer maltratada que asesinó a su marido -premeditadamente, no en defensa propia- y luego salió absuelta del asesinato. Eso no estaba bien, por mucho que ella fuese maltratada. Debió ser condenada porque cometió asesinato, aunque aplicándole todas las exenciones que correspondiesen debido a la situación en la que se encontraba. Pero de la condena no debería haberse librado, eso no es justicia.

Supongo que pensaras lo mismo del caso Tous ¿no?

¿El caso Tous era el de aquel joyero al que asaltaron en el chalet?

No seguí mucho el tema, pero no me parece que existiese intención de cometer asesinato premeditadamente. Creo que los tíos habían entrado en el chalet, él les salió al encuentro y les disparó. Yo eso lo calificaría de homicidio, y además se trató de una reacción inmediata, no estuvo planificando la forma de darles muerte ni intentó cubrir lo que había hecho. La duda es si entra dentro de la defensa propia o no. Si es como yo digo, no me parece el mismo caso ni de coña. Un homicida puede tener "excusa", un asesino no. No es lo mismo que la señora hubiese matado a su marido tras una pelea (homicidio en defensa propia), a que planificase como le mataría. La entiendo por lo q estaba sufriendo, pero no actuó bien.

Pero volviendo al fondo de tu pregunta: Sí, pienso lo mismo. El caso Tous, si no se demuestra que actuó en defensa propia, debería terminar en condena (de homicidio o de asesinato, la que corresponda). Pero si NO actuó en defensa propia, no debe ser absuelto.

@jas1, gracias por la lección de semántica.

bartletrules escribió:Pero volviendo al fondo de tu pregunta: Sí, pienso lo mismo. El caso Tous, si no se demuestra que actuó en defensa propia, debería terminar en condena (de homicidio o de asesinato, la que corresponda). Pero si NO actuó en defensa propia, no debe ser absuelto.

Pero el caso de la malratada también se debería considerar defensa propia, mato a su agresor que tarde o temprano habría acabado matándola.
No creo que haga falta una amenaza en forma de ataque inmediato para considerar defensa propia.
No se puede condenar a alguien por proteger su propia vida. Por mucho que sea premetiado el objetivo era defenderse.

bartletrules escribió:

ercojo escribió:

bartletrules escribió:Offtopic: Es una situación similar a la de esa mujer maltratada que asesinó a su marido -premeditadamente, no en defensa propia- y luego salió absuelta del asesinato. Eso no estaba bien, por mucho que ella fuese maltratada. Debió ser condenada porque cometió asesinato, aunque aplicándole todas las exenciones que correspondiesen debido a la situación en la que se encontraba. Pero de la condena no debería haberse librado, eso no es justicia.

Supongo que pensaras lo mismo del caso Tous ¿no?

¿El caso Tous era el de aquel joyero al que asaltaron en el chalet?

No seguí mucho el tema, pero no me parece que existiese intención de cometer asesinato premeditadamente. Creo que los tíos habían entrado en el chalet, él les salió al encuentro y les disparó. Yo eso lo calificaría de homicidio, y además se trató de una reacción inmediata, no estuvo planificando la forma de darles muerte ni intentó cubrir lo que había hecho. La duda es si entra dentro de la defensa propia o no. Si es como yo digo, no me parece el mismo caso ni de coña. Un homicida puede tener "excusa", un asesino no. No es lo mismo que la señora hubiese matado a su marido tras una pelea (homicidio en defensa propia), a que planificase como le mataría. La entiendo por lo q estaba sufriendo, pero no actuó bien.

Pero volviendo al fondo de tu pregunta: Sí, pienso lo mismo. El caso Tous, si no se demuestra que actuó en defensa propia, debería terminar en condena (de homicidio o de asesinato, la que corresponda). Pero si NO actuó en defensa propia, no debe ser absuelto.

Lee mi mensaje de arriba, desconozco el caso tous pero se podria haber calificado de asesinato si se hubiese entiendido que el uso del arma de fuego garantizaba el delito y dejaba a la victima sin defensa.

Si lo han calificado de homicidio no se porque sera.

Pero vamos no es un homicidio porque no este premeditado.

javier_himura escribió:Pero el caso de la malratada también se puede considerar defensa propia, mato a su agresor que tarde o temprano habría acabado matándola.
No creo que haga falta una amenaza en forma de ataque inmediato para considerar defensa propia

Si hace falta, es una de los requisitos de la defensa propia como eximente.

Requisitos de la defensa propia:

Si no se dan las 3 estaríamos hablando de una eximente incompleta de legitima defensa que actua como atenuante.

Pero en un caso asi se podría aplicar el miedo insuperable. Que no requiere agresión ilegitima.

bartletrules escribió:¿El caso Tous era el de aquel joyero al que asaltaron en el chalet?

No seguí mucho el tema, pero no me parece que existiese intención de cometer asesinato premeditadamente. Creo que los tíos habían entrado en el chalet, él les salió al encuentro y les disparó. Yo eso lo calificaría de homicidio, y además se trató de una reacción inmediata, no estuvo planificando la forma de darles muerte ni intentó cubrir lo que había hecho. La duda es si entra dentro de la defensa propia o no. Si es como yo digo, no me parece el mismo caso ni de coña. Un homicida puede tener "excusa", un asesino no. No es lo mismo que la señora hubiese matado a su marido tras una pelea (homicidio en defensa propia), a que planificase como le mataría. La entiendo por lo q estaba sufriendo, pero no actuó bien.

Pero volviendo al fondo de tu pregunta: Sí, pienso lo mismo. El caso Tous, si no se demuestra que actuó en defensa propia, debería terminar en condena (de homicidio o de asesinato, la que corresponda). Pero si NO actuó en defensa propia, no debe ser absuelto.

@jas1, gracias por la lección de semántica.

Los hechos
Según el escrito del fiscal, sobre las 18.45 horas, el acusado recibió una llamada del vigilante de seguridad, quien le informó de que a través de las cámaras de videovigilancia había visto cómo dos intrusos entraban en el jardín de la casa de la familia Tous.

Corominas, con una pistola semiautomática, fue con su coche a la vivienda de los joyeros y se acercó a un vehículo estacionado a unos 50 metros de la casa con dos hombres --desarmados, según el fiscal-- a bordo, que podían estar relacionados con el asalto, y les disparó dos veces.

El procesado dio en la cabeza al conductor, Sinani G., quien fue evacuado al Hospital de Manresa en coma, con pérdida de masa encefálica y sangrado masivo por impacto de bala, que le provocaron la muerte dos días más tarde.

El acusado encañonó al otro individuo, Dulji K., y le retuvo hasta que llegaron los Mossos d'Esquadra, mientras que los otros dos intrusos se daban a la fuga, aunque fueron detenidos posteriormente.

http://www.rtve.es/noticias/20110510/ap ... 1598.shtml

¿La señora planifico? eso no fue lo que dijo el jurado.

En España pones eso y se te llena en dos días, la mayoría voluntariamente.

Y cómo le he leído a alguien por atrás...¿esta gente tiene indigentes o personas en situación de pobreza extrema? Si los tienen,¿qué hacen con ellos? Porque para estar tirado en la calle o malviviendo, delinques y a la cárcel a tomar el sol.

Carlos A. escribió:Si esto se hiciese aquí en España el hilo serían insultos, como se hace fuera y muy al norte de Europa todos son halagos y un ejemplo a seguir .

Un saludo.

justo he pensado lo mismo.

Habría que ver si se hiciese en España... la gente se quejaría de que esa gente vive mejor que muchos de nosotros.

saludos.

Pero ¿es cierto esto?

Veamos. Reinserción de algunos presos sí, pero ¿es necesario ese "lujo"?

Aquí eso no se podria hacer. Simpelmente porque la delincuencia se multiplicaria por 1000. Y me incluyo

EDIT: espero que los delitos de sangre no tengan la misma carcel. Porque yo soy un familiar de una hija violada, asesinada/o etc...y veo que el delincuente vive así de bien y la lio

Y es que muchas veces usamos la palabra justicia para enmascarar lo que realmentre sentimos que es venganza.

mjmbcn escribió:Me voy a Noruega a delinquir, a ver si tengo suerte y me cogen.

Ahora en serio, parece mentira que esto exista.

Yo tambien he pensado eso, me cagontó, a ver si resulta que viven mejor que nosotros los PRESOS noruegos, hay que joderse chaval

kur1oso escribió:

mjmbcn escribió:Me voy a Noruega a delinquir, a ver si tengo suerte y me cogen.

Ahora en serio, parece mentira que esto exista.

Yo tambien he pensado eso, me cagontó, a ver si resulta que viven mejor que nosotros los PRESOS noruegos, hay que joderse chaval

Vivir mejor que los españoles no es dificil.

Y vivir mejor que los españoles dentro de unos años hasta las ratas van a hacerlo.