La política de cookies que muestra el foro es engañosa...

@Microfil

No es la única, no. Yo diría que más del 90% engañufan.

A mi me gustan las que tienen el botón de desactivar todo.

Ya lo dije en otro hilo, pero los sliders y forma verbal están del revés.

El nuevo sistema de la web de atresplayer por ejemplo me convence mucho más. Desactivar todo, desactivar todo, guardar.

Utilizamos una plataforma estándar, de hecho una de las más usadas por todo tipo de páginas, que cumple con la legislación y las últimas especificaciones técnicas. De hecho, los botones, textos y demás no se pueden modificar precisamente para evitar que las webs hagan "trampas", pero eso veis que la mayoría son igual (y más que veréis pq usamos la versión más nueva y muchas páginas utilizan plataformas que ya están obsoletas).

Al final esto es una imposición burocrática, el aviso es intrusivo y con muy poca utilidad real pq quién no quiere cookies tiene mil herramientas para bloquearlas sin tener que rechazar web a web, pero nos obligan a ponerlo y seguramente tenéis razón en que lo hacen un poco difícil para que quien le dé igual las cookies acepte sin más y no pulse en rechazar por error o inercia.

jiXo escribió:Utilizamos una plataforma estándar, de hecho una de las más usadas por todo tipo de páginas, que cumple con la legislación y las últimas especificaciones técnicas. De hecho, los botones, textos y demás no se pueden modificar precisamente para evitar que las webs hagan "trampas", pero eso veis que la mayoría son igual (y más que veréis pq usamos la versión más nueva y muchas páginas utilizan plataformas que ya están obsoletas).

Al final esto es una imposición burocrática, el aviso es intrusivo y con muy poca utilidad real pq quién no quiere cookies tiene mil herramientas para bloquearlas sin tener que rechazar web a web, pero nos obligan a ponerlo y seguramente tenéis razón en que lo hacen un poco difícil para que quien le dé igual las cookies acepte sin más y no pulse en rechazar por error o inercia.

Es cierto lo que dices y será legal pero induce expresamente a la confusión.
Gracias por la respuesta.

Al final no lo tengo claro, cuando se clicka se desactiva o se activa?.

Tan difícil es poner activado o desactivado?.

Saludos

pedrotreviño escribió:Al final no lo tengo claro, cuando se clicka se desactiva o se activa?.

Tan difícil es poner activado o desactivado?.

Saludos

Activas el botón de desactivar. Lo hacen para que te equivoques. No el Sr.EOL sinó los de la plataforma estandart que blabla.

Haran escribió:

pedrotreviño escribió:Al final no lo tengo claro, cuando se clicka se desactiva o se activa?.

Tan difícil es poner activado o desactivado?.

Saludos

Activas el botón de desactivar. Lo hacen para que te equivoques. No el Sr.EOL sinó los de la plataforma estandart que blabla.

Entonces al configurar están desactivadas de inicio? Yo no me entero de una mierda, está fatal montado.

@exitfor No, están activadas y en la sección desactivar tienes que activar. Para que te confundas mil veces vaya.

Haran escribió:@exitfor No, están activadas y en la sección desactivar tienes que activar. Para que te confundas mil veces vaya.

Una puta mierda

El nuevo de a3media se mea en este "estándar", lo vuelvo a decir por si suena la flauta y les da por implementar algo cómodo y que se entienda.

jiXo escribió:Utilizamos una plataforma estándar, de hecho una de las más usadas por todo tipo de páginas, que cumple con la legislación y las últimas especificaciones técnicas. De hecho, los botones, textos y demás no se pueden modificar precisamente para evitar que las webs hagan "trampas", pero eso veis que la mayoría son igual (y más que veréis pq usamos la versión más nueva y muchas páginas utilizan plataformas que ya están obsoletas).

Al final esto es una imposición burocrática, el aviso es intrusivo y con muy poca utilidad real pq quién no quiere cookies tiene mil herramientas para bloquearlas sin tener que rechazar web a web, pero nos obligan a ponerlo y seguramente tenéis razón en que lo hacen un poco difícil para que quien le dé igual las cookies acepte sin más y no pulse en rechazar por error o inercia.

Pero y es necesario que cada vez que entra uno en la web tenga que aceptar o no el tema de las cookies??, porque en la versión del movil sobre todo sale cada vez que entras en la web, hayas aceptado o no antes, de hecho aceptas y vuelve a salir. Encima en la versión móvil te tapa toda la pantalla y no puedes hacer nada hasta que aceptas, porque si le das a mirar sale un desplegable de tres kilómetros.

joseee24 escribió:Pero y es necesario que cada vez que entra uno en la web tenga que aceptar o no el tema de las cookies??, porque en la versión del movil sobre todo sale cada vez que entras en la web, hayas aceptado o no antes, de hecho aceptas y vuelve a salir.

No es necesario ni es el comportamiento normal. Puedes abrir un hilo en el foro de cuestiones técnicas para tratar de resolver tu problema.

Este es un tema que me enciende lo más grande.

Si bien EOL utiliza como bien dicen una plataforma standard, todas ellas complican de manera deliberada el rechazar dichas cookies para que sea el cansinismo el que gane.

De hecho en algunos casos debes rechazar CADA vez dichas cookies porque como "no guardas" info la página te pide una y otra vez lo mismo. Todo el tema del GDPR se ha llevado de puta pena y es una muestra clara de cómo funciona la Dark UX o dark patterns.... en fin que es mi trabajo, que tenéis razón en quejaros, que está hecho deliberadamente y que toda queja será poca.

Para mí ser parte del problema no es excusa, EOL tiene un sistema de cookies horrendo, sin más, dado al engaño y legalmente "aprovado" pero no por ello transparente. Ciertamente lo usan muchas páginas, pero primera, hay API's mejores o más transparentes ahí fuera y segunda, que lo utilizen muchos no esconde que sigue siendo un dark pattern.

saludos

shingi- escribió:Este es un tema que me enciende lo más grande.

Si bien EOL utiliza como bien dicen una plataforma standard, todas ellas complican de manera deliberada el rechazar dichas cookies para que sea el cansinismo el que gane.

De hecho en algunos casos debes rechazar CADA vez dichas cookies porque como "no guardas" info la página te pide una y otra vez lo mismo. Todo el tema del GDPR se ha llevado de puta pena y es una muestra clara de cómo funciona la Dark UX o dark patterns.... en fin que es mi trabajo, que tenéis razón en quejaros, que está hecho deliberadamente y que toda queja será poca.

Para mí ser parte del problema no es excusa, EOL tiene un sistema de cookies horrendo, sin más, dado al engaño y legalmente "aprovado" pero no por ello transparente. Ciertamente lo usan muchas páginas, pero primera, hay API's mejores o más transparentes ahí fuera y segunda, que lo utilizen muchos no esconde que sigue siendo un dark pattern.

saludos

En cristiano... apruebas o criticas el nuevo sistema de cookies?

pedrotreviño escribió:

shingi- escribió:Este es un tema que me enciende lo más grande.

Si bien EOL utiliza como bien dicen una plataforma standard, todas ellas complican de manera deliberada el rechazar dichas cookies para que sea el cansinismo el que gane.

De hecho en algunos casos debes rechazar CADA vez dichas cookies porque como "no guardas" info la página te pide una y otra vez lo mismo. Todo el tema del GDPR se ha llevado de puta pena y es una muestra clara de cómo funciona la Dark UX o dark patterns.... en fin que es mi trabajo, que tenéis razón en quejaros, que está hecho deliberadamente y que toda queja será poca.

Para mí ser parte del problema no es excusa, EOL tiene un sistema de cookies horrendo, sin más, dado al engaño y legalmente "aprovado" pero no por ello transparente. Ciertamente lo usan muchas páginas, pero primera, hay API's mejores o más transparentes ahí fuera y segunda, que lo utilizen muchos no esconde que sigue siendo un dark pattern.

saludos

En cristiano... apruebas o criticas el nuevo sistema de cookies?

eehmmmmm pensaba que en Feedback no había comentarios de estos.... creo que está bastante clara mi opinión no sé que más decirte chico, es que por las formas no me apetece mucho aclararte la duda más bien invitarte a leer mejor o más detenidamente a los compañeros.

saludos

shingi- escribió:Para mí ser parte del problema no es excusa, EOL tiene un sistema de cookies horrendo, sin más, dado al engaño y legalmente "aprovado" pero no por ello transparente.

Lo cual es irónico cuando uno de los puntos clave que definen la nueva la ley de protección de datos es ofrecer la info de forma clara y simple, y aquí estamos viendo el caso contrario.

exitfor escribió:

shingi- escribió:Para mí ser parte del problema no es excusa, EOL tiene un sistema de cookies horrendo, sin más, dado al engaño y legalmente "aprovado" pero no por ello transparente.

Lo cual es irónico cuando uno de los puntos clave que definen la nueva la ley de protección de datos es ofrecer la info de forma clara y simple, y aquí estamos viendo el caso contrario.

Como ya dije, cumplen la ley.

En mi empresa mismo se destinaron más recursos en abogados para ver hasta que punto se podía "trampear" para ser lo más "tricky" posible sin caer en la ilegalidad, que a hacer estudios de UX validando con usuarios.

Con esto que quiero decir (porque sino hay quejas sobre la "claridad") , no EOL no está incumpliendo ninguna ley, pero a nivel de usuario es tremenda mierda, deliberadamente buscado y obviamente habrá equipos de UX detrás quejándose de esos "dark patterns" pero tragando porque... bueno nos va el trabajo. Vamos que ellos mismos los saben, es una decisión consciente y el mantra en mi curro fue "no nos podemos permitir los opt-out así que a engañar dentro de lo legal".

Repito, eso no excusa EOL, su sistema de OPT-out es tremenda mierda, el problema es que todos prácticamente lo són, hay honrosas excepciones y esta página no es una de ellas, así que si, me parece HORRIBLE la escogida por EOL pero repito, es legal, cumplen los requisitos aunque la experiencia del usuario ha quedado relegada al último lugar.

saludos

shingi- escribió:

exitfor escribió:

shingi- escribió:Para mí ser parte del problema no es excusa, EOL tiene un sistema de cookies horrendo, sin más, dado al engaño y legalmente "aprovado" pero no por ello transparente.

Lo cual es irónico cuando uno de los puntos clave que definen la nueva la ley de protección de datos es ofrecer la info de forma clara y simple, y aquí estamos viendo el caso contrario.

Como ya dije, cumplen la ley.

En mi empresa mismo se destinaron más recursos en abogados para ver hasta que punto se podía "trampear" para ser lo más "tricky" posible sin caer en la ilegalidad, que a hacer estudios de UX validando con usuarios.

Con esto que quiero decir (porque sino hay quejas sobre la "claridad") , no EOL no está incumpliendo ninguna ley, pero a nivel de usuario es tremenda mierda, deliberadamente buscado y obviamente habrá equipos de UX detrás quejándose de esos "dark patterns" pero tragando porque... bueno nos va el trabajo. Vamos que ellos mismos los saben, es una decisión consciente y el mantra en mi curro fue "no nos podemos permitir los opt-out así que a engañar dentro de lo legal".

Repito, eso no excusa EOL, su sistema de OPT-out es tremenda mierda, el problema es que todos prácticamente lo són, hay honrosas excepciones y esta página no es una de ellas, así que si, me parece HORRIBLE la escogida por EOL pero repito, es legal, cumplen los requisitos aunque la experiencia del usuario ha quedado relegada al último lugar.

saludos

De momento han cambiado el sistema pero se sigue sin poder seleccionar rechazar todo como en otras webs.
Que también engañan porque para rechazar todos los "socios" debes seleccionar antes la lista de socios entera.

Yo he tenido que meter una extension de navegación en el movil porque en EOL (y otras tantas webs) no paraba de salirme el mensaje de las Cookies estas cada vez que entro a la web. Menudo coñazo.

15 minutos me tiré desactivando (que en realidad es activando el tick) uno por uno todos los socios
Es un auténtico engorro. Sobretodo cuando toca repetirlo (por suerte solamente una vez )

Podéis pedir la de FC ya que tenéis gente del staff amiga del dueño. En un click desactivas todo y fuera.

xKC4Lx VET3R4N escribió:15 minutos me tiré desactivando (que en realidad es activando el tick) uno por uno todos los socios
Es un auténtico engorro. Sobretodo cuando toca repetirlo (por suerte solamente una vez )

Hacen una trampa con los CTA ( o botones de toda la vida ), en el apartado de los socios y SOLO cuando estás en ellos al lado de aceptar tienes el rechazar todos, pero es una ubicación que no existe por defecto, solo aparece en esa parte y no esta disponible de base para rechazar TODO de entrada.

Tu ya te comiste el tedio, pero quizás a otro le sirva

shingi- escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:15 minutos me tiré desactivando (que en realidad es activando el tick) uno por uno todos los socios
Es un auténtico engorro. Sobretodo cuando toca repetirlo (por suerte solamente una vez )

Hacen una trampa con los CTA ( o botones de toda la vida ), en el apartado de los socios y SOLO cuando estás en ellos al lado de aceptar tienes el rechazar todos, pero es una ubicación que no existe por defecto, solo aparece en esa parte y no esta disponible de base para rechazar TODO de entrada.

Tu ya te comiste el tedio, pero quizás a otro le sirva

Qué me dices
Ni lo había visto...fui uno a uno. Menudo panoli
Pues me has salvado, porque ayer hice formateo por un error con un juego y hoy ya vuelve a pedirme otra vez que lo haga y ya me estaba cagando en todo

Sinceramente, no sé dónde veis tanto problema, o es que yo soy el tonto.

Si está azul lo aceptas, si no, no. Viene todo desactivado. O por lo menos debería ser así. Si no, yo soy el tonto, como digo.

Lo peor del panel es la traducción, o la forma verbal. Debería decir "Desactivado" no "Desactivar", porque eso da a entender que lo desactivas al desactivar, lo que en la práctica es activar, que es el texto que parece cuando se pone azul.

Engorroso, pero todo son iguales. Olvidaros del texto, sino de la activación del control respecto a la descripción. Si no está azul, no se acepta.

De todas formas, qué felicidad tener un navegador incompatible (incluso en móvil, Opera Mini). Así ni aceptas, ni rechazas. Amén de mis propias configuraciones.

Yo no necesito de estos controles absurdos para decir que no me toquen las narices. Ya lo hago yo de mi lado, del otro no van a hacer caso con controles o sin ellos...

JohnH escribió:Sinceramente, no sé dónde veis tanto problema, o es que yo soy el tonto.

Si está azul lo aceptas, si no, no. Viene todo desactivado. O por lo menos debería ser así. Si no, yo soy el tonto, como digo.

Lo peor del panel es la traducción, o la forma verbal. Debería decir "Desactivado" no "Desactivar", porque eso da a entender que lo desactivas al desactivar, lo que en la práctica es activar, que es el texto que parece cuando se pone azul.

Engorroso, pero todo son iguales. Olvidaros del texto, sino de la activación del control respecto a la descripción. Si no está azul, no se acepta.

De todas formas, qué felicidad tener un navegador incompatible (incluso en móvil, Opera Mini). Así ni aceptas, ni rechazas. Amén de mis propias configuraciones.

Yo no necesito de estos controles absurdos para decir que no me toquen las narices. Ya lo hago yo de mi lado, del otro no van a hacer caso con controles o sin ellos...

Pues sí, estás equivocado. Justamente pone desactivar y al darle, pone activar, por lo que realmente de "serie" viene todo activo y tienes que ir desactivando.

@shingi-
Pues estoy buscando ese maldito botón y no hay manera...solamente me deja guardar y salir o aceptar

‎

xKC4Lx VET3R4N escribió:

JohnH escribió:Sinceramente, no sé dónde veis tanto problema, o es que yo soy el tonto.

Si está azul lo aceptas, si no, no. Viene todo desactivado. O por lo menos debería ser así. Si no, yo soy el tonto, como digo.

Lo peor del panel es la traducción, o la forma verbal. Debería decir "Desactivado" no "Desactivar", porque eso da a entender que lo desactivas al desactivar, lo que en la práctica es activar, que es el texto que parece cuando se pone azul.

Engorroso, pero todo son iguales. Olvidaros del texto, sino de la activación del control respecto a la descripción. Si no está azul, no se acepta.

De todas formas, qué felicidad tener un navegador incompatible (incluso en móvil, Opera Mini). Así ni aceptas, ni rechazas. Amén de mis propias configuraciones.

Yo no necesito de estos controles absurdos para decir que no me toquen las narices. Ya lo hago yo de mi lado, del otro no van a hacer caso con controles o sin ellos...

Pues sí, estás equivocado. Justamente pone desactivar y al darle, pone activar, por lo que realmente de "serie" viene todo activo y tienes que ir desactivando.

@shingi-
Pues estoy buscando ese maldito botón y no hay manera...solamente me deja guardar y salir o aceptar

Ya lo comentaron pero solo aparece en los socios no en todo lo demás.

Sorry nunca dije que fuese la mejor implementación

Me atrevo afirmar, tras usar el decodificador de cookies de la IAB, que, efectivamente, cuando está iluminado es aceptar, o consentimiento true.

https://iabtcf.com/#/decode

Si no estoy en lo cierto, pues descifrémoslo, si queréis:
https://github.com/InteractiveAdvertisi ... -Framework

Ahora, si el resultado true, shingi y sus colegas (con humor, no te ofendas), lo han convertido en que true es denegar. Pues oye, a dejarlo iluminado. Se supone que es dar consentimiento..., no denegar.

Pero yo, después de decodificar las cookies y hacer pruebas con diferentes cambios, creo que cuando está iluminado está permitido.

Vamos, lo que dije en mi primer mensaje.

EDIT: código:
https://github.com/InteractiveAdvertisi ... -string.js

Salvo que lo interprete mal, no creo que haya más que añadir.

Para permisos


Para socios

shingi- escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:15 minutos me tiré desactivando (que en realidad es activando el tick) uno por uno todos los socios
Es un auténtico engorro. Sobretodo cuando toca repetirlo (por suerte solamente una vez )

Hacen una trampa con los CTA ( o botones de toda la vida ), en el apartado de los socios y SOLO cuando estás en ellos al lado de aceptar tienes el rechazar todos, pero es una ubicación que no existe por defecto, solo aparece en esa parte y no esta disponible de base para rechazar TODO de entrada.

Tu ya te comiste el tedio, pero quizás a otro le sirva

Hacen trampas porque a menudo cuando dicen socios no son todos los socios de la lista completa por lo que si rechazas todo cuando estás en socios no los rechazas todos.

Estas cosas son las que luego te pueden poner teléfonos de pago en las búsquedas de Google?

Cómo cuando pones teléfono clientes Vodafone, y las primeras que te salen son teléfonos de pago?

pues si es verdad que lo de activar/desactivar esta "invertido" les puede caer una buena...

Supongo que los que tenemos todas las cookies bloqueadas por defecto en la configuracion del navegador nos da igual porque no deberian afectarnos...

pacman_fan escribió:Supongo que los que tenemos todas las cookies bloqueadas por defecto en la configuracion del navegador nos da igual porque no deberian afectarnos...

La teoría dice..., la teoría..., que si no pueden poner cookies, y no pueden mostrar por tanto un panel de selección y por tanto se supone que el usuario ya está diciendo activamente que no quiere ser seguido, al menos con las cookies, deberían ser éticamente coherentes y dejarnos en paz..., en teoría...., deberían...

Del dicho al hecho va mucho trecho.

De todas formas, como dije en mi anterior mensaje, y lo que aporté (decodificador de la cookie de IAB), botón iluminado == aceptar. Lo lógico. Si otros lo interpretan al revés, eso ya es cosa suya.

en la practica, todo el rollo del GDPR al final no ha servido para nada, ya se han ocupado los proveedores de que o bien aceptes todo, o bien pierdas funcionalidad y contenidos, o tengas que estar reconfigurando y reingresando informacion constantemente.

al final que hace la mayoria? aceptar todo y a tomar por culo. lo mismo que se hacia tacitamente antes del GDPR, pero voluntariamente pulsando un boton.

en resumen, que se pierde el espiritu original del GDPR que era hacer a los usuarios conscientes de cuando un tercero estaba solicitando su informacion, para tener la oportunidad de voluntariamente no cederla.

y asi es como el espiritu de una ley pensada en beneficio de los ciudadanos, se convierte en un coñazo y al final, en perdida de derechos.

GXY escribió:al final que hace la mayoria? aceptar todo y a tomar por culo. lo mismo que se hacia tacitamente antes del GDPR, pero voluntariamente pulsando un boton.

Ni más, ni menos.

¿O acaso alguien se piensa que en los cuatro sitios que permito cookies, y la mayoría de sesión, voy a estar configurando cada vez no, no, no, no, no?

Le doy que sí, y a correr. O, mejor dicho, le doy a "¡déjame en paz, coño, que es para un rato!".

El problema es que no es un opt-in.

Pero, claro, tú me dirás quién va a querer demandar explícitamente un servicio de perfilado de hábitos de navegación si no hay una contraprestación con algún tipo de beneficio.

Pues ya lo digo yo, nadie.

Así que todos perfilados y a correr.

O todo el que no configure mínimamente su red, su navegador, sus bloqueos, etc, etc, etc. Pero esto lo hacemos sólo cuatro gatos.

JohnH escribió:¿O acaso alguien se piensa que en los cuatro sitios que permito cookies, y la mayoría de sesión, voy a estar configurando cada vez no, no, no, no, no?

Yo lo hago.

exitfor escribió:

JohnH escribió:¿O acaso alguien se piensa que en los cuatro sitios que permito cookies, y la mayoría de sesión, voy a estar configurando cada vez no, no, no, no, no?

Yo lo hago.

Que quien sea te conserve la santa paciencia

JohnH escribió:

exitfor escribió:

JohnH escribió:¿O acaso alguien se piensa que en los cuatro sitios que permito cookies, y la mayoría de sesión, voy a estar configurando cada vez no, no, no, no, no?

Yo lo hago.

Que quien sea te conserve la santa paciencia

Al final entro menos a algunos sitios, ellos pierden.