La propuesta de ministro de Swazilandia para frenar el sida

Un cuarto de la población con sida...que bestialidad.
Lo del tatuaje se comenta solo, respecto a las pruebas a toooda la población, pues totalmente de acuerdo.
Todos los infectados deberían saberlo y..actuar en consecuencia claro.

Marcar a los infectados, como no se nos habia ocurrido antes...

Joder, que originales!!! Como no se nos habia ocurrido antes!!!

yo propongo marcar a los politicos y mandatarios!

Yo ni sabia que existía este pais xDDD

EnErU escribió:Yo ni sabia que existía este pais xDDD

Ya ves, con ese nombre parece sacado de Mortadelo y Filemon xD

desde aqui es muy facil ver una noticia y opinar,sin más informacion.pensad en 4 personas de vuestra familia e imaginad que una tiene sida. y no aqui con medicamentos, sino en el terccer mundo.
quiza habria que ver que alternativas tienen a esa marca.
seguir como hasta ahora y que lleguen al 50%?
usar preservativo?haria falta $ para que todos pudieran acceder a ello, concienciarlos,educarlos. y sospecho que no tengan ni medicinas para los enfermos.
en europa, en una socidad vnzada seria inaceptable. entonces dejamos que contajien con dignidad?
acaso es peor la marca, con el unico fin de evitar que el numero de contajiados aumente que otras medidas de otros paises?me viene a la cabeza la politica de natalidad de china. con las niñas ahogadas en las riadas.
atenta a agun derecho personal , seguro. pero por encima esta el derecho a vivir. tener hijos sanos. aqui ahora las parejas pueden tener hijos para curar sus propio hermano que nacio on una enfermedad.alli se juegan que la MITAD DE LOS NIÑOS NAZCAN CON SIDA. y eso para mi es mas importante que una marca

A mi me parece una buena propuesta pero con matices. Bajarían los nuevos casos de sida, quedaría afectada la intimidad del afectado pero siempre para salvaguardar a otra persona.

laro898 escribió:desde aqui es muy facil ver una noticia y opinar,sin más informacion.

¿entonces porque haces justamente eso?

porqu apriori tparece que todo el mundo se opone.supongo que es lo facil.de todas formas es solo mi opinion

laro898 escribió:porqu apriori tparece que todo el mundo se opone.supongo que es lo facil.de todas formas es solo mi opinion

supongo que la gente ha hecho lo que tu dices, pensar en su hermana, madre, primo.. con el culo marcado de por vida, mientras la monarquía que dirige el país vive de puta madre y se la suda poner una sanidad y educación decentes para prevenir estos problemas de raíz en vez de ir marcando el ganado... y no les habrá hecho mucha gracia.

de hecho alguno que haya pensado en el tema.. se habrá dado cuenta que la raiz es la falta de educación y de salubridad, porque los infectados son gente que lo hace por desconocimiento, y el marcar a la poblacion sin educarla, no sirve de nada, ya que seguiran infectandose entre ellos si no saben lo que significa la marca.

por no hablar de los que se la quiten a navaja, de los que sean repudiados o asesinados y tratados como leprosos, de los que por tener una herida o marca similar en esa zona sean tratados como apestados aunque no lo sean..

o no hablemos de que un estado se plantea en gastar el dinero necesario para controlar y marcar a toda una poblacion, que requiere actualizaciones, por lo cual habra que volver a revisarlo con una periocidad.. antes de curar el problema de raiz, de porque una nación tiene esos indices alarmantes..

claro, que si el que dirige el tinglado es el principal problema, dificilmente va a ponerse solución a si mismo.

Hola,
La culpa de todo la tiene el Papa.

Saludos.

Fistroman escribió:Hola,
La culpa de todo la tiene el Papa.

Saludos.

El papa? nooo, los condones que agravan el problema del sida

Es una opción despreciable, digna del fascismo de Hitler con los judíos pero seamos realistas, un país con tal tasa de infectados de SIDA no está para moralismos, si eso ayuda a reducir el SIDA pues tocará apechugar, prefiero que me marquen si lo tengo y no pegarle nada a nadie a que no me marquen y mi novia muera dentro de unos años gracias a mí,la verdad.
Respecto a las pruebas, imprescindibles me parecen sin duda.

Edito: Cito de Wikipedia dos cosas que me han dejado helado:

Forma de gobierno: Monarquía absoluta (¿en qué siglo vivimos?)
El 30% de su población padece de VIH, esto, unido a la alta tasa de infección que tiene el virus en este país hace que a Swazilandia se le adjudique actualmente la esperanza de vida más baja del mundo, con tan solo 32,62 años.

¿32'62 años de esperanza de vida ? (lo del 30% lo paso por alto porque no me parece tan fiable)

videoconsolas escribió:

laro898 escribió:porqu apriori tparece que todo el mundo se opone.supongo que es lo facil.de todas formas es solo mi opinion

supongo que la gente ha hecho lo que tu dices, pensar en su hermana, madre, primo.. con el culo marcado de por vida, mientras la monarquía que dirige el país vive de puta madre y se la suda poner una sanidad y educación decentes para prevenir estos problemas de raíz en vez de ir marcando el ganado... y no les habrá hecho mucha gracia.

de hecho alguno que haya pensado en el tema.. se habrá dado cuenta que la raiz es la falta de educación y de salubridad, porque los infectados son gente que lo hace por desconocimiento, y el marcar a la poblacion sin educarla, no sirve de nada, ya que seguiran infectandose entre ellos si no saben lo que significa la marca.

por no hablar de los que se la quiten a navaja, de los que sean repudiados o asesinados y tratados como leprosos, de los que por tener una herida o marca similar en esa zona sean tratados como apestados aunque no lo sean..

o no hablemos de que un estado se plantea en gastar el dinero necesario para controlar y marcar a toda una poblacion, que requiere actualizaciones, por lo cual habra que volver a revisarlo con una periocidad.. antes de curar el problema de raiz, de porque una nación tiene esos indices alarmantes..

claro, que si el que dirige el tinglado es el principal problema, dificilmente va a ponerse solución a si mismo.

desconozco las intenciones de su rey.si se preocupa por su pueblo, o si quiere estar seguro de que no e contagiara con cada subdita que se coja.
expplicarles lo que es la marca y hacerla.o creo que sea complicado, ni costoso.algo fundamental, la medida a tomar no puede ser cara para un pais tan pobre(luego su rey igual vive en l lujo absoluto,pero esa es otra).
no es un metodo infalible. puede haber muchos repudiados, niños especialmente,violaciones a mujeres sin marca....
pero matematicamente hablando a la larga pienso qu reduciria los contajios

Menuda burrada lo del ministro este. Ya que se pone ... que se lo tatuen tambien en la frente.

Joder que sería un tatuaje en las nalgas no en la frente, sólo sería visible en las relaciones sexuales prácticamente, a no ser que los omnipresentes sean nudistas.

Pese a su aparente cinismo, si un país se descontrola con este asunto no es mala opción (recordar que el citado tiene una tasa de un 25%, toda una burrada), me parece peor que siendo sano te peguen el sida sin tú saberlo, porque de hecho hay mucha gente que le da igual joder al resto sumado a otras muchas que lo contraen y no lo saben.

yo flipo con algunas respuestas, independientemente de estar o no de acuerdo con el tema de la marca.

no, pues que pongan sanidad y escuelas; no es que claro como el tio es un puto dictador; no es que claro que les den condones a todos....

realmente os habeis parado a pensar los medios de los que dispone el pais, uno de los mas pobres del mundo ¿?¿? Sois conscientes como han dicho arriba que tienen una esperanza de vida apenas superior a los 30 años ¿? Alguno se cree q con decir q estamos en el siglo XXI de repente todas las civilizaciones evolucionan, como en el age of empires. pues mira resulta que algunos, por culpa de unos y otros, viven varios siglos atras...

swazilandia?? y quien gobierna?? swazeneger?? xDDDDDD.

sobre marcar a los enfermos de SIDA, que los quemen directamente se ahorran un paston....

red0n escribió:swazilandia?? y quien gobierna?? swazeneger?? xDDDDDD.

sobre marcar a los enfermos de SIDA, que los quemen directamente se ahorran un paston....

lo que hay que leer a veces...madre mia

cyberposse escribió:

red0n escribió:swazilandia?? y quien gobierna?? swazeneger?? xDDDDDD.

sobre marcar a los enfermos de SIDA, que los quemen directamente se ahorran un paston....

lo que hay que leer a veces...madre mia

sarcasmo!

precisamente

Dicen que va en contra de los derechos humanos...
¿Y follarse a alguien sin goma aun sabiendo que se tiene como lo califican?

jagpgj escribió:Es una opción despreciable, digna del fascismo de Hitler con los judíos pero seamos realistas, un país con tal tasa de infectados de SIDA no está para moralismos, si eso ayuda a reducir el SIDA pues tocará apechugar, prefiero que me marquen si lo tengo y no pegarle nada a nadie a que no me marquen y mi novia muera dentro de unos años gracias a mí,la verdad.
Respecto a las pruebas, imprescindibles me parecen sin duda.

Hola,

¿Qué tasa de infectados es la que marca la posibilidad de tener que tatuar a los enfermos o no tener que hacerlo?
¿Hay que tatuar solamente a los enfermos de sida o a los enfermos de otras patologías? ¿Marcamos a los enfermos de tuberculosis, cáncer, lepra, sarna?
¿Quién evita que un tatuado tenga relaciones con un no tatuado?
¿Quién evita que un tatuado sufra rechazo social aún cuando no tenga relaciones sexuales?

Me parece que ya que hablas de soluciones hitlerianas, ¿por qué no gasear a los enfermos? Y de paso, ¿por qué no gasear a todos los que se oponen a esta medida?
Saludos y piensa mejor lo que dices porque es una burrada.

Soy el unico que cuando ha leido Swazilandia ha pensado en California?

Un 25% de la población es una epidemia. De una familia de 4 miembros uno tiene sida. Ese que tiene sida tendrá relaciones sexuales con más de un sujeto y tendrá hijos, todos ellos podrán ser contagiados subiendo los porcentajes y bajando la esperanza de vida. Un país sin recursos no puede ofrecer educación ni sanidad a toda la ciudadanía, una de las soluciones para evitar el folleteo descontrolado es marcar al enfermo, no es la mejor, pero ahorraría muchos costes.

No sé porqué lo comparáis con hitler, me parece absurdo. Lo de hitler fue un genocidio, aquí no se mataría nadie, e incluso se salvarían vidas al evitar tener relaciones sexuales (a ver de los que se quejan aquí tendría huevos de hacerlo con un enfermo de sida sin condón, o hacerlo con uno y que te lo pegue sin saberlo/ decírtelo). Esto se hace porque mucha gente es una insensata y se la suda infectar a otros (y esto ocurre tanto en Swazilandia como aquí), ah!, sí! condones? Sí, claro... no tienen para comer, van a comprar condones.

Fistroman escribió:

jagpgj escribió:Es una opción despreciable, digna del fascismo de Hitler con los judíos pero seamos realistas, un país con tal tasa de infectados de SIDA no está para moralismos, si eso ayuda a reducir el SIDA pues tocará apechugar, prefiero que me marquen si lo tengo y no pegarle nada a nadie a que no me marquen y mi novia muera dentro de unos años gracias a mí,la verdad.
Respecto a las pruebas, imprescindibles me parecen sin duda.

Hola,

¿Qué tasa de infectados es la que marca la posibilidad de tener que tatuar a los enfermos o no tener que hacerlo?
¿Hay que tatuar solamente a los enfermos de sida o a los enfermos de otras patologías? ¿Marcamos a los enfermos de tuberculosis, cáncer, lepra, sarna?
¿Quién evita que un tatuado tenga relaciones con un no tatuado?
¿Quién evita que un tatuado sufra rechazo social aún cuando no tenga relaciones sexuales?

Me parece que ya que hablas de soluciones hitlerianas, ¿por qué no gasear a los enfermos? Y de paso, ¿por qué no gasear a todos los que se oponen a esta medida?
Saludos y piensa mejor lo que dices porque es una burrada.

Hola Fristroman, se me hace raro no coincidir con tu opinión, que casi siempre me parece muy adecuada, pero en este caso discrepamos.

'¿Qué tasa de infectados es la que marca la posibilidad de tener que tatuar a los enfermos o no tener que hacerlo?'

Ninguna concreta, pero yo creo que sabiendo que al menos (tiraremos a la cifra más baja) un 23% es una burrada que justifica esta medida, teniendo en cuenta que se les marca en una zona poco visible (en este caso la nalga) y que no afecta a la intimidad de la persona ( salvo que vaya a practicar relaciones sexuales, y ahí creo que la otra persona merece saber si tienes SIDA o no, a mi me gustaría saberlo al menos).

'¿Hay que tatuar solamente a los enfermos de sida o a los enfermos de otras patologías? ¿Marcamos a los enfermos de tuberculosis, cáncer, lepra, sarna?'
El cáncer no es contagioso que yo sepa, y el resto de patologías pues no lo sé, pero aquí no trasladamos el tema sino en concreto al SIDA que es la que se da con tantísima frecuencia allí.

'¿Quién evita que un tatuado tenga relaciones con un no tatuado?'
El no tatuado, que si es prudente y ve la marca, le pedirá que use preservativo.
¿Quién evita que un tatuado sufra rechazo social aún cuando no tenga relaciones sexuales?'
Nadie dice que no las tenga, sino que haya precaución al menos (que sí, que es un país pobre y cuesta encontrar preservativos, pero es que es la única solución...)

'Me parece que ya que hablas de soluciones hitlerianas, ¿por qué no gasear a los enfermos? Y de paso, ¿por qué no gasear a todos los que se oponen a esta medida?'

No hablo de soluciones hitlerianas, simplemente mecino que tristemente esto es una medida más propia del fascismo, pero en este caso no se me ocurre otra cosa. Nadie habla de gasearlos, y la razón de no gasearlos sería simple, con esta medida no se busca atentar contra ellos, sino proteger a los no infectados. Y si alguien se opone a esta medida, pues fácil, que se vaya del país... porque sino todos los enfermos que sepan que tienen SIDA dirían que no quieren hacerse la prueba.

Que alguien me explique por qué aquí por una enfermedad menos peligrosa, se somete a la gente a cuarentena (privación de libertad sin saber si eres portador de la enfermedad, haciendo una publicidad brutal en los medios... y si eres portador, permanecerás AISLADO hasta que te cures o te mueras) y una enfermedad incurable como el SIDA, que tiene diferentes variantes, que es muy cara de tratar, en un país brutalmente afectado y con una mortalidad bastante alta, donde la gente no toma medidas de protección y oculta ser portador de la enfermedad, es violar los derechos humanos ponerle un tatuaje en el culo, en un sitio que no tiene por qué mirar nadie.

Vamos, que no están proponiendo meterlos en un campo de concentración, ni tatuarles un brazo o la frente con un signo claramente visible, si no que es un tatuaje muy discreto ¿Por qué somos tan hipócritas que les podemos dejar morir de hambre, de sed, de enfermedades porque no pueden pagar las medicinas o los medios de prevención y luego nos preocupan ciertos derechos que aquí mismo no dudamos en restringir cuando lo consideramos necesario?

Hermes escribió:Que alguien me explique por qué aquí por una enfermedad menos peligrosa, se somete a la gente a cuarentena (privación de libertad sin saber si eres portador de la enfermedad, haciendo una publicidad brutal en los medios... y si eres portador, permanecerás AISLADO hasta que te cures o te mueras) y una enfermedad incurable como el SIDA, que tiene diferentes variantes, que es muy cara de tratar, en un país brutalmente afectado y con una mortalidad bastante alta, donde la gente no toma medidas de protección y oculta ser portador de la enfermedad, es violar los derechos humanos ponerle un tatuaje en el culo, en un sitio que no tiene por qué mirar nadie.

Vamos, que no están proponiendo meterlos en un campo de concentración, ni tatuarles un brazo o la frente con un signo claramente visible, si no que es un tatuaje muy discreto ¿Por qué somos tan hipócritas que les podemos dejar morir de hambre, de sed, de enfermedades porque no pueden pagar las medicinas o los medios de prevención y luego nos preocupan ciertos derechos que aquí mismo no dudamos en restringir cuando lo consideramos necesario?

OLÉ !

Igualito que Hitler con los judíos hoyga, no se me ocurren ni 2 diferencias.... Que no estamos hablando de Europa ni de Estados Unidos..... Vamos que tú vives allí y no tienes VIH y no te interesa ni nada saber si el otro lo tiene o no..... No se trata de calificar de tal o cual forma sino de hacer saber un hecho que puede acabar con tu vida

jagpgj escribió:...

Hola,

Entiendo tu punto de vista, y sé que no dices de mala fe que, ante un grave problema, hay que tomar medidas drásticas. Pero no se puede pisotear al 25% de la población para salvar al 75. Primero porque no hay seguridad que tatuando a alguien se eviten las relaciones sexuales. Y en segundo lugar, conseguir fines a cualquier precio degrada en este caso a la dignidad humana.
Ese pueblo necesita varias cosas:
educación, prevención y, quizá si me apuras, una tutela temporal porque no tienen el necesario buen gobierno para manejarse por sí mismos. Este "neocolonialismo" sí es una medida drástica dura, pero plausible, viendo el panorama, mejor que alguien les saque las castañas del fuego a que sigan pensando que el sida se cura violando a una niña virgen (creencia extendida en sudáfrica).
¿Si en España la juventud se supone informada y no usa preservativo? En Swazilandia no saben ni lo que es un preservativo.

Saludos.

Lo malo es que con la ignorancia que hay en la zona la medida ademas de discriminar no serviria de nada, como ejemplo solo hay que leer este articulo sobre el nuevo presidente de Sudafrica y lo que piensa que son medidas de proteccion validas...

Aunque resultó absuelto en un proceso judicial por violación, en 2006, el caso ha dejado huellas... y polémicas declaraciones. Ante el tribunal, Zuma explicó cómo se había duchado para evitar contagiarse del virus del sida tras un encuentro sexual con la chica que le acusaba de violación, seropositiva.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/2 ... 28009.html
Hay que tener en cuenta que la chica era seropositiva

En fin, si la gente en el poder es asi de ignorante imaginar como lo sera el pueblo llano...

Yo creo que la propuesta está mal. Lo que se debería hacer es que todo infectado pase por la cámara de gas y listo. Se hace lo mismo en todo el planeta y voilá : Ya no tenemos sida.

Que poca saber hacer, de verdad. Un tatuaje... Muertos todos hombre. Ah, y los costes que los pague la família, que los demás no tenemos culpa de que estén infectados.


Ahora en serio, vaya tela con la gente.... Me parece lamentable que en el año 2009 haya gente así dirigiendo paises.

Mamaun escribió:Ahora en serio, vaya tela con la gente.... Me parece lamentable que en el año 2009 haya gente así dirigiendo paises.

Es que 2009 es aquí, pero en estos países el nivel de vida -en la mayoría de los casos- varios siglos atrasado, por tanto, sus gobernantes tampoco pueden ser la panacea (si estando en el año 2009 tenemos a los patanes de ZP, Berlusconi y demás en los países occidentales, imaginate en estos...)

A mi no me parece mal del todo si ayuda....quizas no es la mejor mejor medida,y si que necesitan educacion pero....mas de uno no comprende que su sueldo de un mes no lo va a ver una familia de alli en su vida entera, y que el gobierno de alli no tiene el dinero que el gobierno de españa, por ejemplo (El unico con mucha pasta alli es el rey,y menudo elemento esta hecho) asi que no se puede dar una gran educacion a toda la poblacion, etc etc.

Venga hombre,mejor una marca que aumentar el numero de "condenados a muerte". Que mas de uno en este foro,a su edad,habria muerto alli ya,y aqui aun se puede considerar joven.
La falta de dignidad(supuestamente) es necesaria en este caso.

Queda muy progreguay, pero comparar esta medida con el nazismo y las gaseadas es una salvajada.
Primero hay que tener en cuenta los medios y sobretodo la forma de vida que existe en ese país, eso de invertir en educación sexual y tal, es una tontería a la altura de coger un camión y tirar preservativos como si fuera una cabalgata de reyes magos. Y digo esto por la sencilla razón de que su estilo de vida es más "salvaje" y en caliente no tiende a razones xD.

Esto es una medida efectiva sin ánimo de apartar a ese 25% infectado como sí hicieron los nazis, ya que una vez corrida la voz, cualquier persona le miraría en las partes para verificar si pueden hacerlo con garantías. Como se puede leer, el punto sólo sería visible ante relaciones sexuales. Otra cosa sería que tatuaran en la frente a la gente, entonces sí sería un acto discriminativo, pero no es el caso.

Pero bueno, a lo mejor la gente se piensa que Swazilandia está al lado de Mónaco, cuando es un país medio perdido de 70.000 habitantes en el sur de África.

No estaria muy segura de que una vez marcados esa gente no fuese marginada,su forma de pensar no la conocemos y la cultura en la que viven daria lugar posiblemente a situaciones insospechadas.
Habria que saber si los gerifaltes que piden esta medida se tatuarian el culo en caso de infectarse,a lo mejor el reyezuelo quiere asegurarse de que la "virgen" que le toca en los bailes que organiza para su haren este sana y es una medida mas para su beneficio que para la de su pueblo,de hecho el vive con todo tipo de lujos y el pueblo sigue en la miseria
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/n ... 788207.stm
El meollo esta en cambiar costumbres sexuales,no marcando a la gente.
Saludos

Lo dicho...eso es mas facil de decir que de hacer.

Si por supuesto es mas facil marcar a la gente,no tomar otro tipo de medidas y que se las den todas,y cuando el despota de turno le de la locura de ordenar pasar a cuchillo a todos los "apestados" para erradicar del todo el problema pues la solucion ya seria eficaz 100%,tambien seria mas facil.
Saludos

Yo lo del tatoo, no lo veo digno, indigno, raro, guapo, acertado, desacertado, que atente contra nada ni que se le haya ocurrido a un descerebrado, lo veo simple y llanamente IMPOSIBLE.
Pero vamos a ver, ¿los van a meter en un cercado, analizar su líquido vital, y tras ver el resultado marcar con un tatoo?, ¿así de simple?, ¿todos de acuerdo y sin rechistar? Pero señores/as, si yo creo que un buen porcentaje de "aquélla" población no estará ni registrada en los "libros públicos", como dicen en mi tierra, ¿quién le pone el cascabel al gato?