la revista el jueves se apunta al carro del feminismo radical

¿Eso es feminismo?

Que hilo más chorra y patético.

Madre mía que coñazo de tema.

Cuidado que no nos pasemos de frenada y empecemos a decir que no existen las mujeres maltratadas...

Pues yo no veo ningún tipo de feminismo radical. Veo una clara denuncia contra el machismo, lo que no quita que existan hombres que también sean maltratados y esto sea denunciable y repudiable.

¿Donde hay feminismo radical?

El OP quería que condenemos el feminismo amparándose en una portada que muestra la realidad y aprovechándose de que el tema está candente.

Pues eso, hilo chorra y patético.

Háztelo mirar.

el arquetipo de mujer maltratada de la revista es para denunciar,y eso que creo que queda claro a través de mis post que yo estoy en contra del feminazismo imperante.

y el ganador del hilo chorra del día es......

Joeru_15 escribió:¿Eso es feminismo?

Que hilo más chorra y patético.

¿Ahora hablar del tema o denunciarlo es feminismo radical?

Si pusieran las cifras de hombres asesinados por sus mujeres tambien (creo que van treinta y algo) pues los colectivos feministas (lobby´s) hubieran puesto el pie de guerra y buscarian el cierre de la revista, no se puede jugar con los negocios a base de subenciones...

La satira no deja de ser graciosa, aunque personalmente prefiero las satiras a politicos y monarquia, apoyar a los lobby´s parece que le resta enteros a la esencia del jueves.

dani_el escribió:¿Ahora hablar del tema o denunciarlo es feminismo radical?

dark_hunter escribió:¿Donde hay feminismo radical?

Apoyo al feminismo radical y por ende a las políticas anti-hombre de estas

tarzerix escribió:

dark_hunter escribió:¿Donde hay feminismo radical?

Apoyo al feminismo radical y por ende a las políticas anti-hombre de estas

¿Dónde?

tarzerix escribió:

dark_hunter escribió:¿Donde hay feminismo radical?

Apoyo al feminismo radical y por ende a las políticas anti-hombre de estas

Y lo apoya dónde?

tarzerix escribió:

dark_hunter escribió:¿Donde hay feminismo radical?

Apoyo al feminismo radical y por ende a las políticas anti-hombre de estas

Que critique al machismo, no implica que apoye al feminismo radical. Muchos periódicos lo hacen, pero yo en esta portada en particular no lo veo reflejado.

Whar escribió:

tarzerix escribió:

dark_hunter escribió:¿Donde hay feminismo radical?

Apoyo al feminismo radical y por ende a las políticas anti-hombre de estas

Que critique al machismo, no implica que apoye al feminismo radical. Muchos periódicos lo hacen, pero yo en esta portada en particular no lo veo reflejado.

Que critican al machismo,vale ¿Como saben que todas esas muertes son debidas al machismo? Habría que ir comprobando caso por caso y dudo mucho que esta revista se preste a eso,apoyan al feminismo radical dese el mismo momento que hacen gala de sus cifras falseadas para justificar la androfobia

No es el Jueves quien debe investigar qué casos son machismo y cuales no, de eso se encargaba antes Justicia (creo) y ahora es Igualdad, según explicó @Bou en su último hilo. Si el Estado falsea casos metiéndolos en otra categoría, la culpa no es del Jueves, que usa los datos de los que dispone.

@ntuan escribió:Si pusieran las cifras de hombres asesinados por sus mujeres tambien (creo que van treinta y algo) pues los colectivos feministas (lobby´s) hubieran puesto el pie de guerra y buscarian el cierre de la revista, no se puede jugar con los negocios a base de subenciones...

La satira no deja de ser graciosa, aunque personalmente prefiero las satiras a politicos y monarquia, apoyar a los lobby´s parece que le resta enteros a la esencia del jueves.

La "satira" refleja una realidad que muchos os negais a condenar, asi de claro. Supongo que las victimas del terrorismo tambien son un negocio , puesto que estan causadas por motivaciones ideologicas, exactamente igual que en este caso. Espero que seas coherente y valores ambas realidades con la misma "condena" o rechazo hacia sus victimas. En fin... lo de algunos es de traca y hasta enfermizo

Saludos

Tenéis razón,perdonad,se me ha ido la cabeza,últimamente estoy que salto con el tema,cerrad el hilo si queréis

tarzerix escribió:Que critican al machismo,vale ¿Como saben que todas esas muertes son debidas al machismo? Habría que ir comprobando caso por caso y dudo mucho que esta revista se preste a eso,apoyan al feminismo radical dese el mismo momento que hacen gala de sus cifras falseadas para justificar la androfobia

Si entiendo lo que quieres decir, pero tal y como está definida la violencia de género el jueves no ha dicho ninguna mentira. El problema en todo caso estará en los que definen que es violencia de género, que al fin y al cabo son los que proporcionan las cifras.

¿Por qué se dice "feminismo radical" cuando se quiere decir Misandria?

Segun la Wiki:
Neologismo que hace referencia al odio o aversión hacia los varones o la tendencia ideológica o psicológica que consiste en despreciar al hombre como sexo y con ello todo lo considerado como masculino. Se la considera como la contraparte sexista de la misoginia. La misandria consiste principalmente en el pensamiento de que la mujer no necesita la existencia del género masculino (por ser considerados nocivos, tóxicos o inútiles) por sobre ser partidario del predominio de la mujer sobre el hombre. El hombre, y como consecuencia la concepción y la familia, son consideradas como aberrantes y rechazables si involucran la presencia de un varón. La misandria suele ser una forma extrema de sexismo o hembrismo.

El feminismo es igualdad. Cualquier persona que esgrima argumentos misóginos o misándricos para argumentar y que se considere a sí mismo/a feminista, sencillamente, no lo es.

El machismo no existe, es solo una extensión de lo que viene siendo "ser un gilipollas" (o ignorante dicho suave), todo fuente del mismo problema. Solo que a los humanos nos gusta ponerle nombre a todo y llega la noche y nos confunde.

El machismo es solo la capa exterior de la cebolla. La discriminación sería una capa interior, pero haylas todavía mas profundas. La sociedad en general aún esta batallando con la capa exterior, y decir que estamos en pañales es poco. Lo bueno es que hay muchisima gente que ya está batallando en capas interiores, de momento no son mayoría, pero parece que cada vez son más, lo cual ya es bastante esperanzador.

Todos estos medios que hablan del machismo aún para condenarlo, lo unico que estan haciendo es alimentarlo en la mente de todos. Es la paradoja.

A ver, han ido a hacer su tipica denuncia pero la verdad es que han elegido un tema que ya aburre y al que actualmente es muy facil recurrir.
Quiero decir que entiendo la portada y no es feminista, pero no me gusta porque es ooooootra vez lo de siempre.

El machismo sí que existe, muchos de la generación de nuestros padres lo son y nuestros abuelos ni te cuento. Por suerte la mentalidad va cambiando.

kyros54 escribió:

@ntuan escribió:Si pusieran las cifras de hombres asesinados por sus mujeres tambien (creo que van treinta y algo) pues los colectivos feministas (lobby´s) hubieran puesto el pie de guerra y buscarian el cierre de la revista, no se puede jugar con los negocios a base de subenciones...

La satira no deja de ser graciosa, aunque personalmente prefiero las satiras a politicos y monarquia, apoyar a los lobby´s parece que le resta enteros a la esencia del jueves.

La "satira" refleja una realidad que muchos os negais a condenar, asi de claro. Supongo que las victimas del terrorismo tambien son un negocio , puesto que estan causadas por motivaciones ideologicas, exactamente igual que en este caso. Espero que seas coherente y valores ambas realidades con la misma "condena" o rechazo hacia sus victimas. En fin... lo de algunos es de traca y hasta enfermizo

Saludos

Vaya tema has ido a coger porque el PP ha estado sacando rédito político de ETA durante años.

Knos escribió:A ver, han ido a hacer su tipica denuncia pero la verdad es que han elegido un tema que ya aburre y al que actualmente es muy facil recurrir.
Quiero decir que entiendo la portada y no es feminista, pero no me gusta porque es ooooootra vez lo de siempre.

Aburre? No es feminista? Curioso mensaje, lo enmarco por ahí.

seaman escribió:

kyros54 escribió:

@ntuan escribió:Si pusieran las cifras de hombres asesinados por sus mujeres tambien (creo que van treinta y algo) pues los colectivos feministas (lobby´s) hubieran puesto el pie de guerra y buscarian el cierre de la revista, no se puede jugar con los negocios a base de subenciones...

La satira no deja de ser graciosa, aunque personalmente prefiero las satiras a politicos y monarquia, apoyar a los lobby´s parece que le resta enteros a la esencia del jueves.

La "satira" refleja una realidad que muchos os negais a condenar, asi de claro. Supongo que las victimas del terrorismo tambien son un negocio , puesto que estan causadas por motivaciones ideologicas, exactamente igual que en este caso. Espero que seas coherente y valores ambas realidades con la misma "condena" o rechazo hacia sus victimas. En fin... lo de algunos es de traca y hasta enfermizo

Saludos

Vaya tema has ido a coger porque el PP ha estado sacando rédito político de ETA durante años.

Tambien desde la AVT han usado el tema de forma partidista, ignorando o marginando a colectivos ajenos a su corriente ideologica. En ningun momento he negado esa realidad. Pero si nos ponemos a cuestionar los "privilegios" que tienen los colectivos de mujeres, podriamos citar los amplios privilegios – infinitivamente superiores al caso de las mujeres - que gozan otras victimas y que generalmente no son rechazadas o criticadas por la sociedad.

Saludos

Pues a mi no me parece feminismo radical.

Es una portada que no me gusta, porque denuncia un problema real para sacar una conclusión falsa.

Os pongo un ejemplo: desde hace un par de días estoy intentando hacer una recopilación lo más exhaustiva posible de casos donde los que han muerto han sido ellos. En los últimos 5 años de momento me salen 71 casos, sin que de momento la lista esté completa ni por asomo.

Me encantaría que El Jueves sacara una portada y le diera visibilidad a ese problema. Pero me jodería mucho que lo titulara "hembrismo asesino", porque cada uno de esos 71 casos es diferente y tiene motivaciones diferentes.

Por esa misma regla de tres, me alegra que El Jueves trate en portada este otro problema, pero me molesta el ángulo desde el que lo hace. ¿Se han apuntado al carro de nosequé? Pues no lo sé, me da igual, pero no es la primera vez que hacen algo así:

Whar escribió:No es el Jueves quien debe investigar qué casos son machismo y cuales no, de eso se encargaba antes Justicia (creo) y ahora es Igualdad, según explicó @Bou en su último hilo.

En realidad el CGPJ y ahora Igualdad lo que hacen es publicar un recuento oficial, no se encargan de mirar qué casos son machismo y cuáles no. De eso no se encarga nadie porque es algo que no se mira, simplemente se llega a esa conclusión por ley. Es como si la ley dijera que como en el País Vasco hay mucho nacionalismo, cada delito de un vasco tiene una motivación política en contra del estado español; evidentemente si la ley dijera eso el recuento de delitos antiespañoles se dispararía, ¿verdad? Pues con esto igual.

Whar escribió:Si el Estado falsea casos metiéndolos en otra categoría, la culpa no es del Jueves, que usa los datos de los que dispone.

Bueno, El Jueves no se está inventando la mentira pero la está difundiendo de forma acrítica. Abrir hilos metiéndolos en el carro del feminismo radical me sigue pareciendo excesivo, pero en fin.

Por mucho que te empeñes, Bou y sin quitar razón a que todas las muertes son jodidas, unos cuantos de los casos que pones en tu excel de Drive la motivación de la muerte era bien distinta a la que muchos de los que vean tu excel sin entrar a los enlaces que tú mismo has puesto... puedan pensar.

Aquí al final parece que la muerte es igual si es muerte y va a manos de una pareja o ayudada de una pareja. Ni en un lado ni en otro, pero en tu caso hay varias que me chirrían y eso que no he tenido valor de leerme todas.

Ejemplos:

Aquí mataron al hombre 2 personas, su novia o exnovia y un hombre de 40 años. No parece que el hombre que ayudó a matar al novio o ex novio de esa tía tuviera motivaciones contrarias a las del machismo. No sé cómo llamarías a ese tipo de muertes a las que incitas muchas veces a pensar, por ejemplo haciendo que creen hilos como estos.
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/20 ... 898715.htm

La Policía Nacional ha informado de que, al parecer, los hechos podrían estar motivados al tratar de defenderse del acoso físico y psíquico al que la sometía su marido desde hacía años.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/2 ... 36532.html

En esta se quisieron matar ambos y casi lo consiguen
http://www.elcorreo.com/agencias/201012 ... 31222.html

La mujer y el hijo del empresario aparecido muerto en su domicilio de la localidad cacereña de Logrosán
http://www.europapress.es/epsocial/fami ... 43436.html

Mientras, los policía nacionales, fruto de las investigaciones 'in situ', detuvieron a la pareja sentimental del fallecido, --una mujer danesa de 38 años-- y a un amigo de la pareja --también danés y de 38 años--. .. ¡EN UN HOTEL!
http://www.abc.es/20110521/local-canari ... 11236.html

La sospechosa es una vecina de Aspe que ronda los 55 años y que, según su versión, llevaba décadas soportando un matrimonio plagado de vejaciones e insultos. Según la declaración de la detenida, su esposo la machacaba continuamente espetándole frases como «eres una inútil que no vale para nada» y era extremadamente celoso y posesivo. Unos hechos que han corroborado los hijos de la pareja en sus declaraciones ante la Guardia Civil y en el juzgado de instrucción.
http://www.laverdad.es/murcia/20110801/ ... 10924.html

Detenidos una mujer y su hijo por la muerte de un hombre en Torre de Capdella
http://elpais.com/elpais/2011/09/22/act ... 50215.html

Según las primeras investigaciones, la detenida, que mantenía una relación "difícil y tormentosa" con la víctima, le clavó al hombre un cuchillo de cocina en el cuello. El fallecido tenía antecedentes policiales por lesiones y agresión sexual, según han explicado las mismas fuentes, que han precisado que no existía orden de alejamiento entre ambos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/2 ... 08825.html

En esta ni siquiera lo mató. La tía está chalada, pero no lo mató. Entiendo que habrás omitido de tu cuenta esta muerte.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/1 ... 05167.html

"Detenida la ex novia del millonario británico asesinado a tiros en Estepona" La motivación es clara.
http://www.abc.es/sociedad/20140409/abc ... 90859.html

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y aquí apuesto a que tú dirías que los hombres, también tienen problemas mentales:
http://www.abc.es/videos-espana/2014030 ... 84001.html

En otras noticias ni siquiera se ha demostrado que fuera la mujer la que mató a su marido o familiar, aunque en el caso de los familiares tampoco he metido mucho la cabeza en tus enlaces, porque lo que interesa en este hilo y en los tantísimos que se crean últimamente son otros. Digo esto porque tú mismo te dedicas a poner imágenes en Twitter por falsas acusaciones, que son falsas simplemente por demostrarse que no fue el hombre quien mató a su pareja.

Lo dicho, no voy a negar que todas las muertes son muertes, pero la motivación en muchos casos es distinta. Muy distinta. Y ojo, ahora podrás decir que puedo decir lo mismo del lado de los hombres. Efectivamente, digo lo mismo. Pero reitero que das a entender algo que realmente no es. Ahí tienes tus numerosas invocaciones a hilos que rozan, en mi opinión, la obsesión.

Tú solo has recopilado noticias de muertes o violencia a hombres provocada por mujeres, aunque obvias muchas veces el motivo y que en otras tantas ni siquiera estaban solas. NO ES LO MISMO aunque la acción final tenga el mismo resultado.

@PreOoZ, me pones un montón de titulares pero en la mayoría ni siquiera sé muy bien dónde quieres ir a parar, así que te agradecería que me explicaras por qué crees que esos homicidios concretos son relevantes aquí, cuáles crees tú que son los motivos que los han causado y por qué crees que esos mismos motivos no podrían llevar a un hombre a cometer un homicidio.

Por ejemplo, mencionas esta noticia:

PreOoZ escribió:La sospechosa es una vecina de Aspe que ronda los 55 años y que, según su versión, llevaba décadas soportando un matrimonio plagado de vejaciones e insultos. Según la declaración de la detenida, su esposo la machacaba continuamente espetándole frases como «eres una inútil que no vale para nada» y era extremadamente celoso y posesivo. Unos hechos que han corroborado los hijos de la pareja en sus declaraciones ante la Guardia Civil y en el juzgado de instrucción.

Vamos a darle la vuelta al caso y a imaginar que la noticia fuera así:

PreOoZ escribió:El sospechoso es un vecino de Aspe que ronda los 55 años y que, según su versión, llevaba décadas soportando un matrimonio plagado de vejaciones e insultos. Según la declaración del detenido, su esposa lo machacaba continuamente espetándole frases como «eres un inútil que no vale para nada» y era extremadamente celosa y posesiva. Unos hechos que han corroborado los hijos de la pareja en sus declaraciones ante la Guardia Civil y en el juzgado de instrucción.

¿Has leído alguna vez una noticia sobre violencia machista, pero redactada en esos términos? ¿Esperas leerla algún día?

¿A que no? ¿Y por qué crees que es?

1. Porque no existen mujeres que cometan esos abusos.
2. Porque esos abusos pueden llevar a una mujer al homicidio, pero a un hombre no.
3. Porque ese caso habría ido directo al saco de la violencia machista, sin entrar a considerar el pasado de esa pareja ni las circunstancias de ese homicidio.

¿Cuál de esas tres opciones (u otra alternativa que propongas tú) crees que explica el hecho de que la noticia que tú has citado exista, pero la que yo he citado no?

kyros54 escribió:

seaman escribió:

kyros54 escribió:
La "satira" refleja una realidad que muchos os negais a condenar, asi de claro. Supongo que las victimas del terrorismo tambien son un negocio , puesto que estan causadas por motivaciones ideologicas, exactamente igual que en este caso. Espero que seas coherente y valores ambas realidades con la misma "condena" o rechazo hacia sus victimas. En fin... lo de algunos es de traca y hasta enfermizo

Saludos

Vaya tema has ido a coger porque el PP ha estado sacando rédito político de ETA durante años.

Tambien desde la AVT han usado el tema de forma partidista, ignorando o marginando a colectivos ajenos a su corriente ideologica. En ningun momento he negado esa realidad. Pero si nos ponemos a cuestionar los "privilegios" que tienen los colectivos de mujeres, podriamos citar los amplios privilegios – infinitivamente superiores al caso de las mujeres - que gozan otras victimas y que generalmente no son rechazadas o criticadas por la sociedad.

Saludos

Tú eres el que ha tirado la piedra hablando de víctimas de terrorismo, para encima luego darme la razón.

De un tiempo a esta parte no dejo de asombrarme con el panorama: Machismo homicida, feminazis, antitaurinos radicales, vegetarianos sin fronteras, fans de Lady Gaga y Mario Vaquerizo, pero que mierda es esta?

Yo entiendo por machismo todo lo que sea menospreciar a la mujer, no matarla. El feminismo era una lucha sensata por los derechos de la mujer. Algo en lo que se ha progresado tantísimo que la palabra feminismo pasa a significar lo mismo que el machismo, pero a la inversa.

Suben las estadísticas pero a nadie se le ocurre dejar de hablar del tema o cambiar de canal, no vaya a ser que bajen. Los hombres matan más porque tienen más fuerza bruta y menos autocontrol que las mujeres en general, que son más frías y calculadoras. Y paso de hablar más del tema hasta 2016

Enfoque del hilo erroneo y tema que ya se está tratando en otros hilos.